allá de inevitabilidad

acando el papel de la intención y la responsabilidad

en Diseño de Ingeniería

yn A. Neeley y Heinz C. Luegenbiehl

El diseño es “la primera señal de la intención humana.”

- William McDonough (1993)

en Gran parte de cómo los seres humanos piensan acerca de su mundo y sus acciones en relación con el
se rige por la forma de su habla. En este trabajo los autores argumentan que esto tiene un impacto
mente significativo en el trabajo de los ingenieros y su percepción de la responsabilidad ética. Un marco
o que rige las acciones de los ingenieros que se centra en la idea de desarrollo tecnológico tiende a conducir
percepción de inevitabilidad tecnológica, mientras que uno centrado en la terminología de ingeniería de
mejora la percepción de la elección y, en consecuencia, de la responsabilidad individual. Las percepciones
onsabilidad resultante de diseño centraron discurso por lo tanto no se limitan a consideraciones de
ad y de producción estrechas, pero incluyen consideraciones holísticos como factores estéticos y
ales, así como las consideraciones de implicaciones sociales de las opciones de diseño. Los autores
n que la mayor concentración en el discurso del diseño, tanto en entornos profesionales y públicas,
á un sentido más amplio de la responsabilidad ética entre los ingenieros.

roducción

os general les resulta relativamente fácil de identificar cuestiones de ética profesional que puedan surgir en
iones personales y la hora de tomar decisiones individuales. A menudo es más difícil, sin embargo, para que
an responsables de, o incluso a reconocer, los problemas éticos asociados con los sistemas basados ​en la
gía y las tecnologías a gran escala que se desarrollan por grupos y organizaciones.

as formas de mayor escala de desarrollo tecnológico, a pesar del tremendo impacto que tienen en individuos,
típicamente como estar fuera del control de
viduos. Parte de la razón de esto es que el discurso, mediante el desarrollo tecnológico como
te, tiende a ser dominado por la idea de la inevitabilidad y la suposición de que el camino del
ollo tecnológico es difícil, si no imposible, de controlar. El discurso sobre el diseño se relaciona con
sonas y se centró en el vocabulario de la intención; parece estar basado en la suposición de que
s
 KA Neeley y HC Luegenbiehl

rol razonable sobre la forma de nuestros diseños y las consecuencias que se derivarían de su uso; y se
ualiza como un proceso de diseño impregnado de consideraciones éticas.

este capítulo se argumenta que las nociones de la apertura y la elección que se reflejan en el discurso
ño son mucho más propicio para la conciencia ética, la reflexión, y la responsabilidad de lo que es la
de inevitabilidad que caracteriza el discurso del desarrollo tecnológico. De esto se deduce que, si el
o sobre el desarrollo tecnológico se puede cambiar en el vocabulario de los ingenieros a uno centrado
seño, se verá reforzada su capacidad de participar en la reflexión ética.

estro análisis tuvo como objetivo proponer formas de moverse más allá del discurso de la inevitabilidad y
n marco que hace hincapié en un ideal de responsabilidad ética individual en el diseño de ingeniería
en el equipo y en gran escala. En concreto, se argumenta que suplantar el discurso de la inevitabilidad
á:

onociendo que la robustez del discurso de la inevitabilidad deriva de muchas fuentes,

uyendo la forma en que resuena con experiencia vivida y su omnipresencia en los medios
pulares, lo que da lugar a su simplicidad y familiaridad percibida.

rrollar un discurso convincente de diseño que es, a su vez, sobre la base de una sana filosofía de la
eniería y la filosofía de la tecnología.
ostrando que como seres humanos tenemos opciones acerca de las formas de discurso en el que
gage y que esas opciones tienen significativa de la sociedad
secuencias.

e sigue se toma un enfoque de análisis del discurso, es decir, examinamos cuidadosamente exactamente cómo el
de la inevitabilidad funciones tecnológicas como una forma de hacerse una idea de las fuentes de su poder y
odría ser suplantado.

cterísticas principales del discurso de la inevitabilidad

urso de la inevitabilidad respecto impregna desarrollo tecnológico cultura popular y el discurso

acerca de la tecnología y aparece en forma particularmente vigorosa en las discusiones de la
ación y la comunicación. Esto se refleja claramente en los titulares de portada de publicaciones
Popular Science, PC Magazine, PC World, y Wired, cuyas cubiertas están repletas de signos de
ación, “el tema de la energía estupenda: Lo imposible real!” ( Wired, agosto

mperativos, “Go Wireless: Es más rápido y más fácil que nunca” ( PC Magazine,
mayo de 2004), las promesas “viven para siempre: 7 sencillos pasos para Engineered inmortalidad”
ia popular, Enero de 2005), y las ofertas de ventaja o la potenciación competitiva, “Secretos de la
maneras fáciles de hacer su sistema más Do”( Mundo PC, Marzo de 2006) y “construir su perfecto
s rápido que Dell, más frío que Apple, más barato que Sony” ( PC Magazine, 7 marzo de 2006).
y Weinstein (1994) resumen concisamente el discurso de inevitabilidad en su libro
e inevitabilidad 249

to las cubiertas y el contenido de estas publicaciones dejar claro que el discurso de la inevitabilidad es ante
a estrategia de marketing, una forma de vender lo que es “nuevo y el próximo”, junto con promesas y
del futuro. En la medida en que el tema de la elección se plantea en absoluto en estas discusiones, las
nes que deben tomarse son típicamente entre varias versiones de una tecnología en particular, por ejemplo,
s digitales, televisores de pantalla plana, computadoras personales, o paquetes de software, en lugar de
de si determinadas tecnologías deben utilizarse en absoluto.

iscurso de inevitabilidad se asocia con varias metáforas en las que la tecnología se conceptualiza como
rza de la naturaleza o un agente autónomo hacer demandas y producir un “cambio de gran alcance e
le” (Sasseville, 2004, np). Esto implica que la tecnología es el motor principal o único de la evolución
que el control sobre los diseños y los resultados es difícil o imposible. Los actuales discursos populares
eniería utilizando el vocabulario del desarrollo tecnológico por lo tanto reflejan una perspectiva que ha
alizado y criticado por una serie de recientes comentaristas de la tecnología como Jacques Ellul (1964),
Heidegger (1977), ganador Langdon (1977), Arnold Pacey (1983), Thomas Hughes (1987), y Rosalind
s (2002). Ganador comienza su discusión por la escritura: “Uno de los síntomas de un estrés profundo
cta el pensamiento moderno es la prevalencia de la idea de la tecnología autónoma - la creencia de que
na manera la tecnología se ha salido de control y sigue su propio curso, independientemente de la
n humana. Que esta noción es (al menos en la superficie) patentemente extraña no ha impedido que se
a en una obsesión central en la literatura del siglo XIX y del siglo XX.”(Winner, 1977, 13) Dado el papel
de la necesidad de tomar decisiones en la ética, que es por lo tanto no es sorprendente que el discurso
desalienta tanto la reflexión ética y la responsabilidad ética individuo mediante la promoción de la
de que no hay nada que un individuo puede hacer para influir en el curso del desarrollo tecnológico de
significativa.

safiando el discurso de inevitabilidad ha sido uno de los principales proyectos de la comunidad STS, un
o que la mayoría de los analistas ven como académicos tanto éxito y en gran medida completa. Tener
le despedido dentro de nuestras propias comunidades profesionales, es tentador pasar por alto el grado
el concepto de inevitabilidad aún resuena en el discurso popular y la ingeniería.

comprensión de la robustez del discurso de la

abilidad

stez del discurso de la inevitabilidad deriva de muchas fuentes, incluyendo su simplicidad y

idad y la forma en la que resuena con experiencia vivida. Donde las más complejas narrativas de los
dores profesionales pueden capturar mejor las sutilezas y complejidades de los procesos por los que
ología y la forma de la sociedad entre sí, el discurso de la inevitabilidad parece proporcionar “una
ción fácil y sin complicaciones” (Selwyn y Gorard, 2003, 80 ). También hay una serie de
iones, mitos y predisposiciones que hacen que las personas inclinadas a aceptar la narrativa de la
 KA Neeley y HC Luegenbiehl

zás lo más importante y convincente, el discurso de la inevitabilidad resuena con experiencia vivida.
nto ha sido desarrollado por varios analistas de la tecnología, incluyendo Arnold Pacey (1983) y Eric
ser (2002), pero es tal vez lo más claramente delineada por Rosalind Williams en Retooling: un cambio
gico Confronts Historiador ( 2002). Williams, ella misma un historiador de la tecnología, analiza su
ncia como administrador de la universidad involucrado en un “Proyecto de Reingeniería” diseñado
ejorar la gestión de los recursos existentes de su institución.

bre la base de Thomas Hughes concepto de impulso tecnológico, Williams llega a la conclusión de
fácil de refutar la lógica del determinismo tecnológico, pero la experiencia diaria de tener que
se a 'no la tecnología,' 'software', o 'de la computadora puede ser refutada por la lógica”(2002, 117). El
o, sostiene Williams, comienza con lo que ella denomina “deriva tecnológica,” la tendencia a abordar
ectos de un problema que son más susceptibles a una solución tecnológica y donde los resultados
se pueden realizar de forma rápida. Una vez que esto sucede, “Las reglas que rigen la tecnología
zan a gobernar todo lo demás. la deriva tecnológica se convierte en el impulso tecnológico, que
za a sentir [ énfasis añadido] muy parecido determinismo tecnológico”(2002, 116). Lo que comienza
a elección viene a ser experimentado como inevitable. Esta resonancia con la experiencia vivida es
las muchas razones por las narrativas producidas por los historiadores y filósofos de la tecnología y
nalistas profesionales no pueden competir con o narrativas más simples dominan de inevitabilidad.
os que la comunidad de analistas profesionales de interacciones tecnología-sociedad no es probable
errumpir el discurso de lo inevitable a menos que podamos conectar con amplios discursos sociales
a tecnología. Se argumenta que el discurso del diseño y la intención tiene el potencial de hacer esa
n y dilucidar las dimensiones éticas del desarrollo de los sistemas tecnológicos más plenamente.

ntrastando el lenguaje del diseño con el lenguaje del

rrollo tecnológico

o en cuenta que estamos localizando gran parte de la falta de responsabilidad ética en el idioma que a
se aplica a la tecnología, vale la pena contrastar las tendencias del discurso que el diseño se diferencian
ollo tecnológico. La tabla 1 muestra un catálogo breve de términos asociados a estas perspectivas.

í tenemos espacio sólo para destacar varios de estos términos contrastantes y cómo influyen en la
ón subjetiva de elección. Por ejemplo, como la palabra “diseño” se utiliza normalmente en la ingeniería,
centra en algo específico, ya sea un proyecto individual o parte de un proyecto mayor escala, pero aún con
tado específico. La terminología “desarrollo tecnológico” generalmente se refiere a una general tendencia.
quier desarrollo específico se convierte en parte de un proceso más amplio. El concepto de diseño de lo
e que sea más fácil pensar en términos de originalidad, mientras que la noción de desarrollo tecnológico
a la pregunta de cómo los nuevos ataques de tecnología en una totalidad más grande. Subyacente
 e inevitabilidad 251

tabla 1 tendencias discurso del diseño

Desarrollo tecnológico

La innovación específica Tendencia general

Originalidad Proceso
Cambio Progreso
Imaginación Producción
Consideraciones estéticas Eficiencia
Individual Equipo

Crédito Anonimato
Inventor Sociedad
Personas Tecnología
Iteración Lineal

lo que ya existe. Esto entonces restringe el posible rango de opciones para el ingeniero. Para el diseño,
argo, si la originalidad es el criterio, mientras que todavía es posible hacer referencia a la noción de
el enfoque principal está en ser diferente, en la creación de una ruptura con lo que ha llegado antes.

cuestión de estética también funciona de manera diferente en los dos discursos. En el desarrollo
gico, la función de producción es primaria; es decir, la idea de la mejora se basa en si una determinada
llevará a cabo de manera más eficiente por un nuevo dispositivo, un criterio que normalmente surgen de
aleza de la tecnología. Esto limita aún más el alcance de lo que constituye un desarrollo adecuado. En el
sin embargo, si el criterio es la originalidad, entonces el dispositivo en su conjunto se convierte en un tema
cupación, y no simplemente un aspecto o función de la misma. Esto, a su vez, aumenta enormemente el
de opciones percibidas y justifica el diseñador en traer otros elementos en la ecuación, como las
raciones éticas. Un desarrollo es una parte de una cadena; un diseño implica la interrupción de una

la ingeniería contemporánea, diseño y desarrollo tecnológico se caracteriza más

mente como equipo con sede, pero el diseño sigue siendo asociado con la idea de la
ualidad, por lo que el diseñador tiene la sensación de que está poniendo su marca en
Por ejemplo, las revistas de noticias como Hora publicará periódicamente listas de
ades creativas “de diseño” que ponen de relieve los individuos particulares para su poder
o y la originalidad, mientras que se describen las tendencias de la tecnología en
os de industrias o iniciativas de la empresa. Por lo tanto, en el desarrollo tecnológico, lo
tá ausente es un enfoque en las personas. En cambio, la atención se centra en la
ogía, de lo bien que realiza su función designada, y debido a esto, hay una falta de
upación ética más allá de la cuestión de funcionalidad. La idea de la responsabilidad, que
úcleo de la ética, de este modo se redujo sólo a la técnica; por ejemplo, en términos de
idad o un uso seguro. La cuestión más amplia de la coherencia con las prioridades de la
ad se ignora, y, una vez que se ha desarrollado la tecnología, se hace difícil levantar.
 KA Neeley y HC Luegenbiehl

sar, lo que aumenta la gama de opciones percibidas. Mientras modificaciones también son posibles
el punto de vista del desarrollo tecnológico, éstos se centran en la cuestión de un ajuste mejorado u
ormas de progreso. Un examen más detallado de este modo en realidad disminuye la gama de
es percibidas a aquellos que son “más adecuada”, en lugar de aumentarlos.

ejemplo de la diferencia entre estos dos tipos de discursos se puede encontrar en la imagen pública de la Apple I-Pod

aración con la fabricación de ordenadores Dell. El I-Pod es vendido al público como una tecnología que integra forma

n, de modo que sus consideraciones estéticas atractivo para el público, tanto como lo que hace. Steve Jobs es

o como un genio creativo y recibe gran parte del crédito para la creación de deseo público de un producto que se

n base a su originalidad, independientemente de si realmente se ajusta con una tendencia ya existente de

vos para escuchar música. Cada nueva versión del I-Pod se ve en la literatura popular como otra revolucionaria

ve” dispositivo, aunque sólo amplía las capacidades de una versión anterior o miniaturiza además el dispositivo. Por

rio, el ordenador Dell es visto por el público como un producto puro. El progreso aquí no se define en términos de

dad, sino más bien en términos de su opuesto. Dell se enorgullece de depender de las piezas fabricadas por otros y

que el proceso de producción lo más eficiente posible. La atracción del producto se incrementa la potencia del

or con cada nueva versión de la computadora, a un costo menor. Michael Dell es aclamado como un genio, pero cuyo

refleja en el desarrollo de procesos de producción innovadores y no en la originalidad del diseño. La atracción del

se incrementa la potencia del ordenador con cada nueva versión de la computadora, a un costo menor. Michael Dell

mado como un genio, pero cuyo genio se refleja en el desarrollo de procesos de producción innovadores y no en la

dad del diseño. La atracción del producto se incrementa la potencia del ordenador con cada nueva versión de la

dora, a un costo menor. Michael Dell es aclamado como un genio, pero cuyo genio se refleja en el desarrollo de procesos de producción innovadores y no en la origin

a manera de mirar el mismo contraste es en términos de la popular contraste de finales del siglo
re la “innovación” estadounidense y japonesa kaizen.
ki Imai (1986) caracteriza la distinción: “La innovación es dramática, una verdadera
ón-getter. Kaizen, por el contrario, es a menudo poco dramática y sutil, y sus resultados rara
n visibles de inmediato. Mientras kaizen es un proceso continuo, la innovación es
lmente un fenómeno de un solo disparo.”(1986, 23). Dado el éxito en el mercado japonés
e los años 1970 y 1980, se instó a las empresas estadounidenses a imitar el modelo
s, la implicación de ser supuesto que está construyendo en el pasado en forma incremental
porta, no la originalidad del producto. por lo tanto las consideraciones de diseño comenzó a
un papel secundario a las innovaciones de fabricación, tales como los desarrollados por
n la búsqueda de duplicar el éxito japonés. El japonés, que había sido conocido como
arios de la tecnología extranjera, que luego producen de manera más eficiente ya menor
se convirtió en el modelo para procesos tales como la entrega de las piezas justo a tiempo
bricación basado en el equipo.

plicaciones éticas de la empleamos Discurso

studio de “Consideraciones éticas en los procesos de diseño de ingeniería” (2001), Van Gorp y Van de Poel
 e inevitabilidad 253

deraciones económicas, y la naturaleza generalmente mal definida de los problemas de diseño, de manera
no se da solución óptima al problema de diseño. Ambas consideraciones se refieren expresamente a la
dad para la reflexión ética, incluso si la posición se toma en el extremo de que la intervención ético por
e los ingenieros no se justifica. Las preguntas que surjan del proceso de hacer las compensaciones podrían
ómo se debe decidir, por ejemplo, en la importancia relativa de la seguridad frente a los costos? ¿Quién ha
r esta decisión? Los ingenieros, el gerente o principio [sic] del proyecto, los usuarios retratados, las
s posiblemente afectadas, el público en general? Y cómo es esta decisión que debe tomarse de una
éticamente aceptable?”(2001, 19). En relación con la naturaleza mal definida de diseño de ingeniería, Van
Van de Poel concluyen de manera preliminar basado en su estudio: “Si los requisitos deben llevarse a la
adicional, que es regularmente el caso, o si los requisitos no se pueden satisfacer todos a la vez, que
es el caso habitual, esto parece para desencadenar reflexiones sobre y discusiones relativas a las
ades. Aspectos éticos pueden, pero no necesariamente, desempeñar un papel en estas discusiones”(2001,

a la necesidad de compensaciones y la naturaleza mal definida de problemas de ingeniería

re todo si tenemos en cuenta la combinación de los aspectos sociales, éticos y técnicos
xiste una solución óptima para un problema de ingeniería. Una vez que esto se
oce, entonces la cuestión de la elección puede pasar a primer plano, junto con un
o de la responsabilidad de las propias acciones. En términos de ética de la ingeniería
onales, esto significa que las consideraciones sobre el impacto del diseño en el público
eguridad, el medio ambiente natural y humano, y en la utilización de diferentes tipos de
os naturales pueden aparecer en primer plano. ética de la ingeniería, concebida de esta
a, se puede ampliar para cubrir temas más allá de los tradicionales como la
encialidad y los conflictos de intereses.

diferencia en el énfasis entre las dos formas en las que podemos discutir el trabajo de los ingenieros nos
uiar en la superación de las barreras a la reflexión ética por los creadores de la tecnología. ¿Cómo nos
s en nuestra comprensión de los sistemas socio-técnicos para identificar formas fructíferas de hablar sobre el
de la conciencia y el aumento de las opciones éticas? Para empezar, sabemos que tenemos que tener
cuidado con los tipos de sistemas socio-técnicos que ponemos en su lugar. Como Hughes (1987) el concepto
lso tecnológico nos recuerda, por lo general, experimentamos una practica la exclusión de opciones una vez
ha tomado una decisión y una opción de venta del sistema en su lugar. Esto significa que la reflexión ética
r visto como apropiados a lo largo del proceso de diseño, sobre todo en sus primeras etapas. Johnson,
w, y el rey de

ría y Sociedad ( 2000) paráfrasis Hughes diciendo: “Una vez que el primer paso está dado, es
si no imposible detener un desarrollo. ... discusión detallada es esencial antes de los beneficios
cnología”(2000, 542).
nson et al. describir el primer paso del proceso de diseño en términos familiares: “Revisar el área del
ma y seleccionar la necesidad de que no se ha abordado” (2000, 293), y pasar a comentar, “Tanto la
 KA Neeley y HC Luegenbiehl

da diseño y pertenecen en un dominio estratégico en términos generales política y comercial. Los

os deben ser alentados a tener una mayor participación en esta parte clave del proceso de diseño. [ énfasis
] Este es el punto en el que las cuestiones generales como la sostenibilidad ecológica de los resultados de
son abordó con mayor eficacia. También es donde se toman las decisiones éticas básicas acerca de las
des profesionales, incluyendo qué y no se abordarán los problemas y cuestiones”(2000, 291 y 292). Este
marco redefine esfera del ingeniero de análisis y adecuada toma de decisiones de una manera que es
más propicio para un sentido de apertura y la elección - y, por lo tanto, a la responsabilidad ética.

odemos sacar de lo que sabemos acerca de los sistemas socio-técnicos, también hay que darse cuenta de
acemos no saber. Un discurso convincente de diseño debe estar basado en una filosofía de la ingeniería
do, que a su vez está basado en una filosofía de la tecnología de sonido, y plantea tres preguntas básicas:
evoluciona la tecnología? ¿Cómo están las decisiones tomadas en cuanto a que las tecnologías potencial
esarrollados y los que ignoran? ¿Quién toma estas decisiones? (Ihde parafraseado por Johnston,
w, y King, 2000, 542) Aunque hemos hecho progresos en la respuesta a estas preguntas, aún tenemos
ponder a ellos de manera que los profesionales de ingeniería encuentran fácil de poner en práctica. Por
te, una tarea clave para la filosofía de la ingeniería será conciliar el nivel macro de la filosofía de la
gía con el nivel micro que Martin y Schinzinger describen como el “individuo como el lugar último de la
(1989, 331). responsabilidades más amplias inherentes en el proceso de diseño pueden ser llevados a la
cia de los ingenieros involucrados en el proceso de diseño; Sin embargo, la cuestión de la medida en la
ingenieros diseñadores como se justifican en imponer sus propios valores en el proceso de desarrollo
gico sigue siendo un tema clave (Luegenbiehl, 1985, 93). Este último punto destaca la importancia de
la forma en que ambos ingenieros y no ingenieros piensan y discuten el trabajo de los ingenieros.

esarrollo de una narrativa convincente y accesible Individual

ectivo de Potenciación

ma de superar la dicotomía actual entre los discursos de la responsabilidad individual y la

bilidad tecnológica es volver a centrar la discusión de los avances tecnológicos y la determinación
al en torno a un tema común que captura un sentido más amplio de la responsabilidad en el marco
tención humana. A modo de ejemplo, vamos a utilizar aquí de William McDonough “Centennial
n de la 100 º

sario de la Catedral de San Juan el Divino, Nueva York City”(McDonough,

Nos apunta hacia un proceso por el cual podemos desarrollar una narrativa convincente en el que los
os como agentes morales responsables juegan un papel clave y donde se pueden identificar momentos de
decisiones pertinentes. Es notable que McDonough - un arquitecto, no un ministro o teólogo - eligió para
u primera declaración pública formal de su perspectiva sobre la creación de la tecnología en la forma de un
y para entregarlo en una catedral. Desde el principio, sus ideas se enmarcan tanto literal como
e inevitabilidad 255

e y las imágenes para articular su nueva definición de diseño “Si entendemos que conduce diseño a la
tación de la intención humana, y si lo hacemos con nuestras manos es ser sagrado y honor a la tierra
s da la vida, entonces las cosas que marca no sólo debe levantarse del suelo, pero retorno a ella, el
suelo, el agua al agua, por lo que todo lo que se recibe de la tierra puede ser libremente devuelto sin
daño a cualquier sistema vivo”(McDonough, 1993, 3). Diseño - la fabricación de cosas con nuestras
- va más allá de ser pragmático y se convierte en una actividad sagrada, ya sea a través del cual nos
deshonra la fuente que nos da la vida.

ra los lectores a los que las dimensiones espirituales de este encuadre no son
centes, McDonough ofrece otro nivel de transformación imaginativa centra en “el
pto de diseño como la primera señal de la intención humana” (1993, 3). A través de este
pto, “diseño, la ecología, la ética y la realización de las cosas” inextricablemente
azados. En este modelo, las cosas que hacemos son representaciones y señales de
ros deseos e intenciones.” Nuestros diseños, en otras palabras, se comunican y
ar nuestras intenciones incluso si no hablamos una palabra. Los productos de diseño
san principios o ideas en forma visible. Representan y encarnar y, en el proceso, dicen
o acerca de nuestras intenciones, incluso cuando no hemos explícitamente entre esas
ones. En este marco, los artefactos, sistemas y estructuras “hablar.

Donough desarrolla aún más la idea de productos o diseños como “hablar” sobre nuestras aspiraciones e
nes mediante el uso del concepto de “lenguaje”, que tiene un significado en ambos contextos de
cación y diseño. En lugar de la “expresión idiomática industrial de diseño”, que podemos asociar con el
o de desarrollo, propone la idea - sobre la base de “diseño natural” - que “los residuos es igual a la
, en otras palabras, que todos los desechos producidos sirven como alimento para otros sistemas. “Todos
eriales que nos ha dado la naturaleza se devuelven constantemente a la tierra sin ni siquiera el concepto de
tal como la entendemos. Todo se recicla constantemente con todos los residuos que equivale a alimento
os sistemas vivos”(1993, 4). Este nuevo modelo sirve como un incentivo a la creatividad, y evoca, y es
ble con un marco ético muy diferente que el “lenguaje de diseño industrial.”

el campo de diseño de ingeniería, diseño, especialmente la ingeniería patrocinado en el

o de las organizaciones capitalistas, el equivalente del modelo de McDonough puede estar en
o concepto de “hacer bien haciendo el bien”, es decir, acercándose a los negocios con el
o de equilibrar la financiera línea de fondo con la línea inferior de la ética y las preocupaciones
s (Finkel, 2002, 2). El “hacer bien haciendo el bien” enfoque conduce investigadores de
estern y la Escuela de Negocios de Wharton a temas de dirección en el que la ética y las
nes de responsabilidad social “se convierten en un foco central del pensamiento administrativo
eral” (2002, 5). “Equilibrio de las relaciones entre el éxito financiero y una agenda progresista
puede resultar muy complicado para los negocios” (2002, 5), pero también puede ser una gran
de empoderamiento individual y colectivo,
 KA Neeley y HC Luegenbiehl

nclusión

s argumentado en este capítulo que interrumpir el discurso de la inevitabilidad nos

a reconocer y hacer frente a las fuentes de su robustez. En pocas palabras, tenemos
ncontrar una manera de conectar con el discurso público a gran escala y para desarrollar
vas accesibles y persuasiva en la que el ingeniero individuo puede marcar la diferencia.
arrollo de un discurso accesible que ayudará a las personas reinterpretan su propia
encia es un paso esencial en este proceso. Otra es la de ayudar tanto a la comunidad
fesionales de la ingeniería y los que están afuera reconocer que tenemos opciones
a de las formas de discurso en las que participamos, y que esas decisiones importan.

unto de este capítulo no es hacer una afirmación sobre la naturaleza del desarrollo tecnológico. Es para centrarse en

to de nuestra manera de hablar sobre el proceso de la introducción de la tecnología en la sociedad. Es nuestro

to de que el modo de discurso en relación a la tecnología, así como en otras partes, es relevante centralmente a la

que percibimos la cosa misma. Esto no es una nueva tesis en su dimensión teórica, (véase, por ejemplo, Heidegger,

ero uno que a menudo ha sido ignorado en el foco dominante en el objeto (tecnología) en sí. STS ha hecho un

dmirable de ver la doble influencia, es decir, circuito de retroalimentación, entre las tecnologías y la sociedad, pero

ucle de retroalimentación muy ha expresado implícitamente una noción de progresión inevitable. Para dar verdadera

preocupaciones éticas, sin embargo, es importante no ver el desarrollo tecnológico simplemente como una cadena

ecimientos, de las cuales ninguna actores humanos se convierten simplemente un eslabón más, sino como una

dad para la expresión de los impulsos creativos y originales (levantamientos en Ser). Si nos podemos centrar el

de la tecnología en esta dimensión, entonces la oportunidad para que el discurso ético y la reflexión surge de los

centrales en el proceso. El cómo, por qué y el para qué de la innovación tecnológica estará sujeto a interrogatorios sin

uesta predeterminada en base a una concepción estrecha de progreso, por ejemplo, el aumento de la eficiencia. El

o de ese proceso será visto como la comunidad STS ya se acepta: indeterminado. sino como una oportunidad para la

n de los impulsos creativos y originales (levantamientos en el Ser). Si nos podemos centrar el discurso de la
ía en esta dimensión, entonces la oportunidad para que el discurso ético y la reflexión surge de los actores centrales

ceso. El cómo, por qué y el para qué de la innovación tecnológica estará sujeto a interrogatorios sin una respuesta

minada en base a una concepción estrecha de progreso, por ejemplo, el aumento de la eficiencia. El resultado de ese

será visto como la comunidad STS ya se acepta: indeterminado. sino como una oportunidad para la expresión de los impulsos creativos y originales (levantamientos e

ncias

1964, La sociedad tecnológica, J. Wilkinson, trad., Knopf, Nueva York. Finkel, E., 2002, No hacer bien haciendo el
eva Kellogg importante base explora el contexto social
egocios, Kellogg Mundial ( Invierno de 2002); http://www.kellogg.northwestern.edu/kwo/win02/ profundidad / doingwell.htm

1996, dimensiones históricas de alta tecnología: la política y la retórica de la charla el progreso en

siglo XX Francia. Reunión de la Asociación Americana Histórico ( Atlanta, enero de 1996). Heidegger, M.,
 e inevitabilidad 257

TP 1987, la evolución de los grandes sistemas tecnológicos, en: La construcción social de

emas tecnológicos: nuevas direcciones en la sociología y la historia de la tecnología,
Bijker, TP Hughes, y T. Pinch, eds., MIT Press, Cambridge, MA, pp. 76-80.
A., y Weinstein, MA, 1994, La basura de datos: La teoría de la clase virtual,
Martín, Nueva York. IDHE, D., 1993, Filosofía de la Tecnología: Una introducción, Paragon, Nueva York. Imai,
6, Kaizen: La clave para el éxito competitivo de Japón, Random House, New York. Johnston, SF, Gostelow, JP, y
WJ, 2000, Ingeniería y Sociedad, Prentice Hall,

r Saddle River, Nueva Jersey.

ehl, HC, 1985, La naturaleza de la ética de ingeniería: consideraciones preliminares, en: Tecnología
ro de Recursos para los estudios de Trabajo Serie de informes, Vol. 2, febrero de 1985, el SH Cutcliffe, ed., Lehigh University,
em, PA, pp. 79-98. Martin, MW, y Schinzinger, R., 1989, Ética en la Ingeniería, 2 Dakota del Norte ed., McGraw Hill, Nueva York.
ough, W., 1993, diseño, ecología, ética y la realización de las cosas: sermón centenaria en

00 º aniversario de la Catedral de San Juan el Divino, Nueva York 7 de febrero de 1993;

www.mcdonough.com Pacey, A., 1983, La cultura de la tecnología, MIT Press, Cambridge, MA.

e, B., 2004, La integración de la tecnología de la información y la comunicación en el aula: una

lisis del discurso comparativo, Lata. J. de Learn. y Techn. 30 ( 2); http://www.cjlt.ca/content/ vol30.2 /
2-art-1.html Schlosser, E., 2002, Fast Food Nation: El lado oscuro de la All-American Meal, Perenne,

va York. (2001, Houghton Mifflin).

N., y Gorard, S., 2003, exploración de los 'nuevos' imperativos de la vida basada en la tecnología
ndizaje, Res. en Post-Obligatoria Edu. 8 ( 1): 73-92.
p, A., y Van de Poel, I., 2001, Consideraciones éticas en los procesos de diseño de ingeniería,
E Technol. y Soc. revista Otoño 2001: 15-22. Williams, R., 2002, Retooling: Un Confronts Cambio Tecnológico
dor, MIT Press,
mbridge, MA. Ganador, L., 1977, Tecnología autónoma, MIT Press, Cambridge,