Detectarea cariilor în jurul restaurărilor cu ionomer de sticlă modificat

cu rășină și a compomer-ului folosind patru modalități diferite în Vitro

Rezumat:

Scopul acestui studiu a fost evaluarea capacității de examinare

vizuală (Caries internațional Sistem de detectare și evaluare - ICDAS II),
fluorescență cu diode emitente de lumină (LED) (SPECTRA), fluorescență
laser (DIAGNODent, DD), radiometrie fototermică și luminiscență modulată
(PTR-LUM, The Canary System, CS) pentru a detecta degradarea naturală
sub ionomerul din sticlă modificat cu rășină (RMGIC) și restaurări de
compomer in vitro.

Douăzeci și șapte de molari și premolari umani extrasi, constând din

2 dinți de control, 10 sănătoși vizual și 15 dinți cu leziuni de cavități
naturale, au fost selectate.

Pentru dinții carioși, cariile au fost îndepărtate lăsând niște țesut

carios pe un perete a preparatului.

Pentru dinții indemni, au fost preparate cavități adânci de 3 mm.

Toate cavitățile au fost restaurate cu materiale de restaurare RMGIC sau
compomer.

Imagini SPECTRA au fost luate, iar doi medici stomatologi au furnizat

scorul ICDAS II pentru suprafețele restaurate.

Datele și imaginile SPECTRA au fost neconcludente din cauza

interferenței semnalului din restaurări.

Examinările vizuale ale suprafețelor restaurate au putut identifica 5

din cei 15 dinți cu carii.

În aceste situații, dinții au fost clasificați ca având clasament ICDAS

II 1 sau 2, dar ei nu a putut identifica locația cariilor sau adâncimea leziunii.
 CS și DD au reușit să se diferențieze între țesut sănătos și țesutul
carios la MOR, dar variație mai mare în măsurare și mai săracă precizie, a
fost observată pentru DD.

S-a ajuns la concluzia că CS are potențialul de a detecta un nivel

secundar al cariilor în jurul restaurărilor RMGIC și compomerului mai exact
decât celelalte modalități utilizate în acest studiu.

1. Introducere
Unul dintre motivele principale pentru înlocuirea restaurărilor este
dat de cariile secundare sau cariile din jurul
marginilor de restaurare [1,2].
Detectarea cariilor în jurul marginilor de restaurare, inclusiv RMGIC
și compomerii reprezintă o provocare majoră în practica clinică.
Se lansează restaurări de compomeri și RMGIC
fluorura care poate avea rezultate promițătoare în prevenirea cariilor în
jurul marginilor de restaurare [3–6].
Recenziile sistematice arată scăderi semnificative ale noilor leziuni
în jurul restaurărilor RMGIC comparativ cu
amalgam [7] și restaurări compozite [8,9].
Cu toate acestea, provocarea constă în depistarea precoce a
acestor leziuni; înainte ca, cariile să distrugă mai multă structură a dinților
și restaurări de înlocuire mai mari, mai invazive sunt necesare [1].
Detectarea cariilor secundare în primele etape ale procesului bolii
este dificilă [10], în special, cu metode de detectare curente care au inclus
examinarea vizuală, utilizarea exploratorilor sau sonde, radiografie și
dispozitive bazate pe fluorescență [11].
 Examinare vizuală sau vizual-tactilă, folosirea exploratorilor sau a
sondelor, adesea în combinație cu radiografiile mușcate, sunt cele mai
frecvente tehnici folosite în practica clinică pentru detectarea cariilor [12].
Sistemul internațional de detectare și evaluare a cariilor (ICDAS II)
a fost introdus în 2009 pentru a ajuta la clasarea vizuală a cariilor [13–16].
Aspectul de suprafață al restaurărilor cu carii secundare sunt considerate
similare cu leziunile cariei primare, astfel încât criteriile ICDAS II pot fi
utilizate pentru clasare cariilor secundare în jurul restaurărilor [17,18].
Cercetările au arătat că ICDAS II prezintă rezultate bune,
reproductibilitate și acuratețe pentru detectarea in vitro și in vivo a leziunilor
cariei primare la diferite puncte în procesul bolii [18-20].
Fluorescența cu laser (DIAGNODent 2095 (LF), KaVo, Biberach,
Germania) a fost folosită ca ajutor în detectarea cariilor sub restaurări
[12,21].
În 2006, un nou dispozitiv cu fluorescență laser (DIAGNODent)
2190 (LFpen), KaVo) a fost introdus pentru a ajuta la detectarea cariilor
ocluzale și interproximale.
LFpen, folosind un laser cu diodă cu lungime de undă de 655 nm cu
putere redusă, poate analiza și cuantifica
fluorescență emisă din porfirine bacteriene și alți cromofori [22,23].
Studiile in vitro au demonstrat că LF poate detecta cariile la
marginea restaurărilor de amalgam, dar care sunt exagerate și pot reduce
sensibilitatea acestei metode [24–26].
Sistemul de detectare a cariilor SPECTRA (SPECTRA Air
Techniques Melville, New York, NY, SUA) utilizează, de asemenea,
tehnologia de fluorescență.
 Diodele care emit lumină (LED) proiectează lungimea de undă de
405 nm lumină pe suprafața dintelui provocând apariția bacteriilor
cariogene care fluorează smalțul roșu și sănătos verde [27,28].
Programul SPECTRA cuantifică apoi fluorescența pe o scară
cuprinsă între 0 și 5 [29].
SPECTRA captează, de asemenea, fluorescența de la porfirine
bacteriene [28,30,31].
Studiile au arătat capacitatea SPECTRA de a detecta carii pe
suprafețe ocluzale nerestricționate [32–35], dar detectarea în jur marjele de
restaurare sau sub etanșări au fost mai dificile [36–38].
Sistemul Canar (Quantum Dental Technologies, Toronto, ON,
Canada) folosind un 660 nm <50 mW, laser pulsat, combină radiometria
fototermică cu laser (PTR) și luminiscența modulată (LUM) semnale de
amplitudine și fază pentru detectarea și evaluarea cariilor [39]. Impulsurile
de lumină laser focalizate din cauza unui dinte, dintele să „strălucească”
sau să lumineze (LUM) și să elibereze căldură (PTR).
Sistemul analizează răspunsul radiației emise (luminiscență sau
LUM) și comportamentul termic din fotoni cu infraroșu emiși (PTR) pentru a
oferi informații despre starea structurii dentare [39].
CS măsoară atât amplitudinea, cât și întârzierea fazelor semnalelor
PTR și LUM apoi transformă aceste semnale într-o măsurătoare sau număr
canar (CN).
Aceste impulsuri de laser lumina poate detecta leziuni ale cariilor
cu până la 5 mm sub suprafața dintelui [39–41].
Pe măsură ce leziunea cariilor crește în volum are loc o modificare
corespunzătoare a semnalelor PTR și LUM [40].
 Căldura se limitează la regiunea cu dezintegrare cristalină (carii
dentare) crescând PTR și scăzând LUM
semnale [42].
În timpul remineralizării, prismele de smalț încep să-și reformeze
structura termica iar proprietățile luminiscenței încep să revină spre cele cu
structura sănătoasă a dinților [43–46].
Acest studiu a evaluat capacitatea a patru sisteme de detectare a
cariilor secundare marginale restaurărilor RMGIC și ale compomerilor.
Acest model in vitro simulează o clinică situație în care marginile de
restaurare sunt intacte, dar cariile secundare sunt prezente sub o secțiune
din restaurare.

2. Materiale și metode

2.1. Design de studiu

După aprobarea Comitetului de revizuire instituțională (Aprobarea
IRB: HSC20080233N) de la Universitatea din Texas Health Science Center
din San Antonio (UTHSCSA), proaspății extrași dinți umani neidentificați
dispuși corespunzător în diverse clinici ale Facultății UTHSCSA de
Stomatologie, au fost colectați și examinați.
Douăzeci și șapte de molari și premolari umani extrasi,
constând din 12 dinți sănătoși / sănătoși vizual și 15 dinți cu leziuni cavitare
naturale au fost selectați.
 Dintii cu leziuni ale cariei deschise unde sunt selectati, unde caria
ar putea fi restaurata prin plasarea unei restaurări RMGIC sau compomer.
Resturile de suprafață și petele au fost îndepărtate din dinți, dar
leziunile cariilor nu au fost atinse.
Dintii au fost depozitati in apa distilata pentru a evita deshidratarea,
folosind protocolul stabilit în studiile noastre anterioare [39,47,48].
Înainte de examinare, fiecare dinte a fost îndepărtat din flacon,
clătit bine cu apă distilată timp de 20 sec și uscat la aer timp de cinci
secunde.
Doi dinți sănătoși au fost rezervați ca probe sănătoase. Acestea au
fost folosite pentru a confirma că stocarea,
manipularea mediilor și a eșantioanelor nu a modificat citirile cu diferitele
modalități.
Acești dinți au fost scanați la două pete pe fiecare dinte. Din restul
de 25 de dinți, 10 dinți au fost identificați ca sănătoși / 15 și 15 dinții aveau
leziuni ale cariei vizibile.
Un stomatolog a selectat suprafața netedă pentru a fi restaurată pe
probele dinților.
Pregătirea RMGIC / compomer s-a făcut folosind o piesă de mână
de mare viteză pentru îndepărtarea smaltului.
O freza de turbina a fost folosită pentru a îndepărta dentina și
cariile.
Prepararea cavității pe probele sănătoase avea cel puțin 3 mm
adâncime.
Pe probele cu carii, țesutul carios a fost scos din dinți, cu excepția
unui perete.
 Pe acel perete, cariile și smalțul demineralizat au fost eliminate din
marja de preparare, dar cariile au fost lăsate la cel puțin 1 mm sub
suprafața dintelui cu carii care acoperă lățimea de cel puțin 3 mm a
peretelui de pregătire.
Toate măsurătorile, în timpul pregătirii cavității, s-au făcut cu o
sondă parodontală (Williams Periodontal Sonda PW6 Hu-Friedy, Chicago,
IL, SUA).

Au fost utilizate trei materiale de restaurare:

• Dyract eXtra Dentsply Reumple Compule Shade A2 Lot.,

1608001074; Expiră august 2018 (3M ESPE Sf. Paul MN., SUA).
• Ketac Nano 3M Shade A2 Ref. 3304A2 Lot., N733107; Data
expirării mai 2017 (Dentsply DeTrey GmbH, Konstanz, Germania).
• Compoglass F Ivoclar Vivadent Refill: Shade 140 / A2 Lot.,
V19970; Expir octombrie 2018 (Ivoclar Vivadent AG, Schaan,
Liechtenstein).
Când au fost finalizate pregătirile, dinții au fost fotografiați pe toate
suprafețele.
Tehnica standard de compomer / RMGIC legată a fost utilizată
pentru plasarea restaurărilor. Cavitatea prepararea a fost gravată cu 37%
acid fosforic gel (Temrex Gel Etch, Temrex Corporation. Freeport, NY,
SUA) timp de 30 sec.
Dinții au fost clătiți cu apă timp de 30 sec pentru a îndepărta gelul
de acid fosforic și apoi se usucă la aer timp de 30 sec.
 Adeziv Bond1 (Pentron Clinical Technologies, Orange County, CA,
SUA) a fost aplicat în interiorul preparatului cavității pentru restaurarea
legăturilor.
Legatura a fost vindecată cu un aparat dentar de întărire a luminii
(Demi-Ultra LED Curing Light Kerr, Orange County, CA, SUA) timp de 20
de secunde.
Restaurațiile au fost apoi plasate în trepte de adâncime de 3 mm și
au fost întărite ușor.
Orice exces de material de pe suprafață era îndepărtat.
După ce restaurările au fost așezate, dinții au fost băgați din nou în
apă distilată pentru depozitare 1 lună.
Au fost făcute fotografii pe toate suprafețele dinților după plasarea
restaurărilor.
Pe fiecare fotografia unei secțiuni a restaurării a fost selectată
pentru examinare.
Pe probe cu carii sub restaurare, o secțiune din margine a fost
selectată pentru examinare și marcată pe fotografii.
Pe cei zece dinți sănătoși / solizi, au fost examinate în total 21 de
zone și pe cei cincisprezece dinți cu cariile au fost examinate în total 43 de
zone.
Pe cei 10 dinți restabiliți sănătoși, 21 de probe (8 probe pentru
Dyract eXtra, 7 probe pentru Ketac Nano și 6 probe pentru Compoglass F)
au fost examinate.
Pe 15 probe carioase , 43 de probe (15 probe pentru Dyract eXtra,
15 probe pentru Ketac Nano și 13 probe pentru Compoglass F) au fost
examinate.
 În total, au fost scanate 23 de spoturi cu CN și DD în restaurațiile
Dyract eXtra, 22 de locuri scanate pe restaurările Ketac Nano, 19 spoturi
scanate pe restaurări Compoglass F și 4 probe pe dinti standard. În
rezumat, 68 de probe (4 probe pe dinți sănătoși nerestaurați, 21 probe cu
restaurări; 43 de probe diferite) au fost examinate cu CN și DD.
Un tehnician, care nu este implicat în restaurarea dinților, a luat
măsurători de DD și CS la MOR, La 0,5 mm, 1,5 mm și 2,0 mm distanță de
MOR a marginilor RMGIC și compomer.
Trei citiri au fost luate la fiecare poziție și s-au înregistrat
măsurătorile.
Mijloacele și standardul au calculat abaterea pentru fiecare
măsurare luată la fiecare poziție.
Scalele de măsurare pentru diferitele sisteme de detectare a
cariilor, utilizate în studiu, sunt prezentate în figura 1.
4 din 13 spoturi scanate pe restaurările Ketac Nano, 19 spoturi
scanate pe restaurări Compoglass F și 4 probe pe dinți standard. În
rezumat, 68 de probe (4 probe pe dinți sunet nerestaurați, 21 de probe cu
restaurări; 43 de probe diferite) au fost examinate cu CN și DD.
Un tehnician, care nu este implicat în restaurarea dinților, a luat
măsurători de DD și CS la MOR, la 0,5 mm, 1,5 mm și 2,0 mm distanță de
MOR a marjelor RMGIC și compomer.
Au fost luate trei citiri la fiecare poziție și s-au înregistrat
măsurătorile și a fost calculată abaterea standard pentru fiecare măsurare
luată la fiecare poziție.
Masuratoarea scării pentru diferitele sisteme de detectare a cariilor,
utilizate în studiu, sunt prezentate în Fig1.
2.2. Examen vizual ICDAS II

Doi dentisti, instruiti in utilizarea sistemului de scor vizual ICDAS II

[49], au marcat fiecare suprafata dintelui
cu o restaurare independentă.
Criteriile ICDAS II utilizate în studiu au fost:

0 suprafața dintelui sănătos;

1 Prima schimbare vizuală a smalțului (pe o suprafață uscată a
dinților);
2 Schimbare vizuală distinctă pe suprafața smalțului (pe o suprafață
umedă și uscată a dinților);
 3 Defalcarea localizată a smalțului din cauza cariilor fără dentină
expusă sau umbră sub suprafața dintelui;
4 Umbra întunecată sub suprafața dintelui de la dentină;
5 Cavitate distinsă cu dentină vizibilă;
6 Cavitate distinctă extinsă cu dentină vizibilă și mai mult de
jumătate din suprafața implicată

Toate examinările ICDAS au fost efectuate într-un aparat dentar

folosind o lumină operatorie dentară.
Nu s-au utilizat ajutoare vizuale, cum ar fi microscoape sau lupi de
mărire.
Acolo unde a fost dezacord între scorurile clinicienilor, suprafețele
dinților au fost reexaminate de către ambii clinicieni în același timp a fost
atins timp și acord asupra punctajului ICDAS (scor consens).
Scorurile clinicienilor și scoruri de consens au fost înregistrate și
scorurile de consens au fost utilizate în acest studiu.

2.3. Examinarea sistemului SPECTRA Caries

SPECTRA a înregistrat o imagine a fiecărei suprafețe a dinților
examinate folosind imagini SPECTRA software-ul și l-a stocat pe un
computer. Distanță de 10 mm și piesa de mână SPECTRA de unică
folosință
În timpul achiziției de imagini au fost utilizate copertine pentru
camere (AIR TECHNIQUES, Melville, New York, NY, SUA).

2.4. Examen DIAGNODent

 DIAGNOdent Classic (modelul KaVo Dental 2095, Biberach,
Germania) a fost utilizat după următoarele
instrucțiunile de operare ale producătorului. Sonda „A” a fost utilizată
pentru măsurători la diferite distanțe
din marja de restaurare. Înainte de a examina fiecare dinte, DD a fost
calibrat odată cu calibrarea
disc. Dintele a fost uscat la aer timp de cinci secunde și vârful DD a fost
plasat perpendicular pe
locul de examinare. Au fost înregistrate trei măsurători pentru fiecare sit și
valoarea maximă medie
a fost calculat.

2.5. Examenul sistemului canalar

CS a fost utilizat urmând instrucțiunile de operare ale

producătorului. CS a fost calibrat înainte ca fiecare dinte să fie scanat.
Dintele a fost uscat în aer timp de cinci secunde și conul de unică
folosință vârful de plastic a fost poziționat perpendicular pe locul de
examinare și s-a efectuat o măsurare.
Au fost luate trei măsurători pe fiecare loc și au fost înregistrate.
Valoarea medie a fost calculată.

2.6. Orbirea participanților la acest studiu

 Au fost întreprinse mai multe acțiuni pentru a orbi participanții la
acest studiu.
Un dentist a selectat dintele eșantion pentru includerea în studiu și
plasarea diferitelor restaurări.
Un tehnician a examinat suprafețele dinților folosind CS, DD și
SPECTRA.
Doi clinicieni au făcut evaluarea vizuală a suprafețelor folosind
criteriile ICDAS II.
Dentistul care a plasat restaurația a fost singurul participant la
studiu știa ce dinți aveau carii sub restaurări.
Analiza statistică a fost făcută de un statistician nu implicat în
selecția sau examinarea eșantionului.
2.7. Analize statistice

Din moment ce dinții fuseseră preselectați ca sănătoși sau cariați,

înainte de examinarea cu diferite sisteme, au fost împărțiți în aceste două
grupuri pentru analiză.
Analiza sensibilității și specificității au fost efectuate pe datele
colectate folosind CS, SPECTRA, ICDAS II și DD.
Trei măsurători folosind CS și DD au fost efectuate pe fiecare loc de
dinți, conform protocolului.
Analiza de repetabilitate intra-operator a fost făcută pentru cele 3
lecturi CS și DD de pe fiecare loc.
Intraclasa corelația (ICC) a fost utilizată pentru a măsura fiabilitatea
intra-rater a scanărilor individuale prin scanarea la fața locului.
 ICC a fost calculat folosind modelul de efecte aleatoare cu două
sensuri, în definiția acordului absolut. Statistici descriptive, inclusiv
mijloace, erori standard, abateri standard și încredere de 95% intervalele
au fost calculate pentru toate măsurătorile.
Mijloacele pentru CS și DD au fost analizate la MOR, la 0,5 mm,
1,5 mm și la 2 mm distanță de marja de restaurare.
Diferențele dintre mijloacele de sunetul restaurat și dinții cariați
restabiliți au fost testați cu teste de două probe, după utilizarea Levene test
pentru egalitatea varianțelor pentru a determina dacă variațiile separate
sau combinate au fost numite adecvate. Orice testare între mijloacele care
implică dinți nerestaurați s-a făcut folosind testul de rang semnat Wilcoxon
din cauza mărimii mici a eșantionului.
Toate valorile p au fost pe două fețe și a fost determinată
semnificația statistică folosind valoarea p tradițională <0,05. Sensibilitatea
și specificitatea (cu IC 95%) au fost realizate pentru toți măsurători și
analize în general și prin materiale de restaurare.
Repetabilitatea intraoperatorie a fost evaluată prin calcularea
coeficientului de corelație intraclasă (ICC).
Toată analiza a fost făcută folosind software-ul R (versiunea 3.4.3,
R Core Team, Viena, Austria) [50].
Testul T și testul de rang semnat Wilcoxon au fost calculate
folosind funcțiile software R „t.test” și „Wilcoxon.test”, respectiv, în pachetul
R „statistici”.
S-a calculat testul Levene pentru egalitatea de variații folosind
funcția „LeveneTest” în pachetul R „mașină”. Intervalele de încredere
pentru sensibilitate și specificitate au fost calculate prin metoda Wilson,
folosind funcția „binom.confint” în pachetul R „binom” [50]. Coeficientul de
corelație intraclasă (ICC) a fost calculat folosind funcția „ICC” în pachetul R
„IRR” [50].

3. Rezultate

Doi clinicieni care utilizează clasamentul ICDAS II pentru inspecția

vizuală a marginilor RMGIC / compomer au fost capabili să localizeze doar
5 dinți cu carii sub marginile de restaurare.
Pe acești 5 dinți clasamentul ICDAS a fost de acord; 3 dinți la
ICDAS 1 (2 dinți restabiliți cu Compoglass F și 1 restabiliți cu Dyract eXtra)
și 2 dinți la ICDAS 2 (2 dinți restabiliți cu Ketac Nano).
Pentru probe sănătoase, examinatorii au clasat cinci suprafețe ca
ICDAS 1 și restul au fost clasate la ICDAS 0 sau sănătoase.
ICDAS 1, clasament, pe dinți sănătoși, a fost asociat cu 2
restaurări Dyract eXtra, 1 Ketac Restaurarea nano și 1 restaurări
Compoglass F și una pe dintele de control.
Toate celelalte RMGIC sau marjele compomerului atât pe probe
carioase cât și pe cele sonore au fost clasificate la ICDAS 0 (sănătos)
ICDAS II, sensibilitatea și specificitatea examinării au fost 0,35 și,
respectiv, 0,52.
Clasarea vizuală folosind ICDAS II nu părea a fi o metodă precisă
pentru detectarea cariilor sub marginile de restaurare, în acest sens studiu.
Se pare că nu există nicio corelație cu detectarea leziunilor și cu
materialul de restaurare în acest studiu atunci când se utilizează
clasamentul ICDAS II
 Imaginile SPECTRA ale restaurării RMGIC sau ale compomerului
au apărut ca fiind verzi.
Câteodată culoarea era puțin mai întunecată decât structura dinților
înconjurătoare. În apropierea marginilor unora dintre restaurari, au existat
linii albastre sau roșii foarte subțiri (vezi figurile 2 și 3).
Uneori, aceste linii erau asociate cu marginile suprafeței dintelui sau
cu pata pe suprafață.
Majoritatea suprafeței dinților examinat, a apărut verde, indicând
smalț sănătos, chiar dacă cariile erau prezente sub MOR.
Compomerul și RMGIC au reflectivitate foarte scăzută, astfel încât
SPECTRA nu a fost capabil să măsoare cu exactitate fluorescența în jurul
MOR.
Acest studiu a descoperit că datele și imaginile SPECTRA erau
neconcludente din cauza interferenței semnalului din restaurări
 Tabelul 1 arată media citirilor CN și DD pe marginea compomerului
sau a marginii RMGIC și la diverse
distanțe față de marginile restaurării.
La MOR, CN din dinți cu carii dedesubt MOR au fost de 45 ± 15,7.
La MOR sănătos, CN a fost de 20,1 ± 5,7. CN la 0,5, 1,5 și 2,0 mm departe
de marginea de restaurare pe eșantioane sănătoase a rămas sub 20, ceea
ce indică că nu există carii.
Cu toate acestea, pe dinții cu carii sub marginea de refacere, CN
măsoară 0,5, 1,5 și distanța de 2,0 mm de marjă a arătat mijloace cuprinse
între 45,7 și 52,2, ceea ce indică faptul că acolo erau carii sub marginea de
restaurare.
 CN pentru eșantioanele de carii nu a scăzut semnificativ la 2 mm
distanță de marginea de restaurare.
Diferența dintre mijloacele sunetului și mostrele diverse a fost
semnificativă statistic, la p <0,001, la fiecare distanță de marginrea de
restaurare. masa 2 arată sensibilitatea / specificitatea site-urilor la 2,0, 1,5,
0,5, 0 mm de la MOR care a variat 0,91–1,0 / 0,71–0,93 pentru CS.
DD a dat citiri de 17,2 ± 10,6 la MOR în dinți sănătoși.
Aceasta a scăzut la 5 ± 3,4 la 2 mm de marginea de restaurare.
Diferența dintre mijloacele sănătoase și eșantioanele diverse nu a fost
statistică semnificativ la orice distanță de marginea restaurărilor.
Pe dinți cu carii sub restaurare marginile DD au fost de 19,5 ± 18,7
și au scăzut la 8,6 ± 8,81 la 2 mm distanță de restaurare .
Sensibilitatea / specificitatea site-urilor la 2,0, 1,5, 0,5, în marjă a
fost de 0,19–0,7 / 0,14–0,93 pentru DD (Tabelul 2)
De la examinarea datelor și analizarea aplicațiilor practice în
practica clinică [38], a apărut faptul că examinarea restaurărilor la 0,5 mm
de marginea de restaurare a furnizat cele mai precise date pentru
evaluarea clinică.
Dintii standard scanati la 0,5 mm de marja, au dat media (SD) CN
16.8 (2.2).
Acest lucru a fost similar cu CN la 0,5 mm de marginea pentru dinții
sănătoși / sunet 18,1 (3.3), valoarea p
= 0,25, dar diferă de dinții carioși 46,8 (18,7), valoarea p = 0,003.
Folosind DD, dantura standard a cedat 4,5 (0,6), comparativ cu
dinții sănătoși 10 (7,3) și dinții carioși 11,7 (15,4), valorile p au fost 0,095 și
0,018.
 Testul de rang semnat Wilcoxon a fost utilizat în toate comparațiile
dintre dinții standard cu sunetele sau dinții carioși.
 Când se măsoară 0,5 mm distanță de o restaurare plasată pe un
dinte sănătos / sonor, DD citirea a fost de aproximativ 10, la capătul de sus
al intervalului pentru dinți sănătoși.
Când se măsoară în jur restaurările cu carii măsurătorile DD
(Tabelul 1) s-au ridicat la aproximativ 12 indicând prezența cariilor dar nu
oferă o indicație a mărimii sau întinderii leziunii.
Sensibilitatea și specificitatea generală
pentru detectarea cariilor în jurul restaurărilor RMGIC și al compomerului a
fost cel mai bun atunci când utilizați CS la 0,5 mm din marja de restaurare
(tabelul 2).
Sa făcut o analiză asupra impactului potențial pe care RMGIC sau
materialul compomer l-a avut asupra capacității de a detecta cariile sub
marginile de restaurare respective. Tabelul 1 prezintă datele pentru CS și
DD.
Când scanați cu CS în jurul celor 3 margini materiale cu carii sub
margini (tabelul 1) toate aveau CN în intervalul cuprins între 30 și 68 care
indică prezența cariilor.
La restaurările plasate în dinții sănătoși, CN a rămas sub 20,
indicând că nu există carii.
Fiecare restaurare tipul de material a prezentat diferențe
semnificative statistic în mijloacele CN, la p <0,001, între dinții sănătoși
restabiliți.
Deoarece scanarea a fost făcută la 0,5 mm de marginea de
restaurare, este posibil ca materialul de restaurare să fi contribuit la
dimensiunea NC.
 Acest studiu nu a făcut-o produc leziuni de dimensiuni standard,
astfel încât nu s-a putut evalua impactul materialului de restaurare asupra
NC.
Chiar dacă materialul a crescut CN, acesta nu a condus numărul în
intervalul sănătos când scanarea marginilor restaurărilor plasate în dinți
sănătoși .
În examinarea lecturii DD în jurul celor trei materiale diferite (tabelul
1), Dyract-Xtra și Restaurațiile Ketac Nano au arătat o creștere între
restaurațiile plasate în dinți sănătoși , dar diferențele nu au fost
semnificative statistic, p = 0,073, respectiv p = 0,496.
Cu Dyract restaurari eXtra, dincolo de marginile sănătoase
măsurate sub 5 ani și marginile cu carii dedesubt ele au fost chiar sub 10.
Deși citirile au fost diferite pe scara DD, aceste măsurători au
indicat că nu au existat carii pe restaurări plasate peste leziuni ale cariei.
Restaurații Ketac Nano puse pe dinții sănătoși au avut citiri
DIAGNODent chiar peste 10 care indică carii și restaurările plasate peste
carii au avut lecturi în jurul valorii de 15.
Restaurări ale compoglass F plasate pe sănătos dinții au citit DD de
14,8 ± 6,5, iar restaurările plasate peste carie au avut valori de 6,6 ± 2,25.
În această situație, DD nu a fost în măsură să identifice cu
exactitate leziunile cariei. Repetabilitatea generală intraoperator [50], atunci
când se utilizează CS sau DD, a fost ridicată (tabelul 3), pentru ambele
sisteme.
4. Discuții

Longevitatea restaurărilor depinde de mai mulți factori, inclusiv de

materialele utilizate, tipul procedurii de restaurare, dimensiunea și
profunzimea leziunii, parametrii pacientului, cum ar fi riscul de carie, pe
cale orală igiena, variabilele operatorilor și alți factori locali.

Unele dintre motivele majore ale eșecurilor de restaurare sunt

cariile secundare, restaurare sau fractură a dinților, deficiențe marginale,
uzură și postoperator sensibilitate [2].

Dezvoltarea cariilor adiacente restaurărilor existente este o problemă

multifactorială care este dificil de studiat in vivo, din cauza variabilității
umane și a timpului necesar pentru leziunea identificabilă a forma [51].

Acest model in vitro nu imită exact ceea ce s-ar întâmpla, in vivo. În

clinică practica o restaurare este plasat într-un preparat cavitate care are
pereți solizi, fără carii.

Aceasta in vitro modelul a fost ales pentru a simula cariile de pe

peretele unei restaurări care s-ar dezvolta luni sau ani după plasarea
inițială a restaurării.
 Studiul a fost conceput pentru a vedea dacă se detectează diverse
carii sistemele ar putea detecta carii sub marginile vizibile intacte ale
restaurărilor RMGIC și ale compomerului.

În practica clinică, examinări vizuale sau vizual-tactile (utilizarea unui

explorator sau a unei sonde contondente), deseori combinate cu radiografii
mușcate, sunt încă cele mai frecvente tehnici de examinare a marginii
integrității restaurărilor [52].

Deoarece studiul a implicat examinarea radiografiilor suprafețelor

netede vizibile nu au fost incluse.

Modificări vizuale adiacente marginilor de restaurare, cum ar fi

decolorarea, colorarea, sau umbrire dentară, poate fi cauzată de o mulțime
de factori clinici; doar unul dintre ei fiind cariile secundare [53,54].

Cei doi medici stomatologi care folosesc scoruri ICDAS II pentru

evaluare vizuală, au putut detecta doar carii sub marginea de restaurare în
câteva dintre probe.

Dispozitivele de detectare a cariilor bazate pe fluorescență pot

întâmpina provocări în detectarea cariilor din jur RMGIC și marjele
compomerului.

Unele studii au descoperit că măsurarea fluorescenței nu poate să fie

adecvată pentru detectarea cariilor în jurul marginilor de restaurare din
cauza citirilor false pozitive [25,55–57].

5. Concluzii

CS și DD au putut să diferențieze mai mult între țesut sănătos și

țesutul carios la MOR mai exact decât ICDAS II și SPECTRA.

DD a avut o fiabilitate mai mică, o variație mai mare în măsurare și

precizie mai slabă pentru detectarea cariilor în comparație cu CS. Când
scanează la 0,5 mm de la RMGIC sau marginea de restaurare a
compomerului DD nu a fost capabilă să detecteze cu exactitate cariile sau
marginile sănătoase.
 Prin urmare, CS are potențialul de a detecta carii secundare în jurul
restaurărilor RMGIC și compomer mai exact decât examinarea vizuală cu
ICDAS II, SPECTRA sau DD.

BIBLIOGRAFIE

1. Kopperud, S.E.; Tveit, A.B.; Gaarden, T.; Sandvik, L.; Espelid, I.

Longevity of posterior dental restorations and reasons for failure. Eur. J.
Oral Sci. 2012, 120, 539–548. [CrossRef] [PubMed]

2. Hickel, R.; Manhart, J. Longevity of restorations in posterior teeth

and reasons for failure. J. Adhes. Dent. 2001, 3, 45–64. [PubMed] Dent. J.
2018, 6, 47 11 of 13

3. Hara, A.T.; Magalhaes, C.S.; Serra, M.C.; Rodrigues, A.L., Jr.

Cariostatic effect of fluoride-containing restorative systems associated with
dentifrices on root dentin. J. Dent. 2002, 30, 205–212. [CrossRef]

4. Serra, M.C.; Cury, J.A. The in vitro effect of glass-ionomer cement

restoration on enamel subjected to a demineralization and remineralization
model. Quintessence Int. 1992, 23, 143–147. [PubMed]

5. Tedesco, T.K.; Bonifacio, C.C.; Calvo, A.F.; Gimenez, T.; Braga,

M.M.; Raggio, D.P. Caries lesion prevention and arrestment in approximal
surfaces in contact with glass ionomer cement restorations—A systematic
review and meta-analysis. Int. J. Paediatr. Dent. 2016, 26, 161–172.
[CrossRef] [PubMed]

6. Raggio, D.P.; Tedesco, T.K.; Calvo, A.F.; Braga, M.M. Do glass

ionomer cements prevent caries lesions in margins of restorations in
primary teeth? A systematic review and meta-analysis. J. Am. Dent. Assoc.
2016, 147, 177–185. [CrossRef] [PubMed]

7. Mickenautsch, S.; Yengopal, V. Absence of carious lesions at

margins of glass-ionomer cement and amalgam restorations: An update of
systematic review evidence. BMC Res. Notes 2011, 4, 58. [CrossRef]
[PubMed]
 8. Yengopal, V.; Mickenautsch, S. Caries-preventive effect of resin-
modified glass-ionomer cement (RM-GIC) versus composite resin: A
quantitative systematic review. Eur. Arch. Paediatr. Dent. 2011, 12, 5–14.
[CrossRef] [PubMed]

9. Pendrys, D.G. Resin-modified glass-ionomer cement (RM-GIC)

may provide greater caries preventive effect compared with composite
resin, but high-quality studies are needed. J. Evid.-Based Dent. Pract.
2011, 11, 180–182. [CrossRef] [PubMed]

10. Kidd, E.A.; Toffenetti, F.; Mjör, I.A. Secondary Caries. Int. Dent. J.
1992, 42, 127–138. [PubMed]

11. Diniz, M.B.; Eckert, G.J.; González-Cabezas, C.; Cordeiro,

R.d.C.L.; Ferreira-Zandona, A.G. Caries Detection around Restorations
Using ICDAS and Optical Devices. J. Esthet. Restor. Dent. 2016, 28, 110–
121. [CrossRef] [PubMed]

12. Ando, M.; González-Cabezas, C.; Isaacs, R.L.; Eckert, G.J.;

Stookey, G.K. Evaluation of several techniques for the detection of
secondary caries adjacent to amalgam restorations. Caries Res. 2004, 38,
350–356. [CrossRef] [PubMed]

13. Mjör, I. Clinical diagnosis of recurrent caries. J. Am. Dent. Assoc.

2005, 136, 1426–1433. [CrossRef] [PubMed]

14. FDI World Dental Federation. FDI policy statement on

Classification of caries lesions of tooth surfaces and caries management
systems: Adopted by the FDI General Assembly: 17 September 2011,
Mexico City, Mexico. Int. Dent. J. 2013, 63, 4–5. [CrossRef] [PubMed]

15. Fisher, J.; Johnston, S.; Hewson, N.; Van Dijk, W.; Reich, E.;
Eiselé, J.L.; Bourgeois, D. FDI Global Caries Initiative; implementing a
paradigm shift in dental practice and the global policy context. Int. Dent. J.
2012, 62, 169–174. [CrossRef] [PubMed]

16. FDI World Dental Federation. Caries Prevention and

Management Chairside Guide. 2017. Available online:
http://www.fdiworlddental.org/sites/default/files/media/resources/2017-
fdi_cpp-chairside_ guide.pdf (accessed on 12 September 2018).

17. Ekstrand, K.; Martignon, S.; Ricketts, D.J.; Qvist, V. Detection and
activity assessment of primary coronal caries lesions: A methodologic
study. Oper. Dent. 2007, 32, 225–235. [CrossRef] [PubMed]

18. Rodrigues, J.A.; Hug, I.; Diniz, M.B.; Lussi, A. Performance of

fluorescence methods, radiographic examination and ICDAS II on occlusal
surfaces in vitro. Caries Res. 2008, 42, 297–304. [CrossRef] [PubMed]

19. Diniz, M.B.; Rodrigues, J.A.; Hug, I.; Cordeiro Rde, C.; Lussi, A.
Reproducibility and accuracy of the ICDAS-II for occlusal caries detection.
Community Dent. Oral Epidemiol. 2009, 37, 399–404. [CrossRef] [PubMed]

20. Jablonski-Momeni, A.; Stachniss, V.; Ricketts, D.N.; Heinzel-

Gutenbrunner, M.; Pieper, K. Reproducibility and accuracy of the ICDAS-II
for detection of occlusal caries in vitro. Caries Res. 2008, 42, 79–87.
[CrossRef] [PubMed]

21. Bamzahim, M.; Shi, X.Q.; Angmar-Månsson, B. Secondary caries

detection by DIAGNOdent and radiography: A comparative in vitro study.
Acta Odontol. Scand. 2004, 62, 61–64. [CrossRef] [PubMed]

22. Lussi, A.; Hellwig, E. Performance of a new laser fluorescence

device for the detection of occlusal caries in vitro. J. Dent. 2006, 34, 467–
471. [CrossRef] [PubMed]

23. Spaveras, A.; Karkazi, F.; Antoniadou, M. Caries detection with

laser fluorescence devices. Limitations of their use. Stoma Educ. J. 2017,
4, 46–53. [CrossRef]

24. Neuhaus, K.W.; Rodrigues, J.A.; Seemann, R.; Lussi, A.

Detection of proximal secondary caries at cervical class II-amalgam
restoration margins in vitro. J. Dent. 2012, 40, 493–499. [CrossRef]
[PubMed] Dent. J. 2018, 6, 47 12 of 13
 25. Hitij, T.; Fidler, A. Effect of dental material fluorescence on
DIAGNOdent readings. Acta Odontol. Scand. 2008, 66, 13–17. [CrossRef]
[PubMed]

26. Nokhbatolfoghahaie, H.; Alikhasi, M.; Chiniforush, N.; Khoei, F.;

Safavi, N.; Zadeh, B.Y. Evaluation of Accuracy of DIAGNOdent in
Diagnosis of Primary and Secondary Caries in Comparison to Conventional
Methods. J. Lasers Med. Sci. 2013, 4, 149–167.

27. Rechmann, P.; Charland, D.; Rechmann, B.M.; Featherstone,

J.D. Performance of laser fluorescence devices and visual examination for
the detection of occlusal caries in permanent molars. J. Biomed. Opt. 2012,
17, 036006. [CrossRef] [PubMed]

28. Achilleos, E.E.; Rahiotis, C.; Kakaboura, A.; Vougiouklakis, G.

Evaluation of a new fluorescence-based device in the detection of incipient
occlusal caries lesions. Lasers Med. Sci. 2013, 28, 193–201. [CrossRef]
[PubMed]

29. Gutta, A.; Merdad, H.E. In vitro study of the diagnostic

performance of the Spectra Caries Detection Aid. J. Clin. Dent. 2015, 26,
17–22.

30. Konigm, K.; Flelviming, G.; Hibst, R. Laser-induced

autofluorescence spectroscopy of dental caries. Cell Mol. Biol. 1998, 44,
1293–1300.

31. Graye, M.; Markowitz, K.; Strickland, M.; Guzy, G.; Burke, M.;
Houpt, M. In vitro evaluation of the Spectra early caries detection system.
J. Clin. Dent. 2012, 23, 1–6. [PubMed]

32. Melo, M.; Pascual, A.; Camps, I.; Del Campo, A.; Ata-Ali, J.
Caries diagnosis using light fluorescence devices in comparison with
traditional visual and tactile evaluation: A prospective study in 152 patients.
Odontology 2017, 105, 283–290. [CrossRef] [PubMed]

33. Matos, R.; Novaes, T.F.; Braga, M.M.; Siqueira, W.L.; Duarte,
D.A.; Mendes, F.M. Clinical performance of two fluorescence-based
methods in detecting occlusal caries lesions in primary teeth. Caries Res.
2011, 45, 294–302. [CrossRef] [PubMed]

34. Gimenez, T.; Braga, M.M.; Raggio, D.P.; Deery, C.; Ricketts,
D.N.; Mendes, F.M. Fluorescence-based methods for detecting caries
lesions: Systematic review, meta-analysis and sources of heterogeneity.
PLoS ONE 2013, 8, e60421. [CrossRef] [PubMed]

35. Jablonski-Momeni, A.; Heinzel-Gutenbrunner, M.; Klein, S.M.C. In

vivo performance of the VistaProof fluorescence-based camera for
detection of occlusal lesions. Clin. Oral Investig. 2014, 18, 1757–1762.
[CrossRef] [PubMed]

36. Markowitz, K.; Rosenfeld, D.; Peikes, D.; Guzy, G.; Rosivack, G.
Effect of pit and fissure sealants on caries detection by a fluorescent
camera system. J. Dent. 2013, 41, 590–599. [CrossRef] [PubMed]

37. Silvertown, J.D.; Wong, B.P.; Abrams, S.H.; Sivagurunathan,

K.S.; Mathews, S.M.; Amaechi, B.T. Comparison of The Canary System
and DIAGNOdent for the in vitro detection of caries under opaque dental
sealants. J. Investig. Clin. Dent. 2016. [CrossRef] [PubMed]

38. Abrams, T.E.; Abrams, S.H.; Sivagurunathan, K.; Silvertown, J.D.;

Hellen, W.; Elman, G.I.; Amaechi, B.T. In Vitro Detection of Caries Around
Amalgam Restorations Using Four Different Modalities. Open Dent. J.
2017, 11, 609–620. [CrossRef] [PubMed]

39. Jeon, R.J.; Phan, T.D.T.; Wu, A.; Kulkarni, G.; Abrams, S.H.;
Mandelis, A. Photothermal radiometric quantitative detection of the different
degrees of demineralization of dental enamel by acid etching. J. Phys. IV
Fr. 2005, 125, 721–772. [CrossRef]

40. Abrams, S.H.; Sivagurunathan, K.; Silvertown, J.D.; Wong, B.;

Hellen, A.; Mandelis, A.; Hellen, W.M.P.; Elman, G.I.; Mathew, S.K.;
Mensinkai, P.K.; et al. Correlation with Caries Lesion Depth of The Canary
System, DIAGNOdent and ICDAS II. Open Dent. J. 2017, 11, 679–689.
[CrossRef] [PubMed]
 41. Jeon, R.J.; Matvienko, A.; Mandelis, A.; Abrams, S.H.; Amaechi,
B.T.; Kulkarni, G. Detection of interproximal demineralized lesions on
human teeth in vitro using frequency-domain infrared photothermal
radiometry and modulated luminescence. J. Biomed. Opt. 2007, 12,
034028. [CrossRef] [PubMed]

42. Silvertown, J.D.; Abrams, S.H.; Sivagurunathana, K.S.; Kennedy,

J.; Jeon, J.; Mandelis, A.; Hellen, A.; Hellen, W.; Elman, G.; Ehrlich, R.; et
al. Multi-centre clinical evaluation of photothermal radiometry and
luminescence correlated with international benchmarks for caries detection.
Open Dent. J. 2017, 11, 636–647. [CrossRef] [PubMed]

43. Matvienko, A.; Jeon, R.J.; Mandelis, A.; Abrams, S.H.; Amaechi,
B.T. Photothermal detection of incipient dental caries: Experiment and
modeling. Proc. SPIE 2007, 6759. [CrossRef] Dent. J. 2018, 6, 47 13 of 13

44. Jeon, R.J.; Hellen, A.; Matvienko, A.; Mandelis, A.; Abrams, S.;
Amaechi, B.T. Experimental Investigation of Demineralization and
Remineralization of Human Teeth Using Infrared Photothermal Radiometry
and Modulated Luminescence. Proc. SPIE 2008, 6856. [CrossRef]

45. Matvienko, A.; Mandelis, A.; Abrams, S. Robust multiparameter

method of evaluating the optical and thermal properties of a layered tissue
structure using photothermal radiometry. Appl. Opt. 2009, 48, 3192–3203.
[CrossRef] [PubMed]

46. Silvertown, J.D.; Wong, B.P.; Sivagurunathan, K.S.; Abrams,

S.H.; Kirkham, J.; Amaechi, B.T. Remineralization of natural early caries
lesions in vitro by P11-4 monitored with photothermal radiometry and
luminescence. J. Investig. Clin. Dent. 2017. [CrossRef] [PubMed]

47. Matvienko, A.; Jeon, R.J.; Mandelis, A.; Abrams, S.H.; Amaechi,
B.T. Photothermal Detection of Incipient Dental Caries: Experiment and
Modeling. Photonics East Proc. SPIE 2007, 6759. [CrossRef]

48. Hellen, A.; Mandelis, A.; Finer, Y.; Amaechi, B.T. Quantitative
remineralization evolution kinetics of artificially demineralized human
enamel using photothermal radiometry and modulated luminescence. J.
Biophotonics 2011, 4, 788–804. [CrossRef] [PubMed]

49. Pitts, N.B.; Ismail, A.I.; Martignon, S.; Ekstrand, K.; Douglas,
G.A.; Longbottom, C. ICCMS Guide for Practitioners and Educators.
Available online: https://www.iccms-
web.com/uploads/asset/59284654c0a6f822230100.pdf (accessed on 12
September 2018).

50. R Core Team. R: A Language and Environment for Statistical

Computing; R Core Team: Vienna, Austria, 2016.

51. Ferracane, J. Models of Caries Formation around Dental

Composite Restorations. J. Dent. Res. 2017, 96, 364–371. [CrossRef]
[PubMed]

52. Boston, D. Initial in vitro evaluation of DIAGNOdent for detecting

secondary carious lesions associated with resin composite restorations.
Quintessence Int. 2003, 34, 109–116. [PubMed]

53. Sarrett, D.C. Prediction of clinical outcomes of a restoration

based on in vivo marginal quality evaluation. J. Adhes. Dent. 2007, 9
(Suppl. 1), 117–120. [PubMed]

54. Lino, J.R.; Ramos-Jorge, J.; Coelho, V.S.; Ramos-Jorge, M.L.;

Moyses, M.R.; Ribeiro, J.C. Association and comparison between visual
inspection and bitewing radiography for the detection of recurrent dental
caries under restorations. Int. Dent. J. 2015, 65, 178–181. [CrossRef]
[PubMed]

55. Gostanian, H.V.; Shey, Z.; Kasinathan, C.; Caceda, J.; Janal,
M.N. An in vitro evaluation of the effect of sealant characteristics on laser
fluorescence for caries detection. Pediatr. Dent. 2006, 28, 445–450.
[PubMed]

56. Hosoya, Y.; Matsuzaka, K.; Inoue, T. Influence of tooth-polishing

pastes and sealants on DIAGNOdent values. Quintessence Int. 2004, 35,
605–611. [CrossRef]
 57. Lussi, A.; Reich, E. The influence of toothpastes and prophylaxis
pastes on fluorescence measurements for caries detection in vitro. Eur. J.
Oral Sci. 2005, 113, 141–144. [CrossRef] [PubMed]

58. Christensen, G. New Caries Detection Systems Reliable &

Accurate. Clin. Rep. 2012, 5, 1–2.

59. Liang, R.; Wong, V.; Marcus, M.; Burns, P.; McLaughlin, P.
Multimodal imaging system for dental caries detection. Proc. SPIE Lasers
Dent. 2007, 6425. [CrossRef]

60. Hall, A.; Girkin, J.M. A review of potential new diagnostic

modalities for caries lesions. J. Dent. Res. 2004, 83, C89–C94. [CrossRef]
[PubMed]

61. Bamzahim, M.; Aljehani, A.; Shi, X.-Q. Clinical performance of

DIAGNOdent in the detection of secondary carious lesions. Acta Odontol.
Scand. 2005, 63, 26–30. [CrossRef] [PubMed]