CAPITULO I

HISTORIA DE DEL DERECHO PROCESAL

Y DE LOS SISTEMAS PROCESALES

GENERALIDADES

En la solución de conflicto han existido diversas formas:

LA AUTODEFNSA. Corresponde a un estadio de formación incipiente de

la organización social, donde la principal característica lo era el uso
de la fuerza, de tal manera que la solución de los conflictos se ceñía a
la ley del más fuerte (la venganza, publica, la venganza privada y la
ley del talión.
LA AUTO COMPOSICION.

Método a través del cual las partes en conflicto buscaban la solución

de su diferencia de manera pacífica o civilizada sin necesidad de
acudir a ningún tipo de expresión violenta. Se conoció inicialmente
como la compositión o composición pecuniaria. En éste sentido, se
consideran formas autoconpositivas, las previstas actualmente como
mecanismos alternos de solución de conflictos como la conciliación,
la mediación, la amigable composición, entre otras. Se refiere a la
solución pacífica de conflictos. La autocomposición que podría ser
directa (sin la asistencia o intervención de un tercero) o indirecta (con
la ayuda, la asistencia o intervención de un tercero como en los
eventos de la conciliación o mediación).

LA HETEROCOMPOSICION.

Se traduce en el reconocimiento que hacen los intervinientes en el

conflicto de un tercero facultado para resolver sus diferencias con
fuerza vinculante no solamente para ellos, sino para la colectividad en
general.
Surge cundo el Estado como organización política se apodera de la
facultad sancionadora. Dándole origen así el concepto de lo que se
conoce como jurisdicción. Y a la figura del juez. Como un tercero
neutral e imparcial. Que se traduce en la potestad que tiene el Estado
de administra justicia en ejercicio de la soberanía de la que es
titular.

Por ello se define la jurisdicción como la potestad que tiene el Estado

de administrar justicia para resolver los conflictos o diferencias entre
sus asociados con fuerza vinculante.

Etimológicamente la palabra jurisdicción proviene del latín jurisdictio,

integrada por los vocablos juris, que significa derecho y dicere, que
quiere decir declarar, dar. Entonces desde ese punto de vista, puede
concebirse como facultad de declarar el derecho.

También se le define como la facultad del Estado atribuida a

uno de los órganos con la finalidad exclusiva de administrar
justicia.

Por el aspecto territorial, se refiere al espacio dentro del cual el

estado ejerce jurisdicción. En el lenguaje jurídico la palabra
jurisdicción tiene varias acepciones la que más interesa a
nuestro trabajo son las que la definen en término genérico como
el espacio territorial donde el funcionario o servidor público
ejerce autoridad o mando.

También se le da el sentido de prerrogativa, autoridad o poder de un

órgano público.

El proceso jurisdiccional surge como una institución para la paz

jurídica y tiene como finalidad la justa solución de las controversias. Si
el Estado prohíbe al individuo hacer justicia por mano propia, tiene la
obligación de brindarle protección. Uno de los mecanismos para
hacerlo mediante el poder coercitivo del derecho, la forma más
drástica, radical y dura como regula la convivencia en sociedad y se
entromete en los valores fundamentales de cualquier ordenamiento
jurídico y social.

Por eso demanda del Estado que en su Constitución política

garantice, en el marco de sus derechos fundamentales, los principios
que deben cumplirse en ese ejercicio, comúnmente conocidos como
debido proceso.

El derecho objetivo por ser un ordenamiento de la conducta humana,

debe ser actuado. La actuación puede ser espontanea o forzada.

Cundo las partes no están de acuerdo eventualmente de ese

desacuerdo puede surgir o existir un conflicto y por consiguiente es
indispensable la actuación forzada del derecho . El órgano de
actuación del derecho es el Estado. Y el medio de actuación forzada
del derecho es el PROCESO como instrumento para tutelar los intereses
de particulares y garantizar el goce de sus derechos. Como lo dice
CARNELUTTI que “sin el proceso, pues, el derecho no podría alcanzar sus fines;
pero tampoco lo podría alcanzar el proceso sin el derecho. Y que la relación entre
los dos términos es circular. Por eso se constituye una rama del derecho que se
llama derecho procesal.

2. SISTEMAS PROCESALES

Los Grandes Sistemas Procesales-

Edgar Saavedra Rojas, al hacer una breve reseña histórica sobre los grandes
sistemas procesales conocido por la humanidad a lo largo de su evolución política
y jurídica puntualiza “Es bien sabido que a lo largo de la evolución política y
jurídica de la humanidad se han conocido dos grandes modalidades de
procedimiento. Menciono dos factores de evolución porque es igualmente
conocido que la adopción de un sistema procesal, sea de tendencia acusatoria o
uno marcadamente inquisitivo, tiene una íntima relación con el modelo político
imperante en el respectivo país; por ello conviene recordar que una de las
características del primero es su mayor afinidad con los gobiernos democráticos,
pues en su estructura tiene una gran adaptabilidad a ellos, en cuanto es
fundamentalmente garantista, como quiera que esencialmente es un sistema oral
y totalmente público, en el cual las tres funciones básicas del proceso penal, esto
es, la acusación, la defensa y el juzgamiento, son realizadas por instituciones
distintas que tienen un absoluto poder dispositivo sobre el objeto del proceso, de
tal manera que cuentan con la facultad de impulsar la actuación; la carga de la
prueba de sus respectivas pretensiones está a su cargo; el procesado tiene
derecho a la libertad durante el trámite del proceso, y el juez asume una posición
pasiva ante las partes, pero, para emitir su juicio, aprecia las pruebas de manera
libre, de conformidad con su íntimo convencimiento.

Por el contrario, el sistema inquisitivo ha existido coetáneamente con los

regímenes autoritarios o francamente dictatoriales, pues sus características
estructurales se prestan para que el proceso penal se convierta en un
instrumento de persecución, en cuanto es un sistema fundamentalmente escrito y
secreto, cuyas funciones trascendentales: la acusación, la defensa y el
juzgamiento, son ejercidos por una misma institución, y en tales condiciones
no es difícil pensar que la defensa está prácticamente proscrita; la carga de la
prueba en relación con la demostración del delito y de la responsabilidad corre
por cuenta del Estado, pero no existe garantía de contradicción en relación
con la misma cuyo valor está sistemáticamente regulado por el legislador, que
impone una estrecha y limitada valoración de todas y cada una de las pruebas;
posición que restringe la iniciativa y el campo de acción del juzgador, quien
prácticamente se convierte en un robot que adecua a cada caso en particular las
valoraciones probatorias que están insertas en la norma legal.

La verdad es que estos sistemas procesales solo en su concepción originaria

aparecieron puros, porque con la evolución de las ideas políticas y de los diversos
modelos de Estado y de sociedad, las características de ambos fueron
hibridándose hasta surgir un sistema procesal mixto que de conformidad con las
orientaciones políticas de cada Estado conservan una mayor identidad o tendencia
hacia cualquiera de los dos grandes arquetipos y de allí que hoy se pueda hablar
con mayor acierto de la existencias de sistemas procesales mixtos de mayor
tendencia inquisitiva o acusatoria “ 1

El sistema acusatorio. Características

Históricamente el más antiguo, Primó en los procedimientos penales griegos y

romanos. Se caracterizó porque las tres funciones principales que se cumplen
dentro del proceso penal (la acusatoria, la defensiva y la decisoria) eran
desempeñadas por personas distintas. No se iniciaba sin que el ofendido o
perjudicado acusara públicamente al presunto responsable. Este a su vez
podía defenderse personalmente o por

Intermedio de otra persona que representara sus intereses, también

públicamente. Y ese debate entre acusador y defensor se cumplía ante un
funcionario o tribunal que juzgaba o decidía la controversia.

En la actualidad se le reconocen estas características o notas primordiales:

 Proceso iniciado no de oficio, sino por acusación formulada por el órgano

estatal establecido para tal efecto. O sea que el juez carece de iniciativa en la
persecución de los delitos, quien debe esperar, como órgano del estado, a que
los particulares o un ente estatal diverso, impulse la acción penal.
 Proceso oral y público. Por ello es esencialmente contradictorio.
 Inexistencia de la tarifa legal como sistema de valoración de la prueba.
 Presunción de inocencia del procesado, siendo entonces, la detención y la
incomunicación, situaciones excepcionales dentro del proceso.

1
. Saavedra Rojas, Edgar. Revista del Instituto de derecho penal y Criminología de la
Universidad Externado de Colombia volumen 15 No.50. Mayo- Agosto de 1993 Pag. 307 y 308
 Jurisdicción ejercida por jueces o por jurados populares y transitorios,
éstos últimos en representación del pueblo y no del estado.

El sistema inquisitivo. Características.

Surge al declinar la forma o sistema acusatorio y al imponer el derecho

canónico un sistema propio de características muy distintas al anterior.

En la actualidad se le reconocen estas características o notas primordiales:

 Oficiosidad del proceso penal, es decir la persecución del delito por parte del
estado, que monopoliza en un mismo órgano la funciones de acusación y
juzgamiento.
 La actuación procesal es secreta y escrita, lo cual limita la posibilidad de
controversia y echa por la borda el principio de igualdad. Por eso se dice
que el principio de contradicción se encuentra limitado porque el acusado es un
objeto más dentro del proceso penal, y no sujeto de derecho, y por eso le esta
prohibida la posibilidad de contraprobar y discutir las pruebas allegadas en su
contra.
 Rige el sistema de la tarifa legal, corno sistema de apreciación y valoración de
la prueba.
 Presunción de culpabilidad del procesado.
 Estado natural del procesado es su detención preventiva como
consecuencia de la presunción de culpabilidad. Opera la incomunicación
del mismo.
 En general, existencia del principio de la doble instancia, con aplicación
de la reformatio in pejus.
 Instauración de jueces permanentes que administran justicia en nombre del
estado. Los jueces estatales acaparan la actividad judicial.
 Las tres funciones fundamentales en el proceso (acusatoria defensiva y
decisoria) se concentraban en una sola persona que, en nombre del estado
investigaba la verdad y con base en ella decidía. Ya no eran las partes quienes
iniciaban y adelantaban el proceso; era un funcionario público el que iniciaba,
 adelantaba y decidía el caso. La iniciativa dentro del desarrollo procesal ya no
era de las partes sino del funcionario.

Este no era simplemente un árbitro que decidía con base en los

planteamientos hechos por la acusación y la defensa, sino que era quien
averiguaba e impulsaba el proceso par||||a juzgar acertadamente.

El sistema mixto. Características.

También denominado “acusatorio formal” y surgido de la imposibilidad de

existencia de sistemas puros, se nutre de los anteriores para convertirse en su
síntesis o conjunción, regularmente inquisitivo en el sumario y con prevalencia
acusatoria en el juicio, en la búsqueda de equilibrar en la relación Estado -
individuo, los poderes del primero y los derechos del segundo relación Estado-
individuo.

Es decir que los dos sistemas procesales penales tradicionales “acusatorio -

inquisitivo” en |sus características específicas no pudieron aplicarse plenamente,
pues tenían ventajas y desventajas; por ellos las diferentes legislaciones fueron
adoptando sistemas mixtos o combinados que acogían algunas características
propias de cada uno de ellos.

Se caracteriza porque:

 Fractura o divide la función de Administrar Justicia en ejercicio y mantenimiento

de la acusación y juzgamiento, adelantada por funcionarios distintos
regularmente perteneciente a diversas ramas del poder público.
 La acción penal es pública y popular, porque se conserva del sistema
inquisitivo la potestad - deber del Estado de perseguir el delito por su
significación de atentado a derechos comunitarios y puesta en peligro de
los valores supremo de la organización social, pero también se deja un buen
espacio de acción a los particulares para impulsar la tramitación de procesos
penales por delitos que no trasciendan las esteras privadas, o cuando el
 órgano de acusación no quiera o no pueda a iniciativa propia impulsar la
respectiva acusación.
 El proceso se divide en la fase de investigación de los hechos, confiada al
ministerio fiscal, y de juicio o plenario, que se adelanta ante el juez.

Modelo de procedimiento jurisdiccional influenciado o con predominio del principio

dispositivo.

Según apreciación de la doctrinante Diana Maria Ramirez Carvajal, “El proceso

dispositivo surge como manifestación jurídica privada del Estado Liberal. Periodo
probable de difusión 1895 a 1945 en Europa, en Colombia 1820 a 1886. Algunas
de sus características son bastantes conocidas: inicio del proceso a cargo de las
partes, disposición del derecho bajo el presupuesto máximo de la autonomía de la
voluntad, pocas preclusiones procesales, impulsión a cargo de las partes y
aportación de pruebas a cargo de las partes.1 Tal como puede observarse de
acuerdo a las características antes señalada el juez no tienen un papel
protagónico como director del proceso, y más bien asume un rol pasivo de árbitro
de la contienda, prácticamente no tiene facultades oficiosa en sus funciones de
director del proceso.

e). Modelo de procedimiento jurisdiccional influenciado o con predominio del

principio inquisitivo.

En reacción a los excesos generados por la teoría dispositiva en el proceso, se

empezó a sustentar y defender un proceso publicita, especialmente haciendo
referencia al proceso civil, que ha sido tradicionalmente entendida de corte liberal
y privada”.2

SI en un modelo de procedimiento jurisdiccional influenciado o con predominio

del principio dispositivo que limita las facultades oficiosas del juez o que limita
necesariamente la discreción flexible del juez como director del proceso, éste
puede ser mejor dispensador de justicia, que en el modelo influenciado o con
predominio del sistema inquisitivo, que le da al juez como director del proceso
amplias facultades oficiosa.

Qué tenemos en Colombia.

Qué modelo o sistema de procedimiento civil tenemos en Colombia cómo está
estructurado, Como ha sido concebido.
Las características de este modelo de procedimiento civil. Podríamos decir que es
aplicable al procedimiento laboral y administrativo.

Qué modelo o sistema de procedimiento penal tenemos en Colombia cómo está

estructurado, como ha sido concebido.

El Nuevo Código General del Proceso se consagra un modelo de procedimiento

Mixto, que está influenciado o con predominio del sistema inquisitivo, que le da al
juez como director del proceso amplias facultades oficiosas, una discrecionalidad
fuerte intensa.

Lo que podemos ver reflejado en sus artículos 8, 169, 170, 372-8 que a
continuación se trascriben

Artículo 8. Iniciación e impulso de los procesos. Los procesos sólo podrán iniciarse a
petición de parte, salvo los que la ley autoriza promover de oficio. Con excepción de los
casos expresamente señalados en la ley, los jueces deben adelantar los procesos por sí
mismos y son responsables de cualquier demora que ocurra en ellos si es ocasionada por
negligencia suya.

RTÍCULO 169. PRUEBA DE OFICIO YA PETICIÓN DE PARTE. Las pruebas pueden ser decretadas a
petición de parte o de oficio cuando sean útiles para la verificación de los hechos relacionados con las
alegaciones de las partes. Sin embargo, para decretar de oficio la declaración de testigos será necesario que
estos aparezcan mencionados en otras pruebas o en cualquier acto procesal de las partes.

Las providencias que decreten pruebas de oficio no admiten recurso. Los gastos que implique su práctica
serán de cargo de las partes, por igual, sin perjuicio de lo que se resuelva sobre costas.

ARTÍCULO 170. DECRETO Y PRÁCTICA DE PRUEBA DE OFICIO. El juez deberá decretar pruebas de
oficio, en las oportunidades probatorias del proceso y de los incidentes y antes de fallar, cuando sean
necesarias para esclarecer los hechos objeto de la controversia.

2. Ramírez Carvajal, Diana María. Temas procesales, en un choque de teorías

en el código general del proceso. Librería Juridica Sanchez. Medellinn
Colombia. 2012
Qué modelo o sistema de procedimiento penal tenemos en Colombia cómo está
estructurado, como ha sido concebido.

Articulo 361

Trascribir.

Podríamos decir que nuestro sistema procesal penal es mixto con tendencia al
acusatorio está influenciado por el principio dispositivo. En cuanto a las facultades
del juez.

. CAPITULO II
NOCION, RAZON DE SERL, NATURALEZA, CARACTERISTICAS, IMPORTANCIA,
OBJETO Y FIN DEL DERECHO PROCESAL

1.- Noción y Razón de Ser del Derecho Procesal

Bien puede definirse el derecho procesal como el conjunto de normas

o preceptos que regulan por una parte la función jurisdiccional del
Estado y por otra parte el procedimiento que debe seguirse para que
se cumpla esa actividad jurisdiccional del Estado.

Del contenido de este concepto o de esta definición surge la división

en derecho procesa! orgánico y derecho procesas funcional. El
primero o sea el derecho procesal orgánico trata de todo lo
relacionado con la organización y atribuciones de los tribunales de
Justicia y el segundo o sea el derecho procesal funcional reglamenta
la forma como los tribunales ejercen la jurisdicción.
Razón de Ser del Derecho Procesal

Toda sociedad presupone la existencia de un ordenamiento positivo que regule

las relaciones entre sus miembros y de estos, para con los órganos del Estado.

La razón de ser del derecho procesal o la razón preponderante del derecho

procesal es la conservación de la armonía y la paz social, evitando la imposición
de la justicia por propia mano.

Naturaleza y Características del Derecho Procesal y de las Normas

Procesales.

El derecho procesal se ubica dentro de las ramas del derecho público,

Las normas procesales son generalmente imperativas de obligatorio
cumplimiento, por cuanto afectan el orden público, y por excepción
pueden ser dispositivas. Piénsese en la leyes que regulan la
organización judicial y la competencia de los tribunales y de los jueces
todas estas son norma de orden público, por lo cual no pueden ser
objetos de convenios privados de que envuelvan su renuncia. Lo
mismo puede decirse de las normas que regulan el procedimiento. No
obstante., existen algunas normas procesales que al ser establecidas
en interés de los litigantes, pueden sor renunciadas. Ejemplos; La
renuncia de un término, de un recurso, de la prescripción de /a acción.
Por lo común, las normas procesales son de orden público (C. G del P. art 13), y,
en consecuencia, de riguroso cumplimiento por el juez y las partes en el litigio,
aunque hay algunas que no tienen ese carácter por afectar únicamente el interés
de los particulares.

El derecho procesal es un derecho autónomo y se le denomina también derecho

instrumental o de medio.

Derecho sustantivo y Derecho Procesal – Normas Jurídicas Sustanciales Y

Normas Jurídicas Procesales Adjetivo Instrumental o de medio

Las normas procesales, según lo advierte CARNELUTTI, “no componen

directamente un conflicto de intereses, sino que establecen los requisitos del
mandato que servirá para componerlo, y construyen así un instrumento para la
composición. De ahí que no impongan una obligación, sino que atribuyan un
poder, por lo que en contraposición a las normas materiales, les llamo normas
instrumentales”. Por lo general las normas sustanciales reconocen los derechos
subjetivos de las personas, y las normas instrumentales los hacen efectivos
cuando se presenta su transgresión o violación. Las normas sustanciales
resuelven el conflicto directamente y las instrumentales indirectamente, por lo cual
se considera que son medio o instrumento para la eficacia de las materiales.

Así, pues, las normas procesales son normas de medio por cuanto sirven para la
aplicación de las normas objetivas materiales, y son instrumentales, ya que
constituyen un precioso instrumento para la realización del derecho objetivo al
caso concreto. No es la ubicación de la norma lo que determina su naturaleza,
aunque, desde luego, las normas procesales, casi en su totalidad, están incluidas
en los códigos de procedimiento”3.

En la concepción moderna del derecho procesal se introduce también el

concepto de normas procesales de efectos sustanciales de
consagración expresa en el derecho procesal penal, articulo 6 inc. 2 del
C.P.P.
3

CAPITULO III
 DEL PROCESO EN GENERAL O DEL PROCESO EN SUS INICIOS

Concepto.

El proceso jurisdiccional es presentado como medio por excelencia

para conservar la paz social.

El proceso se define como un método de orden formal para la

consecución de una decisión de fondo, dirigido por un tercero
imparcial, en el que se requiere el respeto de los principios
procesales y las garantías correspondientes a la legalidad del
juez y a la legalidad de la audiencia.

Naturaleza jurídica del proceso.

El proceso no es un espacio para la mera confrontación de los

particulares, so pretexto de admitir el máximo despliegue de la
autonomía individual.

Inicialmente se tenía una concepción privatista del proceso se

entendía y explicaba el proceso como un contrato y como un
cuasicontrato. Estas ideas, que partían de una concepción
puramente privada del proceso, pues solo consideraban la
posición que en él tenían las partes, pero no tomaban en
consideración el cometido de protagonista que correspondía al
juez, fueron superadas por las doctrinas conocidas con los
nombres de relación procesal y de la situación procesal. De
esta forma, en el sistema Continental europeo de origen romano,
inicialmente se forja la idea de un proceso dirigido por un juez
que, si bien estaba presente en las diversas etapas del proceso,
su intervención anterior al juzgamiento resultaba muy limitada

Clasificación del Proceso aun cuando algunos hablan de la

clasificación del procedimiento.
Podríamos hacer una clasificación del proceso o del
procedimiento tomando varios puntos de referencia. Que se
concretan, a) en cuanto a la rama del derecho o por la materia
sustancial o litigiosa que deba considerarse; (procedimiento
civil, penal, laboral, administrativo, b) de acuerdo con el órgano
que lo conoce; (proceso Jurisdiccional y Arbitral) ; c) conforme a
los intereses debatidos dentro del proceso o la naturaleza de la
pretensión; conforme a la posición de las partes frente al
resultado o más concretamente , si median intereses
encontrados o no. (Pude distinguirse en proceso contencioso y
proceso de jurisdicción voluntaria)

Elementos del proceso jurisdiccional

El proceso jurisdiccional desde el punto de vista estructural

incorpora los siguientes elementos:
Unos Sujetos (Juez y Partes), un objeto (tema de decisión –
Pretensión procesal) y un procedimiento (actividad reglada en
atención a una forma preestablecidas

Etapas del Proceso

El proceso jurisdiccional se desarrolla en varias etapas o

momento. En primer lugar se observa una fase destinada a
conformar o a la conformación de la litis contestatio, con la
correspondiente integración del contradictorio. Y que es en esta
oportunidad específica que se constituye el proceso. Valido para
el proceso civil, laboral administrativo en todos los demás en
general a excepción del proceso penal. Que podríamos decir que
el contradictorio se inicia con la vinculación legal a la
investigación (formulación de imputación, declaración de
persona ausente) dándose la posibilidad para las etapas
subsiguientes. Así, instrucción, indispensable para la aportación
y validación de los elementos probatorios. Continúa la etapa de
alegaciones, fase en que las partes exponen sus argumentos o
alegatos de conclusión y por último el fallo o sentencia

Distinción entre Proceso, Procedimiento y Juicio

El proceso se define como un método de orden formal para la

consecución de una decisión de fondo, dirigido por un tercero
imparcial, en el que se requiere el respeto de los principios
procesales y las garantías correspondientes a la legalidad del
juez y a la legalidad de la audiencia.

CAPITULO IV
 LA LEY PROCESAL Y SU VIENCIA EN EL TIEMPO Y EL ESPACIO

Para la aplicación de la ley procesal en el tiempo rige el principio denominado de

aplicación inmediata de la ley, y de que rigen hacía el futuro, previsto en el
artículo 40 de la ley 153 de 1887.
Este artículo fue modificado por el artículo 624 del C.G.P.

ARTÍCULO  40. Modificado por el art. 624, Ley 1564 de 2012. Las

leyes concernientes á la sustanciación y ritualidad de los juicios
prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben
empezar á regir. Pero los términos que hubieren empezado á
correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas,
se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación.”

Art. 624, C.G.P. Modifíquese el artículo 40 de la ley 153 de 1887, el cual

quedará así.
“ Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las
anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Sin embargo, los recursos
interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias
iniciadas, los términos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las
notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se
interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o
diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron
a surtirse las notificaciones. La competencia para tramitar el proceso se regirá por la
legislación vigente en el momento de la formulación de la demanda con que se promueva,
salvo que la Ley elimine dicha autoridad.”

En lo que respecta a la aplicación de la en el espacio, la regla

general es que la ley se aplica en todo el territorio nacional, y
cuya limitación está determinada precisamente por el territorio
dónde ejerce soberanía el Estado, por tanto rige el principio
“locus regit actus “ , por medio del cual, las actuaciones se
rigen por las normas previstas para ser aplicadas en esa
respectiva circunscripción territorial.

CAPITULO V
 DE LA ORGANIZACIÓN DEL ESTADO

Título V de la Constitución Política arts. 113 a 123

Funciones y Estructura de la Rama Judicial
Art 116 de la C. Política, Ley estatutaria de la Administración de Justicia.
(Ley 270 de 1996 y ley 1285 de 2009)

7. De la Estructura del Estado.

7.1. Estructura de la Administración de justicia

7.1.2. Órganos Estatales que según la Constitución Política Administran Justicia

Análisis del artículo 116

7.2. Organización de la Administración de Justicia en las ramas del Derecho

Civil, penal, administrativo y laboral.

7.3 Atribución de Funciones Jurisdiccionales en materias precisas a determinadas

Autoridades administrativas. Ley 1450 de 2011 – Articulo 199. Sentencia inhibitoria
por norma Subrogada. Art 24 C.G.P.

CAPITULO VI
PRINCIPIOS CONSTIUCIONALES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA.,
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PROCESAL, O DEL
PROCEDIMIENTO.

I. Principios constitucionales de la Administración de Justicia.

Artículos (29, 31, 121,122, 228, 229,230, 231)

Como principios constitucionales esenciales de la Administración de justicia

podríamos señalar.

Debido proceso legal, juez natural, derecho defensa, derecho a aportar y

controvertir pruebas, Debido proceso probatorio, (art. 29) de la
competencia reglada artículo (121,122). Independencia, publicidad,
prevalencia del derecho sustancial, desconcentración, autonomía, Acceso a
la Administración de justicia, celeridad, eficiencia, e imparcialidad, imperio
de la ley, atemperado con la aplicación de los criterios auxiliares
constitucionales de la actividad judicial, artículos (228,229,230)

DESARROLLAR CADA UNO.

3.1. Debido proceso legal.

3.2. Juez natural,

3.3 Derecho constitucional de la prueba (art. 29)

3.4 Derecho a aportar y controvertir pruebas. (art. 29)

3.5 Debido proceso probatorio. (art. 29)

3.6 De la competencia reglada artículo (121,122).

3.7. Independencia.

3.8. Publicidad.
 3.9. Prevalencia del derecho sustancial,

3.10 Autonomía,

3.11 Acceso a la Administración de justicia.

Acceso a la administración de justicia. “Artículo 229. Se garantiza el

derecho de toda persona para acceder a la administración de justicia.
La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la representación de su
abogado.

Art. 2. ley Estatutaria. El Estado garantizará a todas las personas el

acceso efectivo a la administración de justicia en los términos del
debido proceso. (Conc. Art. 229 Cons. Pot. Art. 2 ley Estatutaria.)

Artículo 2 del CGP.

Se reitera en esta norma una garantía que se había consagrado

constitucionalmente en el artículo 229 y se había reproducido
legalmente también en la ley estatutaria de la administración de
justicia en su artículo 2º.

El derecho de toda persona de acceder a la Administración de Justicia

se relaciona directamente con el deber estatal de comprometerse con
los fines propios del Estado Social de Derecho y, en especial, con la
prevalencia de la convivencia pacífica, la vigencia de un orden justo, el
respeto a la dignidad humana, y la protección a los asociados en sus
vidas, honra, bienes, creencias, derechos y libertades. Arts. 1 y 2
(Cons. Pol.).

El derecho de acceso a la Justicia ha sido calificado por la Corte

Constitucional como un derecho medular y se le define como la
garantía real y efectiva que se ofrece al individuo, de poder acudir para
dirimir las controversias que surjan con otros individuos u
organizaciones y con el mismo Estado, ante un juez, con miras a
obtener una resolución motivada ajustada a derecho, y dictada de
conformidad con el procedimiento y las garantías Constitucionales
previstas en la constitución y la Ley.

Lo anterior implica que el Estado ha de contar con un aparato

especializado que se dedique a administrar justicia, conformado por
sujetos formados específicamente para el efecto, que en conjunto
constituyen el poder judicial, al cual el individuo puede acceder en
condiciones de igualdad para proteger sus derechos fundamentales y
dirimir las controversias en las que él, o su comunidad sean partes.
Este aparato sustenta la labor de la rama Judicial, cuya función, de
acuerdo con lo dispuesto en el art. 228 de la Constitución es
precisamente la de Administrar justicia.

Es decir, que el acceso a la administración de justicia se erige en

nuestro ordenamiento superior como un derecho fundamental de los
individuos, que como tal prevalece y goza de protección especial por
parte del Estado, tal como lo establece el art. 229 de la Con. Pol.

El acceso a la Administración de justicia implica, entonces, la

posibilidad de que cualquier persona solicita a los jueces competentes
la protección o el restablecimiento de los derechos que consagra la
Constitución y la ley.

El derecho de acceso a la administración de justicia es un derecho

fundamental susceptible de protección inmediata a través de
mecanismos como la acción de tutela prevista en el art. 86 de la Con.
Pol.

El derecho fundamental de acceso efectivo a la administración de

justicia, comprende, en su ámbito, las sucesivas fases de tramitación
de las peticiones de actuación que se formulan al órgano de justicia y
la respuesta que éste en cada caso dé a las mismas. Por fuerza de las
cosas el mencionado derecho cubre los dos “tramos” que
corresponden respectivamente a los momentos de tramitación y
resolución de peticiones.
3.12 Celeridad, eficiencia,

3.1.3 Imparcialidad.

3.1.4 Imperio de la ley, atemperado con la aplicación de los criterios

Auxiliares constitucionales de la actividad judicial,
Artículos (228,229,230)

II. Principios Fundamentales del Derecho Procesal o del

Procedimiento.
Como principios orientadores y rectores del procedimiento podemos
señalar, principio dispositivo, inquisitivo, contradicción, publicidad,
concentración inmediación, preclusión o eventualidad, saneamiento, lealtad
procesal, motivación de las decisiones interlocutorias y de la sentencia.

3. Principio dispositivo.

3.1. Principio Inquisitivo

3.2. Principio contradicción,

3.3. Principio publicidad,

3.4 Principio concentración

3.5 Principio inmediación,

3.6. Principio preclusión o eventualidad,

3.7. Principio saneamiento,

3.8. Principio lealtad procesal.

3.9. Principio motivación de las decisiones interlocutorias y de la sentencia.