Sentința nr.

116/2016 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 20-01-2016 în

dosarul nr. 116/2016

Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA O. S.

Dosar nr._

Sentința civilă nr. 116/2016

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – A. M. C.

GREFIER – E. A. T.

Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari KUKULLO, cu sediul

în O. S., .. 56, jud. Harghita, în contradictoriu cu pârâta D. I., CNP_, domiciliată în O. S., .. 56, ., având
ca obiect pretenții

În baza art. 29 al. 1 lit. l) OUG 80/2013 coroborat cu art. 50 Lg. nr. 230/2007 acțiunea este scutită de
plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

Având în vedere dispozițiile art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor
judecătorești potrivit cărora „în cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei,
dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda
conform dispozițiilor procedurale”,  instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua
strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare
este legal îndeplinită, acțiunea este la primul termen de judecată, iar la data de 15.12.2015
reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată (f.9), cerere ce a fost comunicată pârâtei, după
care:

În baza art. 131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței și
coroborat cu art. 94 și 107 Cod de procedură civilă constată că Judecătoria O. S. este competentă
general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Se constată că la data de 15.12.2015 reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată,

arătându-se că pârâta a achitat debitul, cerere ce s-a comunicat pârâtei odată cu citația.
În baza art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra
cererii de renunțare la judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei O. S. la data de 15 octombrie 2015, sub nr._ reclamanta
Asociația de Proprietari Kukullo, în contradictoriu cu pârâta D. I., a solicitat obligarea acestuia la plata
sumei de 3.258,20 lei reprezentând cheltuieli comune restante și dobânzi pentru perioada aprilie
2014-iulie 2015.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietarul locuinței din O. S., .. 56, . nu a
achitat, cu rea credință, cheltuielile comune aferente locuinței, acumulând o datorie de 3.258,20 lei.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 46 și art.50 din Lg. nr. 230/2007.

În probațiune reclamanta a depus la dosarul cauzei lista restanțelor (f. 2).

La data de 15 decembrie 2015 reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată. Cererea s-a
comunicat împreună cu citația pârâtei, care nu s-a prezentat în fața instanței și nici în scris nu și-a
precizat poziția sa procesuală cu privire la această cerere.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța
reține următoarele:

Având în vedere cererea de renunțare la judecată, instanța va analiza cu prioritate acest act de
dispoziție al reclamantei și care face inutilă analiza altor aspecte de fond .

Prin cererea formulată în scris și depusă la dosarul cauzei în data de 15.12.2015 reclamanta a arătat
că renunță la jucata cauzei.

În baza art. 406 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată.

Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, deoarece
cererea de renunțare fost făcută înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal
citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții.

Cu toate acestea, instanța constată că cererea de renunțare la judecarea cauzei a fost însușită de
către pârâtă, cererea de renunțare fiindu-i comunicată acesteia la data de 30.12.2015.

Instanța constată, de asemenea, că cererea de renunțare la judecată a reclamantei este făcută de

aceasta în formă scrisă, fiind semnată și ștampilată de către reprezentantul legal.

Pentru aceste considerente, în baza art. 406 al.1 Cod de procedură civilă, instanța va constata
renunțarea la judecată formulată de reclamantă, iar potrivit al.6 al aceluiași articol, prezenta va putea
fi atacată cu recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

În baza art. 406 Cod de procedură civilă, ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în
judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI KUKULLO, cu sediul în O. S., .. 56, jud.
Harghita, în contradictoriu cu pârâta D. I., CNP_, domiciliată în O. S., .. 56, ., având ca obiect pretenții.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria O.

S..

Pronunțată în ședință publică azi, 20 ianuarie 2016

PREȘEDINTE,Grefier,

A. M. CiobanuELENA A. T.,

Fiind transferată, semnează

Grefier șef,

F. I.

Red. C.A.M.

Tehnored. T.E.A/4 ex

P..: 02.02.2016

Pred.: 08.02.2016