Sunteți pe pagina 1din 7

Sentința nr.

529/2015 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la


data de 20-04-2015 în dosarul nr. 529/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA JUDEȚUL C.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr.3068

SENTINȚA CIVILĂ NR. 529

Ședința publică din data de 20.04.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: V. A. V.

GREFIER: Beșea F.

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect –


contestație la executare -  formulată de contestatorul F. I. C.,
domiciliat în CERNAVODĂ, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul
S. F. MUNICIPAL MEDGIDIA, cu sediul în MEDGIDIA, ., J. C..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de


06.04.2015, care s-au consemnat în încheierea de ședință de la
acea dată și face parte integrantă din prezenta, iar instan ța
având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronun țarea
la data de 20.04.2015, dată când a pronunțat prezenta
hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată :


Prin contestația la executare înregistrată pe rolul
Judecătoriei Medgidia sub nr._, contestatorul F. I. C. a solicitat
ca instanța să dispună:

- încetarea executării silite ;

- anularea somației nr. 13/_ /_ și a titlului executoriu nr._ ;

- suspendarea executării silite.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat faptul c ă la


data de 28.06.2012, i-a fost comunicat procesul verbal de
constatare a contravenției SR12 nr._/12.06.2012 prin care a
fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei pentru neplata
rovinietei și tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, faptul
că a doua zi în data de 29.06.2012 a achitat suma de 112,50 lei
conform ordinului de încasare numerar nr._ în contul Companiei
Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. –
Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., iar suma de 12,50
lei a achitat-o la Trezoreria Medgidia cu chitan ța STS9 nr._
faptul că în aceeași zi 29.06.2012 a achitat și tariful de
despăgubire în valoare de 28 euro, adică 124,92 lei potrivit
ordinului de încasare nr._ în contul Companiei Naționale de
Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direc ția
Regională de Drumuri și Poduri C., faptul că, chiar dac ă a
achitat amenda contravențională și tariful de despăgubire în
termenul legal de 48 h de la comunicarea procesului verbal de
contravenție nr._/12.06.2012 la data de 25.09.2014, a primit de
la A.N.A.F. – S. F. Municipal Medgidia somația nr. 13/_ /_ și titlul
executoriu nr._.
În drept s-au invocat prevederile art. 172 – 173 din O.G. nr.
92/2003 Cod pr. fiscală.

S-au depus înscrisuri în susținerea cererii.

Cererea este legal timbrată.

Intimata legal citată a depus întâmpinare în care a invocat


excepția inadmisibilității acțiunii în ceea ce privește procesul
verbal de constatare a contravenției nr._/11.06.2012 iar pe
fondul cauzei respingerea contestației la executare ca
neîntemeiată.

Analizând actele și lucrările din dosar, instanța reține


următoarele:

Referitor la excepția inadmisibilității contestației la


executare,

Potrivit art. 248 alin. (1) C.pr.civ. ,,Instanța se va pronunța


mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra
celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea
de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.’’

Obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă contesta ția la


executare împotriva titlului executoriu și nu plângere
contravențională împotriva procesului verbal de contraven ție,
iar temeiul legal al acțiunii este O.G. nr. 92/2003 privind Codul
de pr. fiscală (art. 172 – 173) și nu O.G. nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenției.

În consecință instanța va respinge excepția


inadmisibilității cererii ca neîntemeiată.
Intimatul susține că a emis somația nr. 13/_ /_ și titlul
executoriu nr._ ca urmare a adresei Companiei Naționale de
Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
nr._/14.07.2014 fără a preciza însă, dacă amenda prevăzut ă în
procesul verbal de contravenție a fost achitată sau nu.

La data constatării faptei din procesul verbal de


contravenție dispoziția din actul normativ avea următorul
conținut:

(1) Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă


constituie contravenție și se sancționează cu amendă. (2)
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1)
este prevăzut în anexa nr. 2. (3). Contravenientul are obliga ția
de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif
de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit făr ă a
deține rovinietă valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4
(3 ind. 1) Agentul constatator va face mențiune în procesul
verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea
despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Desp ăgubirea se
va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor
art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Na ționale de
Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni
acesteia ca venit extrabugetar.

Prin art. 1 pct. 2 din Legea 144/2012 art. 8, alin. 3, 31 și 6


din O.G. 15/2002 au fost abrogate.

Prin Decizia nr. 385/2013 privind soluționarea excep ției de


neconstituționalitate a art. 2 din Legea 144/2012 Curtea
Constituțională a reținut următoarele: ,,referindu-se la tarifele
de despăgubire aplicate și contestate în instan ță pân ă la data
intrării în vigoare a Legii 144/2012 și dispunând anularea lor,
prevederile de lege ce formează obiect al excep ției au, într-
adevăr caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu
privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a
abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării
tarifului de despăgubire – suplimentar față de obliga ția de plat ă
a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui
autovehicul pentru care nu s-a achiziționat roviniet ă – textul de
lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă,
intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor
art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.

Natura juridică a tarifului de despăgubire este aceea a


unei sancțiuni contravenționale astfel cum rezultă din
considerentele deciziei anterior menționate aspect care oricum
nu a fost contestat, fiind împărtășit atât de instanțele care au
sesizat Curtea cu soluționarea excepției de
neconstituționalitate, respectiv Tribunalul Ia și și Tribunalul V.,
cât și de Guvern și Avocatul Poporului.

Conform art. 12 – 1 din O.G. 2/2001 dacă printr-un act


normativ fapta nu mai este considerată contraven ție, ea nu se
mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data
intrării în vigoare a noului act normativ. Acest articol a f ăcut
obiectul controlului de constituționalitate, Curtea
Constituțională stabilind cu putere obligatorie prin Decizia
228/2007 că disp. art. 12 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul
juridic al contravențiilor sun neconstituționale în m ăsura în
care prin sintagma ,,nu se mai sancționează’’ prevăzută în text
se înțelege doar aplicarea sancțiunii contraven ționale, nu și
executarea acesteia.

Potrivit art. 147 alin. 4 din Constituția României și art. 11


alin. 3 din Legea 47/1992 deciziile și hotărârile Cur ții
Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai
pentru viitor.

Sub aspectul aplicării efectelor general obligatorii ale


deciziilor Curții Constituționale în cadrul procedurii de investire
cu formulă executorie, instanța reține următoarele :

Învestirea instanței cu o astfel de procedură relevă


indubitabil intenția creditorului de a executa silit debitorul
pentru suma ce constituie tariful de desp ăgubire iar analiza
formală a titlului executoriu nu poate exclude observarea
finalității procedurii respectiv aceea de a se pune în executare
procesul-verbal ori prin dispozitivul Deciziei 228/2007 a Cur ții
Constituționale se stabilește cu putere obligatorie
interpretarea art. 12 din O.G. 2/2001 în sensul în care, în
situația abrogării art. 8 alin. 3, 3 ind. 1 și 6 din O.G. 15/2002 o
asemenea, sancțiune privitoare la tariful de desp ăgubire nu
mai poate fi pusă în executare.

Pentru considerentele de fapt și de drept expuse mai sus,


instanța va admite cererea, va respinge excepția
inadmisibilității cererii, ca neîntemeiată și va anula toate
formele de executare din dosarul de executare nr._/13/_ /_ al
A.J.F.P. – C. – S. F. Municipal Medgidia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția inadmisibilității cererii, ca


neîntemeiată.

Admite cererea având ca obiect – contestație la


executare -  formulată de contestatorul F. I. C., domiciliat în
CERNAVODĂ, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul S. F.
MUNICIPAL MEDGIDIA, cu sediul în MEDGIDIA, ., J. C..

Anulează toate formele de executare din dosarul de


executare nr._/13/_ /_ al A.J.F.P. – C. – S. F. Municipal Medgidia.

Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va


putea depune la Judecătoria Medgidia.

Pronunțată în ședință publică azi, 20 aprilie 2015.

Președinte,Grefier,

V. A. V. Beșea F.

Red.jud.V.A.V./4 ex.

Tehnored.S.E.

S-ar putea să vă placă și