Sentința nr. 2402/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 25-03-2013 în dosarul nr.

1349/190/2013

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ nr. 2402/2013

Ședința publică din data de 25 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C. O. D., Judecător

GREFIER: B. C. I.

Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe petentul O. S. DEALU N.,
în contradictoriu cu intimatul S. D. V., având ca obiect transformare amendă.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei după care:

În procedura verificării din oficiu a competenței instituită prin prevederile art. 159 indice 1 al. 3 și 4
Cod procedură civilă, instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și
teritorial în soluționarea cauzei în raport de prevederile art. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art.
39 ind. 1 al. 1 din OG nr. 2/2001.

Constatând că nu există alte cereri de formulat și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa la
dezbateri, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închisă faza de cercetare
judecătorească și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 06. 02. 2013
pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petentul O. S. DEALU N. a solicitat instanței ca, prin
hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 1.000 lei
aplicată intimatului S. D. V. prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data
de 14. 08. 2009, cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.

În motivare se arată că, prin adresa nr. 3961/15. 10. 2012 a Primăriei Dumitrița, s-a comunicat
petentului că intimatul nu și-a achitat amenda contravențională și că nu există posibilitatea executării
silite a acestuia.
În drept s-au invocat prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.

În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 3-9 dosar).

Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Deși a fost legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în
instanță pentru susținerea poziției procesuale.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice
aplicabile, instanța reține următoarele :

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției BN nr._ încheiat la data de 14. 08. 2009 de către O.
S. Dealul N., intimatul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1.000 lei.

Potrivit adresei nr. 3961/15. 10. 2012 a Primărieicomunei Cetate (fila 6 din dosar), intimatul nu are
bunuri care să poată fi executate silit.

Relevante ca aplicabilitate în cauză sunt prevederile art. 9 al. 1 din OG nr. 2/1001 care stipulează
expres că „Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe
o durată ce nu poate depăși 300 de ore.” Pe de altă parte, art. 39 ind. 1 alin. 1 din aceeași ordonanță
prevede că „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la
rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în
circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării
unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost
achitată.” Al. 2 al aceluiași text legal instituie limitarea numărului de ore ce poate fi stabilit cu titlu de
muncă în folosul comunității, precizând că„În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a
achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu
sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru
minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”

Din analiza probelor existente la dosar rezultă cu prisosință aspectul că intimatul nu a achitat
amenzile aplicate în sarcina sa și că, pe de altă parte, nu realizează venituri ce ar putea fi executate
prin poprire și nu deține bunuri asupra cărora să poată fi realizată procedura executării silite, condiții
în care instanța, constatând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 9 al. 5, coroborat cu art. 39
ind. l din OG nr. 2/2001, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 1.000 lei aplicată
intimatului prin procesul-verbal de contravenție silvică . nr._ încheiat la data de 14. 08. 2009 de
petent, cu sancțiunea prestării a 50 ore muncă în folosul comunității, la primăria de domiciliu a
intimatului.

Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității
care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind dovedite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE
Admite ca fiind fondată cererea formulată de către petentul O. S. DEALU N., cu sediul în O. Bistriței, .,
jud. Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu intimatul S. D. V., CNP_, cu domiciliul în B. de Sus, nr. 433,
jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:

Dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 1.000 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție .
nr._ încheiat la data de 14. 08. 2009 de către petent cu sancțiunea obligării contravenientului –
intimat la prestarea a 50 ore de muncă în folosul comunității, la primăria de domiciliu.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 25. 03. 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. O. D. B. C. I.

Red./Dact.

COD/BCI

27. 03. 2013/4 ex.