Nombre de la materia

Modelos de negocios y aspectos legales en torno al

software libre.
Nombre de la Licenciatura
Ingeniería en sistemas computacionales
Nombre del alumno
Matrícula
Nombre de la Tarea
Licencias, contratos y la ley de copyright
Unidad #
6
Nombre del Tutor
Víctor Antonio
Ramírez Vásquez
Fecha
04/12/2018

1
 Introducción

Dentro de esta actividad se investigó de diversos temas que involucran las licencias,
contratos y ley de copyright se especifican algunos mitos que existen sobre en el software
libre y las razones del porque existe el copyright y la importancia del mismo en los
software y lo importante que es para el creador ,también se habla de las ventajas
principales que existen Las licencias libres fomentan los forks: no se puede dividir el
Software con licencia propietaria o el software compartido en este trabajo se habla
específicamente de 6 temas los cuales se tienen que tomar en conjunto para que se
pueda comprenden la importancia de los mismo.

2
1. Mitos sobre el copyleft:

Existen muchos mitos y leyendas relativos a los aspectos tecnológicos El copyleft está en
contra o no respeta el derecho de autor Este mito se basa en la creencia de que el
copyleft crea un nuevo marco de derecho de la propiedad intelectual

1) En relación con las libertades de uso, el marco legal permite a los titulares definir los
derechos de explotación de la obra protegida. En lugar de restringir los usos del
licenciante como lo hace la mayoría de las licencias propietarias, la licencia libre los
amplía al máximo permitido.

2) Respecto al copyleft, el autor de una obra derivada puede crearla únicamente porque el
titular de la obra original en que se basa se lo permite, bajo ciertas condiciones. Si estas
condiciones –por ejemplo, la de distribuir la obra derivada bajo la misma licencia– no se
cumplen, la licencia original se resuelve y la obra derivada es una violación de los
derechos originales. Por ello, se ha dicho que el copyleft es legal como cláusula
resolutoria.

Por lo tanto, no hay contradicción ni oposición entre los derechos de autor legislados y los
derechos bajo una licencia libre. Es más, se puede argumentar que en tanto que una
licencia libre respete las excepciones y los usos permitidos del usuario bajo este marco
legal, se ajusta más al derecho que muchas licencias propietarias

"El software libre no tiene titulares o propietarios u obliga a ceder sus derechos de autor"

No hay nada más equivocado desde el punto de vista legal. El marco jurídico de la
propiedad intelectual confiere derechos de autor automáticamente a los creadores del
software (o, en algunas circunstancias, a las empresas contratantes de los creadores).
Casi la única obligación compartida por todas las licencias libres es la de mantener los
avisos de titularidad de los creadores iniciales del software Y, como lo indica E. Moglen de
la FSF, estos titulares de los derechos actuarán con fuerza para defenderlos.

Estos derechos se pueden ceder, pero únicamente con el consentimiento explícito del
autor. Por lo tanto, las licencias no pueden quitar la titularidad del software a sus
creadores. Algunas licencias libres obligan a distribuir o publicar el código fuente de obras

3
nuevas, que se consideran modificaciones u obras derivadas de software original, pero no
a ceder el código o los derechos del titular sobre éste.

"El software libre y el software propietario son incompatibles"

Otro mito es que una licencia libre (y por lo tanto, el software libre) es incompatible con
una licencia y el software propietario, ejecutados en un mismo sistema o plataforma
informática. Si esto fuera cierto, ninguna aplicación propietario, como las bases de datos
de Oracle o las aplicaciones de IBM, podría ejecutarse sobre Linux, OpenBSD o los
servidores web Apache. Y viceversa, aplicaciones libres como MySQL no podrían
ejecutarse sobre sistemas operativos propietarios como UNIX, Solaris de Oracle o AIX de
IBM. Justamente, por ejemplo, Samba existe para relacionar aplicaciones libres y el SO
Windows en un mismo sistema o red. Lo que sí que puede suscitar incompatibilidades es
la integración o mezcla de software con copyleft y software propietario, lo que
comentaremos a continuación.

"No se puede integrar o mezclar código libre y código propietario"

Esta afirmación sostiene que el código libre (en general) no puede mezclarse o integrarse
con código propietario en una misma aplicación, sin afectar a dicho código propietario y,
por lo tanto, sin violar las condiciones de uso de éste. Una manera más fuerte para
expresar esto es afirmar que el software libre, y el código bajo GPL en particular, es
"vírico" e "infecta" a otras aplicaciones: cualquier aplicación que integre código GPL
vuelve a ser código bajo GPL. Esta afirmación es parcialmente falsa.

Hay que tomar en cuenta los aspectos siguientes:

a) Integración por el usuario final: desde el punto de vista del programa libre, las licencias
no restringen sus usos con otras aplicaciones propietarias. La posibilidad de modificación
es una condición de ser libre y no hay restricciones sobre su uso. Y es por ello que se ha
de distribuir el código fuente con el código objeto o ponerlo a disposición del destinatario.
Sin embargo, cualquier integración de código libre (A) con un software propietario (B)
podrá ser considerada como una modificación de los dos software en cuestión (¡y
realizable únicamente si uno tiene el código fuente de B!). Esto es permitido por la licencia
libre del software (A). Sin embargo, dependiendo de las restricciones contenidas en la

4
licencia propietaria (B), dicha modificación puede constituir una infracción de la misma.
Esto no es un problema del software libre, sino de la licencia de software propietario.

b) Integración por un intermediario: donde sí que puede haber restricciones relativas a la

integración de software de distintos tipos, ya sea libre, abierto o propietario, es respecto
de su distribución posterior. Sobre todo, la condición de copyleft robusto de las licencia de
tipo GPL prohíbe la "integración" de código bajo la GPL con código propietario en una
distribución posterior bajo licencia propietaria, una práctica que se ha llamado la
"privatización" del software libre. Esta restricción se aplica a cualquier distribución
propietaria del código objeto (sin adjuntar el código fuente) o con condiciones
incompatibles con la licencia GPL. Hay ciertas licencias libres que contienen cláusulas
que tratan de permitir esta integración, como la LGPL o la MPL en algunas circunstancias,
que veremos en el apartado siguiente.

En este sentido, la cuestión de si uno puede integrar un software libre con cualquier otro
para su distribución posterior, depende de la forma en que esto se realice. El tratamiento
del resultado de esta integración, lo que se considera una "obra derivada", es complejo y
lo estudiaremos a continuación, en el análisis de la condición de copyleft robusto en la
licencia GPL y los derechos otorgados en la LGPL.

Asimismo, en cuanto al código bajo licencia propietaria, hay que tener en cuenta los
derechos del usuario que descompila el programa con el fin de su interoperabilidad con
otro (que puede ser libre) y lo modifica por necesidades legítimas del usuario (para cuyo
uso el software se adquirió) y, eventualmente, para la corrección de errores (por ejemplo,
si se produce un error cuando interactúa con un software libre)

"Todo el software libre es igual, bajo los términos de la GPL"

Ya hemos comentado que hay variaciones sustanciales entre las licencias libres y
veremos a continuación el detalle de estas diferencias. Habría que ser mucho más
cuidadoso en el uso del término software libre, así como distinguir a menudo entre
licencias libres propiamente dichas (en la interpretación de FSF), licencias abiertas y
licencias que no son ni libres ni abiertas. Es importante manejar con claridad los términos
código abierto, persistencia y copyleft, que son característicos de estas licencias libres.

5
"Nadie es responsable por el software libre, ni tiene garantía"

Hay que admitir que esto es cierto, bajo las licencias actuales de software libre, aunque
haya dudas legales sobre la efectividad de las Cláusulas de negación de garantía y de
responsabilidad. Esto ya se ha comentado con respecto al marco jurídico en la Unión
Europea. El mito, en realidad, consiste en pensar que los licenciantes propietarios
aceptan mayor nivel de responsabilidad. Hemos visto que la licencia típica de software
propietario también intenta limitar la responsabilidad del licenciante, muchas veces al
precio pagado por la aplicación o una suma similar.

Con los sistemas de distribución virtual en Internet, se podría argumentar también que es
difícil identificar a los licenciantes y con ello recurrir a alguna indemnización. Muchos sitios
de distribución de software libre, como Sourceforge, no son los titulares licenciantes, ni
siquiera distribuidores "oficiales". No obstante, en algunos casos, como el de la FSF o en
casos de negocios basados en la distribución de paquetes de software libre como Red
Hat o Suse, hay una entidad legal identificable contra quien se podría intentar una acción
por daños y perjuicios, si fuera necesario. Además, la obligación de mantener el aviso de
autoría copyright notice permite identificar a los autores de cualquier componente
deficiente, aunque no son necesariamente los que hayan distribuido el programa al
perjudicado.

El mismo argumento se aplica a las garantías. Las licencias libres en sí mismas no

ofrecen garantías, pero tampoco son de mucha utilidad las de las licencias propietarias.
Como se ha visto, muchas veces su garantía contractual está limitada, por ejemplo, a la
devolución del precio de compra en caso de una avería, dentro de un límite de 90 días,
sin garantizar el funcionamiento adecuado de las aplicaciones.

Por un lado, hay que considerar las garantías obligatorias por ley, que se aplican a
software libre y propietario. Por otro lado, las licencias libres permiten a los distribuidores
de software libre agregar cláusulas de garantía, lo que se hace con muchos paquetes de
distribución comercial.

6
2. Razones del copyright:

 Son derechos exclusivos que concede el autor o creador de una obra original, incluida el

derecho a copiar, distribuir y adaptar su trabajo. Los derechos de autor no protegen las
ideas, solo su expresión o fijación. En la mayoría de las jurisdicciones los derechos de
autor surgen de la fijación y no es necesario estar registrado. Los dueños de copyright
tienen el derecho exclusivo legal para ejercer el control sobre la copia y todo tipo de
explotación de las obras durante un período específico de tiempo, tras el cual se dice que
el trabajo pasa a entrar en el dominio público. Los usos que están cubiertos por las
limitaciones y excepciones al derecho de autor, como el uso justo, no requieren de
permiso del propietario del copyright. Cualquier otro uso requiere el permiso y los
propietarios de derechos de autor puede licenciar o transferir de forma permanente o
ceder sus derechos exclusivos a los demás.

7
3. Ventajas de las principales licencias en software libre

En el derecho de la propiedad intelectual y en algunos aspectos contractuales. En este

apartado queremos presentar y comentar algunas dimensiones de estas licencias en
relación con otras ramas del derecho: las relativas a la competencia, a las patentes y a las
marcas, al secreto comercial y a los estándares.

Las licencias libres fomentan los forks: no se puede dividir el

Software con licencia propietaria o el software compartido o
Shareware

• El software con una licencia que no permite el uso comercial y/o exige devolver las
modificaciones al autor original no se dividirá, a causa del control centralizador que ejerce
el autor

• El software con GPL tenderá a no dividirse: hay que mantener la libertad de las obras
derivadas y el proyecto original puede, por lo tanto, volver a incorporar cualquier mejora y
hacerla parte de su versión.

• El software con licencias "intermedias" como la Artistic, la MPL o la LGPL podrá dividirse
con más facilidad, porque permite crear variantes propietarias o libres por "agregación".

• El software con licencia BSD o similar se dividirá con mucha facilidad, porque permite
distribuciones binarias sin obligación de publicar el código fuente, y por lo tanto, la versión
original no tendrá acceso a los cambios para incorporarlos.

8
4. Cómo se selecciona una licencia libre

Compatibilidad entre licencias: un programa es compatible con otro si se pueden mezclar

o eventualmente interrelacionar sus códigos para crear una obra derivada compuesta de
elementos de cada uno de ellos y distribuir el resultado de la integración sin infringir las
licencias de cada uno de los involucrados, de manera que se pueda cumplir con las
condiciones de ambas licencias a la hora de redistribuir el resultado.

5. Obligaciones que implican las licencias en software libre

Y la única obligación o casi compartida por todas las licencias libres es la de mantener los
avisos de titularidad de los creadores iniciales del software.

Las licencias libres con copylef sí que obligan a los licenciatarios a usar la misma licencia
para la eventual distribución de cualquier modificación u obra derivada de software
original con esta licencia.

6. Qué son las licencias duales o múltiples

Desde el punto de vista del titular del software, la posibilidad de usar una
Segunda licencia permite ofrecer diferentes soluciones a diferentes grupos de
Interés. Para lograr esta estrategia, en el caso de usar una licencia propietaria como
segunda licencia, es esencial que el titular del software se asegure de ser también

Titular de los derechos en todos los componentes incorporados en el producto. Por ello,
se recomienda concentrar los derechos de autor sobre los componentes en manos de una
sola entidad, como hacen la FSF y también las empresas
MySQL AB y Trolltech.

Esto implica obligar a los contribuidores a ceder de manera exclusiva sus derechos sobre
su contribución, establecer licencias exclusivas con socios comerciales y controlar el
riesgo de patentes. Ello también permite controlar el precio, la calidad y las
responsabilidades sobre el software y, eventualmente, liberarlo

9
El éxito de la estrategia depende inversamente del potencial de terceros de crear un
producto similar o fork que constituirá una competencia para el producto con licencia no
libre.
El uso de una licencia copyleft para la licencia libre impide que terceros tomen el
programa libre y lo privaticen para fines comerciales en competencia con la versión
Comercial con licencia no libre. Otro elemento para controlar el software en el

10
 Conclusión

Este trabajo fue muy importante e impresionante ya que pude comprender el

funcionamiento de cada uno de los temas, los mitos y ventajas que existen. La
importancia que tiene cada uno y el papel que cumplen entre sí, su función ya el
desempeño.

11
 Biografía

Las licencias libres en la práctica (Bain, M. y otros, 2007).

12