Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
E JUL 19 10
3 D
Gobernación del
Valle del Cauca
Introducción ...................................................... 7
Objetivos ............................................................ 9
Disponibilidad edafoclimática........................ 23
Rentabilidad .................................................... 73
RAMIRO TAFUR REYES
Frutales priorizados ........................................ 75
Director Nacional
Conclusiones ................................................. 101
JULIO CÉSAR TORO MESA
Director Técnico Recomendaciones .......................................... 107
© 2006
ISBN: 978-958-9187-58-6
El Valle del Cauca es tierra de frutas, ron los sectores claves de la economía
vocación que refleja la potencialidad de regional, de acuerdo con su contribu-
una región que además de reunir excep- ción al crecimiento económico, con
cionales condiciones de suelo, clima y su capacidad para generar divisas,
variedades cultivables cuenta con una empleo e ingresos, con énfasis en los
tradición productora, una cultura de pequeños y medianos productores y en
consumo y transformación agroindus- la población vulnerable, para fomentar
trial de frutales, un importante acumu- nuevos polos de desarrollo y procesos
lado de capital humano en diversos de integración regional, para incorporar
campos y un nivel de utilización e innovaciones tecnológicas y sociales,
innovación de tecnología especializada para fortalecer las cadenas y/o formar
en el sector en continuo desarrollo, con clústers y para vincularse a mercados
el respaldo de una red de universida- dinámicos.
des, grupos y centros de investigación
y un conjunto de productores, provee- Por tanto, promover la siembra, la
dores de insumos, comercializadores y cosecha, la transformación y la comer-
transformadores de diversa escala que cialización de los frutales de mayor
integran los distintos eslabones de la perspectiva en los mercados externo
cadena frutícola que existe en nuestro e interno va a propiciar condiciones
departamento. favorables para el desarrollo de zonas
rezagadas y desintegradas de la diná-
Las anteriores razones condujeron a mica económica regional, pues en la
que el sector frutícola fuera priorizado medida en que se vinculen a circuitos
como una de las apuestas estratégicas activos de producción de frutales se
de la denominada Agenda Interna de impulsará el desarrollo de canales en
Competitividad del Valle del Cauca, red para abastecimiento, logística de co-
proceso a través del cual se selecciona- mercialización y transporte de frutales
Objetivo general
Objetivos específicos
1. Seleccionar y priorizar las espe-
cies frutícolas más competitivas
en el departamento del Valle del
Cauca.
Localización
geográfica
El Valle del Cauca está ubicado
en la zona tórrida ecuatorial de
Colombia, suroccidente del país,
formando parte de las regiones
andina y pacífica, localizado en-
tre los paralelos 05° 02’ 08° y 03°
04’ 02” de latitud Norte, desde el
Cerro de Tatamá hasta La Balsa y
entre los meridianos 72° 42’ 27” y
74° 27’ 13” de longitud Oeste des-
de el páramo de Barragán al Este,
hasta Bocas del Naya al Oeste.
La superficie es de 22.140 km2 y
limita por el Norte con los depar-
tamentos de Chocó, Risaralda y
Quindío; por el Este con los de-
partamentos de Quindío y Tolima;
por el Sur con el departamento
del Cauca y por el Oeste con el
Océano Pacífico y el departamen-
to del Chocó. Está conformado
por 42 municipios, y hace parte Figura 1. División política y administrativa del Valle del
Cauca
de las cuencas hidrográficas del
Océano Pacífico y del río Cauca
(Mutis, 1996). Figura 1.
Rural
13.5%
Urbana
86.5%
Tabla 2. PIB del Valle del Cauca por sectores: 2000-2005, (Pesos constantes de 1994)
Subsectores económicos 2000 2001 2002 (p) 2003 (e) 2004 (e) 2005 (e)
I. Agropecuario, silvicultura y pesca 723.928 695.564 722.900 753.187 759.340 790.060
II. Minería 31.526 28.508 26.142 27.656 24.682 29.997
III. Industria 1.718.708 1.751.490 1.690.916 1.747.187 1.724.045 1.825.707
IV. Elect., gas, agua y aclant. 332.451 350.587 327.734 332.621 340.770 347.941
V. Construcción 222.180 214.813 279.144 231.245 375.568 430.627
VI. Comercio, reparaciones, restaurantes
981.361 1.010.164 1.023.917 1.045.818 1.089.783 1.186.958
y hoteles.
VII. Transporte + Comunicaciones 795.350 763.200 749.271 769.691 774.430 766.510
VIII. Establec. finan., seguros, inmuebles,
2.121.284 2.152.349 2.172.813 2.181.982 2.240.416 2.280.112
serv a empresas
IX. Serv. comunales, soci. y pers. 1.536.571 1.698.339 1.647.963 1.696.653 1.769.389 1.949.597
Producto Interno Bruto 8.695.508 8.950.583 8.952.528 9.116.426 9.444.745 9.971.742
Valle Crecimientos Interanuales %) 1,11% 2,93% 0,02% 1,83% 3,60% 5,58%
Fuente: DAPV
11%
6%
Crecimiento
1%
-4%
-9%
95 96 97 98 99 ´00 ´01 ´02 ´03 ´04 ´05
Figura 4. Crecimiento de los diferentes sectores del PIB del Valle del Cauca
9%
4%
Crecimientos
-1%
-6%
-11%
-16%
99 ´00 ´01 ´02 ´03 ´04 ´05
Figura 5. Crecimientos del PIB de subsectores del sector primario del Valle
Tabla 3. Estructura económica por sectores del Valle del Cauca (%)
Subsectores económicos 2000 2001 2002 (p) 2003 (e) 2004 (e) 2005 (e)
I. Agropecuario, silvicultura 8,6 8,0 8,4 8,6 8,3 8,2
y pesca
II. Minería 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
III. Industria 20,3 20,2 19,6 19,9 18,9 19,0
IV. Electricidad, gas, agua y 3,9 4,0 3,8 3,8 3,7 3,6
alcantarillado.
V. Construcción 2,6 2,5 3,2 2,6 4,1 4,5
VI. Comercio, reparaciones, 11,6 11,7 11,8 11,9 12,0 12,4
restaurantes y hoteles.
VII. Transporte + 9,4 8,8 8,7 8,8 8,5 8,0
Comunicaciones
VIII. Establecimientos 25,1 24,8 25,1 24,8 24,6 23,7
financieros, seguros,
inmuebles, servicios a
empresas
IX. Servicios comunales, 18,2 19,6 19,1 19,3 19,4 20,3
sociales. y personales.
Producto Interno Bruto 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: DAPV-Cálculos PFN
25,0
20,0
15,0
%
10,0
5,0
0,0
2000 2001 2002 (p) 2003 (e) 2004 (e) 2005 (e)
Años
80% del área nacional y la producción el mismo cultivo para controlar pri-
mento está referenciada de acuerdo con cilloso y gravoso. Estos suelos son
del Pacifico, zona de cordilleras y valle drenaje, razón por la cual son muy
En áreas y por su potencial, el Valle Hay otro grupo de suelos como los
del Cauca tiene 299.226 hectáreas en la entisoles, histosoles y alfisoles, que
parte plana del valle geográfico del río suman alrededor de 203.707 hectá-
Cauca, de las cuales 217.118 son aptas reas. Estos se caracterizan por ser
para la agricultura ya que existen alre- suelos muy superficiales, de textu-
dedor de 82.000 con problemas de sa- ra franco-arcillosa a arcillosa y de
les de sodio y magnesio, presencia de mediana a baja retención de hume-
arcillas expansivas, drenaje imperfec- dad.
to y compactación. Estos suelos perte-
necen a las clases agrológicas I, II, III y Por sus condiciones intrínsecas resul-
IV, dentro de las cuales se encuentran ta más complicada y costosa la imple-
los órdenes molisoles, vertisoles e in- mentación de proyectos productivos
ceptisoles, que se caracterizan por ser agrícolas, ya que se requieren intensas
suelos profundos a moderadamente y permanentes prácticas de manejo y
profundos, de texturas francas a fran- conservación de suelos y agua. Los
co-arcillosas y arcillosas, de buena a mayores limitantes para proyectos
mediana retención de humedad, y alta productivos son la alta susceptibili-
a mediana fertilidad. dad a la erosión consideradas de seve-
ra a muy severa, drenaje imperfecto y
La zona de ladera cubre una extensión baja capacidad de anclaje del sistema
de 970.702 hectáreas, correspondien- radicular.
1
CVC. 2004. Plan de gestión ambiental regional del Valle del Cauca. Páginas 40-42.
primaria, para un total de más de dos 900.000 hectáreas, las cuales se ubican
Aguacate
Lulo, granadilla
Melón
Tabla 9. Grupos de cultivos de frutales con mayor potencialidad agroecológica en el Valle del Cauca.
200,0
Precipitación (mm)
150,0
100,0
50,0
0,0
ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
2
CVC. 2004. Op. Cit. Páginas 61-62.
Área sembrada en frutales Tabla 10. Dinámica del espacio geográfico destina-
do a la producción frutícola en el Valle del Cauca por
Para estimar la dinámica del área sem- especie: 1995-2004
brada durante el periodo 1995-2005, Especie Tasa de crecimiento
se utilizó un modelo econométrico anual (%)
Aguacate 4.93*
para estimar la consistencia del área
Bananito 17.26*
sembrada de los diferentes frutales, en Banano -0.939
especial los perennes. El modelo fue Borojó 8.03*
Brevo 16.77
del siguiente tipo:
Chontaduro 7.55+
Coco 9.28+
ASt = AS0 _rt Curuba -1.47
ASt; Área sembrada de la especie i Fresa -6.98
Granadilla 5.93*
en el año t. Guanábana 5.76+
AS0; Área sembrada de la especie i Guayaba 17.53*
Limón Pajarito -0.645
en el año 0.
Lima Tahití -0.645
r; Tasa de crecimiento anual del Lulo 4.60*
área sembrada de la especie i Mandarina -0.6939
Mango 3.30+
Maracuyá 8.966
Los resultados arrojaron que la tradi- Melón 35.18*
ción productiva de la ocupación del es- Mora 1.70
pacio geográfico rural por parte de cada Naranja -0.885
Papaya 13.35
una de las especies, se puede clasificar Piña -6.783
en cuatro grupos, como se observa en Pitaya 27.28*
la Tabla 10. Tangelo -0.885
Tomate de árbol 4.847
Vid -4.38*
Dinámica positiva superior al 10% *Significativo al 1%
anual: bananito, guayaba, melón, pa- + Significativo al 5%
450.000
400.000
2
y = 6226,4x - 2E+07x + 2E+10
2
R = 0,8962
350.000
300.000
250.000
TONELADAS
200.000
150.000
100.000
50.000
0
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
AÑOS
Figura 10. Comportamiento de la producción de frutales en el Valle del Cauca, 1995 - 2004
142.555
140.000
120.000
117.094
100.000
96.181
HABITANTES
80.000 79.003
64.893
60.000
53.303
40.000
20.000
-
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
AÑOS
Figura 11. Población total beneficiada por la producción de frutales en el Valle del Cauca, 2000 - 2005.
Producción (t/ha)
Nº Especies Especie Promedio
Promedio Promedio
mejores Brecha
departamento investigación
fruticultores
1 Aguacate 10 15 35 10 - 25
2 Banano 11 25 40 15 - 29
3 Bananito 10 11 28 11 - 17
4 Borojó 3 11 15 4 - 12
5 Brevo 9 14 35 21 - 26
6 Coco 5 5 20 15
7 Chontaduro 14 14 12 0
8 Curuba 8 9 30 21 - 22
9 Fresa 6 7 51 44 - 45
10 Granadilla 12 12 40 28
11 Guanábana 10 20 35 15 - 25
12 Guayaba 11 38 60 22 - 49
13 Lima Tahití 13 40 40 0 - 27
14 Lima Pajarito 11 38 25 14
15 Lulo 7 18 30 12 - 23
16 Macadamia 4 4 7 3
17 Mandarina 11 38 45 7 - 34
18 Mango 11 15 35 20 - 24
19 Maracuyá 24 38 50 12 - 26
20 Melón 37 40 45 5-8
21 Mora 5 12 25 13 - 20
22 Naranja 21 48 80 32 - 59
23 Papaya 21 80 110 30 - 89
24 Piña 67 69 100 31 - 33
25 Pitaya 7 8 30 22 - 23
26 Toronja 15 40 25 10
27 Tangelo 18 35 40 5 - 22
28 Tomate de árbol 14 25 40 15 - 26
29 Uchuva 13 13 21 8
30 Vid 16 23 50 27 - 34
Total 13,7 24,3 40,0
Fuente: Cálculos PFN
Todo este recurso está capacitado para Lo importante de los Distritos de Riego es
investigar y generar conocimiento que que cumplen la función de mejorar pro-
resuelva problemas tanto fundamenta- ductivamente las parcelas de los usua-
les como de coyuntura. A no dudarlo rios. Fruticultura con riego es fruticultura
esta capacidad del Valle del Cauca rentable y sostenible en el tiempo.
es la que ha mantenido la preponde-
rancia nacional del departamento en En la zona plana del Valle del Cauca
frutales. correspondiente a los municipios de La
3
Información obtenida por el ingeniero agrícola Armando Estrada Rojas, de la Sección Sistema de Información de la Secretaría
de Agricultura y Pesca del Valle del Cauca.
Las dos instituciones se han compro- Hay otros siete sectores del departamen-
metido en acompañar y asesorar a las to que están identificados para el estable-
comunidades desde el momento en que cimiento de Distritos de Riego donde se
nace la idea hasta la formulación del beneficiarían 294 familias que cultivan
proyecto; además buscan articularlas a pastos, maíz, soya, caña, guayaba, arveja,
procesos productivos que sean armóni- curuba, mora, aguacate, cítricos, tomate
cos con el medio ambiente. y piña, entre otros, con el cual cubrirían
con riego 5.038 ha pero a éste le faltan
En la actualidad, se encuentran cinco más estudios para su aval. Tabla 17.
distritos de riego en funcionamiento,
en los municipios de Pradera, Palmira, Existen en la actualidad cuatro distritos
Bugalagrande, Roldanillo y El Dovio, con de riego que están por rehabilitar, ubi-
cubrimiento de 487 ha; se benefician 389 cados en los municipio de Bugalagran-
familias que cultivan tomate, habichuela, de, El Dovio, La Unión y Jamundí, que
fríjol, repollo, arracacha, plátano, café, cubren 10.096 ha y de los cuales se be-
maíz, pimentón y cebolla entre otros. neficiarían 1.485 familias que cultivan
Hay dos distritos más, localizados en plátano, café, maíz, pimentón, cebolla,
los municipios de Dagua y La Unión, los frutales, sorgo, soya, arroz y yuca, entre
cuales se encuentran en un 50% de fun- otros cultivos. Tabla 18.
cionamiento; estos están diseñados para
irrigar 111 ha entre piña, maíz y fríjol y Viveros
beneficiar a 92 familias. Por último, está Los viveros del Valle del Cauca registra-
un distrito de riego, en Jamundí, diseñado dos y avalados por el ICA, son suficien-
para regar 220 ha donde se beneficiarían tes para atender cualquier expansión de
63 familias que cultivan arroz, sin embar- la demanda. Estos viveros, además de la
go funciona en un 30%. Tabla 15. capacidad instalada, tienen la idoneidad
y seriedad para respaldar un desarrollo
Están para la construcción tres distritos frutícola de cualquier dimensión ya que
de riego de pequeña escala, en los mu- pueden producir hasta 630.520 árboles
nicipios de Buga, Palmira y Bolívar para por año, que equivalen a unas 3.000 hec-
regar 397 ha donde se beneficiarían 242 táreas nuevas anualmente. Tabla 19.
Área Familias
Nombre del Distrito Municipio Cultivos predominantes Observaciones
(ha) Beneficiadas
Potrerito Palmira 46 44 Tomate, habichuela En funcionamiento
Toche–La Veranera Pradera 115 77 Fríjol, repollo, arracacha En funcionamiento
Alto Bonito Bugalagrande 140 116 Plátano, café, maíz En funcionamiento
San Isidro-Cajamarca Roldanillo 150 120 Repollo, pimentón, tomate En funcionamiento
Callelarga El Dovio 36 26 Maíz, cebolla, pimentón En funcionamiento
Villa Hermosa Dagua 67 66 Piña, maíz, fríjol 50% en funcionamiento
Guásimo-Lucero La Unión 44 26 Piña, maíz, fríjol 50% en funcionamiento
La Bertha Jamundí 220 63 Arroz 30% en funcionamiento
Total 818 538
Fuente: Secretaría de Agricultura y Pesca
Como patrones para cítricos: Carri- árbol las variedades Amarillo Común,
Kryder 15-3, Rangpur, Rugoso, Sunki Morado. En banano las variedades Ba-
capacitación y
➢ Uso indiscriminado de plaguicidas
transferencia
Para el departamento de Valle del ➢ La incidencia de plagas y enfer-
Cauca se han establecido módulos medades restringe la exportación
de priorización para la investigación y provoca pérdidas significativas
agrícola, con énfasis en los sistemas de de la producción
producción promisorios, dentro de un
marco de sostenibilidad con opciones ➢ Presencia de residuos tóxicos no to-
tecnológicas que contribuyan a la com- lerables para el mercado externo
petitividad de los sectores prioritarios,
dentro de un marco de conservación y ➢ Prácticas culturales que afectan el
uso racional de suelos y agua. ambiente.
Guanábano 0.6
Guayaba 0.7
Limón Nativo 2.9
Limón Tahiti 2.0
Mandarina Arrayana 3.8
Mandarina Oneco 2.3
Mango 1.6
Naranja 1.5
Pitaya 0.5
Tangelo 1.0
Vid 2.1
Fuente: Cálculos PFN
Esta Central se ha convertido en polo pues en esta última se fija el precio del
de desarrollo para el Valle del Cauca, coco para los municipios del litoral
4
CCI. 2003. Mercado nacional de frutas y hortalizas. Monitoreo de mercados No 5. Página 4.
2006
Especie 2005 2006 2007 2008 2009 2010
%
Naranjas 80.961 82.366 83.797 85.256 86.743 88.258 29,9
Bananos 30.046 30.568 31.099 31.641 32.192 32.755 11,1
Piñas 23.269 23.673 24.084 24.503 24.931 25.366 8,6
Mango 22.015 22.398 22.787 23.184 23.588 24.000 8,1
Tomate de árbol 15.997 16.274 16.557 16.845 17.139 17.438 5,9
Limones 15.790 16.064 16.343 16.628 16.918 17.213 5,8
Maracuyá 10.859 11.048 11.240 11.435 11.635 11.838 4,0
Papaya 9.842 10.013 10.187 10.364 10.545 10.729 3,6
Mandarinas 9.357 9.519 9.685 9.853 10.025 10.200 3,5
Lulos 7.446 7.575 7.707 7.841 7.978 8.117 2,8
Manzanas y peras 6.968 7.089 7.212 7.337 7.465 7.596 2,6
Moras 6.766 6.883 7.003 7.125 7.249 7.376 2,5
Sandía 6.471 6.584 6.698 6.815 6.933 7.054 2,4
Guayabas 6.439 6.551 6.665 6.781 6.899 7.019 2,4
Curubas 3.851 3.918 3.986 4.056 4.126 4.198 1,4
Uvas verde y roja 2.664 2.710 2.757 2.805 2.854 2.904 1,0
Otras frutas 2.568 2.613 2.658 2.705 2.752 2.800 0,9
Aguacate 2.350 2.391 2.432 2.475 2.518 2.562 0,9
Cocos 1.817 1.848 1.880 1.913 1.947 1.981 0,7
Guanábanas 1.671 1.700 1.729 1.760 1.790 1.821 0,6
Granadilla 1.123 1.142 1.162 1.182 1.203 1.224 0,4
Melones 1.107 1.126 1.145 1.165 1.186 1.206 0,4
Zapotes 583 593 604 614 625 636 0,2
Fresas 428 435 443 450 458 466 0,2
Papayuela 26 26 27 27 27 28 0,0
Tamarindo 20 21 21 21 22 22 0,0
Total 270.433 275.127 279.909 284.782 289.748 294.808 100,00
Coeficiente
Producto Media ($/kg) Desviación estándar
de variación
Aguacate 1,372.14 281.30 20.50
Borojó 1,219.59 337.23 27.65
Banano 221.99 8.37 3.77
Curuba 897.03 141.96 15.83
Granadilla 1,426.73 332.70 23.32
Guanábana 1,678.38 237.69 14.16
Guayaba 520.57 38.93 7.48
Uva isabella 1,324.08 76.37 5.77
Lima Tahití 780.21 215.78 27.66
Limón común 770.15 162.33 21.08
Lulo 1,932.54 195.21 10.10
Mandarina arrayana 779.09 125.34 16.09
Mango 599.44 184.50 30.78
Maracuya 806.30 216.59 26.86
Melón 862.04 73.58 8.54
Mora 1,386.74 161.38 11.64
Naranja valencia 213.54 29.67 13.90
Papaya 702.13 70.30 10.01
Piña manzana 435.36 80.27 18.44
Pitaya 3,737.38 545.43 14.59
Tomate de árbol 746.63 146.96 19.68
Uva verde 1,693.97 253.33 14.95
Tabla 31. Matriz de correlaciones de las variables de priorización frutícola para el Valle, 2004
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG
MOEC 1,0000 0,3533 0,2439 0,3883 0,2400 0,0668 -0,2868
AREA 0,3533 1,0000 0,6139 0,0503 0,4196 0,4084 -0,1524
PN 0,2439 0,6139 1,0000 0,2504 0,0747 0,8085 -0,1200
PCPD 0,3883 0,0503 0,2504 1,0000 -0,2718 0,1139 -0,0669
VACI 0,2400 0,4196 0,0747 -0,2718 1,0000 0,0289 -0,0171
CH 0,0668 0,4084 0,8085 0,1139 0,0289 1,0000 0,1385
CAG -0,2868 -0,1524 -0,1200 -0,0669 -0,0171 0,1385 1,0000
Fuente: PFN
Tabla 33. Frutales priorizados para el Valle por el submodelo PFN departamental
Fuente: PFN
5. Toro J. C. 1995. Problems and solutions in germplasm management of tropical perennial fruit.
crops: soursop. Annona muricata L. In: Proceedings Workshop on Field Genebank Management. University of Puerto Rico,
Mayagüez. IPGRI. Roma, Italia. pp. 134-166.
Región Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Pitalito-Huila
Espinal-Tolima
Cundinamarca
Palmira-Valle
Santander
Cosecha Principal
Cosecha Mitaca
Figura 14. Épocas de cosecha de guayaba con las variedades Palmira ICA-1, Roja ICA-2, ICA-0401 e ICA-
0662.
MD-2 conocida también como Gold, Unidos, puede hacerlo por todos los
tacea Cav. Sendt; sinónimo Solanum frutos de mayor tamaño que las dos an-
Es un árbol perenne que crece hasta 5 te llamada tomate de árbol mora se debe
metros de altura, se siembra por semilla al color del jugo. Tiene frutos de color
altura de 1.50 a 2.30 metros y forma verdes muy tenues, forma oval y peso
Tiene rayas marrón verdosas poco in- el mercado mundial es Nueva Zelanda,
RAÍZ
CUADRADA
DEL FACTOR DE ÁREA
(RCP)*ÁREA
COEFICIENTE AJUSTE DE PROYECTADA
ESPECIE SEMBRADA
DE ÁREA (ha)
PRIORIZACIÓN
(RCP)
Naranja 14,5 43.940 0,09 4.000
Guayaba 12,5 23.254 0,11 2.500
Piña 12,3 14.337 0,07 1.000
Chontaduro 12,1 43.619 0,02 1.000
Maracuyá 11,5 10.247 0,10 1.000
Lima Tahití 11,4 4.232 0,59 2.500
Papaya 11,3 7.256 0,14 1.000
Mandarina 11,3 9.622 0,47 4.500
Lulo 10,9 12.002 0,04 500
Granadilla 10,9 6.484 0,08 500
Borojó 10,8 9.142 0,11 1.000
Guanábana 10,7 4.809 0,52 2.500
Aguacate 10,6 15.761 0,16 2.500
Mora 10,6 12.054 0,04 500
Tte. de árbol 10,3 4.985 0,10 500
Pitaya 9,6 1.896 0,26 500
TOTAL 223.640 26.000
Fuente: PFN
ÁREA
NUEVA EN
ÁREA PRODUCCIÓN RENDIMIENTO 20 PRODUCCIÓN
ESPECIE ACTUAL(ha) ACTUAL (t) (t/ha) AÑOS(ha) (t)
Aguacate (500
hectáreas nuevas
en Lorena
y 2.000 en Hass)
1.486.1 26.749 18,0 2.500 45.000
Borojó 843,5 4.580 5,4 1.000 5.400
Chontaduro 3.599,9 17.100 4,8 1.000 4.800
Granadilla 595,5 7.265 12,2 500 12.200
Guanábana 449,4 8.988 20,0 2.500 10.000
Guayaba 1.855,2 70.499 38,0 2.500 95.000
Lima Tahití 369,7 14.788 40,0 2.500 100.000
Lulo 1.097,5 19.756 18,0 500 45.000
Mandarina 855,0 32.490 38,0 4.500 19.000
Maracuyá 890,5 20.303 22,8 1.000 102.600
Mora 1.137,7 13.653 12,0 500 12.000
Naranja 3.026,6 145.277 48,0 4.000 24.000
Papaya 642,1 51.368 80,0 1.000 320.000
Piña 1.167,4 80.317 68,8 1.000 68.800
Pitaya 197,9 1.175 5,9 500 5.900
Tomate de árbol 484,8 12.119 25,0 500 12.500
Total 18.698,8 526.427 26.000 882.200
Área
Especie Municipio Corregimientos
(ha)
Aguacate Hass La Cumbre, Alcalá, Bitaco, Lomitas, Pavitas, Pavas, San Felipe, 2.000
Ulloa, Caicedonia, Se- El Tejar, Calamonte, Montezuma, Samaria;
villa, Versalles, El Dovio, Burilia Aures,Morelia,Morro Azul, Melva, El
Restrepo. Diamante, El Vergel, El Cedro, La Cabaña,
Bitaco, La Palma, El Diamante,Ilama
Aguacates verdes La Cumbre, Alcalá, Aguasclaras, San Felipe, El Tejar, Ca- 500
Ulloa, Caicedonia, Se- lamonte, Montezuma, Samaria; Burilia
villa, Vijes, Yotoco Aures,Morelia,Morro Azul, Melva, Villama-
ría, Carbonero
Guayaba Bolívar, Roldanillo, La La Herradura, Robledo, Sta Rita, El Silencio, 2.500
Unión, Toro, Pradera, Higueroncito, La Guadua,Córcega, El Lin-
Candelaria. dero, San Francisco, Anacaro, Potrerito, La
Ruiza, La Tupia, El Lauro, El Carmelo
Guanábana Bolívar, Roldanillo, La La Herradura, Robledo, Sta Rita, El Silencio, 2.500
Unión, Toro, Pradera, Higueroncito, La Guadua,Córcega, El Lin-
Candelaria. dero, San Francisco, Anacaro, Potrerito, La
Ruiza, La Tupia, El Lauro, El Carmelo
Tahití Palmira, Pradera, Can- Guanabanal, Tablones, Tiendanueva, El 2.500
delaria Bolo, Boyacá, Aguaclara, La Tupia, El Lauro,
El Carmelo
Naranja Bolívar, Roldanillo, La La Herradura, Robledo, Sta Rita, El Silencio, 4.000
Unión, Toro, Palmira, Higueroncito, La Guadua,Córcega, El Lin-
Pradera, Candelaria dero, San Francisco, Anacaro, Potrerito, La
Ruiza, La Tupia, El Lauro, El Carmelo
Mandarina Bolívar, Roldanillo, La La Herradura, Robledo, Sta Rita, El Silen- 4.500
Unión, Toro, Alcalá, cio, Higueroncito, La Guadua,Córcega, El
Ulloa, Caicedonia, Se- Lindero, San Francisco, Anacaro, Potrerito,
villa. La Ruiza, La Tupia, El Lauro, El Carmelo,
San Felipe, El Tejar, Calamonte, Montezu-
ma, Samaria; Burilia Aures,Morelia,Morro
Azul, Melva
Papaya Bolívar, Roldanillo, La La Herradura, Robledo, Sta Rita, El Silen- 1.000
Unión, Toro, Zarzal, Tu- cio, Higueroncito, La Guadua,Córcega, El
luá, Vijes, Yotoco. Lindero, San Francisco, Anacaro, El Vergel,
Guasimal, Los Limones, Los Caimos,
La Palmera, Zanjón el Hobo, Carbonero,
Mediacanoa
Maracuyá Bolívar, Roldanillo, La La Herradura, Robledo, Sta Rita, El Silen- 1.000
Unión, Toro, Tuluá, Zar- cio, Higueroncito, La Guadua,Córcega, El
zal, Candelaria. Lindero, San Francisco, Anacaro, El Vergel,
Guasimal, Los Limones, Los Caimos,
La Palmera, Zanjón el Hobo, Carbonero,
Mediacanoa
Los mercados de destino de las áreas bla, hay suficientes productos con
observa que todas las especies prioriza- tomate de árbol y pitaya, mientras que
das en diferente nivel buscan abastecer otras frutas como guanábana, guayaba,
fresco como agroindustrial, pero tam- duro y mora, tienen una clara vocación
Tabla 38. PIB, empleo y demanda de crédito de las nuevas áreas del Valle del Cauca
Fuente: PFN
La propuesta para el Valle del Cauca Maracuyá: Con esta especie se propone
es de 2.500 hectáreas en un período de la siembra de 1.000 hectáreas en Bolí-
Caicedo, Edgar. 2000. Problemas en la me- Cortés, L.. A. et al, 1985, Zonificación
dición del IPC, el caso colombiano agroecológica de Colombia, IGAC
Borradores de Economía No 152. –ICA 55p
Banco de la República. 44p.
CVC, 2003, Estudio de la producción orgá-
Carbonell, G., J., 1998. El fenómeno de “La nica para el Valle del Cauca.
Niña”, Carta trimestral Cenicaña,
Vol.20 No 2 y 3, pág. 28. Enciclopedia Agropecuaria Terranova. 1995.
Producción Agrícola 1, Tomo 2. Te-
Cárdenas, G.G., 1996, El futuro de la em- rranova Editores, Ltda. Santa Fe de
presa procesadora de jugos en Co- Bogotá D.C., Colombia. 278 p.
García N, Ronald y Toro M, Julio C. 2003. Iregui, A.M, Ramos, J. y Saavedra L.A.
El consumo de agroquímicos por 2001. Análisis de la descentraliza-
la fruticultura del Valle del Cauca ción fiscal en Colombia. Banco de
y la posibilidad de sustitución por la República. Borrador No 175.
insumos ecológicos. Inédito. 20 p.
Llorente et al, 1996. Distribución de la
García Negrette, Ronald, 1989. La duali- propiedad rural en Colombia. Co-
dad agropecuaria y su rol en la po- yuntura Económica Nº 503
lítica económica. USB Económica
No 8. Página 10. Mutis, B., S., 1996, Diccionario Geográfi-
co de Colombia, Tomo 4, Instituto
Gobernación del Valle del Cauca-Secre- Geográfico Agustín Codazzi. Pg.
taría de Agricultura-Programa de 2406.
las Naciones Unidas para el Desa-
rrollo. 2000. Acuerdo regional de Reyes Sequeda, Carlos. 2004. Agrono-
competitividad de la cadena pro- mía de la producción de papaya
ductiva de la piña en el Valle del (Carica papaya L.), con énfasis en
Cauca (Borrador). Noviembre de cultivares mejorados. Cosurca - Se-
2000. 6 p. minario Taller Sobre Manejo Agro-
nómico de los Cultivos de Papaya,
Gobernación del Valle del Cauca – Secreta- Mango y Maracuyá. Mayo 27, 28 y
ría de Agricultura. 2000. Acuerdo 29 de 2004
de voluntades entre los diferentes
actores de la cadena productiva de Reyes Sequeda, Carlos. 2004. El cultivo
frutales de clima frío moderado en del mango (Mangifera indica L.).
el Valle del Cauca. Noviembre 11 Cosurca - Seminario taller sobre
de 2000. 22 p. manejo agronómico de los culti-
vos de papaya, mango y maracuyá.
Hernández, R.L. 1952. Meteorología, física Mayo 27, 28 y 29 de 2004.
y climatología agrícolas. Barcelo-
na, España. Rodríguez, Z.A. y Duarte, B.J., 1977 Mora
de Castilla Bogotá, Colombia.
ICBF, 1986. Hoja de balance de la canasta
familiar de alimentos. Rojas L., Gentil. 2002. Conceptualizacion
y métodos para la competitividad
Informe de la Regional Valle del Cauca de internacional. Editorial Usaca.
Invías a Marzo de 1999
Tascón et al, 1989. Algunos factores so- Zapata, L.E. 1987, El manejo precosecha,
cioeconómicos que afectan el desa- cosecha y poscosecha de maracu-
rrollo de los frutales en Colombia. yá para la exportación, Tecnología
División de Estudios Regionales, 166, Bogotá Colombia.
ICA. Bogotá, Colombia.
www.bancoagrario.gov.co
www.frurasyhortalizas.com.co
www.fondohortifruticola.com.co/acuerdo.htm
www.cenicafe.org
www.colciencias.gov.co
http://biotec.univalle.edu.co
www.infoagro.com