12.

Competencia del Poder Judicial Federal

Medios de control de la constitucionalidad.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación señala que, los medios
de control constitucional “son los instrumentos a través de los cuales se busca mantener o defender el orden
establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

a) Según sus órganos: Por lo que se refiere a la naturaleza del órgano que lo desarrolla, el control de la
constitucionalidad se clasifica en político, jurisdiccional y mixto. El político se caracteriza porque el control
de la constitucionalidad está a cargo de un órgano distinto a los encargados de desempeñar las funciones
del poder del Estado, colocándose por encima de ellos; el jurisdiccional se distingue porque el control de la
constitucionalidad está a cargo de las personas encargadas de desempeñar la función judicial del Estado,
esto es, jueces, magistrados y ministros; por su parte, el sistema mixto tiene características tanto del político,
como del jurisdiccional, por lo que una parte del texto constitucional es defendida por un órgano político,
mientras que la otra, es protegida por órganos de tipo jurisdiccional, con base en la naturaleza del acto de
autoridad que se combate.

Ahora bien, es importante mencionar que el control constitucional de tipo jurisdiccional se clasifica en
tres vertientes, difuso, concentrado y mixto. En el control difuso cualquier juez está facultado para analizar
la constitucionalidad de las leyes que aplica, así como de los actos emitidos por las autoridades; en el
concentrado, la solución de cuestiones relacionadas con la constitucionalidad es competencia exclusiva de
una autoridad jurisdiccional; por su parte, el control mixto funciona con un Tribunal Colegiado permanente
con jurisdicción privativa para defender el orden constitucional, cuya actividad se complementa con la
actividad de los jueces investidos de la facultad de control difuso, para determinar la inconstitucionalidad de
leyes en casos concretos.

b) Según los alcances de la protección: Con base en los alcances de las resoluciones emitidas por los
órganos competentes, los medios de control de la constitucionalidad pueden ser relativos o absolutos (erga
omnes); serán relativos si las decisiones solo causan efectos entre las partes que intervienen en una caso
concreto, pero si las resoluciones tienen efectos generales, es decir, mantienen su validez para todos los
gobernados y en todos los casos, reciben la denominación de absolutos o erga omnes.

Facultades del Poder Judicial de la Federación.- Como se estudió en la unidad anterior, el artículo 94 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos hace referencia a la integración del Poder Judicial de la
Federación, cuya competencia de los distintos órganos que la integran está regulada en la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación. Sin embargo, es importante señalar que además de resolver controversias, mediante la
aplicación de leyes a casos concretos, el Poder Judicial en México desempeña otra importante labor, que consiste
en fungir como órgano jurisdiccional de control constitucional, a través de los procedimientos que establece la propia
Constitución. En ese sentido, hablamos de dos facultades principales, a saber, la que se relaciona con la función
judicial ordinaria, y la que se refiere al control de la constitucionalidad. A continuación, se analiza cada una.

a) Función judicial ordinaria federal: En relación a la función judicial ordinaria federal, se puede mencionar el
siguiente panorama: i) La Suprema Corte de Justicia de la Nación conoce sobre juicios de amparo,
controversias constitucionales, acciones de inconstitucionalidad y determinaciones de constitucionalidad
sobre la materia de consultas populares; ii) el Tribunal Electoral se encarga de resolver cualquier
impugnación o controversia que se presente contra actos o resoluciones de autoridades electorales, así como
en los procesos electorales; iii) los Juzgados de Distrito conocen, en primera instancia, de juicios ordinarios
de carácter federal, y del amparo indirecto en primera instancia; iv) los Tribunales Unitarios de Circuito
representan la segunda instancia en los procesos seguidos ante un Juez de Distrito, así como la jurisdicción
competente para conocer de los amparos indirectos donde la autoridad responsable es otro Tribunal Unitario
de Circuito; v) los Tribunales Colegiados de Circuito resuelven los asuntos de amparo directo y los
relacionados con los recursos de revisión del amparo indirecto.
b) El control de la constitucionalidad: En México el control de la constitucionalidad ha sido tradicionalmente
concentrado, no obstante, a partir de la reforma constitucional de 2011, en materia de derechos humanos, se
da paso al control constitucional difuso, así como al llamado control de la convencionalidad.

Precisado lo anterior, a continuación se hará referencia a los mecanismos jurídicos provistos en la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para garantizar la preservación de su regularidad, a
saber: el juicio de amparo, las acciones de inconstitucionalidad, las controversias constitucionales, las
determinaciones de constitucionalidad sobre la materia de consultas populares, el juicio para la protección de
los derechos político-electorales, el juicio de revisión constitucional, las recomendaciones de la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos y el juicio político, de los cuales, los seis primeros son de orden
jurisdiccional, mientras que los dos últimos constituyen medios de control no jurisdiccionales.

i.- Juicio de amparo: Ignacio Burgoa lo define como “un sistema de defensa de la Constitución y de los
derechos humanos de tipo jurisdiccional que se tramita en forma de juicio ante el Poder Judicial Federal, cuya
finalidad es declarar la nulidad del acto que se reclama y la reposición del quejoso en el goce del derecho
vulnerado”.

ii.- Acciones de inconstitucionalidad: Mecanismo de control de la constitucionalidad para resolver las

contradicciones existentes entre la Constitución Federal y disposiciones jurídicas de menor jerarquía, a efecto
de preservar la supremacía constitucional y dejar sin efectos las normas contrarias a ésta.

iii.- Controversias constitucionales: Es un medio de control que tiene como finalidad resolver conflictos
competenciales o de violación a la Constitución Federal, que surjan entre los Poderes Federales; los Poderes
de los Estados; entre los diferentes órdenes de gobierno; o bien, entre órganos constitucionales autónomos.

iv.- Determinaciones de constitucionalidad sobre la materia de consultas populares: Se refieren a las

resoluciones que debe emitir la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respecto de la constitucionalidad de
las materias sometidas a consulta popular.

v.- Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano: El Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación lo define como “el medio de impugnación previsto en la legislación
electoral federal, a través del cual el ciudadano por sí mismo y en forma individual o a través de sus
representantes legales, hace valer presuntas violaciones a sus derechos de votar y ser votado en las
elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos
políticos y de afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos habiéndose asociado con otros
ciudadanos para tomar parte en forma pacífica en asuntos políticos, conforme a las leyes aplicables,
consideren que se les negó indebidamente su registro como partido político o agrupación política”.

vi.- Juicio de revisión constitucional electoral: El propio Tribunal Electoral señala que “es el medio de
impugnación que los partidos políticos pueden presentar para impugnar los actos o resoluciones de las
autoridades electorales de las entidades federativas”.

vii.- Recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos: Se refiere a los documentos
emitidos por dicho órgano constitucional autónomo al concluir sus investigaciones, en los que analizan los
hechos, los argumentos y pruebas, así como los elementos de convicción y las diligencias practicadas, con
el propósito de determinar si las autoridades o servidores públicos han vulnerado o no los derechos humanos
de los afectados, y de ser así, señalarán las medidas a seguir.

viii.- Juicio político: En el Sistema de Información Legislativa de la Secretaría de Gobernación, se define al

juicio político como el “procedimiento de orden constitucional que realizan las cámaras del Congreso -la
Cámara de Diputados como órgano de acusación y la Cámara de Senadores como órgano de sentencia-,
cuando los actos u omisiones de los servidores públicos señalados por el artículo 110 de la Constitución
redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales por violaciones graves a la Constitución, a las
Leyes Federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales”.