COMPETENCIAS COMUNICATIVAS. Apoyo No. 13.

Oralidad y cotidianidad

Por: Alexandra Álvarez Muro

1. 1. Oralidad y cotidianidad

La vida en sociedad ha requerido de un sistema eficiente de comunicación y ha sido

precisamente el lenguaje lo que ha promovido la socialización. A la vez, es el lenguaje lo
que distingue al hombre de los animales. Dentro de las formas de lenguaje, es la oralidad
la forma más remota y a la vez la que se adquiere, individualmente, primero. La aparición
de oralidad, como sistema de expresión, es muy antigua y se corresponde con otras
características de la especie humana, tales como el andar erguido y el uso de instrumentos,
todo lo cual data de alrededor de un millón de años (Halliday, 1989).

El lenguaje ha sido definido como un hecho social por ser exterior con relación a las
conciencias individuales, en el sentido de que lo adquirimos como algo que ya existe
cuando nacemos y porque ejerce una acción coercitiva sobre esas mismas conciencias, de
modo que el adquirir una lengua y no otra modela de alguna manera nuestra forma de
pensar (cf. Dürkheim, 1974,1993). Esto implica, para nuestra concepción de la oralidad,
que ella sólamente puede darse cuando existe un oyente individual o colectivo, real o
virtual. También implica que la lengua es dinámica y cambiante; Sin embargo, este cambio
se da en el colectivo y no por la acción de un solo individuo.

La oralidad es un sistema simbólico de expresión, es decir un acto de significado dirigido

de un ser humano a otro u otros, y es quizás la característica más significativa de la especie.
La oralidad fue, entonces, durante largo tiempo, el único sistema de expresión de hombres
y mujeres y también de transmisión de conocimientos y tradiciones. Hoy, todavía, hay
esferas de la cultura humana que operan oralmente, sobre todo en algunos pueblos, o en
algunos sectores de nuestros propios países y quizás de nuestra propia vida. Pensemos, por
ejemplo, en la transmisión de tradiciones orales como la de los cuentos infantiles en
Europa, antes de los hermanos Grimm, o en la transmisión de la cultura de los páramos
andinos en Venezuela, o en las culturas indígenas del país. Aún para los habitantes de la
ciudad, la transmisión de muchas esferas del saber se da por vía oral: los conocimientos
culinarios son una de ellas, a pesar de haber innumerables libros dedicados a la enseñanza
de la cocina. Prueba de ello es, quizás, la proliferación de los programas televisados sobre
este particular.

Para Casalmiglia y Tusón (1999), la función social básica y fundamental de la oralidad

consiste en permitir las relaciones sociales, pues la mayoría de las actividades cotidianas
se llevan a cabo a través de la oralidad; tanto que las relaciones se interrumpen cuando se
deja de hablar a alguien (Casalmiglia y Tusón (1999:29)). Sin embargo, y a pesar de lo
anteriormente dicho, la escritura es el sistema de expresión que mayor prestigio tiene, sin
tomar en cuenta que los conceptos de oralidad y escritura hacen referencia solamente a dos
modos distintos de producción del lenguaje, cada uno con sus características y sobre todo
con sus normas propias de funcionamiento. Ong (1987) señala el hecho de que se considera
prehistoria a todo aquello que sucede antes de la aparición de la escritura. Por ello, al
proponernos el estudio de la oralidad llevamos con nosotros el prejuicio que implica el
proceder de culturas escritas, o de culturas no sólo orales.

Página 1 de 6
 COMPETENCIAS COMUNICATIVAS. Apoyo No. 13. Oralidad y cotidianidad

El hecho de haber nacido en un medio en que la escritura es parte de nuestra cotidianidad

nos confiere una determinada estructura cognitiva de la que no podemos deshacernos para
comprender cabalmente la oralidad. En otras palabras, a pesar de nuestros esfuerzos
científicos por abarcar la oralidad, no estamos limpios del vicio de la escritura. Ello tiene
muchas desventajas, pero tiene también una ventaja desde una visión etnográfica y es que
el proceder de la otra cultura, de la cultura escrita, nos permite cierta distancia para estudiar
la cultura oral. A los lingüistas nos persigue particularmente el estigma de las definiciones
de la oralidad como lo secundario, como lo imperfecto.

Algunos de estos prejuicios se relacionan con el proceso mismo del estudio de la lengua.
Para estudiar el lenguaje distinguimos, desde Saussure, entre lengua y habla: la primera
social en su esencia e independiente del individuo y la segunda, individual. La primera, un
producto que el individuo interioriza pasivamente y la segunda, un acto de voluntad y de
inteligencia, de creación. El conocimiento de la lengua no puede llevarse a cabo sin un
proceso de abstracción; para el conocimiento del habla, del uso tanto oral como escrito,
tenemos datos concretos. Es por esta razón, pienso, que cuando hablamos de escritura
tendemos a confundir o bien a relacionar la escritura con la lengua, por el prestigio que
tiene esta última, olvidándonos que tanto oralidad como escritura son facetas del habla, no
de la lengua, porque son instancias del uso del lenguaje.

La abstracción de la competencia lingüística nos lleva a postular la perfección del lenguaje,

simplemente porque el análisis lleva a la simplificación y la generalización que realizan
tanto los lingüistas como los niños, es decir la búsqueda del sistema subyacente de las
reglas del lenguaje. Chomsky por ejemplo, define el uso de la lengua como inacabado con
respecto a su conocimiento, debido al cúmulo de hesitaciones y errores que cometemos.
Distingue así entre la competencia, el conocimiento que el hablante-oyente tiene de su
lengua y la performancia, el verdadero uso del lenguaje en situaciones concretas.
Solamente en casos ideales, sería la performancia reflejo ideal de la competencia
(Chomsky, 1965:4).

Por alguna inexplicable confusión, la escritura toma el lugar del sistema en la mente de
algunos investigadores y no se sitúa en el lugar que le corresponde, es decir, como una de
las facetas del habla. De modo que, la escritura, por estar despojada de una serie de
características que provienen del sonido, como son por ejemplo la entonación, el ritmo, las
pausas y otros que forman parte del sistema de la lengua, se interpreta como lo perfecto, y
la oralidad en lo imperfecto, problemático y difícil de estudiar.

Un ejemplo de esto es la idea de juntura en fonética. Se define juntura como una pausa
brevísima, imperceptible, que une dos "palabras" de la lengua. Se diferencia que eso me
gusta de queso me gusta, porque evidentemente hay dos estructuras subyacentes distintas.
Sin embargo, no hay que olvidar que lo que percibimos es un alargamiento vocálico y
acentos distintos, quizás, pero la "juntura" en sí, la unión de dos palabras, se da porque la
escritura nos dice que hay elementos separados que en el sonido están juntos; porque
tomamos lo abstracto como el material primario. En otras palabras, el que junta o une es el
analista, no el hablante. Para él los elementos no se unen, están ya unidos.

Página 2 de 6
 COMPETENCIAS COMUNICATIVAS. Apoyo No. 13. Oralidad y cotidianidad

Como señala Blanche-Benveniste (1998) la descripción del lenguaje oral no es posible sin
lo escrito, ya que mal podemos recordar grandes fragmentos de oralidad sin recurrir al otro
sistema. Además, porque el procedimiento de descripción tiñe de escritura la gramática que
elaboramos de la lengua oral. Las categorías que atribuimos a la oralidad están transferidas
de la escritura, sin que se adecuen a menudo para describirla. Halliday, por su parte, afirma
que "estamos tan rodeados de la lengua escrita que apenas podemos concebir la vida sin
ella" (Halliday 1989:40, mi traducción).

Con relación a la supuesta imperfección de la oralidad y lo acabado de la escritura,

Blanche-Benveniste propone que los inacabamientos, titubeos, repeticiones, etc. que
pudieran aparecer a primera vista como apuros de la producción pueden ser más bien
reveladores de funcionamientos esenciales de la lengua (Blanche- Benveniste, 1998: 28).

1.2. Algunas características de la oralidad

Oralidad y escritura son, según Ong (1987) dos formas de producción del lenguaje que se
distinguen profundamente la una de la otra. La escritura es un sistema secundario en el
sentido de que la expresión oral existe sin la escritura, pero la segunda no lo es sin la
primera. Ong habla de la profunda diferencia que se deriva de la formulareidad de la una y
de la carencia de la misma en la otra. Barrera y Fracca (1999) hacen una detallada
descripción de las diferencias entre oralidad y escritura en diversos campos, que resumimos
a continuación:1

1 La relación emisor-texto receptor varía entre los discursos orales y los escritos dados,
fundamentalmente a la ausencia física del emisor en la situación de lectura, que le
confiere entre otras cosas una autonomía al lector que no tiene el oyente. El
productor de un texto escrito puede planificar cuidadosamente la construcción del
mismo, una ventaja que no tiene quien produce un texto oral.

2 . En cuanto al proceso de adquisición y desarrollo en la lengua oral está sujeto a una serie
de factores de la maduración del individuo, o cognoscitivos, que exigen la
consolidación de todas las etapas del proceso, dentro de un lapso restringido de la
vida humana. En el caso de la lengua escrita parece limitado solamente al hecho de
haberse alcanzado un estado neuro-lingüístico específico, entre los cuatro y seis
años, que queda abierto por un largo período. Si la oralidad es específica de la
especie humana, la escritura parece ser un sistema artificial creado por el hombre
para representar a la primera.

3 . Hay una serie de diferencias físico-formales entre ambos modos de codificación, que
parten del hecho de que las unidades segmentales mínimas de ambos son distintos.
El texto oral se percibe a partir de sonidos que operan como instancias concretas de
un sistema de unidades abstractas, los fonemas. El fonema /s/ se actualiza, en los
alófonos [s], [h] y [ø] Mientras que la unidad mínima distintiva de la lengua escrita
es el grafema <A> que se actualiza en las variantes, o letras <A> ,<a>, < >.

Página 3 de 6
 COMPETENCIAS COMUNICATIVAS. Apoyo No. 13. Oralidad y cotidianidad

4 . En la lengua oral están presentes estrategias de carácter suprasegmental, que no se dan

en la escrita, salvo en la descripción explícita del escritor. En contrapartida, la
escritura neutraliza las diferencias dialectales.

5 . En relación con las diferencias contextuales, los autores señalan la mayor velocidad de
percepción del texto escrito, pero la pérdida de su contexto situacional de origen.

En lo operativo, la escritura se ha convertido en soporte de la memoria, mientras que para

garantizar la permanencia de la oralidad hay que valerse de recurso mnemotécnicos que
le garanticen una trascendencia restringida.

1.3. Oralidad y planificación del discurso

El concepto de planificación discursiva se hace corresponder, tradicionalmente, con la
lengua escrita. La lengua hablada es espontánea e instantánea mientras que la escritura
planificada, no espontánea y está sujeta a revisión (Kress, 1979:70). Así también la lengua
escrita, a diferencia de la lengua oral, presupone un proceso de elaboración previa. Si
colocamos en paralelo dos continuos: lengua escrita y lengua oral y lengua planificada -
lengua no planificada, se corresponderían de la manera siguiente (Cuadro 1):

escritura-------------------------------oralidad
planificada---------------------no planificada

Cuadro 1. Oralidad y planificación discursiva

En los extremos de lo escrito y de lo planificado se encontraría, por ejemplo, un artículo

científico: se hacen múltiples revisiones, se cuida el contenido pero también el estilo. En
el extremo de la oralidad y de lo no planificado tendríamos la conversación informal, por
ejemplo una conversación en la cocina de nuestra casa. Pero todo eso es cierto sólo en
alguna medida: en lo escrito también se da lo no planificado, o lo menos planificado: una
lista de compras, una nota personal, una nota electrónica, podrían encontrarse en este
extremo. Asimismo, lo oral puede planificarse hasta tal punto que se puede incluso calcular
la entonación: pensemos por ejemplo en un discurso político en el parlamento, o en una
oración fúnebre.

Entre las formas más naturales de la oralidad está la conversación, que se tiene también
como una forma no elaborada. Sin embargo, si miramos un poco tanto en la tradición de
este arte y en los estudios que se han hecho al respecto, la conversación no parece estar
libre de normas. Eso nos lo dicen los antiguos léxicos de la conversación, donde se daba
información sobre ciertos temas que podían ser tópico de las conversaciones elegantes, con
una actualización sobre el conocimiento general de la época2. No todos los temas se tratan
libremente en todas las sociedades en todas las conversaciones; existen restricciones en
cuanto a los temas relacionados con la familia, el sexo y el dinero, por ejemplo.

Resulta muy complicado para hablantes de culturas diferentes saber conocer el manejo de
los turnos conversacionales: saber cuándo deben entrar en la conversación. La impericia

Página 4 de 6
 COMPETENCIAS COMUNICATIVAS. Apoyo No. 13. Oralidad y cotidianidad

en este manejo puede convertirse en un motivo de ruptura de la conversación o de enojo

entre los participantes. Es sabido que los judíos neoyorquinos manejan la interrupción
como muestra de acuerdo (high involvement style), mientras que otros norte-americanos
blancos esperan el término del turno del otro participante para comenzar a hablar (cf.
Tannen, 1984). En Venezuela esto sería una marca dialectal: los andinos suelen los turnos
conversacionales, mientras que los hablantes centrales interrumpen al interlocutor para
manifestar lo que Tannen (1989) ha llamado "rapport": el acuerdo, la comunión, el buen
éxito de la conversación.

Casalmiglia y Tusón (1999:28) opinan al respecto: "A pesar de que existe un pensamiento
ampliamente difundido que considera que la lengua oral se adquiere de forma 'natural' y
que la lengua escrita se aprende de forma 'artificial', hay que tener en cuenta que con ello
se puede llegar a una extrapolación que establezca una dicotomía total entre lo que
corresponde a la biología y lo que corresponde a la cultura".

No sabemos cuál de las formas del hablar es la más natural a la especie humana. Es
interesante la discusión, de corte aristotélico, sobre este tema, porque no podemos perder
de vista que el lenguaje es una institución creada por el hombre y es la esencia de su vida
en la sociedad. De modo que, dicho esto, podemos discurrir sobre cuál es la forma primaria
de comunicación: hay algunos que consideran la narración como la forma más natural,
otros, la conversación. Barrera Linares considera la narrativa como una de las formas más
naturales de la comunicación, en todo caso como "el más vinculado a la conformación del
caudal cognoscitivo inherente al hombre" y la narratividad "el fenómeno lingüístico-
cognoscitivo de mayor relevancia para la especie" (Barrera-Linares, 1995:11). Para
Halliday (1990:46) la conversación es la "forma paradigmática de la oralidad".

La conversación no parece ser menos elaborada entre las formas de comunicación: el hecho
mismo de implicar una alteridad sólo parece hacerla propia de etapas más avanzadas en la
evolución del lenguaje infantil: el diálogo parece posterior al monólogo. Además, hay una
serie de normas que tomar en cuenta para que una conversación sea exitosa: los turnos,
tópicos de conversación, intensidad de la voz, y hasta el ritmo son apenas algunas de ellas.
Por todo ello parece la conversación como un género más elaborado que la narración. La
argumentación, otro género común al lenguaje cotidiano de los adultos es aún más
complicado, pues implica también lo dialógico, sin que necesariamente deban estar dos
personas frente a frente.

Una prueba de la elaboración y complejidad que pueden llegar a tener las conversaciones
se encuentra en los manuales de cortesía. Carreño trata extensísimamente la conversación
en su Manual de urbanidad y buenas maneras. Si bien el autor se centra en el tema de la
cortesía toca, al hacerlo, asuntos relacionados con el lenguaje. Se considera por ejemplo la
conversación como una forma de comunicación, pero también un instrumento constitutivo
de la sociedad:"sin ella careceríamos del medio más pronto y eficaz de transmitir nuestras
ideas, y de hacer más agradable y útil el trato con nuestros semejantes" (Carreño, 1999:
174). Su consideración abarca varios niveles del lenguaje - la fonética, el léxico, el estilo
y la proxemia:

Página 5 de 6
 COMPETENCIAS COMUNICATIVAS. Apoyo No. 13. Oralidad y cotidianidad

Nada hay que revele más claramente la educación de una persona, que su conversación: el
tono y las inflexiones de la voz, la manera de pronunciar, la elección de los términos, el
juego de la fisonomía, los movimientos del cuerpo, y todas las demás circunstancias físicas
y morales que acompañan la enunciación de las ideas...(Carreño, 1999 :174).

Carreño comenta sobre la competencia del hablante en la conversación, en varios aspectos:

En primer lugar, en la elección del léxico, el dominio de las emociones, la elección de
palabras cultas, pero a la vez simples y no rebuscadas.. En segundo lugar, en la dinámica
interpersonal, debiendo cuidarse por ejemplo de que ésta sea general cuando el grupo es
pequeño, pero permitiéndose los diálogos cuando los grupos son grandes. El tema es uno
de los problemas más reglamentados: los tópicos permitidos deben ser generales, pero
excluyendo a lo que se refiere a la familia, a la persona, a las enfermedades, los conflictos,
los negocios y materias profesionales; haciendo referencia a la coherencia en la
conversación. La gesticulación y, lo que es más importante, la coherencia entre ésta y el
sentido. También la narración y sus circunstancias le merecen la atención, los turnos y los
períodos de habla, así como la atención hacia el hablante por parte de los escuchas.

Para Halliday, la lengua oral no es menos estructurada ni menos organizada que la escrita.
Así llega a afirmar: "Contrariamente a lo que piensa mucha gente, la lengua hablada es en
su totalidad, más compleja que la lengua escrita en su gramática y la conversación informal
y espontánea es, gramaticalmente, la más compleja de todas (Halliday, 1985:47, mi
traducción). Sin embargo, las razones de esa complejidad son diferentes. Si la escritura es
estática y densa, la oralidad es dinámica e intrincada; el imbricamiento gramatical de la
oralidad toma el sitio de la densidad léxica de la escritura (Halliday, 1989: 87)

Notas
2
En Alemania se conoce desde 1808 el Konversationslexikon de la editorial Brockhaus.

Página 6 de 6