Ştiu că mă citesc şi oameni rupţi de realitate.

Remus Cernea e un
deputat PSD, consilier de-al lui Ponta. Înainte de asta era un ecologist
care se tot agita cu Partidul Verde (parcă) şi nu-l băga nimeni în seamă.
Acum câteva zile a propus să nu mai fie finanţate cultele de la bugetul de
stat. Toţi politicienii i-au sărit în cap.
Să vă explic ce gen de idiot e Remus Cernea. Nu îi curge scuipat
din gură. Nu e incult. E un băiat simţit, idealist, care încearcă să facă
lumea un loc mai bun. Înţelege foarte bine lucrurile complicate, în schimb
are probleme cu alea simple. E genul de băiat care merge cu autobuzul,
iar când ajunge acasă realizează că-i lipsesc o sută de mii pe care-i avea
în buzunar. Şi nu-şi poate explica unde au dispărut. Ține minte clar
momentul în care s-a uitat la ei şi i-a băgat în buzunar. Ştie sigur că nu a
cumpărat nimic. Şi nici n-au căzut prin autobuz, că sigur ar fi văzut băieţii
tuciurii care tocmai se lipiseră de el şi l-ar fi atenţionat. Chiar nu înţelege,
cum de au dispărut? Nu pricepe nici de ce-au sărit ca arşi politicienii
când el a propus să nu mai dea bani de la stat Cultelor. De ce Ponta s-a
dezis brusc de iniţiativa lui, de ce Radu Mazăre a promis că-i rupe
picioarele şi de ce toţi parlamentarii care au zis că-l susţin au brusc
pierderi de memorie?
E genul de idiot care nu înţelege simbioza dintre politician şi popă.
Există două tipuri de oameni în societate. O primă categorie sunt
ăia capabili, care produc. Un procent mare din banii făcuţi de ei se duce
la stat. Ei vor de la politicieni să le explice transparent unde se duc banii
lor şi cum sunt cheltuiţi în beneficiul cetăţenilor. Cealaltă categorie e
formată din fomişti şi paraziţi sociali. Ei vor de la stat gratuităţi. Asta îi
interesează. Ce le dă statul. Că de luat, n-are de unde să le ia. Cei din
urmă sunt mai mulţi, mai proşti, mai uşor de manipulat şi mai disperaţi.
Unui contribuabil îi iei votul cu un program coerent. Unui parazit cu o
găleată, o pereche de cizme şi un litru de ulei. Și la ăştia este puterea
decizională la alegeri. La ăştia mulţi, proşti, uşor de convins, care trăiesc
din banii statului. Ăia care contribuie la banii statului şi îi cară în cârcă pe
restul sunt puţini şi greu de convins. Nici nu se oboseşte nimeni să facă
asta. Preferabil este nici să nu vină la vot. Oricum o să decidă nişte
proşti, nu ei, pe mâna căror hoţi o să le intre banii. Votul e un bun. Şi ca
orice bun, valoarea lui e dată de preţul cel mai ieftin pe care-l găseşti. Al
tău e scump. Nu îl vrea nimeni. O să cumpere de la băiatul cu scuipat în
bărbie, pe o pereche de gumari.
Votantul român seamănă şi se confundă la tipologie cu genul de
om care se duce la biserică: simplu, cu frica lui Dumnezeu, care crede în
promisiuni electorale şi în viaţa de apoi. Se duce la biserică şi la urna de
votare fiind sigur că asta îi va asigura bunăstarea, deşi nu a văzut
niciodată o legătură directă în viaţa lui între votat, rugat şi bine personal.
Până la urmă şi viaţa de apoi seamănă cu promisiunile electorale.
Diferenţa esenţială e că uneori vezi şi oameni deştepţi care cred în viaţa
de apoi.
Şi evident votantul român îl ascultă pe popă. Popa e omul lui
Dumnezeu. Şi votează ce îi spune popa. Iar popa îi spune să voteze ce
politician e mai cu „frică de Dumnezeu”. Şi „frica de Dumnezeu” se
măsoară în cantitatea de contribuţii la biserică pe care e dispus să o
aducă din bugetul local.
Că aşa ajungi primar la ţară. Îi promiţi popii că-i construieşti
biserică nouă din bugetul local. El te promovează la turma de credincioşi
şi na, asta e. Acum trebuie să faci o biserică cu trei turle lângă aia cu
două, că i-ai promis. Iar dacă se supără, te ţine minte la următoarele.
Aşa ajunge satul cu uliţa neasfaltată, dar cu două biserici una lângă alta.
De-asta i-au sărit toţi politicenii în cap. Ca politician nu te pui prost
cu popa. Dacă ai făcut asta, spune la toţi habotnicii cu trei clase că eşti
un necredincios şi ăştia nu te mai votează, să nu îi bată Dumnezeu.
BOR a răspuns că propunerea lui Remus Cernea e absurdă.
Că la culte se duce doar 0,2% din bugetul de stat şi e puţin.  Da, se
duce doar 0,2% din bugetul de stat de la centru. N-are rost să se ducă
mai mult, că nu ai cum să foloseşti centralizat biserica ca instrument
politic. Susţinerea bisericii în campanii electorale şi-o calculează fiecare
politician cu preoţii locali. De exemplu, fix cum a fost ales primar în
sectorul 3, la mine, analfabetul ăla funcţional de Robert Negoiţă, care şi-
a luat BAC-ul la 30 de ani. Băiatul a tăiat fondurile de investiţii pentru apă
curentă, canalizare şi refacerea sistemului rutier pe 19 străzi, ca să dea
1,4 milioane de lei la 12 biserici. Om cu frica lui Dumnezeu, nu degeaba
l-au susţinut preoţii în campanie. Atât a costat susţinerea lor. Pe noi, nu
pe el.
Iar argumentul suprem al BOR a fost secularizarea averilor
mănăstireşti. Dacă nu ştiţi evenimentul, e de pe vremea lui Cuza. Băiat
înfipt, cu ceva stofă de dictator, i s-a părut  dubios că mănăstirile
deţineau cam 15% din suprafaţa forestieră şi agricolă a ţării şi le-a
confiscat-o. Ei sunt de acord să nu mai primească bani de la stat, dacă li
se dau toate pământurile înapoi.
Faptul că toate afacerile BOR sunt scutite de impozit la stat nu le
ajunge.
 Eu sunt de părere că averile mănăstireşti au fost deja retrocedate.
Uitaţi-vă în jur: spitale, şcoli, adăposturi.
Era un băiat, Luca, care a spus „Vindeți-vă bunurile, iar banii dați-i
celor săraci”.
Nu asta era morala creştină? Biserica nu are nevoie de proprietăţi
materiale. Să trăiască din contribuţiile enoriaşilor. Tot surplusul să-l dea
la săraci. Nu despre asta era creştinismul la origini?
Just. Cuza a confiscat proprietăţile materiale ale BOR. Dar la
principiile creştine au renunţat singuri cu mult înainte. 

Comment-uri:

* In primul rand, secularizarea din timpul lui Cuza a fost a averilor

manastiresti, manastiri afiliate Partiarhiei de la Constantinopol. De ce?
Pentru ca noi atunci nu aveam propria noastra patriarhie, iar statul roman
din acea perioada a negociat cu Patriarhul de la Constantinopol
retrocedarea padurilor si a suprafetelor arabile, majoritatea din ele fiind
proprietati grecesti si nu romanesti. Practic, noi nu am luat averile BOR,
ci am lua averile grecilor si a patriarhului de la Constantinopol.

* Uită toți un „mic mare” detaliu: Cuza a secularizat averile mănăstirești

în 1863. Biserica Ortodoxă Română nu a fost înființată decât la 1872
(recunoscută abia în 1885!!!)! Ce averi vrea BOR retrocedate când ei NU
EXISTAU atunci când a fost făcută secularizarea? E ca și când aș cere
eu să mi se înapoieze o proprietate pe care o dețineam în 1930, ce
contează că eu nu mă născusem atunci și deci nu puteam să dețin
proprietăți, era a mea! A mea! A mea! Dacă nu mi-o dați, măcar dați-mi
bani de acum și pururea și-n vecii vecilor pentru că mi-ați naționalizat
proprietatea pe care eu o dețineam înainte să mă nasc. Cât de absurd
sună asta?