Pitagoras

INTRODUCCIÓN

El segundo estadio importante en la historia de la filosofía presocrática lo

constituyen dos grandes escuelas itálicas: la pitagórica y la eleática. El
caracter y el tema central de su pensamiento difiere de los milesios.
Mientras que una innata curiosidad intelectual y un descontento con las
viejas tradiciones mitológicas impulsaron a los milesios a intentar aducir
una explicación racional del cosmos; el impulso subyacente en el
pitagorismo parece hacer sido religioso o emocional. Por
ello, Aristóteles en la Metafísica afirma que éstos emplean principios y
elementos más extraños que los físicos pues los tomaron de los seres no
sensibles. Además en el terreno propiamente cosmológico, los pitagóricos
se interesan más por la forma o estructura del mundo que por su
principio material. Ello no quiere decir, sin embargo, que no exista en
ellos un teoría cosmogónica de la formación del cosmos. Estamos en una
época en dónde la creencia de que el ser era sensible era casi un axioma,
y, por tanto, la distinción entre lo corporeo y lo incorporeo no era aún
asumible.

PITAGORAS DE SAMOS

Mientras que en Jonia tenían lugar los desarrollos filósoficos ya descritos,

en el sur de Italia iba cobrando vigor un movimiento independiente,
iniciado por Pitágoras. Es muy poco lo que sabemos sobre su vida,
aunque existen varios escritos tardíos que no merecen creeencia alguna.
Vivió sus primeros años en la isla de Samos y Apolodoro situa su acmé en
el año 532 a de Cristo que coincide con el reinado de Polícrates (tirano).
Se dice que abandonó Samos por huir de la tiranía y que se estableció
en Crotona, en el sur de Italia, donde parece que alcanzó una posición
prestigiosa, si bien los crotoniamos acabaron por rebelarse en contra
suya. Se retiró a la ciudad de Metapontio, donde murió.

A pesar de todos estos datos existe una gran oscuridad sobre la vida y la
obra de este filósofo. Platón solo lo menciona una vez en la República
y Aristóteles unicamente lo hace en dos ocasiones en la Metafísica. De
todas formas a Aristóteles ( que en vez de Pizagoreios prefiere utilizar el
nombre de oi italikoi ) le interesó el pitagorismo lo suficiente como para
escribir una tratado completo (desgraciadamente perdido) sobre los
mismos y cuyo título era Peri ton pitagoreion. De todas formas es muy
posible que ya en la época de Aristóteles la figura de Pitágoras se
encontrara rodeada de un gran misterio. Existen, sin embargo, una serie
de pasajes del siglo V que demuestran que Pitágoras fue, de hecho, una
figura histórica y no meramente legendaria. Esto es lo que permite a los
investigadores mostrar confianza a la hora de intentar reconstruir su
sistema.

SOBRE LA PRIMITIVA COMUNIDAD PITAGÓRICA

De los testimonios existentes no se puede dudar que Pitágoras fundó

en Crotona una especie de hermandad o asociación religiosa muy
posiblemente modelada (aunque no pueda demostrarse claramente) sobre
el culto órfico. De todas formas es muy dificil saber con certeza en que
consistían las actividades tal asociación religiosa ya que debía existir una
regla desecreto entre los miembros de la comunidad que, según parece,
castigaba severamente a todo aquel que divulgara las normas y
actividades de la secta. Todo esto hace imposible saber con certeza cual
era el verdadero pensamiento de Pitágoras, aunque, dada la autoridad del
maestro, tendían a atribuirle siempre a él (algo que no es cierto) todas las
invenciones y descubrimientos, sobre todo, de tipo matemático.
Todos estos hechos obligan a dividir las doctrinas
pitagóricas en tres secciones:

1. Las dos primeras, abarcan el período comprendido entre la

aparición de su fundador (Pitágoras) y Parménides y
comprenderían el pensamiento de Pitágoras y de Alcmeón de
Crotona. (Pitagorismo preparmenídeo) .
2. La tercera se ocupa de la generación de los Pitagóricos que
florecieron bajo la dirección de Filolao, a finales del siglo V.

EL PENSAMIENTO DE PITÁGORAS

El pensamiento de Pitágoras lo dividiremos en dos secciones:

1. Aspecto místico de su doctrina.

2. Aspecto científico de su doctrina.

El aspecto místico de la doctrina pitagórica abarca los tres niveles

siguientes: 1) Doctrina de la transmigración de las almas. 2) Parentesco de
los seres vivos. 3) Reglas de abstinencia y otras prohibiciones.

1. DOCTRINA TRANSMIGRACIÓN DE LAS ALMAS: Los textos parecen ser

muy claros. De todos modos se ha sugerido que la negativa de
Heródoto, cuando dice que hay griegos...., a mencionar nombres
indicaría que no estaba hablando de Pitágoras, sino de sus propios
contemporaneos. Stein sugiere que se estaba refiriendo a
Empédocles. Sin embargo, la expresión los unos antes y otros más
tarde parece que se está refiriendo a Pitágoras y a los órficos. Hay
 otras citas, además, que prueban que Pitágoras creyó en
la transmigración de las almas. Diógenes Laercio nos dice que
incluso Pitágoras pretendía recordar sus cuatro reencarnaciones
anteriores.
2. PARENTESCO DE LOS SERES VIVOS: Existen citas que desmuestran que
Pitágoras creía que las almas podían reencarnarse en forma de
seres vivos que eran distintos al ser humano. Esto sugiere que creía
en el parentesco de todos los seres vivientes. En este contexto, de la
lectura de las citas se podrían deducir lo siguiente: a) El alma
es inmortal. b)Se producen sucesivas reencarnaciones, y, por tanto,
ciclos periódicos de los mismos acontecimientos. Parece que los
pitagóricos creían que las almas de los hombres se reencarnaban
cada 216 años (la elección de este número se debía a que era el cubo
de 6); y que, curiosamente, los estoicos adoptarían tal número para
su teoría de la ecriprosis), c)Existe un parentesco entre todos los
seres vivos. Es posible que Pitágoras creyera que
la reencarnación podría llevarse a cabo a partir de cualquier ser
vivo dado que, entre las reglas de la hermandad, estaba prohibido
comer determinadas plantas.
3. REGLAS DE ABSTINENCIA Y OTRAS PROHIBICIONES: Sobre la base de su
creencia en el parentesco de todos los seres vivos (tambien en la
transmigración de las almas y, posiblemente otros motivos que
desconocemos), algunos escritores tardíos atribuyeron a la secta de
los pitagóricos, ciertas formas de abstinencia. Aunque las reglas de
abstinencia parecen estar relacionadas con la creencia en el
parentesco de todos los seres vivos, muchas de las reglas parecen
estar relacionadas con otras cuestiones.

Trás la muerte de Pitágoras la escuela parece que se dividió en dos sectas.

Una de ellas denominaba Acusmática mantuvo el aspecto místico de las
doctrinas de Pitágoras; la otra, denominada Matemática se ciño al campo
científico. Todo ello parece demostrar que Pitágoras no se ciño
exclusivamente al ámbito religioso sino que tambien se interesó por
cuestiones de caracter científico. Ello significa que, para él, la ciencia y
la religión no eran segmentos separados sino más bien dos factores
insociables de un único estilo de vida. Varios pasajes de Aristóteles
sugieren tambien la existencia de una estrecha conexión entre la
matemática, la educación y la ética. Parece que defendía la supremacía
de la vida contemplativa y, según Aecio, parece que Pitágoras habría sido
el primero en usar la palabra Kosmos para referirse al universo. Por su
parte, Diógenes Laercio, dice que Pitágoras fue el primero que utilizó el
término filosofía. Tambien parece que asociaba la katarsis con
la música. De entre sus descubrimientos científicos no es improbable que
algunos sean genuinamente suyos, en especial elteorema que aún lleva su
nombre. Algunos autores sostienen tambien que fue el primero en
descubrir que la estrella de la mañana y de la tarde son una y la misma
(Venus); mientras que otros atribuyen el hallazgo a Parménides.
El problema es que, exceptuando a Aristóteles, no existen ningún
testimonio concreto respecto a la naturaleza del pensamiento científico de
Pitágoras.

LOS PITAGORICOS SEGÚN ARISTÓTELES

Raras veces menciona Aristóteles por su nombre a los pitagóricos.

Tampoco hace distinciones generacionales dentro de la Escuela. A pesar
del desarrollo que el pitagorismo experimentó durante todo el siglo V y
IV antes de Cristo, Aristóteles, se contenta con compendiar los rasgos
característicos del sistema en su conjunto. Dado que Aristóteles es una
autoridad incomparable, ésto ha promovido muy diversas reacciones
acerca de la interpretación que debería darse a la cosmología de los
pitagóricos (Burnet, Cornford).
La solución dada a toda esta problemática por Kirk - Raven consiste en
dividir el pitagorismo del siglo V en dos períodos principales:
a) Preparmenídeo. b) Posterior a Zenón. Lo que sucede es que, al verse
uno obligado a seguir a Aristóteles, (que no lleva a cabo ningún tipo de
distinción dentro de los pitagóricos), nos vemos obligados a agrupar todas
las doctrinas en una amalgama.

EL COMPENDIO GENERAL DE ARISTOTELES

Aristóteles es el autor antiguo que nos transmite el compendio más

amplio y de mayor utilidad sobre la doctrina científica de los pitagóricos.
En ese compendio, Aristóteles, pretende resumir los principales rasgos
del pitagorismo en su conjunto, aunque como puede verse cuando habla
de otros miembros de la misma escuela, reconoce distinciones dentro de la
misma. Al mismo tiempo, Aristóteles, cuando se refiere a los pitagóricos
se está refiriendo fundamentalmente a la generación de pitagóricos que
floreció a finales del siglo V y, en donde, el autor más destacado
era Filolao. De todos modos lo que realmente pretendía era resumir el
pensamiento de pitagorismo en general y, por ello, no cita directamente a
este autor al que consideraría como un representante más de la Escuela.
De la lectura del compendio se podría deducir que, según Aristóteles,
las aspectos principales de la doctrina pitagórica sobre el cosmos, era los
siguientes:

1. Dualismo.
2. Los números como principio originario.
3. Las cosas se reducen a números.
4. Cosmogonía pitagórica.
Resulta evidente, según Aristóteles, que el DUALISMO formaba parte
esencial de la visión pitagórica del cosmos. La cita de Hipólito nos ayuda a
entender y fundamentar tal dualismo ya que nos habla de la visita que
Pitágoras hizo a Zaratas ( fundador del Zoroastrismo ). (Cornford, sin
embargo, afirma que los pitagóricos eran monistas).
Sin embargo, la tabla de los opuetos nos mostraría claramente ese
dualismo. Esta tabla representaría, tal como señala Cornford, diez
diferentes manifestaciones de los opuestos primarios en esferas varias; en
cadaz par hay un bien y su correspondiente mal, es decir, partiendo de los
principios originarios (opuestos) de lo Límite y de lo Ilimitado, la tabla
representaría toda una serie de elementos que se encontrarían asociados
a cada uno de esos dos principios. Al final la tabla de los
opuestos quedaría del modo siguiente:

TABLA DE LOS OPUESTOS

LIMITE ILIMITADO
IMPAR PAR
UNO MULTIPLE
DERECHO IZQUIERDO
MASCULINO FEMENINO
ESTÁTICO EN MOVIMIENTO
DERECHO CURVO
LUZ OSCURIDAD
BUENO MALO
CUADRADO OBLONGO

¿Cómo llegaron los pitagóricos a establecer un principio originario de tipo dualista?

Según Aristóteles debido al estudio de las matemáticas los pitagóricos llegarían a

pensar que el origen del cosmos tenía su base en la existencia de dos principios. Lo
que sucede es que, Aristóteles, da a entender que unicamente se dedicaban a la
matemática cuando sabemos por otros testimonios, tan fiables como el suyo, que
mostraron tambien un gran interés por lageometría. En este contexto, Diógenes
Laercio, afirma que Pitágoras había estudiado de forma especial la forma
aritmética de la geometría. Pues bien, si unimos, en las preocupaciones científicas de
los pitagóricos, la matemática y la geometría, entonces nos encontraríamos con lo
siguiente: dado que la oposición entre los números impares y los pares solamente es
aplicable al ámbito de la aritmética, pero no al de la geometría, es por lo que
acudirían a los sinónimos geométricos de lo ilimitado y de lo limitado con el objeto
de considerar a los principios de lo par y de lo impar, no solamente como números,
sino tambien como figuras en el espacio. Cuando más adelante, se diga que, para
los pitagóricos, las cosas materiales eran números deberemos tener en cuenta esta
idea y así poder entender algo que, en principio, resulta realmente incomprensible:
identificar un número con una cosa material. Nótese que de esta forma los
pitagóricos identificaban lo impar (número) con lo limitado (figura geométrica) y
lo par (número) con lo ilimitado (figura geométrica).
Los primeros pitagóricos, al no disponer de una forma simple de notación
numérica, utilizaban, como modo de exposición numérica, un sistema similar al de
nuestro dóminó o dados. Asi, por ejempo, representaban el número 10 mediante
puntos o alfas (Tretactis de la Década) dispuestos bajo la forma de un triángulo
equilatero:

Por su parte, Aristóteles (Física) nos explica como razonaban los

pitagóricos la ecuación de lo par con lo ilimitado y lo impar con lo limitado.
Según él, los Pitagóricos utilizarían la representación de los
siguientes gnomones:

Es evidente que, cualquiera de las dos figuras, podría extenderse ad

infinitum mediante la adición de más gnómones. Cada adición a la figura
1, en la que los gnómones están colocados en torno al número 1 (que
tambien es un punto en el espacio) nos va dando números impares (3, 5,
9...). Por su parte cada adición a la figura 2, en torno al número 2 (que
tambien representaría una linea en el espacio), nos va dando números
pares (4, 6, 8...). Ahora bien, es evidente que entre ambas FIGURAS existe
una diferencia clara: mientras que la figura 1 sigue teniendo siempre la
misma forma, es decir, un cuadrado, con cada adicción; la figura
2 cambia, con cada adición, la relación de su longitud con su altura,
dando lugar a la formación de una figuraoblonga o rectangular. Recordar
que en la tabla de los opuestos están incluidos como opuestos el cuadrado (
situado debajo de lo impar - ilimitado ) y lo oblongo ( situado debajo de lo
par - limitado ).
Pues bien, según Aristóteles, a partir de figuras como éstas, los
pitagóricos justificarían las ecuaciones de lo impar con lo límite y de
lo par con lo limitado: la figura 1, que representa loimpar, se mantiene
uniforme ( limitada ); mientras que la figura 2, que representa lo par,
varía indefinidamente ( ilimitada ).
Sabemos tambien por Simplicio que los pitagóricos utilizaban las figuras
anteriores para justificar sus ecuaciones, aunque las representaban de
otra forma:

En este caso, en la segunda figura, la división en mitades se

prolongaría indefinidamente y de ahi concluían que el número par era
sinónimio de la ilimitado. Por su parte, en la primera figura la adición de
la unidad impide la división en mitades y, de ahí, la identificación de lo
par con lo limitado.
Al mismo tiempo sabemos que para lo pitagóricos el número impar, y,
muy especialmente el número 3 sería aquel que tiene un principio,
un medio y un fín. Por su parte, el número par, como lo demuestra
la figura 4 no tiene medio y esta ausencia les debió hacer equivales lo par
con lo ilimitado.

De todo lo anterior se deduce que, según los pitagóricos, los números

tenían magnitud o extensión espacial ya que confundían la unidad
aritmética con el punto geométrico. Por ello, Aristóteles, les critica por
confundir lo abstracto con las cosas reales. De todos modos no hay duda
que los pitagóricos afirmabana que las unidades
matemáticas tenían extensión espacial y cuando estudiemos a Zenón
comprenderemos que es contra dicha suposición (confusión de puntos y
números) contra la que se dirige. Además estas unidades aritméticas -
geométricas, no sólo tenían magnitud espacial (cosas) sino que
funcionaban tambien como la base de la materia física, es decir, las
consideraban como una forma primitiva de átomo. Esta sería la
significación de la cita aristotélica cuando afirma que, según los
pitagóricos, el número era el principio material de las cosas.

Según los pitagóricos, dado que los números tiene magnitud espacial,
éstos son equivalentes a las cosas, es decir, éstas se componen de un
número definido de unidades - puntos -atomos.Aristóteles protesta contra
esta interpretación. De todos modos, parece seguro que los pitagóricos
pensaban así. En una de las citas se dice claramente que los pitagóricos
no distinguían, de un modo claro, entre ecuaciones tales
como hombre=25 o justicia=4. Debemos tener claro que los griegos
tardaron en ver clara la existencia de cualquier ser sin una extensión
espacial. Veremos que incluso aquellos conceptos aparentemente más
abstractos (amor y odio en Empédocles o la nous de Anaxágoras) son
definidos como seres con longitud y con anchura, es decir, como cuerpos
que tienen una dimensión en el espacio. Parece que fue Platón el primero
que pensó de un modo consciente en la posibilidad de la existencia de
seres que no necesitaban ni del cuerpo ni del espacio. Lo mismo sucede
con Aristóteles.

COSMOGONÍA PITAGÓRICA

Ya hemos señalado que, para los pitagóricos, las unidades matemáticas

tenían extensión espacial y que equivalían a las cosas. Ahora toca analizar
como surgió, según ellos, la primera unidad con magnitud, es decir,
el número 1 que, a su vez, sería un punto en el espacio.
Parece ser éste uno de los rasgos más misteriosos de la cosmogonía
pitagórica. Según Aristóteles, la primera unidad parece surgir a partir, o
bien de planos, superficies, un germen u otros elementos que no saben
explicar. Sabemos que las superficies y el color tienen una función
destacada en la cosmogonía pitagórica; sin embargo, dado que éstas no
aparecen generadas hasta un estado posterior debemos centrarnos en la
tercera suposición, es decir, lo gérmenes o elementos.
Sobre la base de este supuesto, parece que los Pitagóricos, para explicar
la aparición de la primera unidad, tenían una concepción biológica del
cosmos al que consideraban como un ser que vive y respira. El universo
se comportaría como cualquier ser vivo que podría desarrollarse a partir
de un germen hasta alcanzar su forma definitiva. Pues bien, esta idea
encaja perfectamente con el hecho de que, en la tabla de los opuestos, se
encuentren situados bajo lo límite el principio masculino y bajo
lo ilimitado el principio femenino. Sobre esta base, parece que la
concepción pitagórica sobre el origen de la primera realidad, la cual daría
lugar al surgimiento del universo, podría haber sido la siguiente:

1. El principio masculino de lo limitado fijaría un germen en el

principio femenino de lo ilimitado. Por crecimiento progresivo,
 ese germen se iría desarrollando hasta dar forma al universo
visible.
2. Lograda la primera unidad (germen) con magnitud en el espacio,
ésta comenzaría a inhalar dentro de lo ilimitado circundante el
tiempo, el aliento y el vacío. Esto implica que el vacío entraría
desde fuera en lo uno. ¿Qué significado tiene la aparición del vacío?
Según Ross la explicación a este hecho debió haberla desarrollado
ampliamente Aristóteles en su obraSobre los pitagóricos. Hoy
solamente contamos una cita de la que puede deducirse lo
siguiente: la primera unidad, lo mismo que otros seres vivos,
comenzaría a crecer. Como resultado de su crecimiento se partiría
en dos. Aquí es donde parece entrar la función del vacío ya que
gracias a su existencia estas dos unidades podrían
mantenerse separadas. Por lo tanto, la existencia del vacío, como
elemento delimitador, era algo esencial en la cosmogonía pitagórica
ya que permitía el proceso de crecimiento de las partes del
universo. Niéguese su existencia y su cosmogonía se viene abajo.
Pues bien, veremos que una de las deducciones del ser
en Parménides es, precisamente, la negación del vacío.
3. Gracias a la existencia del vacío, por tanto, la primera unidad
puedo partirse en dos. A partir de ahí, y, debido a la confusión que
los pitagóricos tenían entre unidad aritmética ygeométrica, haría su
aparición tanto el número 2 como la linea. Con ello estaría
comenzando un proceso que, mediante progresión indefinida,
acabaría por convertirse en el universo que nosotros conocemos.
4. Este proceso indefinido conduciría, despues de la aparición de la
primera unidad, al surgimiento de la segunda, y así sucesivamente.
Así, del mismo modo que la 1ª unidad es tambien el punto, la
segunda unidad representaría al número dos y a la linea; a
continuación surgiría el número 3 que representaría al triángulo (la
figura plana más simple) y el número 4que representaría
al tetradedro (la figura más simple de los sólidos).

DISTINCIONES CUALITATIVAS

Existen algunas citas de Aristóteles en donde ataca la doctrina pitagórica

con gran fuerza. Este ataque viene dado esencialmente por lo siguiente:
aceptando que las unidades - puntos - atomos nos expliquen la existencia
de los cuerpos físicos, nos encontramos con que hay que explicar no
unicamente su mera existencia sino tambien porque unos cuerpos se
diferencian de otros en su apariencia y en su comportamiento. En este
contexto, Aristóteles, se pregunta, por ejemplo, como explicarían los
pitagóricos que unos cuerpos fuesen más ligeros que otros. Es muy
posible que la contestación pitagórica sería la de que los cuerpos son más
ligeros cuando contienen una gran proporción de vacío y son pesados
cuando se invierten las proporciones. Aristóteles plantea tambien el
problema de las diferencias cualitativas (hay que tener en cuenta que en
la época pitagórica aún no se había distinguido entre cualidades y cosas).
De todos modos, parece que la explicación a este problema, por parte de
los pitagóricos, podría ser la siguiente: todo cuerpo consta de dos
componentes fundamentales: lo limite y lo ilimitado; cada uno de estos
componentes tiene, como lo demuestra la tabla de los opuestos, sus
respectivas manifestaciones en diferentes esferas. Según que prevalezca el
limite o lo ilimitado en la constitución de una cosa, mostrará ésta mayores
o menores manifestaciones de uno de esos dos principios (quietud,
movilidad, ligereza, pesadez, bondad, maldad).

ASTRONOMÍA
Doctrina de la anti-tierra y la armonía de las esferas.

La tesis de la anti-tierra parece que perteneció a Filolao (Aecio). Dado que

creían que la década era perfecta afirmaban tambien que los cuerpos que
se mueven en torno de los cielos son diez. El problema era que solamente
9 eran visibles. Por esta razón se inventaron un décimo al que
denominaron como anti-tierra. Pensaban que la tierra no estaba en el
centro del universo (tal como cuenta Aristóteles en De caelo) sino el fuego.
La tierra sería una de las estrellas, la cual, al moverse circularmente en
torno al centro, daría lugar al día y a la noche.

ACERCA DEL ALMA

Las citas en donde Aristóteles nos transmite las opiniones de los

pitagóricos acerca del alma son de contenido diferente aunque no
excluyentes. Es evidente que tales citas pertenecen aépocas diferentes del
pitagorismo. Asi, por ejemplo, en una de esas citas se nos dice que el alma
estaba constituida por partículas que flotaban en el aire. Tal teoría
pertenece a lageneración arcaica del pitagorismo la cual creía que las
unidades tenían extensión espacial (corporalismo). Por otra parte, en otra
cita, se afirma que el alma era sinónimo de armonía. Esta teoría estaría
relacionada con la doctrina de la isonomia para la salud, introducida
por Alcmeón. Muy posiblemente no habría sido defendida en una epoca
anterior a este autor. Por último en otras citas no se ocupan de la
naturaleza del alma sino de lo que acontece. En este sentido se hace
referencia a la transmigración del alma (algo que ya defendía Pitágoras) y
que debieron seguir defendiendo, durante todo el siglo V, por lo menos
los acusmáticos.
EN RESUMEN: Las diferentes teorías pitagóricas sobre el alma se podrían
resumir del modo siguiente:
1. Los primeros pitagóricos sostenían que el alma, separada del
cuerpo, revoloteaba en el aire como las partículas de un rayo de sol
durante el tiempo intermedio a sus diversas reencarnaciones.
2. Otros filósofos de la escuela pitagórica al considerar que en la
teoría anterior el alma jugaba un papel poco significativo (el aire
parecía ser el sosten del alma) decidieron considerarla como
el motor de las particulas que se mueven en el aire. Es posible que
Alcmeón tomara de estos primeros pitagóricoss la creencia de que
el alma está siempre en movimiento.
3. Al mismo tiempo, la idea de la transmigración de las almas parece
que siguió estando presente en todas las generaciones pitagóricas.
4. Por último la generación pitagórica siguiente a Alcmeón, basándose
en su doctrina sobre la salud, elabora su propia doctrina de que el
alma es quien permite la existencia de armoníaentre los
constitutivos corporales (en el Fedón, Sócrates, basa una de los
argumentos sobre la inmortalidad del alma en esta creencia). Esta
doctrina fue la que ejerció más influjo.