Tema 1.

La historia de la Psicobiología
¿Qué es la Psicobiología

- Área de la ciencia que estudia la relación entre la biología y la conducta (psicología) Lo

que abarca procesos psicológicos, de percepción, memoria…(procesos mentales)

- Como ciencia interdisciplinaria es relativamente joven.

- Se la conoce también por el nombre de biopsicología, psicología biológica o psicología

fisiológica (tradicionalmente)

- La biología se puede emplear en un sentido amplio, haciendo referencia a todos los

sistemas o mecanismos que encontramos en el cuerpo. Pero la mayoría de los
psicólogos se centran en el estudio del sistema nervioso y fundamentalmente del
cerebro (relaciones entre procesos corporales y emocionales)

- Esta relación entre la psicología (conducta) y la biología precisa de un análisis por una y
otra parte: porqué un determinado cambio biológico a nivel neuronal produce una
determinada conducta y viceversa. Así, muchos investigadores se interesan por la
Psicobiología (cómo oímos, razonamos, olvidamos; cual es la naturaleza de la ira, el
enfado….) Investigan la interacción o relación entre conducta y funcionamiento del
cerebro, lo que es una disciplina muy amplia. Sin embargo, el psicólogo (que no puede
competir con un biólogo, químico o especialista) juega un papel importante en esta
materia del estudio del comportamiento y la conducta. La conducta, aparentemente
simple, es mucho más compleja de lo que pueda parecer. El psicólogo debe estar
familiarizado con el vocabulario y terminología de las partes del cerebro.

En la Psicobiología contemporánea existen dos tradiciones: una que se preocupa por el

funcionamiento del cerebro (Orientación neurológica) y otra por cómo un proceso físico podría
originar procesos psicológicos (Orientación psicológica)

Ambas tradiciones trabajaron independientemente pero recientemente se han juntado (se han
mezclado biología y psicología) para una visión más integradora, más completa, para generar
una nueva perspectiva de la Psicobiología La Psicobiología estudia las bases biológicas de la
conducta (Relación: Conducta humana con el funcionamiento del cerebro)
Hay cuatro cuestiones puntos de vista (explicaciones biológicas del comportamiento) a as que
los psicobiólogos tratan de responder:

I. Explicación fisiológica  Como se relaciona un comportamiento dado con la fisiología

del cerebro y con otros órganos (estudia la maquinaria del cuerpo, como repercuten
determinadas hormonas en el cerebro por ejemplo) (estudia las causas inmediatas de la
conducta en el aquí y ahora) Se relaciona con lo que llamamos determinantes
inmediatos de la conducta.

Ejemplo I  pisar un clavo descalzo  reacción

Causa: la chincheta
Consecuencia: apartar el pie.

Ejemplo II  tener frío

Causa: bajo la temperatura
Consecuencia: me pongo un abrigo

Ejemplo III  Una persona pisa una espina y

inmediatamente grita; estudiaría los
mecanismos o vías que median entre la espina
y el grito)

Se interesa en como procesos biológicos intervienen en la conducta. El papel del

psicólogo en esta explicación es estudiar los procesos fisiológicos. No todos los procesos
son causa-efecto y debemos preguntarnos como responder.

II. Explicación ontogenética Describir como se desarrolla un comportamiento (o

estructura) dado dentro del individuo. Proviene del onto (ser) y génesis (origen) Como
los genes y el ambiente intervienen en el desarrollo y afectan a la maduración y
crecimiento de nuestro organismo (maduración, cambios físicos) durante el periodo de
vida.

Ejemplo: La habilidad de los monos aumenta

durante el periodo de desarrollo
 III. Explicación evolucionista: Como evolucionó la capacidad de tener un comportamiento
dado. En general, se trata de examinar un comportamiento en la historia evolutiva del
individuo (filogénesis)

Ejemplo:  Cuando las personas se asustan. Se

les pone la piel de gallina. Esta reacción que es
inútil en los humanos porque el bello es muy
corto, pero para los animales más peludos, la
erección del pelo hace que parezcan más
grandes pudiendo aterrorizar a su enemigo
(tiene un significado/mecanismo funcional)
Quizá sea una evolución de nuestros
antecesores que lo utilizaban como método de
defensa (pero no nos sirve a nosotros)

(Teoría evolucionista de Darwin  No sólo nos informa de nuestro cuerpo sino también
podemos obtener algún conocimiento de la conducta, cuando estudiamos su evolución)

1) Continuidad de conductas y mecanismos  Es debido a que existen muchos

aspectos comunes (a muchas especies) Las innovaciones conductuales se pueden
conservar o mantener durante millones de años y pueden verse en diferentes
animales (piel de gallina  hombre, ratas) (manera de transmitir información a
cerebro hombre, medusa, lagarto) (el impulso nervioso es el mismo en una
cucaracha que en un humano) (las hormonas sexuales son comunes a todos los
mamíferos  esto se debe a que seres ancestrales desarrollaron esas conductas, y
aún se mantienen)

2) Conductas especificas de la especie  Las diferencias son específicas de cada

especie (aspectos específicos) Dependen del resultado de la adaptación (la visión
óptica en el hombre que difiere con la del murciélago, que es ciego) (las
dotaciones sensoriales de la lombriz de tierra que son diferentes a las de un ave)

IV. Explicación funcional ¿Qué función cumple un comportamiento dado, para qué sirve?
Para ello debemos hacernos la pregunta ¿Para qué sirve la conducta? ¿Por qué ha
evolucionado una conducta o comportamiento de esta forma) ¿Qué ventajas le reporta
 al individuo comportarse de una manera u otra? (por aislamiento de un grupo y los
intercambios entre ellos, como en una isa tendrían rasgos comúnes) (camuflaje de
animales) Cada explicación tiene algo que atribuir pero los psicólogos se fijan más en
las explicaciones fisiológicas y requiere el entendimiento de la fisiología corporal.

Otra pregunta que podemos hacernos es ¿Qué causa la conducta en el aquí y ahora?
Factores internos y algunas veces externos son los que determinan la conducta del
individuo.

La psicología se encarga de manipular las causas inmediatas y ver qué ocurre, siempre
con manipulaciones controladas (los determinantes inmediatos  lo que interesa a los
psicobiólogos  conducta aquí y ahora)

Características del acercamiento causal

Determinantes inmediatos de la conducta

 - Se asume  Factores presentes internos y externos a un organismo determinan su
conducta.

- Se manipulan  Determinantes inmediatos (los factores internos y externos) y se

examina lo que sucede bajo condiciones reproducibles

- Se pretende Averiguar el/los procesos causales subyacentes, es decir, los procesos

cerebrales que controlen el fenómeno. Los factores causales de una conducta particular.

- Cuestiones causales  Si X entonces Y en la relación causa-efecto los factores pueden

estar:

- Próximos en el tiempo
- Alargados en el tiempo

Para la Psicobiología: Estímulo  Actividad del S.N. (organismo)  Respuesta

La Psicobiología asume que la conducta se produce por acontecimientos en el SN, Se trata de

analizar e identificar esos acontecimientos (sin estímulos) Se examinan los “mecanismos”
corporales (cerebrales) que hacen posibles conductas particulares. Los “mecanismos” que
subyacen a la conducta (acontecimientos, eventos que hacen posibles conductas particulares)

Determinismo: Para cada evento puede, en un principio, identificarse una causa.

Psicobiología
La conducta esta causada por acontecimientos o eventos que se pueden indentificar en el
organismo. Acontecimientos internos y externos determinantes (que influyen) de la conducta.
Para valorar si hay un efecto (causal) o no, necesitamos una condición experimental y una
condición de control.

A veces el psicobiólogo se centra en los estímulos o en las respuestas(mediadas por el cerebro)

Muchos psicólogos estudian el estímulo-respuesta, lo que realmente interesa es centrarse en su
relación . Los Psicobiólogos quieren saber como funciona el organismo, concretamente el
sistema nervioso (paso intermedio entre el estímulo y la respuesta) Son deterministas, ya que
pueden determinar las causas fisiológicas de la conducta (el psicobiólogo trata de identificar los
eventos  para cada evento se puede identificar una causa)

El organismo es una máquina compuesta por billones de células nerviosas o neuronas (se trata
de averiguar como funciona, como esta construido…para poder hacer lo que se hace)
Ejemplo: El canto del pájaro  Cuatro orientaciones o puntos de vista

- Explicación fisiológica: Un área particular del cerebro del ave crece bajo la
influencia de una hormona (la testosterona) siendo mayor en los machos que en
las hembras y los pájaros inmaduros. Esta área, permite cantar al macho adulto.

- Explicación ontogenética: En ciertas especies, el macho joven aprende su canto

escuchando a los machos adultos. El desarrollo del canto requiere tanto de los
genes que posibilitan aprender la canción como de la oportunidad de oír la
canción adecuada durante un periodo sensible temprano de su vida.

- Explicación evolucionista (evolutiva): En ciertos casos, el canto de una especie

recuerda mucho al canto de otras especies. Esta similitud sugiere que os dos
evolucionaron a partir de un antepasado común.

- Explicación funcional: En la mayoría de las especies de pájaros, solamente cantan

los machos y además lo hacen solo durante la época reproductoria y en su propio
terreno. Las funciones del canto son atraer a las hembras y avisar a otros machos.
Así, os pájaros han evolucionado sus características de canto para incrementar
sus posibilidades de encontrar pareja.

Cuantas más explicaciones de estos tipos se propongan, nuestra comprensión de un

comportamiento será mayor.

Los estudios de Psicobiología son muy importantes para la investigación básica (no solo para la
aplicada o la cínica). La idea de la relación reciproca entre cerebro y conducta lleva incorporada
un concepto que es para muchos sorprendente  la conducta y la experiencia afectan al cerebro
físicamente.

Ejemplo: Dos niños, uno de ellos de haba inglesa y otro de ellos de habla francesa  diferente
configuración en el cerebro. Así, de mayores entenderán el idioma suyo sin problema (pero el
otro idioma aunque lo saben tiene dificultades o se nota que no es el suyo  acento) Su cerebro
se ha habituado. En este caso no podemos decir las diferencias estructurales pero sabemos que
parte del cerebro está siendo afectada.

En las relaciones conducta-cerebro, la experiencia afecta al número y a tamaño de las neuronas

y sus conexiones. La capacidad del cerebro, tanto en el desarrollo como en la edad adulta, de
cambiar debido a la experiencia y al ambiente se denomina plasticidad neuronal. Se puede
moldear, es maleable. La plasticidad neuronal es la característica principal que interesa a la
Psicobiología.

A veces, podemos demostrar que la experiencia y el ambiente pueden influir o modificar

(afecta) el cerebro:

Ejemplo: Tomamos dos grupos de gente para un experimento  meter la mano en agua
caliente. A un grupo se le dirá que el agua es muy caliente y que ronda los 47º, al otro se le dirá
que el agua solo está moderadamente caliente. La consecuencia es que a unos se les activa el
cerebro mucho más que a otros (se les activas menos a los que creían que la molestia iba a ser
mínima, moderada) La expectativa psicológica afectó a la magnitud de la respuesta en el
cerebro. Las personas con el cerebro más activo (en el experimento a las que se les dijo que se
trataba de agua a 47º) dijeron que la experiencia había sido mucho más desagradable de lo que
dijeron los otros.

La Psicobiología, como ciencia interdisciplinaria es muy joven a pesar de que el interés por la
conducta y el cerebro vienen de mucho antes. A través de la historia nos encontramos con un
gran debate, una controversia por la localización física del cerebro.

Historia de la investigación del cerebro-conducta

La mayor disputa o debate de la Psicobiología, se situaba en torno a si las actividades mentales

se desarrollaban en el corazón o en el cerebro. Esta disputa duró mucho tiempo

 Antepasados históricos  Nuestros antepasados apreciaron que el cerebro era

fundamental para la vida ya que en registro fósil se encuentran muchos cráneos con
lesiones infringidas probablemente por otros primates. Realizaban la trepanación
(perforaciones en los huesos del cráneo) con el propósito de curar, no de matar, ya que
 existen signos de cicatrización. Esta técnica se realizaba en sujetos vivos y algunos
sobrevivían a ellas. Esto, ha sugerido a muchos investigadores que esta práctica no era
un mero ritual, lo que no sabemos es qué esperaban conseguir. Algunos autores
especulan, diciendo que podría ser una salida de escape a malos espíritus, para tratar
cefaleas, alteraciones mentales…

 Egipcios  El corazón es la sede del alma y la memoria. No atribuyeron a la cabeza el

órgano principal, sino al corazón

 Asirios y antiguo pueblo de Israel  El hígado como asiento de todo lo humano.

 Biblia hebrea y Nuevo Testamento  No mencionan el cerebro. Atribuyen la ira, la

cólera, el amor, la conciencia.. a otros órganos diferentes

 Alcmeón de Crotona (S. V a.c)  Reconoció el cerebro como el asiento de las

capacidades mentales e intelectuales (origen de las facultades humanas)

 Aristóteles (384-322 a.c)  El corazón es el lugar de las capacidades mentales (es el

corazón el centro de la experiencia y la conducta) Aristóteles se aferro a la idea de que
el corazón era donde se localizaban las actividades mentales. Consideraba que el
cerebro era solo una unidad de enfriamiento para bajar la temperatura de la sangre
procedente del corazón (Cerebro  Refrigeración  Capacidad Racional) (la capacidad
racional se debía al enfriamiento)

 Hipócrates (460-379 a.c)  La idea de que el corazón era el sitio de la conducta y el

pensamiento perduró y no se puso en duda hasta la época de Hipócrates (padre de la
medicina). El cerebro es el sitio del intelecto y el órgano que controla la conducta. No
solo era el órgano de las sensaciones sino que era donde residía la inteligencia (“el
cerebro como sede de la inteligencia)

Platón (maestro de Aristóteles) decía que a mente residía en el cerebro

 Galeno (130-200 d.c)  Adoptó también la visión de Hipócrates y para él, el cerebro era
el sitio del intelecto y de la mente. Las opiniones acerca del cerebro estuvieron más
influidas por sus disecciones de animales (cerebro disecado de una oveja) que por su
trabajo como médico de los gladiadores. Trató de deducir la función del cerebro y del
cerebelo a partir de su estructura y el cerebelo resulto ser más duro que el cerebro por
lo que Galeno supuso que en el cerebro estarían las sensaciones (siendo blando solo
imprimía o registraba imágenes ya que para que se formara la memoria era necesario
 que las sensaciones quedaran impresas, y dedujo que quedaría mejor grabado en la
parte blanda) y en el cerebelo las ordenes a los músculos. Aunque su razonamiento no
es correcto, curiosamente no estaba muy lejos de la realidad, ya que el cerebro
realmente participa de las sensaciones y el cerebelo del movimiento.

¿Cómo recibe el cerebro las sensaciones y como a través de ellas se producen las
articulaciones? Galeno comprobó que el cerebro contiene espacios huecos
denominados ventrículos en los que existía un líquido. Este descubrimiento se adaptaba
a la teoría prevalente en la época de que el cuerpo funciona con líquidos vitales (los
humores—equilibrio de los humores) Se registran las sensaciones y el movimiento se
produce porque los humores se movían por los ventrículos y a través de los nervios
llegaban a los músculos produciendo el movimiento. Aunque el concepto no sirvió para
avanzar en el estudio del SN, realizó dibujos muy interesantes sobre el cerebro. Su
valoración de los cambios de conducta de los gladiadores atrajo mucho la atención
acerca de que el cerebro era el responsable de esta.

Desarrollos conceptuales más importantes del funcionamiento del cerebro

Los nuevos avances se convirtieron en elementos claves para estudiar el cerebro. En el siglo
XVII en Europa, todas las innovaciones tecnológicas aparecían primero en forma de juguetes
para entretenimiento y diversión de la realeza y las personas con poder (exhibiciones de
descubrimientos en forma de miniatura) Entre los inventos que tenia Luis XIV estaban los
autómatas, una serie de estatuas animadas que se movían mediante la fuerza hidráulica,
estaban conectadas a un sistema hidráulico (cuando un visitante pisaba una determinada
palanca, estas estatuas se ponían en movimiento) Estos dispositivos, respaldaron el concepto de
que el cerebro podía ser como una máquina y que el líquido de los ventrículos era la fuerza que
conseguía el movimiento) El líquido desalojaba los ventrículos a través de los nervios y
provocaba el movimiento de las extremidades (comparación del movimiento de los animales
con el movimiento de las estatuas)
Esta primera teoría sobre como el SN origina la conducta fue desarrollada por Descartes.

Descartes  Fue el principal defensor de la teoría mecánica de los líquidos. En 1633 escribió un
libro de gran influencia “The hominem” (“El hombre”) en el que explicaba cómo la conducta de
animales y humanos se podía entender como el funcionamiento de una máquina. Comparó el
movimiento animal al de autómatas. Para él el sistema nervioso estaba conectado a la mente
para controlar el cuerpo. El sistema nervioso era realmente un sistema hidráulico.

 Los nervios eran tubos huecos que llegaban a los músculos.

 Por los tubos huecos corría un fluido: el “espíritu animal”, almacenado en los
ventrículos o cámaras huecas y que durante el movimiento recorría los nervios, fluía
hasta los músculos para producir (haciéndolos aumentar de volumen) el movimiento.
 Los músculos eran vejigas vacías que se inflaban cuando llegaba el espíritu animal,
prediciendo el movimiento.
 El espíritu animal se almacenaba en las cámaras (ventrículos) vacías del cerebro.
 Los movimientos de los animales eran causados por eventos externos que activaban sus
sentidos y el movimiento se producía mecánicamente (un movimiento que no requiere
de pensamiento)
 Los animales no eran más que autómatas cuyas reacciones estaban provocadas por
acontecimientos de entorno y el control de estas reacciones estaba mediado por
movimientos de fluidos.

Los animales no tienen nada racional, reflejan el “espíritu animal” a los músculos, aunque por
el contrario el hombre sí. Así nace el concepto de reflejo como movimiento simple que no
requiere pensamiento.

En un intento de relacionar la mente y el cuerpo, buscó un área del cerebro donde se pudiera
dar la interacción y la encontró en la glándula pineal. El alma racional controla al espíritu
animal a través de la glándula pineal que es el área del cerebro, situada casi en el centro. El
movimiento de esta glándula dirigía a los espíritus animales que fluían a través del cuerpo para
controlar los movimientos voluntarios (compuerta que controlaba el flujo del espíritu animal)
¿Porqué eligió la glándula pineal? Porque mientras que la mayor parte de las estructuras se
estaban localizadas en los dos hemisferios, la glándula pineal era individual (no era simétrica, la
conciencia tampoco) Descartes creía erróneamente que esta glándula solo existía en los
humanos y no en los animales. Los humanos tenían un alma no material así como un cuerpo
material
En la época en la que iba a preparar la presentación de su libro “De hombre”, el Vaticano llamó
a Galeno para que se retractara sobre sus ideología. A Descartes le dio miedo que se pudiera
hacer lo mismo con él y aplazó su presentación (el libro finalmente no apareció hasta después
de su muerte) No extendió su modelo a la conducta humana, cuyos “procesos mentales” más
elevados y racionales emanaban del espíritu (alma) racional que existe fuera de cerebro, en la
“mente” y que actuaba sobre el cuerpo ordenando los movimientos mediante la comunicación
con la maquinaria del cerebro. No la extendió por dos motivos: escrúpulos religiosos y
escrúpulos filosóficos (un autómata no puede pensar, no es consciente)

Descartes planteó bien la relación (mente-cuerpo) (animales no humanos – animales humanos),

lo que hoy se conoce como dualismo cartesiano

Heraclito de Éfeso ya había propuesto que los seres humanos eran cualitativamente diferentes
de los animales (los humanos somos superiores porque tenemos alma y los animales no)
Descartes, retomó esta teoría. Tenía una visión dualista. Los seres humanos son
cualitativamente diferentes de, y superiores a, los animales porque tenían alma. Este dualismo
se extendió ampliamente y dejó la labor a otros filósofos posteriores de estudiar como el alma
ejerce su influencia sobre el cuerpo.

El pensamiento de influencia de Descartes no se mantuvo a pesar de todo, pero sirvió para

estimular a otros pensadores e investigadores posteriores. El sistema hidráulico, hoy en día
parece absurdo, pero si tenemos en cuenta la información que poseían en el sigo XVII era muy
plausible (aunque se equivocaba usando este sistema) Su idea de que los animales vienen
predeterminados con una serie de respuestas motoras a determinados estímulos sensoriales
(reflejos) se demostró que era correcta (el reflejo es un acto inconsciente que se transmite a
través de la médula espinal) Quizá el rasgo mas interesante de este modelo, era que podía ser
sometido a prueba (para ver si se realiza o no). La teoría de Descartes se probó intentando
recoger el fluido animal, pero no se consiguió nada por lo que demostró ser una predicción
fallida. A finales del siglo XVII el modelo de Descartes fue descartado.

Descartes reconocía que los seres humanos también tienen mecanismos fisiológicos pero para el
la mente estaba totalmente separada del cuerpo. Esta distinción, tuvo largo alcance y muchos
efectos. Para la Psicología, una gran aportación, ya que decía que los animales eran
completamente diferentes a los humanos puesto que ellos pensaban y su conducta era
“autómata” (los animales no sientes, se puede experimentar con ellos)

En 1859 aparece Darwin con su “teoría de la evolución” con la que desafió esta diferencia
cualitativa entre animales y humanos y la diferenciación hecha entre ellos se vino abajo. Causó
un furor terrible ya que propuso un nexo de relación entre humanos y animales (diferencias
cuantitativas y no cualitativas) Propuso el debate acerca de la idea de la superioridad humana:
somos superiores ¿en qué? Según él era un animal más.

Harvey (1660) demostró que la sangre fluía a través del cuerpo (algunos principios sobre la
circulación sanguínea)  (no era el espíritu animal)

Cuando comenzó el siglo de las luces (S XVIII) la electricidad capturó la atención de todos y se
comenzaron a hacer experimentos con el “fluido eléctrico”

Benjamín Franklin -->Publicó “experimentos y observaciones sobre la electricidad” donde

atribuyó la electricidad como un principio o sustancia mágica, poderosa… Empezó a
considerarse como posible energía activadora del cerebro (el principio eléctrico del cerebro)

Galvani  Electricidad animal derivada de su tejido nervioso (galvanómetro) Observó que la

pata de una rana se movía si se le administraba una descarga eléctrica (si la estimulaban) A una
barra de hierro unió dos trozos de latón y entre estos colocó una pata de rana. Se formaba un
circuito eléctrico y la pata se contraía. Concluyo que los movimientos de la pata se producen
por electricidad animal. Los movimientos normales, debían medirse por electricidad que debía
derivarse de su tejido nervioso. Pensaba que era la pata la que producía la electricidad. Se crea
el galvanómetro en honor a Galvani para medir la corriente eléctrica.

Volta  Demostró que en el experimento de Galvani, la electricidad no se derivaba del tejido

animal si no de una fuente externa. Cuando los dos metales diferentes hacen contacto por
medio de una solución salina como el cuerpo de la pata de la rana, se crea una corriente
eléctrica. Después creo la pila voltaica y el acumulador que se basa en el principio de que la
corriente al fluir por un alambre es capaz de producir el movimiento de una aguja.

Sin embargo, Galvani iba en el camino correcto: la energía nerviosa es de naturaleza eléctrica.

Mateucci  Sobre 1840 realizó diversas medidas en tejidos animales con el galvanómetro
(capaz de medir el paso de la corriente y su intensidad) y se observó actividad eléctrica, de tal
manera que empezó a hacer numerosas medidas en tejidos animales y observó que existía
corriente eléctrica entre el exterior y el interior del músculo. Esta corriente se conoce como
corriente de lesión.

Du Boys-Reymond  Confirmó los experimentos de Mateucci pocos años después. El exterior

era positivo respecto al interior por lo que los movimientos generados en los tejidos se
producen por la existencia de una variación o diferencia de potencial (el polo positivo externo y
el polo negativo interno de la superficie de las células) Cuando se produce la corriente de lesión,
(cuando se estimula eléctricamente a nervios y músculos) se pasa lo positivo al interior y lo
negativo al interior creando una corriente eléctrica. Midió corrientes de nervios en tejidos
nerviosos y al estimular eléctricamente a los nervios y músculos estos se activaban como si la
superficie externa se hiciera más negativa, llamó a esta diferencia de potencial de acción o
variación negativa (que es la base de comunicación del S.N)

Durante el S XIX, se desarrollaron técnicas mucho más avanzadas que demostraban la

existencia de este potencial de acción. Se descubre una ramificación de la neurona más gruesa,
el axón, que cuando ocurre el potencial de acción se produce inmediatamente cambios de
potencial. El fina del axón (los neurotransmisores) cambian el potencial y lo trasmiten a otra
célula Es pues un proceso electroquímico (porque los neurotransmisores son las sustancias
químicas) (*mirar neurona)

Van Helmholtz  Fue un gran científico alemán y uno de los primeros que tuvo éxito en medir
la velocidad a la que viaja el potencial de acción en torno a 1850, hasta entonces se asumía que
la corriente eléctrica en los nervios iba a igual velocidad que la luz. Los potenciales de acción
van en realidad a mucha menos velocidad, unos 50 ms. Este retraso indica que el potencial de
acción es mucho más complejo.

Todos estos hallazgos fueron fundamentales para que la ciencia que estudia de cómo funciona
el organismo (el cuerpo) se fuera separando de las explicaciones mucho más metafísicas o
espiritualistas de la filosofía (se separan las explicaciones metafísicas de las empíricas).

¿Como nervios que llevan información diferente utilizan los mismos medios de comunicación
(potencial de acción) en el cerebro? ¿Cómo pueden nervios diferentes transmitir informaciones
diferentes si dicha información siempre se transmite de la misma manera?
Localización de la función

Müller argumentó que aunque todos los mensajes alcanzan el cerebro mediante potenciales de
acción, el cerebro los recibe e interpreta de forma distinta (el mensaje detectado depende del
nervio que lo lleve) La doctrina de Müller de las energías nerviosas especificas detectadas en el
SN  Puesto que el cerebro interpreta diferentes impulsos a través de diferentes nervios,
entonces el cerebro constaría de distintas partes y cada una de las partes estaría especializada en
una función específica. Esta teoría generó el problema de localización de la función (“nervios
específicos viajan a áreas del cerebro específicas”)

Aunque todos los potenciales de acción son iguales, el cerebro los percibe de manera distinta lo
que sugiere que hay diferentes partes en el cerebro que perciben diferentes informaciones por lo
que cada una tendrá una función. Empezó a pensarse en el cerebro como un organismo
complejo con diferentes partes y funciones.

A finales del S XVIII se sabía que el cortex estaba plegado en surcos y que algunas partes o
estructuras eran anatómicamente diferentes unas de otras lo que llevo a pensar que habría
diferentes partes de la mente que estuvieran implicados con diferentes funciones. En la primera
mitad del S XIX, algunos sostenían que las funciones estaban en partes específicas mientras que
otros creían en la idea de que el cerebro estaba ampliamente distribuido.

Charles Bell  Distinguió dos partes fundamentales: una parte superior (cerebro) y una parte
inferior (cerebelo) El cerebro estaba formado por la mayor parte de la masa, el cerebelo solo por
abajo y detrás de cerebro. Empezó el debate sobre la localización de la función y observó que el
cerebro iba aumentando de tamaño a medida que se subía en la escala filogenética, de lo que
concluyo que tenemos la actividad mental superior. El cerebro, que alcanzaba su masa mayor
en humanos (aumentaba desde seres inferiores hasta humanos) era, según Bell, el asiento de la
actividad mental superior. Cuando se tocaba el cerebelo se producía movimiento y tocando el
cerebro no, por lo que concluyo que era quien regulaba la actividad o movimiento muscular
(esta será la base de futuras investigaciones)

El descubrimiento más importante fue en 1811 cuando escribe un artículo clave para el debate
sobre la localización de la función, centrado en la médula espinal (que para algunos marca el
inicio de la neurociencia moderna) Observó que la médula espinal se divide en dos raíces:
dorsal y ventral (una por delante y otra por detrás) y que las fibras nerviosas que entran y salen
de la misma contienen información sensorial y motora.

Al tocar la raíz ventral se producían movimientos en los músculos (contracciones en el músculo

de los conejos) y al tocar la dorsal no. Distinguió entre fibras nerviosas motoras (que dejaban la
médula espinal por su raíz ventral) y fibras nerviosas sensoriales (llegaba a la médula por la
dorsal) Las fibras sensoriales y motoras (acción) eran diferentes y estaban separadas.

Bell secciono por separado cada raíz en animales y solo la sección de las raíces ventrales padecía
parálisis motora.

Francois Magendie  Hizo descubrimientos muy similares en la misma época y pudo

demostrar que las raíces dorsales transmiten la información sensorial hasta la médula espinal.
Cortó la raíz dorsal de un perrito (que eran los animales con los que trabajaba), pinchó una pata
y observó que no se movía. Observó que la ventral producía parálisis muscular.

Ley Bell –Magendie  Los nervios que llevan la información sensorial y motora estaba
diferenciados y son distintos.

Esta ley junto a la doctrina de Müller ayudó a establecer que nervios diferentes llevan
información diferente a diferentes partes y que partes diferentes del sistema nervioso realizan
diferentes funciones.

En Alemania mientras tanto, a la vuelta del S XIX, Gall y Spurzheim estaban en una posición
extrema sobre la localización de la función en el cerebro.

El cerebro era el centro de la actividad mental superior, y sostenía que cada función mental
residía en una zona del cerebro (cada función tenía una localización especifica  funciones muy
especificas en áreas muy específicas) La corteza humana, estaría subdividida en áreas
funcionales y cada una de ellas, será responsable de una función determinada que tendría un
área especifico en el cerebro.

También creía que esto, se expresaba en cada individuo en forma de protuberancias (surcos)
en el cráneo, así cada área tenia una función mental diferente (la zona de la corteza mental que
expresa las protuberancias, es la que está mas desarrollada) Si un individuo posee una facultad
muy desarrollada, esto se reflejará en una protuberancia en la parte correspondiente. Esta
protuberancia produciría un bulto en el cráneo y mediante el estudio de estos bultos, podríamos
conocer su personalidad. Esta técnica se conoció como frenología.

Gall y sus seguidores pretendían que mediante este proceso podía determinarse a inteligencia y
la personalidad. Esta práctica se conocía como frenología (ciencia de la mente) Su posición fue
muy extrema, tanto que se convirtió en uno de los personajes más controvertidos de la época.
La asignación de facultades a partes del cerebro, era muy arbitraria y finamente fue desechada.
Se llegó a la conclusión de que la morfología y el tamaño de nuestro cráneo no se corresponden
con nuestros rasgos de personalidad. Gall cometió importantes fallos a la hora de idear está
técnica

La teoría fue rechazada por varios motivos:

- Analizó a un grupo personas, pero tomó una muestra muy pequeña y selecta (no
representativa y no aleatoria) y lo generalizó a todo el mundo.

- Solo tenía un pequeño conocimiento de la anatomía del cerebro. En realidad, el cerebro

está separado del cráneo y aunque un área estuviera muy desarrollada, solo desplazaría
los fluidos cerebroespinales pero a protuberancia del cerebro no tendría efecto sobre la
forma del cráneo (no le deformaría)

- El tamaño de cerebro no afecta a la forma de cráneo y está separado de el por las

meninges.

En esta nueva creencia de que cada estructura del cráneo estaba en relación con la personalidad
de cada sujeto, se calificaba a la gente por la forma de su cerebro. Eso, no sería ni serio ni fiable
y ante su falsedad, se prohibió a frenología. Sin embargo, comenzó a florecer ya que aunque los
científicos no la aceptaban, cautivó a la gente (un libro sobre frenología publicado en 1822
vendió 100 000 ejemplares) La idea de que se podía predecir la personalidad de una forma tan
simple, tuvo una gran aceptación social (gran atractivo popular) Además, no existía una
evidencia fuerte y seria para contradecir a teoría de Gall.

Sus oponentes se dividían en dos bandos: por una parte aquellos que creían que la mente
funciona como un todo, y por otro los que proclamaban la especificación de la función, mientras
que otros proclamaban la universalidad. Las evidencias estaban a favor de la función, en
estudios con humanos.

El debate siguió muchos años y hasta 40 años después no surge la primera evidencia
contradictoria: Estudios de cerebro dañado en humanos y experimentos con animales.

Fue Flourens quién hizo un ataque muy influyente, 40 años después a la frenología. Concibió el
cerebro en términos de localización pero con un concepto más amplio y generalizado (no tenía
una idea tan extrema) Inventó la técnica de ablación (extirpar partes del cerebro) Trabajó con
aves, y encontró que la cantidad de tejido nervioso era más importante que su localización. Así,
la alteración de la conducta dependía más de cuanto cerebro se quitaba que de la parte. Por lo
tanto, si buen algunas áreas están relacionadas con diversas funciones, no será fácil separarlas
exactamente ya que el cerebro funciona como un todo. Con todo esto, se anticipó a la “ley de
acción de masas” o ley de Lashey

Las funciones mentales (facultades mentales superiores) coexistian en el cerebro y no eran

separables unas de otras. Concluye que aunque había funciones localizadas, el cerebro funciona
como un todo y también que el cerebelo marcaba el movimiento.

Los frenólogos solo adivinaban lo que las protuberancias podían decir y cuando no podían
calificar a las personas, inventaban explicaciones que no se ajustaban a los mapas o inventaban
otros. Muchos seguidores fueron decepcionándose y así se fue desvaneciendo paulatinamente.
Hoy día, sabemos que estaba equivocado pero bien es cierto que tenía una parte real que es que
algunas partes, tienen determinadas funciones. El debate de la localización de la función no
acaba ni con la frenología ni con Flourens.

Un órgano del lenguaje, debía estar situado en el área frontal del cerebro. Aubertin,
proporciono alguna evidencia para apoyar esta idea. Uno de sus pacientes se había recuperado
de una herida de bala en el lado frontal de su cabeza, sin embargo tenía una mancha banda
encima de la herida, y cuando este presionó ya nunca más pudo volver a hablar.

En 1861, el debate se inclina hacia la extrema localización de la función. En ese año, en un

congreso, fue Paul Broca quién presentó el cerebro de varios pacientes como evidencia. Estos
pacientes sufrían trastornos del lenguaje con daño (lesión) en la parte inferior de la tercera
circunvolución fronto-temporal de sus hemisferios izquierdo (identificó con éxito la zona)
Concretamente presento a uno sus pacientes, que no podía hablar pero entendía todo. Cuando
murió, Broca identifico la lesión en el cerebro y comprobó que esta área era la del lenguaje
evidenciando su localización en el cerebro. Así, existía una lesión en relación con una función
(no tardaría en conocerse esa área como el área del lenguaje de Broca) (afasia no fluída)

Broca se involucró en fuertes discusiones del debate de la localización en un área. Argumentó

que la capacidad para el lenguaje no era una propiedad de todo el cerebro, sino de esa área en
concreto (estaba restringido) Existía una fuerte evidencia de la localización de la función y el
hecho de que las funciones psicológicas podían estar localizadas tomó gran importancia.

En 1874, un neurólogo animal Carl Wernike identificó otra área del lenguaje en el cerebro. A sus
pacientes les ocurría lo contrario: hablaban pero de forma ininteligible (verbalizaban
claramente, pero no entendían) Encontró que este déficit se asociaba con daños en el lóbulo
temporal izquierdo. Esta área produce afasia fluida. Sin embargo, su discurso no tiene sentido y
poca capacidad para entender.

Broca  déficit en la producción del lenguaje

Wernike  déficit en la comprensión del lenguaje

Posteriormente, Jhon Hughlings Jackson, trabajaba con la epilepsia y estos casos parece que solo
comprometían un número determinado de actividades o facultades. Observó que los epilépticos
sufrían convulsiones motoras y supuso la existencia de áreas morotas en los hemisferios
cerebrales (áreas motoras discretas) que mediaban las compulsiones.

Esta suposición fue verificada por Frisch y Hitzis, que usando la estimulación eléctrica (con
perros y monos), demostraron que cuando estimulaban la corteza motora de estos animales
experimentales, se producían movimientos discretos contralaterales (en el hemisferio izquierdo
la parte derecha, y en el hemisferio derecho la parte izquierda) Esta técnica se una mucho en
neurocirugía. A medida que se aumenta la corriente, también aumenta el número de músculos
activos (la localización de la conducta en la corteza motora)

De estas y otras evidencias surgió la idea de que ciertas partes del cerebro medían conductas
específicas (hay conductas que dependen de diferentes áreas del cerebro) A principios de siglo
se aceptaba que existían ciertas zonas específicas para la sensación y el movimiento.

Para Brodmann hay muchas áreas en la corteza que no son motoras ni sensibles, por lo que
existían áreas de asociación (de procesamiento de la información) Comenzaron a cobrar
importancia la idea y el estudio de las alteraciones mentales y el funcionamiento del cerebro (la
idea de que el cerebro influye en alteraciones mentales comenzó a ganar relevancia)

Se intensifican los estudios sobre la localización de la función. Tanto es, que todavía a día de
hoy está presente el debate y continúa con gran intensidad. A mediados del siglo XX, todos los
estudios sabían cuál era el tamaño de las células nerviosas y la conducta se conocía cada vez
más. Esto trajo un enorme progreso.

El más grande de todos los progresos, vino con a teoría de la neurona, de Ramon y Cajal. La
unidad de funcionamiento es la neurona que es individual (el cerebro se compone de células
discretas separadas unas de otras por un espacio muy pequeño) El cerebro ya no era la red que
antes se creía y se empezaba a conocer la lógica del cerebro. Así, cuando llegó el siglo XX, los
tubos huecos de Descartes pasaron a las neuronas, al SN y fue conociéndose su funcionamiento.

Sin embargo, la noción de reflejo se siguió estudiando y utilizando. Sherrington estudió los
reflejos simples y (los reflejos simples encadenados, producían movimientos) enfatizó la
actividad integradora del SN, la capacidad del SN para controlar la conducta mediante la
integración de diferentes tipos de información. Para explicar esto, intentó estudiar como se
unían los reflejos simples.

Sherrigton decía, que el movimiento sería imposible si no inhibimos ciertos músculos mientras
activamos otros. Así, propuso que la conducta no era solo encadenar reflejos simples. Se
precisan estímulos excitatorios e inhibitorios para producir movimiento. Este proceso se repite
continuamente a gran velocidad.

Cada neurona recibe influencia de otras muchas a través de las dendritas y deciden si continúan
trasportando la información o no (como resultado, se determinaría si se ejecuta o no) Este
proceso de toma de decisiones de neuronas es constante. El proceso de integración sigue siendo
el guía de la investigación del cerebro.
Después de la Segunda Guerra mundial
Energía psíquica nerviosa

Las ciencias del cerebro se enfrentaban al concepto de energía psíquica., cuyo origen remonta a
los experimentos de Charles Ferre (S XIX). Estaba interesado en medir la influencia de la música
en la fuerza de agarre de una persona (que era constante) con el dinamómetro. Encontró que
podía aumentar la fuerza de agarre momentáneamente por medio de melodías y notas (notas
altas y melodías alegres) Se conoce como efecto dinamogénico y así, una energización del SN
vino a conocerse como dinamogénesis. Parecía razonable que hubiera una forma de energía
psíquica que energizara y guiará al cerebro y creara la conducta. Buscaban una parte del cerebro
responsable de la energización de la conducta.

Este concepto de energía física surgió cuando las locomotoras a motor y la energía física cautivó
la atención de todos.

En 1949, Moruzzi y Magoun fueron autores de un impactante estudio, un informe que iba a
tener gran importancia: la formación reticular tenía un papel importante en la energía psíquica
(estudiaban la estructura de la formación reticular) Nadie estaba seguro de la función de la
formación reticular. Para ellos, la formación reticular, situada en el tronco del encéfalo, sería un
núcleo, una posición estratégica en el cerebro respecto al resto. Descubrieron que parecía
controlar el nivel de excitabilidad de todo el SN. Excitando esa zona, aumentaba la excitabilidad
del individuo (cuando se estimulaba, aumentaba el estado de alerta)

Parecía existir una base para la dinamogénesis. Posteriores trabajos parecían demostrar que
todos los sistemas sensoriales conectaban y enviaban fibras a la formación reticular. A su vez la
información reticular las enviaba a muchas partes del sistema nervioso (parecía el asiento físico
de la energía psíquica) existía entonces una base anatómica para la dinamogénesis. Todos los
sistemas sensoriales estaban conectados con esta formación y le enviaban fibras, la formación
reticular a su vez las enviaba a todo el sistema nervioso. Algunos pensaron que el nivel de
actividad se podía identificar con un índice de la energía psíquica del cerebro. El concepto de
dinamogénesis se fue incorporando a todas las teorías del momento.
El experimento, no salió bien y la investigación tomo un giro inesperado. Se requería un estudio
de los efectos dinamogénicos de los estímulos. Olds y Milner intentaron probar la hipótesis de
un sistema energizante en el cerebro (estudiaron la posible existencia de un sistema energizante
en el cerebro) El estudio no se realizo correctamente. Circuito cerebral de recompensa.

Con animales de laboratorio estableció un estudio en un laberinto en forma de T, en el que

introducía a la rata hasta que tomaba la decisión de seguir uno de los brazos. Cuando una rata
llega a la bifurcación del laberinto, tiene varias optativas. Si se activa la formación reticular de la
rata en el momento de la elección, la energización del cerebro va a permitir que la rata aprenda
el camino correcto con más facilidad (si fuera cierto que la energía reticular energiza el cerebro o
activa esta energía psíquica controlando el pensamiento, en el momento en que el animal se
decide y gira hacia uno de los brazos, facilitaría que tomara esa dirección siempre, por lo que
repetirá la acción)

Además, si este procedimiento se repite varias veces, siempre que aparezca un estímulo
asociado con esta acción, se provocará un efecto dinamogénico. Va a asociar estímulos de ese
trazo del laberinto con la energización (el ir en una dirección y sentirse energizado) y así, llegará
un momento en que el solo se energizará al presentarse dichos estímulos (habría adquirido un
poder dinamogénico) (condicionamiento)

Para probar el experimento, les colocaron electrodos estimulantes en la “formación reticular”a

través de un estereotásico y así, la rata iba al lugar en el que recibía la estimulación eléctrica
(como si la estuviera buscando) Cuando acabó el experimento, se analizó la parte donde habían
colocado el electrodo y se dieron cuenta de que se habían desviado unos milímetros(en esa
época no había posibilidad de mayor precisión) y lo que habían estimulado no era la formación
reticular, sino un área próxima llamada área septal, la cual había sido encontrada por
casualidad en una parte de circuito del cerebro que tenía relación con el refuerzo positivo
(sistema relacionado con el placer). La estimulación era reforzante (hacía que se sintiera bien y
buscara más refuerzos) Este sistema también se activa con ciertas drogas, lo que permite
explicar algunos tipos de drogradicción. Olds trazó un mapa de las áreas y circuitos del cerebro
de las que se podía obtener autoestimulación (recompensa, refuerzo)

La formación reticular es mucho más compleja de lo que se creía y no un simple sistema

energizante. Los experimentos estaban mal diseñados pero en manos de experimentadores que
supieron sacar partido de su equivocación.
La química del cerebro

En los años 50 se introducen los tratamientos fármacológicos para tratar las enfermedades
mentales más graves (unos 500.000 pacientes) En el 75, el número de pacientes hospitalizados se
redujo (unos 200.000) y en el 80 más aún (150.000) Los fármacos, aunque no son una cura y no
están libres de efectos secundarios perjudiciales, ofrecieron a muchas personas la posibilidad de
vivir en sociedad, fuera de los psiquiátricos, pudiendo llevar una vida mucho mas abierta.

Gracias a los fármacos y su aplicación, se descubrió información sobre la química del cerebro y
pronto se hizo evidente que el cerebro no era solo un haz de redes energizadas (conjunto de
células eléctricas) sino un auténtico almacén de sustancias químicas.

Cuando los cambios en esa composición química se correlacionaron con modificaciones de

conducta surgió la auténtica revolución sobre la química del cerebro (Ejemplo: en la sinapsis, un
proceso químico de comunicación entre neuronas, transmisión de sustancias químicas y del
impulso nervioso, se ha pasado en 20 años de reconocer 3 neurotransmisores a reconocer tres
docenas) Esto abrió la cuestión de cómo las células pueden comunicarse entre sí y esto llegó a lo
que hoy conocemos como neurotransmisores (a través de la sinapsis actúan sobre a neurona
activándola o inhibiéndola) y así surgieron todos los modelos químicos del cerebro. Esta
revolución química, no es tan moderna como pensamos y tiene sus antecedentes. Los egipcios
ya atribuían influencia de las sustancias químicas (humores) en la conducta. En Grecia Galeno
llamaba bilis a unas sustancias que contenían los ventrículos del cerebro y que, según él,
condicionaban el comportamiento

Muchos anatomistas incluso a principios de siglo XX todavía pesaban que las neuronas
formaban una red nerviosa y estaban conectadas (unidas) No eran células individuales
(“syncityum”) Ya se habían identificado células nerviosas en el cerebro, pero no se sabía si era la
neurona la unidad básica de su funcionamiento o era la propia red.

No fue hasta 1900 que se reconocía que la neurona era la unidad funcional básica del SN.
Ramón y Cajal demostró que no existe conexión física entre neuronas (no es una red continua,
están apiladas pero no conectadas) que hay una separación mínima (denominada hendidura
sináptica) y el proceso por el que una célula nerviosa se comunica con otra se llama transmisión
sináptica. El descubrimiento de la transmisión sináptica (que supone la expulsión o formación
de sustancias químicas –> neurotransmisores) permitió el desarrollo de la química del cerebro.

Golgi descubrió que las tinciones negras proporcionaban una mejor visualización en el
microscopio, por lo que cualquier tejido podía teñirse de negro usando ciertas sustancias:
dicromato potásico y luego nitrato de plata. Utilizó la tinción de Golgi para visualizar bien las
neuronas y encontró que el SN estaba constituido por células independientes. Por su
descubrimiento, Cajal y Golgi compartieron el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1906.

Estos avances y descubrimientos hicieron posible estudiar la química del cerebro y sus modelos
químicos. Junto con esto, siempre estaban los avances tecnológicos (hicieron posible observar
neurotransmisores en las neuronas) Empezaron entonces a hacer mapas de vías específicas que
hoy en día listan más de tres docenas de neurotransmisores. Es una gran revolución que
continúa y de hecho los avances en los últimos tiempos son muy notorios.

Aunque el cerebro no funciona solo con sustancias químicas, la química del cerebro y su
influencia en la conducta continúa siendo un tema central en la investigación actual. Muchos
otros factores que hoy en día conocemos y damos por sentado, también tienen una historia.

Aunque el estudio del SN y la conducta tiene un largo proceso de estudio, la psicobiología no

aparece hasta hace poco (siglo pasado) como disciplina científica. Antecedentes próximos a la
Psicobiología tal y como la conocemos hoy:

William James (1980) escribió un libro titulado “Principios de la Psicología” (para algunos era el
punto de partida de la actual psicología) Concibe aspectos de la experiencia humana en
propiedades del SN. Decía que un análisis o conocimiento más intenso de los problemas
psicológicos podía obtenerse estudiando el SN.

Hermann Ebbinghaus (1885) mostró como medir el aprendizaje y la memoria en humanos

Eduard Thorndike midió el aprendizaje y memoria en animales en el laboratorio
Ivan Paulov (principios del siglo XX) estudió sobre el reflejo condicionado en animales
(condicionamiento clásico)

Franz buscó el sitio del aprendizaje y la memoria en el cerebro, combinando procedimientos de

entrenamientos con lesiones cerebrales en animales. Argumentó que la recuperación parcial
contradecía la teoría de la localización de la función (al ver que tras el daño cerebral. la masa se
recuperaba) Comenzó entonces una búsqueda de las huellas (o rastros) de la experiencia en el
cerebro (¿dónde queda grabada a memoria, el rastro o huella de la que aprendemos?):

Búsqueda del engrama

Kart Lashley (1890-1958) estudió las localizaciones y mecanismos del aprendizaje y memoria en
el cerebro (es decir, el engrama) Se basa en la valoración de los efectos conductuales de las
lesiones cerebrales. Estudió los mecanismos biológicos de la memoria, el aprendizaje…de ahí
que fuese el primer psicobiólogo dedicado a esta teoría y se le considere el padre de este campo.
Su trabajo estuvo influenciado por el de Paulov (y en su teoría del condicionamiento clásico) No
encontró señal de que la localización de la función influenciara decisivamente el nivel de
deterioro conductual. Formuló dos leyes que indican que el cerebro funciona con un sistema
integrado en muchos aspectos.

Fue de los primeros en intentar localizar donde está la memoria. Propuso que las bases
nerviosas del aprendizaje implican conexiones de las áreas sensoriales con las motoras (corteza
con áreas motoras). Lashley razonó que si el aprendizaje era así, entonces seccionando estas
áreas o conexiones (una vez que el animal esta condicionado) perdería la memoria (perdería lo
aprendido mediante dicho condicionamiento) y afectaría a la recuperación.

Entreno a ratas en un laberinto hasta que tuvieron un gran nivel de ejecución y después
secciona la corteza cerebral y volvió a someter a prueba a los animales. En cada rata hizo un
corte diferente (en partes diferentes) y combinó dichos cortes. Encontró que ninguna parecía
interferir en la memoria del animal (el corte no tenía efecto para recorrer el laberinto) No
parecía coincidir con la idea de Paulov de que el aprendizaje requería la formación de nuevas
relaciones (áreas sensoriales y motoras)

Luego repitió el experimento y en lugar de cortar conexiones, amputo partes de la corteza y así
Lashey descubrió que el déficit en el reaprendizaje era proporcional al número o cantidad de
corteza lesionada (la memoria parecía perderse y entrenarlos de nuevo requería mucho tiempo)
y no al lugar.

Decía que las lesiones corticales de un mismo fenómeno, producen efectos parecidos
independientemente de la localización (era como si la memoria se almacenase o en todas partes
o en ninguna) Descubrió que el grado de deterioro iba en relación a la cantidad del daño al
cerebro (al tejido cerebral)

En parte, esta misma teoría de que lo importante no es la zona sino la cantidad lesionada, viene
de Flourenz (veía el cerebro como un todo  atacó la localización de la función)

Flourens y su trabajo influyeron en Lashley lo que les llevó a formular dos leyes:

1. Ley de la equipotencialidad  varias regiones corticales contribuyen a la eficacia de la

ejecución de cualquier conducta. Varias regiones son de igual potencia, juegan un papel
 igual en el almacenamiento de la memoria.

2. Ley de acción de masas  La eficacia de la ejecución de la conducta de un organismo

viene determinada por la cantidad del tejido cerebral que permanece intacto y no por la
localización del tejido. La corteza funciona como una unidad. Las memorias para las
tareas se almacenaban difusamente por toda la corteza cerebral (mayor cantidad de
masa  más eficacia)

No obstante, encontró que algunas zonas eran más importantes y mejores para el
almacenamiento de algún aprendizaje (otra parte del cerebro ocupaba o sustituía a la lesionada
en la función porque volvía a prender, era capaz  otras áreas tomarían el papel de las
dañadas) Debido a que ningún área era crucial, esto implicaba que por eso podría reaprender la
tarea del laboratorio

Lashley estaba en lo correcto en cuanto a la localización de la memoria, pero no en la

equipotencialidad en la que se equivocó. Su conclusión de que todas las partes de la corteza
cerebral juegan un papel igual en el aprendizaje y la memoria no se acepta ya que si existen
algunas funciones especificas localizadas. Existen claramente áreas especializadas. La memoria
no está igualmente distribuida por toda la corteza (no homogéneamente)

¿Por qué falló Lashley? Por la elección de la tarea, del aprendizaje de laberintos ya que era
inadecuada (posiblemente requiere muchos engramas esparcidos para guiarse en un
laboratorio, muchos tipos de información)

Otra crítica a Lashley en su idea de que la corteza es el único sitio del aprendizaje y la memoria.
Hoy en día un gran número de estructuras subcorticales tienen un papel importante en el
aprendizaje y en la memoria. Aunque Lashley fue el pionero en psicología, muchas
conclusiones se aplican más bien a cerebros simples (como las ratas) que a los humanos

Hebb (1904-1985), que era discípulo de Lashley, escribió más tarde “La organización de la
conducta” publicado en 1949, que jugó un papel importante en la psicobiología actual. Se
planteó como los fenómenos psicológicos complejos pueden estar relacionados y producirse con
la actividad del cerebro y desarrolló el primer cuerpo teórico global (integración de variables
teóricas y conductuales) Tomó los datos que tenía de la ecología y busco los correlatos
subyacentes en el cerebro.
Tenia especial interés en como las neuronas podían codificar la memoria. Sobre esta base,
hipotetizó que la memoria debería implicar una gran cantidad de circuitos cerebrales de
neuronas distribuidas por todo el cerebro. Introdujo el concepto de agrupación celular y dijo
que las células nerviosas eran capaces de actuar como circuitos cerrados que reverberaban y que
según esto explicaba fenómenos como la memoria, el aprendizaje, o el modo en que la actividad
del cerebro produce fenómenos psicológicos complejos.

Para explicar la memoria a corto plazo: los circuitos (asambleas de células o agrupaciones
celulares) una vez activados por la experiencia de aprendizaje, empezaban a reverberar con la
actividad eléctrica durante algún tiempo. Pero era poco creíble que pudiera explicar la memoria
a largo plazo: si los circuitos reverberantes mantenían su actividad un tiempo suficiente, se
produciría un cambio estructural. Las conexiones de las células del cerebro podían formarse
mediante la estimulación y su hipótesis acerca de cómo las neuronas se van reforzando a través
de su uso, es lo que se ha conocido como sinapsis hebbiana (reforzada)  reverberación celular
(= impulso nervioso)

Basó su trabajo en experimentos tanto en animales como en humanos, recurrió a datos clínicos y
principios lógicos. Con la independencia de la validez, enfatizó la necesidad de relacionar
fisiología y conducta y desarrolló una de las primeras teorías sobre como el cerebro puede
producir las conductas complejas.

Hebb consiguió que avanzaramos mucho en la noción de circuitos cerebrales y en establecer la

naturaleza de estos circuitos. Hoy en día y por medio de una gran investigación, se defiende
que diferentes partes del cerebro están conectadas por diferentes circuitos cerebrales complejos
(circuitos integrantes) que conectan con ciertas regiones especializadas en diversas funciones.
Aunque existen diferentes áreas ampliamente especializadas dentro de cerebro, éste funciona
como un todo. Asimismo, el cerebro se considera un circuito integrante del resto del cuerpo.

Niveles de Explicación y Las Relaciones de la Psicobiología con Otras Disciplinas

La Psicobiología se caracteriza por la diversidad de enfoques y precisa aportes de diferentes
disciplinas. El estudio de la psicología y biología cuenta con la participación de la conducta y el
cerebro, estudia el sustrato biológico que hace posibles los procesos psicológicos (algunas
disciplinas tienen que ver más con la conducta y otras con el cerebro) Si hiciéramos una
agrupación por escala de las disciplinas encontraríamos que ninguna es mejor o peor. Puede
existir más de una manera de explicar plausiblemente un fenómeno. Como se construya la
explicación depende de la formación de quien da la explicación (del nivel de explicación) Estas
localizaciones en la escala de las disciplinas dependerían de objeto de estudio y su tamaño.

El sistema nervioso esta formado por millones de células nerviosas especializadas llamadas
neuronas. El estudio de las células y como están conectadas es competencia de la
neurofisiología o neuroanatomía.

El estudio de los componentes y la estructura de las células o neuronas individuales es

competencia de la neuroquímica

La psicología y la etología: ambas disciplinas estarían interesadas en el estudio y

entendimiento de la conducta de grandes masas, grupos más pequeños, o del individuo
(organismos, animales y hombres)

La psicología social y la sociología están relacionadas por el estudio de grandes grupos (el
individuo y sus interacciones)

La psicobiología estudia las bases y cambios fisiológicos individuales que acontecen cuando se
da una determinada conducta (procesos psicológicos individuales  motivación) Como la
conducta se correlaciona con cambios en el cerebro. Se ha concentrado en intentar conectar
todas las disciplinas para explicar procesos individuales, en especial la memoria: estudia como
el aprendizaje de una tarea en concreto se correlaciona con a actividad particular de un área del
cerebro.

Hay que definir también en que se componen las partes del sistema (un sistema es un conjunto
de partes organizadas de acuerdo con algún principio común que constituye un objeto de
estudio):

Psicología Social  partes de los grupos sociales o individuos

Psicología  partes del individuo.

Para lo que unos es el sistema total, para otros es una parte del sistema:

Psicobiología  El total sería el SN y la parte la célula

Neuroquímica  El total sería la célula y la parte el núcleo, el citoplasma…

En la explicación de fenómenos (de sistemas y componentes), las diferentes disciplinas

comparten responsabilidad. Hay más de una forma posible de explicar un fenómeno y el
investigador tiene que dar la explicación que esté a su nivel, en su formación y dependiendo de
la interpretación que le de (nivel de explicación o análisis)

La psicobiología trata de entender los organismos vivos intactos, entero, como un todo y utiliza
animales humanos o no humanos. Hay dos tipos de explicaciones para conductas:

1. Haciendo uso de la Psicología:

2. Haciendo uno se un nivel más bajo en la escala, como la neuroquímica, por ejemplo.

Ejemplo: ¿Por qué la rata come en un momento dado?

1) Skinner, que no mostraba ningún interés en lo que ocurría por debajo de la piel,
postularía que la psicología debía ser ciencia por si misma sin recurrir a niveles
 inferiores (la comida y el agua constituyen refuerzos para el animal y esto permite
modelar la conducta del organismo) A nivel psicológico, por refuerzo positivo, el
refuerzo mantiene la conducta (cuando ese refuerzo se quita, la conducta sustentada,
queda eliminada, se desvanece gradualmente)

2) En el caso de la neuroquímica, estudiaría y pondría principal interés en saber como

funciona este grupo de neuronas que al tener un cambio o un déficit energético mayor,
hace que coma.

3) En el caso de la neurofisiología explica como funciona un grupo de neuronas o como

estas están afectando al cerebro. Indaga en el sistema nervioso.

Cualquier fenómeno puede ser explicado por más de un nivel de análisis y con frecuencia se
hace así (un solo caso por varios niveles), de lo que se trata es que sean equivalentes.
Acontecimientos internos (por debajo del nivel que nos interesa) juegan un papel en generar la
conducta. Así, podemos dar una explicación en un nivel pero recurriendo a informaciones de
sistemas inferiores.

Cacioppo y Bernston ejemplifican como un mismo fenómeno puede someterse a diferentes tipos
de análisis mediante lo que se llama técnica de la indefensión aprendida.

Se introduce una rata en una caja y se la somete a un shock del que no puede escapar (descargas
eléctricas) Con muchos ensayos, al ser el suelo el que está electrificado, el animal entiende que
no hay un sitio en el que evada la descarga. Al final, como sabe que le darán el shock, no hace
nada ya por evitarlo, se acurruca en un rincón y no se mueve. Ha aprendido que está indefensa
ante esta situación (indefensión aprendida) Una vez aprendido esto, incuso cuando se le da la
posibilidad de escapar o evitarlo, no lo hará y seguirá acurrucada en el rincón, inmovilizada. Al
principio saltaba buscando escapatoria pero cuando aprendía que estaba indefensa ya no se
movía. Esta descarga desemboca en un síndrome y disminuye la reactividad al dolor (ya no le
duele tanto como al principio) y pierde la facultad de escapar. Esta explicación es en términos
de psicología del aprendizaje. Ha aprendido una falta de contingencia entre la conducta y sus
consecuencias.
Sin embargo, en niveles de explicación moleculares, se demostró que la descarga provocaba una
reducción de sustancias químicas en el cerebro que podría incluso tratarse con antidepresivos.
Es erróneo concebir una explicación como mejor que otra.

El análisis en niveles inferiores ha ayudado a entender fenómenos de este síndrome de la

modificación del aprendizaje.

La elección de la proposición explicativa va a depender del problema que se plantee. La

Psicobiología asume el papel pibote para relacionar la conducta con la fisiología del cerebro
(SN) El acercamiento a diferentes niveles de análisis es necesario (complementariedad)

Dos conclusiones:

1. Se pueden explicar los fenómenos dentro de un nivel de análisis o investigando

esos acontecimientos en un nivel diferente.
2. La elección explicativa que se adopte, depende del tipo de problema que surja y
de la formación de quién da la explicación

Se pueden obtener datos interesantes estudiando acontecimientos a niveles inferiores.

El acercamiento al estadio a niveles inferiores del que estamos interesados se llama

reduccionismo (la explicación de los fenómenos en términos de las características de sus
componentes) Este reduccionismo asume que un nivel de explicación más bajo es mejor y mas
verdadero, cosa que no es exactamente cierta. En psicología por ejemplo, reducir la conducta a
acontecimientos en el SN (por debajo de lo que estudiamos) Es un estudio o explicación de los
fenómenos en características de un nivel inferior también denominado botton-up (abajo-arriba)

El éxito asociado a este reduccionismo es imparable pero podía sugerir que todo podía
explicarse a un nivel inferior y esto no es así. El conocimiento biológico no es mejor ni más
seguro que el sistema psicológico (pero a menudo pensamos que los acercamientos biológicos a
la psicología son más científicos) por lo que el reduccionismo puede parecer absurdo.

Con frecuencia el análisis conductual es tan difícil como cualquier análisis a otro nivel. La
conducta no es unitaria sino muy compleja (es errónea la creencia de que es algo fácil que todos
podemos entender) Aunque los reduccionismos parecen inevitables, no podemos exagerarlo, la
fisiología no siempre es la causa de la conducta, esta influencia es bidireccional: la fisiología
influye en la conducta y la conducta en la fisiología. El cambio social de los animales contribuye
al cambio fisiológico (la fisiología reproductiva se ve asociada a veces a la conducta social)
Ejemplo: hay casos de ratas hembras viviendo juntas que muchas veces muestran sincronía de
ovulación por estimulación olfativa. En humanos también se ha demostrado, ya que estudiantes
viviendo juntas también tienen o desarrollan dicha sincronía.

El acercamiento reduccionista cree que las explicaciones a un nivel inferior son mejores que a
niveles superiores, pero por mucho que separemos las partes para estudiar, tenemos que
considerar como funciona el todo, como funciona el organismo intacto. La falsa asunción del
reduccionismo es que la conducta de sistemas complejos se puede entender mediante el
conocimiento de las partes (el todo es igual a la suma de sus partes) Ejemplo: creer que la
sociedad es la simple suma de los individuos y que estudiando individuo por individuo,
podremos entender su funcionamiento.

Por otro lado, la aproximación a una explicación contraria al reduccionismo y que parte de la
asunción de que cada nivel tiene propiedades características en sí mismo (propiedades
emergentes) se conoce como holismo. Este acercamiento, enfatiza el hecho de que en cada nivel
emergen propiedades que son especificas y particulares de ese nivel y que no son evidentes
analizando el funcionamiento de sus componentes (no es suficiente) Se le conoce también como
acercamiento top-down  de arriba-abajo.

Hay propiedades emergentes en el nivel psicológico, principios de organización psicológica

emergen de combinaciones complejas de neuronas. El acercamiento holistico permite que la
actividad de un componente sea entendida en términos del sistema más amplio del cual forma
parte. No es suficiente estudiar las propiedades emergentes ya que ningún nivel tiene prioridad
sobre otro, la psicología no pude ni debe reducirse a átomos físicos. Esto implica estudios en
cada nivel y la elección de este según sus intereses.

Existe una falta de isomorfismo (relación) entre las unidades conceptuales y dimensiones de
medida de los distintos niveles de análisis. Se trata de dilucidar las reglas de conexión entre el
análisis conductual y el neural (nervioso) Perspectiva bidireccional  moverse constantemente
hacia arriba y hacia abajo entre los diferentes niveles de análisis para ver si hay
complementariedad. Se debe procurar que la explicación de los fenómenos en un nivel, sea al
menos compatible con lo que se conoce en otros niveles.

Propiedades emergentes

Aplicamos una corriente eléctrica y ocurre lo siguiente:

La respuesta es diferente si se compara la nivel individua. La oscilación no es evidente en
ninguno de los componentes individuales. Pero cuando se juntan si emerge una oscilación, una
nueva respuesta.

Ejemplo I: Los principios de organización de psicología emergen de combinaciones complejas

de neuronas
Ejemplo II: Cuando dos gases, oxigeno y nitrógeno, (cualitativamente diferentes) se unen en la
proporción adecuada, dan agua.
Ejemplo III: Los ríos se crean gracias a la interacción de las moléculas de agua.

Es posible observar fenómenos que no se pueden encontrar en un microanálisis (nivel inferior)

Es mejor el holismo (arriba-abajo) ya que permite que la actividad de un componente sea capaz
de entenderse a partir del sistema.

Uno de los propósitos de la Psicobiología es intentar volver a unir lo que separamos

experimentalmente (porque auque en el estudio sea más fácil trabajar en partes, actúa como un
todo) Piensa en partes, sistemas totales y las reglas de conexión.

Conclusión: los dos tipos de enfoque son necesarios. Hay que traducir los cambios de nivel
fisiológico a nivel conductual y debemos buscar las reglas de transformación. La perspectiva
bidireccional es muy importante. Hay que procurar que la explicación de un nivel sea
compatible con otros. La psicobiología debe pensar en sistemas totales.

 Debemos evitar el reduccionismo ingenuo y extremo.

  La explicación de los fenómenos en niveles más bajos ha sido fructífera, pero debe tener
en cuenta el funcionamiento y propiedades del sistema total.
 El holismo enfatiza que hay propiedades que emergen en cada nivel. Para algunos
propósitos es beneficioso acudir a las propiedades de sistema total para entender mejor
los componentes inferiores.

Disciplinas de la Psicobiología

Existen diferentes áreas de estudio, distinguimos cinco:

 Psicología fisiológica  investigación de la relación entre el sistema nervioso y la

conducta (incluyendo procesos mentales) Se trata de influenciar mediante diversos
procedimientos el sistema nervioso y observar los efectos sobre la conducta. Se
realiza con sujetos animales no humanos, bajo condiciones de laboratorio
controladas y estrictas (es una técnica invasiva) Por ejemplo, estimular una zona del
sistema nervioso de una rata

 Psicofisiología  Estudio de la relación entre fisiología y la conducta mediante el

análisis de las respuestas fisiológicas de sujetos humanos ocupados en diferentes
actividades (procesos como memoria, aprendizaje…) Técnicas no invasivas.
Investigación correlacional (no es una causación, uno no es causa de otro). Hasta
hace poco se levaba a cabo con sujetos normales, pero recientemente ha comenzado
a hacerse con poblaciones clínicas (con algún tipo de desorden psicológico) Por
ejemplo, el estrés (conducta) provoca un crecimiento de la tasa cardiaca (fisiológica)

 Psicofarmacólogia  Estudia los efectos de los fármacos sobre la conducta. Trata de

determinar el mecanismo neural mediante el cual el fármaco influencia la conducta.
Generalmente utiliza animales, no humanos como sujetos (mayoritariamente en
fármacos psicoactivos) Sin embargo, el valor terapéutico de un fármaco solo puede
someterse a examen en humanos. Por ejemplo, la cocaína en el cerebro de una rata
(para ver los cambios de la conducta y a que parte del sistema nervioso afecta)

 Neuropsicología  Estudia los efectos conductuales de daño cerebral en humanos

(cómo el daño en un área determinada del cerebro, puede variar la conducta)
Utiliza sujetos que han sufrido un daño cerebral (enfermedades, accidentes,
cirugía…) por lo que la investigación es muy individualizada. Estos estudios tienen
limitaciones (ya que el daño no se puede controlar, es un daño dado, no provocado
y varía en función de unos sujetos a otros) Por ejemplo, el traumatismo en la
cabeza puede ocasionar que el paciente no pueda hablar o que se quede ciego, de
 estudiar estos deficits se encarga a neuropsicología.

 Etología, Psicología comparada y Genética de la conducta  Se compara la

conducta de diferentes especies de animales focalizando en la influencia de la
genética y la evolución sobre la conducta. Sus respuestas pueden desvelar las bases
biológicas de muchas conductas. Por ejemplo: diferencias en la conducta agresiva
en un chimpancé y un humano (bases biológicas de la agresión)

- Psicología comparada  bajo condiciones de laboratorio

- Etología  tradicionalmente en ambientes naturales (aunque ahora

cada vez es más difícil)

- Genética de la conducta  crianza selectiva (influencia de la genética,

papel que la herencia tiene en diferentes partes del comportamiento)
ejemplo: juntar dos miembros de una especie con una característica
muy bien desarrollada (los más rápidos por ejemplo) para que sus
descendientes sean mucho más rápidos.

Uso de animales en investigación

La última finalidad de la investigación en el cerebro es entenderlo para mejorar nuestra vida y

cuando hablamos de avances en la comprensión del cerebro siempre pensamos en el cerebro
humano. Sin embargo, gran parte del conocimiento actual sobre el mismo procede de estudios
con animales no humanos. Muchos creen que el estudio del cerebro animal no es útil porque
éste es mucho mas simple que el humano, así se asume que monos y ratas son más simples
(estudian su conducta, lo que relaciona la psicobiología con el reduccionismo. Consideran
reduccionismo intentar explicar el funcionamiento humano a través del animal) Desde un
punto de vista ético, los procedimientos no pueden usarse en humanos (por tener que lesionar,
estimular eléctricamente el cerebro, suprimir zonas, probar fármacos, cirugía experimental…)
por eso se recurre al animal. Tiene dos vertientes: una práctica y una ética.

Cuestiones Prácticas
Usan animales porque la mayoría de los métodos no pueden utilizarse en humanos. El estudio
de los animales, sin embargo, solo tendría sentido usarlo si nos puede decir algo del cerebro
humano, si tuviera aplicación. Muchas personas dicen que investigar con animales es
irrelevante porque las capacidades cognitivas son diferentes en los animales y el cerebro
humano es mucho más complejo. Claro que existen diferencias, sin embargo, una pequeña luz
es de gran ayuda y puede indicar el camino. Mucho se ha descubierto gracias a estas
investigaciones.

Además, todos los cerebros tienen las mismas estructuras básicas y en el caso de los mamíferos
su cerebro esta constituido sobre líneas similares a pesar de que el nuestro es más complejo en
términos de tamaño y conexiones. Cada parte de nuestro cerebro se puede reconocer más o
menos en el de los otros animales. Entre los primates, por ejemplo, las semejanzas son
sustanciales, hay pocas diferencias y son cualitativas. Además, cada parte de nuestro cerebro
podemos indicarlo en el de la rata. Incluso las lesiones en ciertas partes del cerebro de la rata,
son parecidas a las lesiones en la zona equivalente del cerebro humano (efectos muy parecidos).
(obviamente, esto no significa que sean como nosotros pero en pequeño)

Los cerebros como las conductas de las diferentes especies, son adaptaciones a diferentes
habitats o nichos ecológicos (por ejemplo el ornitorrinco de pico de pato, tiene los receptores en
el pico para buscar comida y el nervio que conecta esos recetores con el cerebro es enorme, al
igual que las áreas del cerebro que procesan la información. Esto es fundamental para la
supervivencia del animal por adaptación a su nicho ecológico) Cada especie desarrolla la parte
del sistema nervioso que le es más útil. El nervio tiene el mismo funcionamiento con todas las
especies, a pesar de que la evolución del SN ha creado un cerebro humano más complejo.

Elegir una u otra especie viene determinada por el tipo de investigación y la unidad de análisis.
Por ejemplo, los estudios con calamares se usan para el estudio de los potenciales de acción
porque sus neuronas y fibras nerviosas son muy grandes y fácilmente accesibles con un axón
gigante. Las investigaciones que estudian aprendizaje y memoria, lo hacen con caracoles y
babosas de mar porque poseen un SN muy simple, por lo que se hace fácil la labor de
observación de los cambios como consecuencia de aprendizaje. Así, lo tienen más fácil para
desarrollar hipótesis en humanos. Se usan con mucha frecuencia para los estudios ratas y
ratones (en la mayoría de las investigaciones, un 93% de los casos) porque se conoce mucho
sobre ellos ya y cualquier descubrimiento se relaciona sin problema con lo ya conocido. Además
son pequeños, baratos y se reproducen fácilmente.

Cuanto más básico sea el proceso de investigación, más remota puede ser la relación evolutiva
con la especie humana. Es más elemental o simple la conclusión a la que se llega. Si queremos
saber alteraciones del movimiento o de la percepción, ya no es tan fácil, por lo que la
investigación trabaja con animales más parecidos a los seres humanos (tales como los
chimpancés)

Con todo, incluso aunque los animales tienen cerebros similares o parecidos, esto sería
irrelevante si las conductas fueran completamente diferentes (su comportamiento no fuera
igual) Es cierto que la conducta no es igual ya que hay conductas que se observan en unas
especies y no en otras, sin embargo hay algunas que son comunes (hambre, sed, necesidades
sexuales, reconocimiento de estímulos, decisión,… sobre todo lo relacionado con la memoria, la
atención y el estrés) Los humanos tienen capacidades cognitivas, emocionales y afectivas.
Podemos encontrar ejemplos en los mamíferos, con ciertas diferencias como el lenguaje por
ejemplo pero hay bastante similitud de conductas (son similares, no iguales)

Otra meta es desarrollar modelos animales de desordenes humanos, convierten a los animales
en sustitutos de los humanos y se les obliga a desarrollar o mostrar trastornos en rasgos
determinados de la conducta (el que el científico crea más importante o notorio del trastorno) El
modelo de las ratas con la indefensión aprendida puede ser un ejemplo.

El tratamiento con fármacos se prueba primero en animales. Es posible que en el futuro los
modelos matemáticos puedan sustituir a los animales de laboratorio pero de momento no
sirven para nada y el uso de los animales es indispensable para el desarrollo del conocimiento
del cerebro. Lo que debe quedar claro es que el conocimiento del cerebro animal orienta el
conocimiento del cerebro humano pero no lo reemplaza.

La investigación en animales es uno de los principales métodos con los que la psicobiología
sigue adelante, pero cualquier extrapolación en humanos debe ser vista como hipótesis de
trabajo (conductas agresivas x ejemplo)

Cuestiones Éticas

Gran parte de los animales que se usan en investigación, son sometidos a ciertas situaciones de
estrés. Para suavizar ese efecto se recurre a los llamados animales de laboratorio, criados
durante generaciones para determinadas actividades y habituados a ese entorno. Estos animales
no suelen encontrar tan estresante la experimentación ya que se acostumbran a ella y no
conocen el ambiente natural. Se ha de tratar humanamente a un animal ya que de un animal
maltratado no obtendremos datos fiables (animales dolidos, deprimidos o estresados no ofrecen
resultados aptos para extrapolar)

Los tipos de estrés dependen del proyecto de la investigación. Existen guías que previenen o
desaconsejan a los investigadores de ciertos experimentos demasiado crueles. Hay comités
éticos que revisan las investigaciones y el protocolo seguido y agencias con normas muy
estrictas para el cuidado de los animales que son los que dan las donaciones para los estudios,
por lo que esta muy regulado y los investigadores no pueden hacer lo que quieran (si no
demuestran el tipo de investigación, no pueden hacerla) Los estudios solo se permiten si tienen
explicación potencial para mejorar la vida humana (por ejemplo, estudios de ansiedad) Como
podemos ver, hay un gran control sobre la investigación. Pero también existen estudios no
estresantes sobre memoria, aprendizaje…y éstos no necesitan aprobación o licencia

No obstante todos los fármacos son sometidos previamente a pruebas en animales como
experiencia previa. Gran parte de la salud y bienestar humanos van a depender de la
investigación con animales. No obstante, los críticos creen que nada tiene que ver el efecto en el
animal con el efecto en el humano, que algunos efectos secundarios que no se dan en los
animales luego si se dan en el humano. Normalmente los psicólogos infravaloran estas
investigaciones sin reconocer que gran parte de lo poco que tiene la psicología como ciencia
viene por el estudio con animales. Muchos de los hallazgos de a investigación animal aparecen
en los libros de texto como si hubieran sido realizados en humanos y no es así. Actualmente, se
usan animales para encontrar tratamientos para enfermedades tan importantes como el cáncer,
el SIDA, el Parkinson, la demencia senil…

Ejemplo: Vamos a tener mucha gente mayor en la población y muchos sufrirán demencia senil
(la más común es el alzheimer con perdida de control, de autoconciencia, incontinencia, falta de
memoria…) El cuidado de estos pacientes es una dura aventura familiar que dura 24 horas
durante todo el año y en ese tiempo, quien cuida a esa persona observa como degenera día tras
día (es duro ver a tu madre, marido, hermanos… en esa situación)

Se sabe que en el análisis de cerebros después de muertos (post mortem) hay un patrón de
daños en circuitos cerebrales (estos circuitos son equivalentes a los relacionados con la memoria
en animales) Esto se esta usando para desarrollar diversos tratamientos. Algunos dicen que
existen signos alentadores para el tratamiento y si existe, depende de la investigación de
animales.

A los que están en contra del uso de animales habría que preguntarles si no merece la pena
aliviar el sufrimiento de las personas que padecen la enfermedad y de quienes les rodean. Sin
embargo, sigue habiendo diferencia de opiniones. Para algunos es moralmente injustificable
(aunque mejore la vida humana)