HONORABLES MAGISTRADOS

CORTE CONSTITUCIONAL
Bogotá D.C.

Ref.: ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD

CARLOS FRANCO GIRALDO, EDICSON RINCÓN ALMANZA y CAROLINA

CUEVAS VARON, ciudadanos colombianos mayores de edad, identificados con la
cédula de ciudadanía No.1426116, 1059215 y 1060116 respectivamente,
expedidas en Bogotá D.C., obrando en nombre propio, con domicilio en la ciudad
de Bogotá, respetuosamente me dirijo a ustedes en uso de nuestros derechos y
deberes consagrados en el numeral 6 del artículo 40 y en el numeral 7 del artículo
95 de la Constitución Política de 1991, con el fin de interponer la Acción de
Inconstitucionalidad contra la Ley 1708 de 2014 por medio de la cual se expide el
Código de Extinción de Dominio, por cuanto contraria la Constitución Política tanto
en el contenido del Preámbulo así como en sus artículos 13, 29, 58, 59, 60 64, 83
y 229, como se sustenta a continuación:

I. NORMA CONSTITUCIONAL VULNERADA

La presente Acción Pública de Inconstitucionalidad que estamos presentando, en

contra de la norma antes citada, observa una clara violación a normas citadas en
la carta magna, las cuales nos permitimos transcribir a continuación:

PREAMBULO 
EL PUEBLO DE COLOMBIA, 
  
en ejercicio de su poder soberano, representado por sus delegatarios a la
Asamblea Nacional Constituyente, invocando la protección de Dios, y con el fin de
fortalecer la unidad de la Nación y asegurar a sus integrantes la vida, la
convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz,
dentro de un marco jurídico, democrático y participativo que garantice un orden
político, económico y social justo, y comprometido a impulsar la integración de la
comunidad latinoamericana, decreta, sanciona y promulga la constitución.

Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la
misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos,
libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza,
origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. 
  
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y
adoptara medidas en favor de grupos discriminados o marginados. 
  
El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición
económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta
y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan. 

Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas. 

Artículo 58. Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos

con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni
vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida por
motivos de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de
los particulares con la necesidad por ella reconocida, el interés privado deberá
ceder al interés público o social.  
  
La propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal, le es
inherente una función ecológica.  
  
El Estado protegerá y promoverá las formas asociativas y solidarias de propiedad.
Por motivos de utilidad pública o de interés social definidos por el legislador, podrá
haber expropiación mediante sentencia judicial e indemnización previa. Esta se
fijará consultando los intereses de la comunidad y del afectado. En los casos que
determine el legislador, dicha expropiación podrá adelantarse por vía
administrativa, sujeta a posterior acción contenciosa-administrativa, incluso
respecto del precio. 

Artículo 59. En caso de guerra y sólo para atender a sus requerimientos, la

necesidad de una expropiación podrá ser decretada por el Gobierno Nacional sin
previa indemnización. 
  
En el expresado caso, la propiedad inmueble sólo podrá ser temporalmente
ocupada, para atender a las necesidades de la guerra, o para destinar a ella sus
productos. 
  
El Estado será siempre responsable por las expropiaciones que el Gobierno haga
por sí o por medio de sus agentes. 
  
Artículo 60. El Estado promoverá, de acuerdo con la ley, el acceso a la
propiedad. 

Artículo 64. Es deber del Estado promover el acceso progresivo a la propiedad de

la tierra de los trabajadores agrarios, en forma individual o asociativa, y a los
servicios de educación, salud, vivienda, seguridad social, recreación, crédito,
comunicaciones, comercialización de los productos, asistencia técnica y
empresarial, con el fin de mejorar el ingreso y calidad de vida de los campesinos. 

Artículo 83. Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas

deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las
gestiones que aquellos adelanten ante éstas. 

Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas. 
  
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio. 
  
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se
aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. 
  
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el
juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar
pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. 
  
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso. 

Artículo 229. Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la

administración de justicia. La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la
representación de abogado. 
II. NORMA DEMANDADA

Es importante hacer mención a que la citada Ley es muy clara con el concepto de
Extinción de Dominio, así como las normas rectoras y garantías fundamentales
que la rigen, las cuales tienen una apariencia de integración con las normas
constitucionales, que se mencionarán más adelante especialmente las que a
continuación relacionamos de la Ley 1708 de 2014, pero que definitivamente a la
hora de su aplicación pareciera que no se tuvieran en cuenta o que incluso no
existiera.

Transcribimos a continuación los artículos contrarios a nuestra constitución política

sobre la norma acusada:

Artículo 15.Concepto. La extinción de dominio es una consecuencia patrimonial

de actividades ilícitas o que deterioran gravemente la moral social, consistente en
la declaración de titularidad a favor del Estado de los bienes a que se refiere esta
ley, por sentencia, sin contraprestación ni compensación de naturaleza alguna
para el afectado. 

Artículo 2°.Dignidad. La extinción de dominio tendrá como límite y fundamento el

respeto a la dignidad humana. 

Artículo 3°.Derecho a la propiedad. La extinción de dominio tendrá como límite

el derecho a la propiedad lícitamente obtenida de buena fe exenta de culpa y
ejercida conforme a la función social y ecológica que le es inherente. 

Artículo 4°.Garantías e integración. En la aplicación de la presente ley, se

garantizarán y protegerán los derechos reconocidos en la Constitución Política, así
como en los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos
ratificados por Colombia, que resulten compatibles con la naturaleza de la acción
de extinción de dominio. 

Artículo 5°.Debido proceso. En el ejercicio y trámite de la acción de extinción de

dominio, se garantizará el derecho al debido proceso que la Constitución Política y
este Código consagran. 

Artículo 6°.Principio de objetividad y transparencia. En ejercicio de la acción

de extinción de dominio, los servidores públicos actuarán con objetividad y
transparencia, cuidando que sus decisiones se ajusten jurídicamente a la
Constitución Política y la ley. 

Artículo 7°.Presunción de buena fe. Se presume la buena fe en todo acto o

negocio jurídico relacionado con la adquisición o destinación de los bienes,
siempre y cuando el titular del derecho proceda de manera diligente y prudente,
exenta de toda culpa. 

Artículo 8°.Contradicción. Los sujetos procesales tendrán el derecho a

controvertir las pruebas y aquellas decisiones que sean susceptibles de recursos
dentro del proceso de extinción de dominio. A tal efecto, el funcionario judicial
deberá motivar las decisiones que afecten sus derechos fundamentales o reales o
que resuelvan de fondo aspectos sustanciales del proceso. 

Artículo 10.Publicidad. Durante la fase inicial la actuación será reservada,

incluso para los sujetos procesales e intervinientes. 
  
A partir de la fijación provisional de la pretensión, la actuación está sometida a
reserva frente a terceros, pero podrá ser conocida por los sujetos procesales y por
los intervinientes, con las excepciones previstas en esta ley. El juicio de extinción
de dominio es público. 
  
Cuando la Procuraduría General de la Nación, el Consejo Superior de la
Judicatura o alguna autoridad judicial no penal requiera información acerca de un
trámite de extinción de dominio sometido a reserva, o trasladar medios de prueba,
así lo solicitará al Fiscal que tenga asignado el conocimiento de la actuación. En
cada caso, el Fiscal correspondiente evaluará la solicitud y determinará qué
medios de prueba puede entregar, sin afectar la investigación ni poner en riesgo el
éxito de la misma. 

Artículo 11.Doble instancia. Las decisiones que afecten derechos

fundamentales o que resuelvan de fondo aspectos sustanciales del proceso
podrán ser apeladas por quien tenga interés legítimo para ello, dentro de las
oportunidades previstas en este Código y salvo las excepciones contenidas en el
mismo. 
  
Artículo 13.Derechos del afectado. Además de todas las garantías
expresamente previstas en esta ley, el afectado tendrá también los siguientes
derechos: 
  
1. Tener acceso al proceso, directamente o a través de la asistencia y
representación de un abogado, desde la comunicación de la resolución de fijación
provisional de la pretensión o desde la materialización de las medidas cautelares,
únicamente en lo relacionado con ellas. 
  
2. Conocer los hechos y fundamentos que sustentan la pretensión de extinción de
dominio, expuestos en términos claros y comprensibles, en las oportunidades
previstas en esta ley. 
  
3. Oponerse a la pretensión del Estado de extinguir el derecho de dominio. 
  
4. Presentar, solicitar y participar en la práctica de pruebas. 
  
5. Probar el origen legítimo de su patrimonio y de los bienes cuyo título se discute,
así como la licitud de su destinación. 
  
6. Probar que los bienes de que se trata no se encuentran en las causales de
procedencia para la extinción de dominio. 
  
7. Probar que respecto de su patrimonio, o de los bienes que específicamente
constituyen el objeto de la acción, se ha producido una decisión favorable que
deba ser reconocida como cosa juzgada dentro de un proceso de extinción de
dominio, por identidad respecto a los sujetos, al objeto y a la causa. 
  
8. Controvertir las pretensiones que se estén haciendo valer en contra de los
bienes. 
  
9. Renunciar al debate probatorio y optar por una sentencia anticipada de
extinción de dominio. 
  
10. Realizar cualquier otro tipo de acto procesal en defensa de sus derechos. 
  
Artículo 14.Defensa de personas en condiciones de
vulnerabilidad. Corresponde al Sistema Nacional de Defensoría asumir la
asistencia y representación judicial y garantizar el pleno e igual acceso a la
administración de justicia en los procesos de extinción de dominio de las personas
que se encuentren en evidentes condiciones de vulnerabilidad por razones de
pobreza, género, discapacidad, diversidad étnica o cultural o cualquier otra
condición semejante. 

Artículo 16.Causales. Se declarará extinguido el dominio sobre los bienes que se

encuentren en las siguientes circunstancias: Numeral

10. Los de origen lícito cuyo valor sea equivalente a cualquiera de los bienes
descritos en los numerales anteriores, cuando la acción resulte improcedente por
el reconocimiento de los derechos de un tercero de buena fe exenta de culpa.

Artículo 28.Sujetos procesales. Son sujetos procesales la Fiscalía General de la

Nación y los afectados. 

Artículo 46.Obligación de comparecer. Salvo las excepciones legales, toda

persona está obligada a comparecer ante el servidor judicial que la requiera,
cuando sea citada para la práctica de diligencias. La desobediencia será
sancionada por el funcionario judicial haciendo uso de las facultades
correccionales que le confiere la ley penal. 

Artículo 82.Nulidades. Serán objeto de nulidad las actuaciones procesales

irregulares que ocasionen a los sujetos procesales o intervinientes, un perjuicio
que no pueda ser subsanado por otra vía o que impida el pleno ejercicio de las
garantías y derechos reconocidos en la Constitución y esta ley. 
  
La declaratoria de nulidad no conlleva necesariamente la orden de retrotraer el
procedimiento a etapas anteriores, a menos que resulte indispensable. El
funcionario competente, al declarar la nulidad, determinará concretamente cuáles
son los actos que se ven afectados con la decisión y, de encontrarlo pertinente,
ordenará que sean subsanados, corregidos o se cumplan con los actos omitidos. 
  
Cuando no fuere posible corregir o subsanar la actuación irregular por otra vía, el
funcionario podrá de oficio declarar la nulidad en cualquier momento del proceso.
Cuando el funcionario lo considere conveniente para la celeridad de la actuación,
podrá disponer que las solicitudes de nulidad presentadas por las partes sean
resueltas en la sentencia. 
  
Artículo 83.Causales de nulidad. Serán causales de nulidad en el proceso de
extinción de dominio, las siguientes: 
  
1. Falta de competencia. 
  
2. Falta de notificación. 
  
3. Violación al debido proceso, siempre y cuando las garantías vulneradas resulten
compatibles con la naturaleza jurídica y el carácter real de la acción de extinción
de dominio. 
  
Artículo 87.Fines de las medidas cautelares. Al momento de proferir la
resolución de fijación provisional de la pretensión el fiscal ordenará, mediante
providencia independiente y motivada, las medidas cautelares que considere
procedentes con el fin de evitar que los bienes que se cuestionan puedan ser
ocultados, negociados, gravados, distraídos, transferidos o puedan sufrir deterioro,
extravío o destrucción; o con el propósito de cesar su uso o destinación ilícita. En
todo caso se deberá salvaguardar los derechos de terceros de buena fe exenta de
culpa. 
  
Artículo 88.Clases de medidas cautelares. Aquellos bienes sobre los que
existan elementos de juicio suficientes que permiten considerar su probable
vínculo con alguna causal de extinción de dominio, serán objeto de la medida
cautelar de suspensión del poder dispositivo. 
Adicionalmente, de considerarse razonables y necesarias, se podrán decretar las
siguientes medidas cautelares: 

1. Embargo. 

2. Secuestro. 

3. Toma de posesión de bienes, haberes y negocios de sociedades,

establecimientos de comercio o unidades de explotación económica.

Artículo 103.Materialización de la medida cautelar sobre sociedades. La

materialización de las medidas cautelares sobre una sociedad, establecimiento de
comercio o unidad de explotación económica se realizará de la siguiente forma: 
  
1. El embargo, con el registro en la cámara de comercio respectiva o en el libro de
accionistas, según el caso. 
  
2. La suspensión del poder dispositivo, con el registro en la cámara de comercio
respectiva. 
  
3. El secuestro y toma de posesión, con la entrega física de los haberes y
documentos de la sociedad, especialmente los libros de contabilidad y estados
financieros.

Artículo 111.Control de legalidad a las medidas cautelares. Las medidas

cautelares proferidas por el Fiscal General de la Nación o su delegado no serán
susceptibles de los recursos de reposición ni apelación. Sin embargo, previa
solicitud motivada del afectado, del Ministerio Público o del Ministerio de Justicia y
del Derecho, estas decisiones podrán ser sometidas a un control de legalidad
posterior ante los jueces de extinción de dominio competentes. 
  
Cuando sea necesario tomar una medida cautelar en la etapa de juzgamiento, el
Fiscal General de la Nación o su delegado lo solicitará al juez competente, quien
decidirá con arreglo a este Código. 
  
III. FUNDAMENTOS DE LA VIOLACIÓN

Del artículo 15: Esta consecuencia patrimonial a la que se refiere el artículo 15 de

la Ley 1708 de 2014 es completamente violatoria de la carta política toda vez que
infringe entre otros el principio de buena fe, el debido proceso y el derecho a la
propiedad privada que se consagra en el artículo 58.

Artículo 2º Con una medida restrictiva como la que se impone en una declaratoria
de extinción de dominio, la dignidad humana a la que se refiere esta norma
efectivamente no tiene ningún uso, siendo igualmente vulnerada la constitución en
su artículo primero.

Artículo 3º Así como se manifestó anteriormente, el derecho a la propiedad no se

ve protegido con esta ley, la cual va en contra de lo consagrado en el artículo 58
de nuestra constitución, toda vez que con su medida tan restrictiva no solamente
afecta esta norma constitucional si no también el principio de buena fe.

Artículo 4º Nuevamente se hace referencia a la protección a los derechos a

sabiendas que como se ha demostrado en muchos casos en los cuales el estado
ha sido objeto de constantes demandas, los derechos y garantías no son tenidos
en cuenta, porque los procedimientos no son llevados a cabo como lo exige la
norma. Otra vez nos podemos referir a la violación del artículo 58 constitucional y
los que a su vez se derivan respecto del derecho a la propiedad.

Artículo 5º La experiencia en cuanto a demandas interpuestas al estado por esta

situación y ante todo por no cumplir con lo consagrado en el artículo 29 de nuestra
constitución, hace que esta ley sea una de las más perjudiciales para el fisco.

Artículo 6º Aquí se ve reflejado que después de haber transcurrido un sin número

de falencias procesales por arte de funcionarios de policía judicial y fiscales, se
afectan derechos de las personas y principios y normas constitucionales que al
final y como se mencionó anteriormente, terminan siendo actividades que van en
detrimento al patrimonio del estado.

Artículo 7º La presunción de buena fe mencionada en esta ley, no es consecuente

con el artículo 83 de la Constitución colombiana, desde el mismo momento en que
se decretan medidas cautelares con violación al debido proceso constitucional,
desde ahí ya se ha vulnerado la norma igualmente estipulada en el artículo 83
superior.

Artículo 8º Este precepto es muy complicado para el dueño de un bien al momento

de ejecutarlo. Está demostrado que muchas personas que han abandonado sus
bienes por temor a la situación de orden público, así como quienes los han
arrendado, prestado u otra situación particular, simplemente siguen siendo
víctimas tanto de su mala utilización como de la misma aplicación, en este caso la
Ley 1708 de 2014.

Artículo 10º Esta norma igualmente viola especialmente el principio de igualdad de

armas, por medio del cual un afectado por la aplicación de la Ley 1708 ya referida
pueda ajustarse a condiciones similares para ejercer una debida defensa con
todas las garantía que le permitan un debido proceso.

Artículo 11 Respecto a la impugnación, esta norma la menciona sencillamente

porque es deber hacerlo, pero en el momento procesal de hacerlo, quien tiene el
derecho ni si quiera se ha dado por enterado que sus bienes están siendo objeto
de investigación para su posterior aplicación de medida cautelar de extinción de
dominio.

Artículo 13 Los derechos mencionados en los diez numerales de este artículo

pasan por alto las normas constitucionales que se han venido mencionando a lo
largo de nuestras exposiciones y fundamentos. Simplemente se reitera el carácter
impositivo y restrictivo con que actúa le preceptuado en la Ley 1708 de 2014,
norma que definitivamente es violatoria de derechos constitucionales.

Artículo 14 El acceso a la administración de justicia en especial de personas que

no cuentan con recursos para llevar a cabo una debida defensa, se ve vulnerada
seguidamente aunque no lo parezca. Casos han demostrado como personas de
bajos recurso pierden sus bienes a causa de investigaciones por extinción de
dominio a falta de dinero con el cual desplazarse e incluso por no tener los mas
mínimos conocimientos de lo que pueden hacer para ejercer su defensa. La Ley
de extinción claramente es violatoria del artículo 229 constitucional, porque el
hecho de que se nombre un apoderado de oficio para un proceso de esta
naturaleza, nada garantiza que éste lleve a cabo debidamente esta posición en el
proceso.

Artículo 16, Numeral 10 Claramente observa una violación al derecho a la

igualdad, al debido proceso, el derecho a la propiedad, justificando de forma
abrupta como en un caso que no se puede llevar a cabo una diligencia por
razones de cuantía, se pueda ejecutar de otra forma, la cual resulta violatoria de
Artículo 28 Respecto de los sujetos procesales, aunque la norma los menciona,
pareciera que los afectados no existieran en un proceso de extinción de dominio.
Sus limitaciones para ejercer una debida defensa y concurrir al mismo son
definitivamente violatorias de la constitución y la ley.

Artículo 46 En cuanto a este artículo, tratándose que la ley de extinción de

dominio afecta directamente los bienes de las personas, se debería agotar hasta
el último medio para lograr la ubicación y comparecencia del titular del mismo, que
ejerza su derecho a la defensa, a un debido proceso y ante todo que con esta
actividad se le garantice el derecho a la propiedad.

Artículo 82 Para garantizar el debido proceso, el fiscal del caso, la policía judicial y
el juez de conocimiento deberían ser completamente estrictos en su aplicación,
pero la experiencia y los casos que a diario se observan demuestran que esta
actitud en especial de los dos primeros, no se muestra acorde con el deber ser. El
afán de mostrar resultados hace que se causen afectaciones al patrimonio
económico de las personas afectadas con la medidas cautelares solicitadas por el
fiscal e impuestas por el juez.

Artículo 83 Este también debe ser un imperativo para los funcionarios que
participan del proceso. Sus tres numerales deben ser referente para que tengan
muy en cuenta sus actuaciones a la hora de realizarlas y presentarlas ante el juez
de conocimiento. Hay que tener en cuenta de manera especial el artículo 23 de la
constitución ya que éste reúne el todo sobre el antes, el durante y el después de
cualquier proceso en Colombia e incluso a nivel internacional.

Artículo 87 Es repetitiva la actividad violatoria de los derechos constitucionales

que observa la Ley de extinción de dominio, puesto que su carácter restrictivo
como ya se ha mencionado, sobrepasa los límites tanto procesales como
constitucionales en su aplicación. El hecho de imponer una medida cautelar, en
este caso por el fiscal del caso, violan en todo ámbito tanto el debido proceso
como el derecho a la propiedad mencionados en la constitución nacional.

Artículo 88 Las medidas cautelares que se mencionan en este artículo son del
todo de carácter restrictivo e incluso abusivo y pasado de toda norma, ello por
cuanto la limitación que le imponen a un bien que apenas está siendo objeto de
investigación hace que éste salga del comercio, impidiendo que quienes de buena
fe son propietarios de éstos puedan efectuar transacciones comerciales para su
beneficio.

Artículo 103 Al igual que el artículo anterior, la afectación producida a una

sociedad implica grandes inconvenientes para su constitución y en especial para
su economía. Dichas medidas de carácter restrictivo afectan completamente no
solo al conglomerado societario sino a quienes dependen de un empleo o
ingresos para cubrir sus necesidades. Nuevamente se reitera la necesidad de que
el ente investigador cumpla con un debido proceso, presuma de la buena fe del
investigado y ante todo garantice el derecho a la propiedad.

Artículo 111 La norma no garantiza la impugnación a través de los recursos de

reposición ni de apelación, lo que pone en seria desventaja al afectado con la
medida, lo cual no garantiza el derecho constitucional de defensa ni del debido
proceso. Seguimos afirmando que la norma sobrepasa los límites
constitucionales.

A su turno la Corte Constitucional mediante Sentencia C-516 de 2015 en la cual se

hace referencia al procedimiento para el control de legalidad de los actos de
investigación así como los que requieren orden del fiscal, no es procedente que al
libre albedrío dicho ente de investigación pueda en dado caso violar preceptos
constitucionales y legales mediante los cuales se debe hacer un control previo de
constitucionalidad a dichos actos de investigación debido a que pueden violar
derechos fundamentales, para lo cual en su parte resolutiva expresó lo siguiente:

“Primero. Declarar INEXEQUIBLE, la expresión “excepto en lo relativo a los

controles judiciales por parte del juez de garantías o de la Dirección Nacional de
Fiscalías” del numeral 2 del artículo 26 de la Ley 1708 de 2014.
 
Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 115 de la Ley 1708 de 2014.
 
Tercero. Declarar INEXEQUIBLE la expresión “Lo anterior, sin detrimento del
control de legalidad que puede realizar el juez de extinción de dominio en los
términos de este Código, bien sea en la fase inicial, o en la etapa de juicio al
momento de decidir sobre la admisibilidad de la correspondiente prueba”, del
artículo 163, del inciso segundo de la Ley 1708 de 2014.
 
Cuarto. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre el artículo 170
de la Ley 1708 de 2014, por ineptitud sustantiva de la demanda”.

Adicionalmente se han presentado diferentes demandas de inconstitucionalidad de

diferentes artículos de la mencionada Ley, las cuales referenciamos a
continuación:

 Artículo 1:
o Declarado exequible por el cargo analizado ... (numeral 2 ) Sentencia de la
Corte Constitucional  C-958 de 2014
 Artículo 15:
o Declarado exequible por el cargo analizado ... Sentencia de la Corte
Constitucional  C-958 de 2014
 Artículo 16:
o Declarada inhibida por ineptitud sustantiva de la demanda Sentencia de la
Corte Constitucional  C-958 de 2014
 Artículo 26:
o Declarada inexequible la expresión ... (“ excepto en lo relativo a los controles
judiciales por parte del juez de garantías o de la Dirección Nacional de Fiscalías”
del numeral 2 del artículo 26 ) Sentencia de la Corte Constitucional  C-516 de
2015
 Artículo 91:
o Declarado exequible por el cargo analizado ... (inciso 4 ) Sentencia de la Corte
Constitucional  C-866 de 2014
 Artículo 93:
o Declarado exequible (las expresiones “enajenar”, “tempranamente”, “con
medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio” y “enajenado”,
previstas en los incisos primero y quinto del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, tal
y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, por los cargos
estudiados en esta providencia. ) Sentencia de la Corte Constitucional  C-357 de
2019
o Declarada inhibida (para emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la
constitucionalidad de los incisos tercero y cuarto del artículo 93 de la Ley 1708 de
2014 y tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, por
ineptitud sustantiva de la demanda. ) Sentencia de la Corte Constitucional  C-357
de 2019
 Artículo 115:
o Declarado inexequible Sentencia de la Corte Constitucional  C-516 de 2015
 Artículo 163:
o Declarada inexequible la expresión ... (“ Lo anterior, sin detrimento del control
de legalidad que puede realizar el juez de extinción de dominio en los términos de
este Código, bien sea en la fase inicial, o en la etapa de juicio al momento de
decidir sobre la admisibilidad de la correspondiente prueba ” ) Sentencia de la
Corte Constitucional  C-516 de 2015
 Artículo 170:
o Declarada inhibida para emitir pronunciamiento de fondo Sentencia de la Corte
Constitucional  C-516 de 2015

Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos a la honorable Corte

Constitucional que realice un estudio minucioso no solo de las normas
mencionadas respecto de la Ley 1708 de 2014, sino de su integralidad, toda vez
que como se sustentó anteriormente, esta es una ley que claramente viola el
preámbulo, principios y diferentes artículos de nuestra constitución, los cuales es
necesario que se inapliquen debido a su incidencia, en especial la afectación
producida a las personas en torno a su patrimonio económico, a la posibilidad de
efectuar una debida defensa en pro de sus intereses, a los daños que igualmente
pueden ser causados por las demandas por actuaciones indebidas, que hacen
que este tipo de normas muestren inseguridad jurídica para las personas
afectadas con las medidas en ella impuestas.

IV. COMPETENCIA

Señala nuestra Constitución Política en su artículo 241 que a la Corte

Constitucional se le confía la guarda de la integridad y supremacía de la
Constitución, en los estrictos y precisos términos de este artículo. Y, que con tal
fin, cumplirá la función de "Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que
presenten los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como
por vicios de procedimiento en su formación".

El artículo 4o. determina: "La Constitución es norma de normas. En todo caso de

compatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las
disposiciones constitucionales".

El Decreto Legislativo 2067 de 1991 dicta el régimen procedimental de los juicios y

actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional.

Son ustedes, entonces, competentes, Honorables Magistrados, para conocer y

fallar sobre esta demanda.

V. NOTIFICACIONES

Los suscritos recibimos notificaciones en la Kra 7 No. 19-32 de la ciudad de

Bogotá

De los Honorables Magistrados,

Con todo respeto

CARLOS FRANCO GIRALDO

1426116

EDICSON RINCÓN ALMANZA

1059215

CAROLINA CUEVAS VARON

1060116