Fichas Sistema Penal Acusatorio Nulidad

FICHAS SISTEMA PENAL ACUSATORIO - NULIDAD
(Nota: Las fichas están organizadas de la más reciente a la más antigua y

los datos identificadores se encuentran al inicio.)
RELEVANTE
Sala de Casación Penal

M. PONENTE : FERNANDO ALBERTO CASTRO
CABALLERO
NÚMERO DE PROCESO : 52535
NÚMERO DE PROVIDENCIA : AP5266-2018
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Yopal
CLASE DE ACTUACIÓN : CASACIÓN
TIPO DE PROVIDENCIA : AUTO INTERLOCUTORIO
FECHA : 05/12/2018
DECISIÓN : INADMITE
DELITOS : Homicidio / Fabricación, tráfico, porte o
tenencia de armas de fuego, accesorios,
partes o municiones
ACTA n.º : 400
FUENTE FORMAL : Constitución Política de Colombia de
1991 art. 29, 235-4, 250-1 / Ley 74 de
1968 / Ley 599 de 2000 art. 35, 52 Y
109 / Ley 906 de 2004 art. 131, 180,
184, 293, 301, 455, 456, 457, 458, 534
Y 539 / Ley 1453 de 2011 art. 57 Y
108 / Ley 16 de 1972 art. 9 / Acto
Legislativo 06 de 2011 / Decreto 379 de
2012
TEMA: NULIDAD - Técnica en casación / SISTEMA PENAL

ACUSATORIO - Nulidad: principio de trascendencia / DERECHO DE
DEFENSA - No se vulnera / SISTEMA PENAL ACUSATORIO- Aceptación
o allanamiento a cargos: diferencia con el preacuerdo / SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Aceptación o allanamiento a cargos: deberes del Juez de
Control de Garantías / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Aceptación o
allanamiento a cargos: control por el juez, varía quién es el competente
dependiendo de la etapa en que se aceptan los cargos / SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Aceptación o allanamiento a cargos: control por el juez de
conocimiento, no es necesario llevarlo a cabo si éste ya se ejerció por el
juez de control de garantías / SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Aceptación o allanamiento a cargos: principio de no retractación
Tesis:
«[…] prescindió el defensor de especificar si la irregularidad dio lugar a un

vicio de estructura o de garantía; omitió acreditar que en el marco de los
postulados que orientan la declaratoria de las nulidades, en este caso
convergían a demostrar la necesidad de acudir a ese mecanismo de
reparación extrema; y, en estricto sentido, cuál fue el efecto perjudicial con
incidencia en la declaración de justicia.
Se limitó el demandante a enunciar que “la audiencia de verificación de la

aceptación de los cargos» era necesaria para aclarar las circunstancias de
los hechos, «violándose igualmente el derecho de defensa”, sin tener en
cuenta que el procesado, asesorado por el mismo defensor, renunció al
derecho a debatir los hechos y los elementos materiales probatorios con
base en los cuales la Fiscalía formuló la imputación, amén de no explicar
en qué consistió la vulneración del derecho a la defensa y cómo trascendió
en el acierto o legalidad de la sentencia.
Ahora, evidentemente la censura es por completo infundada, si se tiene en

cuenta, como quedó registrado en la síntesis de la actuación, que quien
aquí funge como demandante ha representado al acusado desde las
primeras audiencias concentradas; que intervino activamente en todo el
trámite de la imputación y el allanamiento a cargos durante la misma
diligencia, en la que no solo el juez, sino el Fiscal ilustraron
suficientemente al inculpado en relación con los beneficios y las
restricciones de una eventual aceptación de responsabilidad, a la vez que
se facilitó el espacio suficiente para que el togado de la defensa lo
instruyera, hasta asegurarse el juez de control de garantías que la
renuncia a algunas de sus prerrogativas, a fin de obtener los beneficios
derivados del allanamiento, era una manifestación libre, voluntaria y
suficientemente comprendida, no obstante las dificultades del procesado
para expresarlo en los términos que le interesaba precisar, es decir, la
exclusión de la flagrancia en la captura por el delito de homicidio.
En refuerzo de lo anterior, la Sala advierte necesario reiterar las
diferencias entre el preacuerdo y la aceptación unilateral de cargos,
específicamente cuando ésta ocurre en el escenario de la formulación de
imputación ante el juez con función de control de garantías.
En los dos casos —aceptación negociada o unilateral de la imputación— el

juez tiene la obligación de verificar que en la renuncia del procesado a los
derechos a guardar silencio, a tener un juicio oral, público, concentrado y
contradictorio, en el cual puede presentar pruebas y debatir las que la
Fiscalía aduce en su contra, no se han conculcado garantías, como lo
disponen los artículos 131 y 293 del Código de Procedimiento Penal,
modificado por el artículo 69 de la Ley 1453 de 2011.
No obstante, como resulta de lógica comprensión, tratándose de

allanamiento a cargos en la audiencia de imputación, el control sobre la
observancia de esas prerrogativas le concierne al juez ante quien se hace
la manifestación de voluntad, de manera que el juez de conocimiento no
puede habilitar un nuevo escenario para repetir la función cumplida por
aquel que se torna preclusiva, sin que ello implique que se prive al
acusado de la posibilidad de alegar la violación garantías fundamentales.
[…]
En correspondencia con lo antes dicho, la Corte ha señalado que efectuada

la verificación por el juez en función de control de garantías la legalidad
del allanamiento a cargos, que comprende la garantía de que el procesado
ha realizado la manifestación libre e inequívocamente, no puede
pretenderse que el juez de conocimiento revierta esa constatación y dé
cabida a un nuevo escenario en el que no podría impedir al acusado
retractarse de la aceptación, aún si no se quebrantaron sus garantías […].
[…]
De acuerdo con lo que viene de decirse, queda claro que, como se procedió
en este caso, al juzgado de conocimiento le correspondía, una vez recibido
el escrito de acusación, citar a las partes e intervinientes para la audiencia
de individualización de pena y proferimiento de sentencia, no para verificar
la legalidad del allanamiento; esto si acaso debe comprenderse que el
reproche del defensor se refiere a que el juez de circuito no volvió a
interrogar al acusado respecto a la aceptación de los cargos formulados
por la Fiscalía.
Como se dejó precisado en el resumen de la actuación, repartido el escrito

de acusación con allanamiento a cargos el Juzgado Promiscuo del Circuito
de […] convocó a la audiencia respectiva, en la que corrió traslado a las
partes con la finalidad de que se refirieran a los temas indicados en el
artículo 447 del Código de Procedimiento Penal, como en efecto lo hicieron
la Fiscalía y el defensor, sin que por parte de éste o del inculpado se
sugiriera algún desconcierto por el trámite que, por demás, ninguna
irregularidad acusa, tanto que el motivo de la impugnación contra la
sentencia de primera instancia fue la determinación del quantum punitivo
y la negación de la prisión domiciliaria, no la invalidez de la actuación.
Así las cosas, las protuberantes falencias de lógica y adecuada

fundamentación advertidas en la demanda, aunado a la falta de
demostración de la censura propuesta, conducen a su inadmisión».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: 39707 | Fecha: 13/02/2013 |

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Aceptación o allanamiento a
cargos: control por el juez, varía quién es el competente dependiendo de la
etapa en que se aceptan los cargos Rad: 47189 | Fecha: 27/01/2016 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Aceptación o allanamiento a
cargos: control por el juez de conocimiento, no es necesario llevarlo a cabo
si éste ya se ejerció por el juez de control de garantías Rad: 40053 | Fecha:
13/02/2013 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Aceptación o
allanamiento a cargos: principio de no retractación Rad: 38285 | Fecha:
11/07/2012 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Aceptación o
allanamiento a cargos: disminución punitiva, flagrancia Rad: 51989 |
Fecha: 23/05/2018 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Procedimiento Especial Abreviado (Ley 1826 de 2017): aceptación o
allanamiento a cargos, flagrancia, favorabilidad Rad: 101262 | Fecha:
30/10/2018 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Procedimiento
Especial Abreviado (Ley 1826 de 2017): aceptación o allanamiento a
cargos, flagrancia, favorabilidad Rad: 101256 | Fecha: 31/10/2018 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Procedimiento Especial Abreviado
(Ley 1826 de 2017): aceptación o allanamiento a cargos, flagrancia,
favorabilidad Rad: 19215 | Fecha: 16/06/2006 | Tema: PRINCIPIO DE
FAVORABILIDAD - Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que
se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho Rad: 24663 | Fecha:
11/11/2008 | Tema: PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD - Tiene lugar frente
a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo
supuesto de hecho Rad: 19094 | Fecha: 04/05/2005 | Tema: PRINCIPIO
DE FAVORABILIDAD - Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones
que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho

M. PONENTE : EYDER PATIÑO CABRERA
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Pereira
FECHA : 26/09/2018
DELITOS : Trafico, fabricación, o porte de
estupefacientes
ACTA n.º : 339
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 180,181, 184-
2,337-5, 344,356, 359 y 360
TEMA: NULIDAD - Diferente a la violación indirecta de la ley

sustancial / FALSO JUICIO DE LEGALIDAD - Concepto / NULIDAD - No
se configura / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: irregularidades
en la audiencia preparatoria / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Prueba
ilegal: cláusula de exclusión
Tesis:
«Es evidente la equivocación en la selección del motivo de ataque, por
cuanto lo cuestionado a través de la causal segunda, no contrae, como se
propone, el desconocimiento de la estructura del debido proceso por
afectación sustancial de su estructura sino, de prosperar el reproche, una
violación del debido proceso probatorio, en la medida que lo censurado es
la exclusión, por el Tribunal, de la evidencia demostrativa recaudada en la
diligencia de allanamiento y registro al inmueble de BHVR.
En efecto, cuando el yerro formulado tiene relación con el proceso de

formación, producción o aducción de la prueba, no es la causal segunda
de nulidad la que se impone, sino la tercera, por la vía del error de hecho
por falso juicio de legalidad, salvo que el medio cognoscitivo hubiere sido
obtenido a través de la vulneración de las garantías esenciales del
ciudadano, verbi gratia: tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes,
desaparición forzada, ejecución extrajudicial, constreñimiento ilegal o
violación del privilegio de no autoincriminación, caso en el cual, la
solución jurídica involucrará la declaración de invalidez que debería ser
aducida por la senda de la causal segunda.
No es este tal evento, pues, la razón de la inconformidad del libelista, se

insiste, tiene que ver con la declaración de ilegalidad del paquete
contentivo de las sustancias estupefacientes incautadas en el operativo de
allanamiento y registro practicado en la residencia de VR, decisión del ad
quem que, a juicio del Fiscal demandante, resulta desafortunada porque,
dicha diligencia, en su momento, había recibido la aprobación del juez de
control de garantías bajo la base que cumplió los protocolos de ley y el
alcaloide fue encontrado dentro de la vivienda de dicho inculpado.
No era, pues, el motivo segundo de nulidad, el llamado a ser pregonado en

sede de nulidad, respecto de éste puntual aspecto.
Del mismo modo, es palmario que el recurrente parte de un supuesto

equivocado al asegurar que, dado el carácter preclusivo de la audiencia
preliminar de verificación de legalidad de la diligencia de allanamiento y
registro, el juez plural no podía declarar la exclusión del elemento material
probatorio recaudado en la misma, pues, si bien el juez de control de
garantías tiene la facultad de examinar la legalidad de dicho acto de
investigación y, el escenario propicio, para demandar la ilegalidad de los
medios suasorios, a voces de los artículos 359 y 360 de la Ley 906 de
2004, es la audiencia preparatoria, mismo que no se aprovechó por la
defensa para ese propósito, es claro que, previo al ejercicio de valoración
del acervo probatorio, los jueces, en sus sentencias, como garantes del
debido proceso, están obligados a verificar su licitud y legalidad, dada la
cláusula constitucional según la cual “es nula, de pleno derecho, toda
prueba obtenida con violación del debido proceso”.
[…]
De otra parte, aunque acierta el funcionario instructor al reprobar, con

fundamento en el motivo segundo de nulidad, la presunta pretermisión por
parte del a quo de una oportunidad para elevar las peticiones de exclusión
probatoria, dentro de la audiencia preparatoria, la Sala advierte que es el
mismo libelista quien admite que el juzgador sí abrió dicho espacio, sólo
que la defensa no lo aprovechó, situación que la Corte constata, en parte,
al verificar que el juez le corrió traslado a al profesional que asistía a los
enjuiciados para que se pronunciara sobre los medios probatorios
solicitados por la Fiscalía, aunque no expresamente para que pidiera
alguna exclusión».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: C-591 | Fecha: 09/06/2005 |

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: irregularidades en la
audiencia preparatoria Rad: 18103 | Fecha: 02/03/2005 | Tema:
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: irregularidades en la audiencia
preparatoria Rad: 31073 | Fecha: 01/07/2009 | Tema: SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Nulidad: irregularidades en la audiencia preparatoria Rad:
31900 | Fecha: 24/08/2009 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Nulidad: irregularidades en la audiencia preparatoria Rad: 36562 | Fecha:
13/06/2012 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad:
irregularidades en la audiencia preparatoria Rad: 51882 | Fecha:
07/03/2018 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad:
irregularidades en la audiencia preparatoria Rad: 51882 | Fecha:
07/03/2018 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Descubrimiento
probatorio: finalidad

M. PONENTE : JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de
Sincelejo
CLASE DE ACTUACIÓN : SEGUNDA INSTANCIA
FECHA : 18/07/2018
DECISIÓN : DECLARA IMPROCEDENTE
DELITOS : Prevaricato por acción
ACTA n.º : 238
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 125 num. 7. y art.
130
TEMA: JUEZ - Deberes: rechazar maniobras dilatorias o manifiestamente

inconducentes, mediante el rechazo de plano / SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Nulidad: requisitos / RECURSO DE APELACIÓN -
Improcedencia
Tesis:
«Como fue expuesto por en la reciente decisión AP2266-2018, el

ordenamiento jurídico le asigna a los jueces la labor de controlar el curso
de los procesos a efectos de garantizar, entre otras cosas, la eficacia del
ejercicio de la justicia -art. 10, L. 906/04-. De ahí que se imponga el
rechazo de plano de las maniobras dilatorias y de todo acto que pueda
identificarse como manifiestamente inconducente, impertinente o
superfluo -ibíd., art. 139-.
En el presente asunto, pese a las diferencias entre las solicitudes de la

defensa técnica y la material, hay un punto en común en relación con las
alegadas omisiones del primer apoderado de DR, y es que en ninguna de
las dos sustentaciones a las solicitudes de nulidad se precisaron los
contenidos de las irregularidades que reclamaban.
Es decir: las solicitudes de nulidad que presentaron en conjunto fue

abiertamente inconducente, pues no hay forma de establecer la existencia
de determinada afectación sin el conocimiento de dichas afectaciones. Esa
carga corresponde en exclusiva a quien alega la nulidad, en este caso a la
defensa, en el marco de la labor de interponer y sustentar los actos de
parte -art. 125.7, L. 906/04-.
Y de otro lado, hace parte de las labores de la administración de justicia, a

efectos de garantizar el curso de la actuación, advertir si se trataba de una
maniobra dilatoria o manifiestamente inconducente, impertinente o
superflua. Según lo precisó la Corte:
[…]
El nuevo apoderado de DR cuestionó que su antecesor haya solicitado

únicamente una (1) prueba documental, y anunció de manera general, que
era necesario solicitar para el cumplimiento de su labor: documentos,
testimonios, inspecciones judiciales “y todo elemento de juicio para
enfrentar la teoría del caso de la Fiscalía”.
Aun así, no dijo nada sobre cuáles eran esos elementos de prueba que
requería descubrir en la audiencia preparatoria, además de enunciarlos,
solicitarlos como prueba; tampoco aludió a su pertinencia y admisibilidad
como lo prevén los artículos 356 y 357 de la Ley 906 de 2004, a efectos de
establecer si se produjo o no una vulneración al derecho de defensa de su
representado.
Los elementos anteriormente referidos resultan indispensables para

establecer si debió o no dársele trámite la solicitud, junto con los recursos
que se deriven de la misma, además de verificar que no se trate de una
maniobra dilatoria de la actuación, o de un requerimiento manifiestamente
inconducente, impertinente o superfluo.
Para el caso concreto, el Tribunal omitió indicar que la solicitud de nulidad

que presentó el procesado y su defensor era manifiestamente
inconducente, lo que, materialmente, se deviene en el rechazo de plano
previsto en el artículo 139 de la Ley 906 de 2004. La irregularidad derivó
además en la concesión de un recurso que no procedía, y en otorgarle la
oportunidad a las partes e intervinientes para que se pronunciaran frente
al mismo.
En atención a lo previsto en el inciso final del artículo 10 de la Ley 906 de

2004, para corregir esta irregularidad la Sala declarará improcedente el
recurso de apelación objeto de análisis, para que se continúe cuanto antes
y sin dilaciones la audiencia de juicio oral que se vio truncada por las
referidas solicitudes de nulidad y la indebida dirección del proceso por
parte del Tribunal.
Ahora bien, el procesado DR también anunció, de manera general, que su

anterior apoderado carecía de idoneidad para afrontar debidamente el
proceso. Cabe referir que de tal evento igualmente se requiere meridiana
información, y no puede fundarse exclusivamente en el relevo de la
defensa técnica a otro profesional del derecho.
Nótese que en la etapa de las audiencias preliminares, y en la acusación,

el procesado estuvo presente sin que advirtiera la falta de idoneidad que
ahora reclama de su entonces apoderado. Únicamente vino a presentar
objeciones luego de la primera sesión del juicio oral, a la que no
compareció, y tampoco lo hizo en la audiencia preparatoria, pese a que
obran las respectivas citaciones.
El alegato del acusado se opone a la intervención del Fiscal del caso quien
refirió acerca de las constancias de citación al procesado y su no
comparecencia, además, que dicha omisión suspendió el curso del proceso
durante un periodo de tiempo considerable. Aludió inclusive que estos
contratiempos se originaron por diferencias con su representante judicial.
En la carpeta del proceso obra un escrito mediante el cual el apoderado

que estuvo en el proceso hasta la primera sesión del juicio oral aseguró
que la renuncia a su representación se originó porque “últimamente ha
tenido diferencias” con su cliente. De hecho, como se dijo en su momento,
esa circunstancia la invocó ya que el acusado quería aplazar las diligencias
y él no.
De ahí que, no pasa desapercibida una solicitud de aplazamiento suscrita

por el propio DR, donde refiere que el testigo de acreditación del
documento solicitado como prueba no puede comparecer a la diligencia, y
que “obviamente hace parte de la estrategia de defensa, es la introducción
de un documento (sic)” (…) con el cual “pretendemos demostrar que para
la fecha de los hechos, era viable el embargo de sumas de dinero…”
Subrayas fuera del texto.
A partir de estas afirmaciones, no se deduce que exista un abandono de

las labores de la defensa técnica, sino que por el contrario, el acusado se
mostraba conforme con la estrategia adoptada hasta ese momento para
proteger su presunción de inocencia, por lo menos previo a efectuarse la
continuación del juicio oral donde solicitó declarar la nulidad de lo
actuado.
Esta circunstancia es suficiente para no restarle credibilidad a lo dicho por
el apoderado que antecedió el ejercicio de la defensa técnica, a quien
también se le cuestionan sus labores en la audiencia de juicio oral, en el
cual la Fiscalía incorporó las decisiones judiciales que se acusaron como
prevaricadoras, por intermedio de un testigo de acreditación.
De la referida diligencia no se observa algún tipo de irregularidad con

incidencia en los derechos fundamentales del procesado, sino por el
contrario, se dispuso la prolongación en esa diligencia del poder otorgado
pese a su renuncia, y en cumplimiento de los términos del artículo 76 del
Código General del Proceso. Todo lo anterior, con las advertencias del caso
y a efectos de no suspender el derecho del acusado a una defensa técnica».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Defensa técnica: prevalece la
actuación del defensor frente a la del acusado Rad: 49016 | Fecha:
08/03/2017 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Defensa técnica:
prevalece la actuación del defensor frente a la del acusado Rad: 37659 |
Fecha: 26/10/2011 | Tema: DEFENSA TÉCNICA - Eventos donde se
puede analizar su actuación conjuntamente con la defensa material Rad:
43341 | Fecha: 05/08/2014 | Tema: DEFENSA TÉCNICA - Eventos donde
se puede analizar su actuación conjuntamente con la defensa material

M. PONENTE : PATRICIA SALAZAR CUELLAR
Valledupar
FECHA : 13/06/2018
DECISIÓN : DECLARA LA NULIDAD
DELITOS : Concierto para delinquir
ACTA n.º : 189
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 32 núm. 3, 337 y
339 núm. 1
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la acusación:

trámite / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Audiencia de formulación de
la acusación: trámite, nulidad / SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Formulación de la acusación: control por el juez del escrito de
acusación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: cuando la
solicitud pretenda habilitar la oportunidad para presentar la solicitud, el
juez debe evaluar si está ultima procede en la fase procesal
actual / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la acusación:
funciones del juez, velar por la claridad de los cargos elevados / JUEZ -
Deberes
Tesis:
«[…] ya en el plano práctico, el inciso 1º del ya citado artículo 339, señala

que abierta la audiencia por el juez, se ordenará el traslado del escrito de
acusación a las demás partes para que lo conozcan.
Seguidamente el juez pregunta a las partes e intervinientes -en este caso

Ministerio Público-, si conocen de la existencia de causales de
incompetencia, impedimentos, recusaciones, nulidades y observaciones
sobre el escrito de acusación, para que el fiscal lo aclare, adicione o corrija
inmediatamente. Solo evacuados esos aspectos se concederá el uso de la
palabra para que el fiscal formule la correspondiente acusación.
Como viene de verse, el legislador previó una oportunidad para que en la

audiencia de acusación las partes soliciten nulidades, lo cual se cumple
previo a la formulación de ella, mandato que cobra relevancia por cuanto
al alterarse el orden en una errada conducción de la audiencia, se abren
las puertas a posibilidades que desquician el proceso penal.
Es entonces, cuando la labor del juez en la conducción de la audiencia

resulta de la mayor importancia, de cara a permitir que las fases de la
diligencia se surtan en forma ordenada para que cumplan sus objetivos.
No en vano, en esta audiencia, que también es conocida como de
saneamiento, concurren diversos espacios para que la Fiscalía, por
iniciativa propia o a petición de la contraparte, incluso del juez, como más
adelante se verá, aclare, corrija o adicione el escrito de acusación, todo
ello, con miras a que las posibles irregularidades se corrijan, evitándose
que alcancen el estadio de las nulidades.
Bajo esa lógica, atendiendo la naturaleza del instituto de las nulidades,

especialmente su carácter de remedio extremo, le corresponde al juzgador,
inicialmente, verificar que el escrito de acusación sea conocido por la
contraparte, para que a continuación se fije la competencia del juez y se
expresen posibles causales de impedimento o recusación, abriendo, a
continuación, el espacio para las aclaraciones, correcciones, adiciones u
observaciones al mismo, depurado lo cual, se viabiliza la manifestación de
situaciones irregulares trascendentes que, al no ser saneadas, dan cabida
a la anulación de la actuación.
Acerca de los ítems a abordar durante el desarrollo de esta audiencia, así

como el orden para el planteamiento de los mismos, ninguna complejidad
ofrece la interpretación del artículo 339 tantas veces citado, si el juez
ejerce sus deberes de dirección de la audiencia, en razón de los cuales
debe propender porque la diligencia avance en forma lógicamente
ordenada, garantizando de esa manera, el cumplimiento de las formas,
pero sobre todo, de las garantías y derechos de las partes e intervinientes.
Tal entendimiento garantiza la evacuación cronológica y progresiva de los

temas, bajo la coordinación del director del proceso a quien le corresponde
precisar la pretensión de la parte y determinar si la misma es procedente
en el momento de la actuación que se está adelantando, pues, si ello es
así, el análisis de nulidad es impertinente porque se puede corregir en el
mismo acto.
[…]
Si a pesar de estas aclaraciones, continuó la Sala, la parte insiste en que

la nulidad es el único camino para la adecuada protección de los derechos
del procesado, el punto de discusión estará más acotado y, por tanto, las
partes tendrán que presentar argumentos puntuales en orden a que el juez
resuelva ese aspecto en particular.
No alcanza la Sala a develar las razones del Tribunal para no agotar paso a
paso las etapas de la audiencia de acusación, y por el contrario, admitir el
planteamiento atropellado de pretensiones, sin ningún orden lógico y sin
que de ellas corriera traslado gradualmente a la Fiscalía para que se
pronunciara.
En el mismo sentido, omitió conducir las peticiones y precisar su alcance,

con el fin de determinar si se trataba de situaciones susceptibles de
absolverse a través de aclaraciones o correcciones, olvidando que ese es,
en esencia, el fin primordial de la audiencia de acusación. Tales
desaciertos en la dirección del acto procesal permitieron que los defensores
encaminaran sus inconformidades por la vía de la invalidez de lo actuado,
y que la delegada de la Fiscalía terminara, en el traslado para los no
recurrentes, admitiendo que ese examen es propio del estado de las
aclaraciones.
Por otra parte, la multiplicidad de actividades y fases que deben agotarse

en la audiencia de acusación, ha generado, en la práctica, diversas
posiciones en torno a la intervención del juez y los límites que en un
sistema de corte acusatorio se le imponen, tema, que en no pocas
oportunidades ha sido abordado por la Sala.
Así, se ha destacado que al Juez, en cumplimiento de los deberes como

director del proceso, le corresponde, además de conducir y fijar las pautas
de buen proceder para el normal decurso de las audiencias, intervenir
cuando advierta, o las partes lo pongan de presente, circunstancias que
afectan garantías fundamentales:
[…]
En ese orden, en las oportunidades en las que la Corte ha señalado que la

acusación no es susceptible de ser controlada por el juez desde el punto de
vista material, de ningún modo ha prohijado que ante situaciones que
constituyen de manera flagrante afectaciones al debido proceso, el juez
deba hacer caso omiso bajo el subterfugio de estar afectando el principio
de imparcialidad que debe caracterizar sus actuaciones. Por el contrario,
insistentemente la Sala ha precisado que:
“[A]unque la intervención del juez de conocimiento es limitada, ello no

implica que deba guardar silencio u omitir intervenir para verificar que la
diligencia cumpla sus cometidos básicos y a la vez, respete los mínimos
formales consagrados en la ley.
Entre otras razones, cabe reseñar, porque precisamente las exigencias

formales tienen un claro acento sustancial, en el entendido que el escrito
ha de consignar los fundamentos fácticos y jurídicos de la acusación, los
datos específicos del acusado o acusados y, en escrito anexo, el inicio del
descubrimiento probatorio.
Precisamente, uno de los objetos centrales de la audiencia de formulación

de acusación, atiende a la necesidad de que se concreten y verifiquen
cubiertas dichas exigencias. Es por ello que, tal como define el artículo 339
de la Ley 906 de 2004, se concede la palabra a las partes, para que
expresen oralmente, entre otras, “las observaciones sobre el escrito de
acusación, si no reúne los requisitos establecidos en el artículo 337, para
que el fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato”.
Ahora, como se trata de requisitos formales que redundan necesariamente

en los fines del acto y, particularmente, en el debido proceso y derecho de
defensa, la actitud del juez encargado de adelantar la audiencia no puede
ser pasiva o meramente expectante, en tanto, su función primordial
estriba en determinar cubiertos a satisfacción los presupuestos que lo
gobiernan.
De esta manera, si se halla claro que el juez de conocimiento no hace
control material pero sí formal de la acusación, lo menos que puede
esperarse de él es que gobierne la diligencia para que cubra las
expectativas contempladas en la ley, entre otras razones, se repite, porque
el yerro, confusión, anfibología o limitación en el escrito y consecuente
formulación de acusación, puede derivar en afectación profunda de
garantías o del proceso mismo.
No es apenas por mero formalismo inane, entonces, que el artículo 337 de

la ley 906 de 2004, demanda en su numeral segundo, que el escrito
contenga “Una relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente
relevantes, en un lenguaje comprensible”, en tanto, es en este apartado
que se contienen los cargos -fundamento jurídico y fáctico de la
acusación-, de los cuales debe defenderse en juicio el procesado. (CSJ SP
4323-2013, 16 abr.2015, rad. 44866).”
Esa comprensión, precisa la Sala, no significa que la acusación pueda ser

objeto de control material, puesto que el Juez, se insiste, solo puede
intervenir de manera excepcional para controlar que lo actuado se haya
adelantado con sujeción al debido proceso».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: cuando la solicitud
pretenda habilitar la oportunidad para presentar la solicitud, el juez debe
evaluar si está última procede en la fase procesal actual Rad: 44866 |
Fecha: 16/04/2015 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Formulación de la acusación: funciones del juez, velar por la claridad de
los cargos elevados

M. PONENTE : LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
Antioquia
FECHA : 25/04/2018
DELITOS : Contrato sin cumplimiento de requisitos
legales
ACTA n.º : 127
FUENTE FORMAL : Ley 599 de 2000 art. 397-1 y 397-3 /
Ley 906 de 2004 art. 336, 337 y 339
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Escrito de acusación: adición,

aclaración o corrección en la audiencia de formulación de
acusación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la
acusación: acto complejo, escrito de acusación, audiencia / SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Nulidad: improcedencia cuando se invoca sobre
un acto de parte / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de
congruencia: formulación de imputación y acusación, se circunscribe a lo
fáctico
Tesis:
«En efecto y por lo que hace al primer reparo, el artículo 336 de la Ley 906
de 2004 prevé En efecto y por lo que hace al primer reparo, el artículo 336
de la Ley 906 de 2004 prevé que “el fiscal presentará el escrito de
acusación ante el juez competente para adelantar el juicio cuando de los
elementos materiales probatorios, evidencia física o información
legalmente obtenida, se pueda afirmar, con probabilidad de verdad, que la
conducta delictiva existió y que el imputado es su autor o partícipe”.
A su turno, el artículo 337 señala los requisitos formales de dicho escrito,

entre los cuales se encuentra el de efectuar una relación clara y sucinta de
los hechos jurídicamente relevantes, en un lenguaje comprensible y
finalmente, el artículo 339 dispone que en la audiencia de formulación de
acusación, el juez concederá la palabra a la Fiscalía, Ministerio Público y
defensa para que expresen oralmente las causales de incompetencia,
impedimentos, recusaciones, nulidades, y si las hubiere, las observaciones
sobre el escrito de acusación, para que el fiscal lo aclare, adicione o corrija
de inmediato.
Luego, un examen conjunto de dichas normas permite establecer que la
diligencia de formulación de acusación es el escenario legalmente previsto
para que el titular de la acción penal subsane las falencias que pueda
presentar el escrito, entre ellas, la referida al recuento fáctico.
Es que, la acusación en tanto acto complejo sólo puede entenderse

cumplido con el escrito presentado por la Fiscalía y la consecuente
realización de la audiencia en que aquella se formula, siendo posible en el
curso de ésta perfeccionar el primero, de modo que la acusación en toda
su extensión y efectos no corresponde apenas al contenido del escrito, sino
a éste más las aclaraciones, adiciones o correcciones operadas en la
subsiguiente audiencia.
En ese orden, para efectos procesales y sustanciales el desarrollo del juicio

lo marca la acusación corregida, aclarada, modificada o ratificada en la
audiencia de formulación de la misma.
En este evento, ciertamente y en principio la formulación de imputación y

el escrito de acusación, debido a una aducida imposibilidad de determinar
la cuantía del detrimento al erario, ubicaron jurídica y fácticamente el
delito de peculado por apropiación en el inciso 3º del artículo 397 del
Código Penal, esto es por considerar que lo apropiado no excedía el
equivalente a 50 salarios mínimos mensuales.
Sin embargo, en la audiencia en que la acusación se formuló y ante las

observaciones planteadas tanto por la defensa como por el Ministerio
Público, la Fiscalía procedió a hacer las precisiones y aclaraciones
solicitadas y en esas condiciones señaló que jurídicamente el peculado se
adecuaba al inciso primero de la citada norma, de modo que la cuantía de
los punibles de peculado correspondía al valor contratado, cada uno de los
cuales excedía el equivalente a 50 salarios mínimos mensuales de la época
en que fueron celebrados.
Por ende, en esas condiciones formulada la acusación ha de entenderse

que en relación con el peculado lo fue finalmente por cuantía superior a
esos 50 salarios mencionados, sin que pueda argüirse nulidad alguna al
hacerse por la Fiscalía esa precisión, por cuanto, se reitera, la acusación
es un acto complejo que se integra con el escrito y las modificaciones,
aclaraciones o adiciones que de él se hagan en la audiencia de formulación
de aquella.
No hubo en la actuación una eventual inconsonancia entre sentencia y

acusación, a la cual pareciera en algunos apartes hacer relación el
defensor cuando señala que a pesar de lo sostenido en la imputación y en
el escrito de acusación, el acusado fue condenado con sustento en el inciso
1º y no en el 3º del artículo 397 del Código Penal como se había señalado
en aquellos actos.
La inconformidad, entendida en el hecho de que la Fiscalía modificó la

adecuación de la conducta durante la audiencia de formulación de la
acusación para encuadrarla ahora en el inciso 1º, no comporta nulidad
alguna de lo actuado, pues en esas circunstancias, dada la naturaleza del
acto que se cuestiona, no hubo afectación a las garantías del procesado.
Tampoco es posible sostenerse una incongruencia entre la imputación y la

acusación finalmente formulada en la correspondiente audiencia, porque
aunque en verdad se modificó la cuantía de lo apropiado entre uno y otro
acto, tal precisión se le faculta a la Fiscalía sin que de otro lado eso
signifique una variación del núcleo fáctico.
No toda disimilitud en los hechos y menos en la adecuación jurídica

implica el quebrantamiento de esa congruencia. Es sólo la alteración del
núcleo esencial del acontecimiento histórico la que resquebraja la
estructura del proceso, máxime que si la Fiscalía está facultada para
variar en la acusación la imputación jurídica efectuada en audiencia
preliminar, sea para adicionar o retirar cargos, o incluso para agravar o
atenuar los ya imputados, ello se debe a la naturaleza provisional de la
calificación postulada en la primera fase procesal.
Por demás, la acusación en cuanto acto de parte, condición esta que en

efecto ostenta la Fiscalía en el sistema establecido en la Ley 906 de 2004,
según lo ha entendido la jurisprudencia de la Sala, no es susceptible de
anulación.
La invalidez del proceso se advierte inconducente al dirigirse contra un

acto procesal de parte, como lo es la acusación, pues tal medida extrema
sólo se viabiliza frente a las actuaciones de los funcionarios judiciales.
Por tanto, las consideraciones expuestas revelan que la censura planteada

deviene intrascendente y por ello ésta resulta inadmisible ».
RELEVANTE

Barranquilla
FECHA : 07/03/2018
DECISIÓN : DECRETA NULIDAD
DELITOS : Fraude procesal
ACTA n.º : 72
1991 art. 250 / Ley 906 de 2004 art. 23,
204, 205, 210, 277, 278, 337, 334, 356,
359, 360 Y 433
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Audiencias: juez, director del

proceso / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Descubrimiento probatorio:
garantiza los derechos al debido proceso y a la defensa / SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Nulidad: irregularidades en la audiencia preparatoria
Tesis:
«Según se indicó en precedencia, durante la audiencia de acusación se
acordó que en los días subsiguientes la Fiscalía le entregaría a la defensa
la información referida en el escrito de acusación.
La manera como la Fiscalía estructuró el escrito de acusación permitía

avizorar dificultades, porque en lugar de referirse puntualmente a cada
documento, testimonio, dictamen pericial o evidencia física, decidió
relacionar los informes de policía y, a partir de los mismos, hizo una
relación de la información que fue anexada a los mismos, entre entrevistas
a los testigos, discos compactos contentivos de conversaciones telefónicas,
análisis a las comunicaciones interceptadas, etcétera.
[…]
Hizo lo mismo con los otros 22 informes incluidos en el acápite intitulado

“descubrimiento probatorio”, a los que supuestamente fueron anexados un
gran número de documentos de todo orden, elementos físicos, entrevistas,
etcétera.
Según se indicó en el numeral 3, al inicio de la audiencia preparatoria la

defensa solicitó la exclusión de prácticamente todas las pruebas
relacionadas por la Fiscalía, bien porque lo descubierto no coincide con lo
enunciado (lo que nunca se aclaró suficientemente), o porque algunos
elementos no fueron entregados. Sobre esto último, las partes se hicieron
imputaciones mutuas y mencionaron las “pruebas” que les servían de
soporte a las mismas.
Ante esa situación, que se reiteró a lo largo de la audiencia preparatoria

(que comenzó en abril y terminó en diciembre), el Tribunal: (i) no ejerció su
rol de director del proceso, para garantizar que el descubrimiento se
perfeccionara; (ii) se limitó a decir que la solución de esta problemática
dependía de la “buena voluntad” de las partes para ponerse de acuerdo;
(iii) omitió constatar lo que realmente sucedió, a partir del análisis de las
evidencias ofrecidas por las partes; (iv) no resolvió en esa fase de la
actuación la reiterada solicitud de exclusión presentada por la defensa, sin
que pueda pasar inadvertido que la delegada del Ministerio Público
también se refirió al déficit del descubrimiento realizado por la Fiscalía; y
(v) al resolver sobre las solicitudes probatorias de las partes, sin haber
tomado previamente una decisión sobre el mencionado rechazo, hizo una
mención tangencial a la problemática del descubrimiento probatorio, pero,
finalmente, no tomó una decisión al respecto.
En síntesis, el Tribunal resolvió sobre las solicitudes probatorias de las

partes, sin tomar una decisión frente a la solicitud de rechazo presentada
por la defensa, la que tampoco obtuvo una expresa respuesta en el auto
objeto de apelación. Al respecto, no es de recibo lo que afirmó en el sentido
de que “esta presidencia no ve cómo resolver de momento la situación en
cuanto se pueda calificar de incompleto el descubrimiento”, pues era al
Tribunal, como director del proceso, a quien le correspondía tomar las
decisiones procedentes. En el mismo sentido, tampoco es aceptable su
ambivalencia en el auto impugnado, en cuanto expresó que “no puede
decirse que procede es el rechazo de esa solicitud documental, máxime
que, hay sendas constancias de lado y lado en la que se atribuyen la
responsabilidad de la no entrega o el no recibimiento de lo que ahora se
extraña”.
A la solicitud de exclusión presentada por la defensa también se le

imprimió un trámite irregular. En efecto, el Tribunal decidió excluir los
“pantallazos del Sistema Octopus”, sin adelantar las constataciones a que
se hizo alusión en el numeral 7.1.5, al punto que no se tiene claridad
sobre el contenido de esos documentos, lo que, por razones obvias, impide
establecer si se requería orden judicial (por ejemplo, porque alguna
persona realmente tuviera expectativa razonable de intimidad frente a esa
información). La decisión se tomó a partir de la escueta referencia que la
Fiscalía hizo de esa evidencia en el escrito de acusación, sin que se
hubiera generado el espacio procesal para cumplir los objetivos analizados
en el acápite en mención.
[…]
Por demás, debe aclararse que la audiencia preparatoria se ha diferido en

el tiempo, entre otras cosas porque los intervinientes han presentado
discursos repetitivos e imprecisos, donde se ha hecho evidente la
confusión de los conceptos más relevantes de esta fase de la actuación
(pertinencia, conducencia y utilidad), y la defensa ha orientado su
intervención a cuestionar la preparación del caso por parte de la Fiscalía y
a explicar por qué MR no es penalmente responsable, lo que tiene como
escenario de verificación el juicio oral.
En síntesis, la Sala advierte lo siguiente: (i) tiene razón la defensa en

cuanto afirma que el Tribunal omitió resolver la solicitud de rechazo, por
indebido descubrimiento, presentada al inicio de la audiencia preparatoria;
(ii) esa situación se extendió a lo largo de la audiencia -a pesar de que tuvo
varias sesiones- y abarcó el auto a través del cual se resolvió sobre las
solicitudes probatorias de las partes; (iii) sin perder de vista que esa
decisión era presupuesto de los otros pasos de la audiencia preparatoria,
como lo advirtió en su momento la delegada del Ministerio Público, la
omisión del Tribunal acarreó la violación del derecho de defensa, en
cuanto no se constató que MR y su apoderado judicial conocen las
pruebas que la Fiscalía pretende hacer valer en el juicio, y tuvieron acceso
a la otra información que debió ser descubierta, de la que, incluso, podrían
servirse para sustentar su hipótesis factual; (iv) lo anterior se acentúa por
la forma equivocada como la Fiscalía relacionó las pruebas en el escrito de
acusación, pues se refirió a 23 informes policiales y a sus respectivos
anexos, algunos de los cuales no fueron identificados; (v) todo esto dio
lugar a que el Tribunal, al decretar las pruebas que se practicarían en el
juicio, tomó como referencia los mismos informes, se refirió de forma
genérica a los anexos, sin precisar en qué consiste cada uno de ellos, bajo
el entendido de que por estar agrupados en un informe no se convierten en
una sola evidencia; y (vi) en consecuencia, no se tiene claro si la defensa
podrá ejercer el control que le corresponde durante la incorporación de los
documentos y demás evidencias físicas, pues ello, según se anotó, depende
en buena medida del adecuado descubrimiento probatorio.
Sumado a lo anterior, no se le dio el trámite adecuado a la solicitud de

exclusión presentada por la defensa, y se optó por aplicar la sanción
prevista en los artículos 29 de la Constitución Política y 23 de la Ley 906
de 2004, sin generar el escenario procesal orientado a constatar la
supuesta violación de derechos o garantías fundamentales, el nexo causal
de esa irregularidad con las pruebas cuya exclusión se pretende, etcétera.
Lo anterior, sin perjuicio de las otras irregularidades del trámite, descritas

en los párrafos precedentes.
Por tanto, se decretará la nulidad de lo actuado desde el inicio de la

audiencia preparatoria, a partir del momento en que la defensa hizo
alusión al deficitario descubrimiento por parte de la Fiscalía y solicitó el
consecuente rechazo, para que el Tribunal ajuste el trámite a los
parámetros constitucionales y legales analizados a lo largo de este proveído
y tome las decisiones que le corresponden para que el juicio oral esté
suficientemente decantado. Para tales efectos, deberá cumplir
rigurosamente sus funciones de director del proceso, para evitar que la
audiencia preparatoria, que debe tener una corta duración si el debate se
limita a los temas pertinentes y se evitan repeticiones innecesarias en los
discursos, se agote en el menor tiempo posible».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Pruebas: pertinencia, conducencia
y utilidad, concepto Rad: 22053 | Fecha: 17/03/2004 | Tema: SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Pruebas: pertinencia, consiste en el análisis de la
relación de los medios de prueba con el tema de prueba Rad: 35130 |
Fecha: 08/06/2011 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Pruebas:
pertinencia, consiste en el análisis de la relación de los medios de prueba
con el tema de prueba Rad: 44599 | Fecha: 08/03/2017 | Tema:
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la acusación: requisitos,
relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes, diferentes
a los hechos indicadores y medios de prueba Rad: 45899 | Fecha:
23/11/2017 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la
acusación: requisitos, relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente
relevantes, diferentes a los hechos indicadores y medios de prueba Rad:
Prueba: mejor evidencia, concepto / SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Pruebas: repetitivas, aplicación del criterio de mejor evidencia / SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Mejor evidencia: objeto Rad: 45899 | Fecha:
23/11/2017 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Fiscalía:
obligaciones, frente a la delimitación y verificación de hipótesis factuales
Rad: 43916 | Fecha: 31/08/2016 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO
- Cadena de custodia: Finalidad, autenticidad / SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Pruebas: autenticación, libertad probatoria / SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Pruebas: pertinencia, relación con el proceso de
autenticación de la evidencia física / SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Cadena de custodia: deber de cumplirla Rad: 46153 | Fecha: 30/09/2015
| Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Pruebas: pertinencia, relación
con el proceso de autenticación de la evidencia física Rad: 44950 | Fecha:
25/01/2017 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Versiones recibidas
antes del juicio: admisibilidad, trascendencia si es el tema de prueba o un
medio de prueba / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Versiones rendidas
antes del juicio: como prueba de referencia, requisitos Rad: 46728 |
Fecha: 01/06/2017 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Prueba
documental: incorporación, autenticidad Rad: 38975 | Fecha:
06/02/2013 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Estipulaciones
probatorias: documentos, diferencia cuando son objeto de la estipulación y
cuando son soporte de la misma Rad: 47666 | Fecha: 15/06/2016 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Estipulaciones probatorias:
documentos, diferencia cuando son objeto de la estipulación y cuando son
soporte de la misma Rad: 44932 | Fecha: 05/07/2017 | Tema: SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Estipulaciones probatorias: documentos, diferencia
cuando son objeto de la estipulación y cuando son soporte de la misma
- Descubrimiento probatorio: obligaciones del juez Rad: 45011 | Fecha:
25/02/2015 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Descubrimiento
probatorio: obligaciones del juez Rad: 44950 | Fecha: 25/01/2017 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Testigo: contrainterrogatorio, tiene
una finalidad distinta al interrogatorio Rad: 43916 | Fecha: 31/08/2016 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Testigo: contrainterrogatorio, tiene
una finalidad distinta al interrogatorio Rad: 46153 | Fecha: 30/09/2015 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Audiencia preparatoria: juez,
director del proceso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá
FECHA : 19/04/2017
DECISIÓN : CONFIRMA
ACTA n.º : 110
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 344
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: cuando la solicitud

pretenda habilitar la oportunidad para presentar una solicitud, el juez
debe evaluar si esta última procede en la fase procesal actual / SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Finalidad / SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Juez: función dentro del juicio / NULIDAD - Principio de
residualidad / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Descubrimiento
probatorio: oportunidad, audiencia preparatoria, presupuestos de
procedencia
Tesis:
«La defensa solicitó una nulidad orientada a “revivir” la posibilidad de

solicitar el descubrimiento de una información favorable al procesado, que
supuestamente fue ocultada por la Fiscalía. Sin mayor esfuerzo se advierte
que la nulidad deprecada tiene como fin último habilitar un debate que,
según lo entiende la impugnante, solo puede surtirse en la audiencia de
acusación.
[…]
Ante situaciones como esta, al director del proceso le basta con precisar la
pretensión de la parte, aclarar que la misma es procedente en el momento
de la actuación que se está adelantando, lo que, en principio, hace
impertinente el análisis de la nulidad.
Si a pesar de estas aclaraciones la parte insiste en que la nulidad es el
único camino para la adecuada protección de los derechos del procesado,
el punto de discusión estará más acotado y, por tanto, las partes tendrán
que presentar argumentos puntuales en orden a que el juez resuelva ese
aspecto en particular.
De lo anterior se extrae la siguiente regla: cuando las partes soliciten la

nulidad de un fragmento del proceso, con el único objetivo de lograr la
habilitación para presentar una determinada solicitud, debe evaluarse si la
misma -la solicitudes procedente en la fase procesal que se está
adelantando. Si el juez considera que sí lo es, debe hacerlo saber al
solicitante, pues ello permitirá el desarrollo fluido del proceso, salvo que se
alegue que irremediablemente debe retrotraerse la actuación.
Lo anterior bajo el entendido de que el sistema de comunicación oral a que

alude la Ley 906 de 2004 tiene entre sus finalidades facilitar la interacción
del juez con las partes y los demás intervinientes. Este proceso dialógico
debe permitir la concreción de las pretensiones, así como la búsqueda de
las soluciones más expeditas a las controversias inherentes al desarrollo
procesal.
De esta manera el Juez, como director del proceso, puede lograr un punto
de equilibrio entre los derechos fundamentales de las personas que
intervienen en la actuación penal y “la necesidad de lograr la eficacia del
ejercicio de la justicia”, tal y como se ordena en el artículo 10º de la Ley
906 de 2004, que hace parte de las normas rectoras.
[…]
[…] la posibilidad de solicitar, en la audiencia preparatoria, el

descubrimiento de información favorable al procesado, tiene una
explicación diferente a la que se plantea en el auto impugnado.
El Tribunal sostiene que este caso debe regirse por las normas que regulan
la producción, aducción y práctica probatoria, y las consecuentes
sanciones de inadmisión, exclusión o rechazo, lo que concierne a la
audiencia preparatoria, según lo dispuesto en los artículos 355 y
siguientes de la Ley 906.
Estos razonamientos serían de recibo si lo que se estuviera discutiendo es

que la Fiscalía: (i) no descubrió una o varias de las pruebas que pretende
hacer valer en el juicio (rechazo), (ii) solicita la aducción de medios de
conocimiento obtenidos con violación de derechos fundamentales
(exclusión), y/o (iii) omitió los requisitos de ley para que la prueba sea
decretada (inadmisión).
Lo que se plantea en este caso es sustancialmente diferente, porque no se

trata de pruebas en las que la Fiscalía pretenda fundamentar su teoría del
caso, sino de información que, según la defensa, es favorable al procesado
y fue ocultada por el acusador.
Aunque en principio estas solicitudes deben presentarse en la audiencia

de acusación, en los términos del artículo 344, pueden mediar múltiples
razones para que ello se haga en la audiencia preparatoria, como cuando
la defensa se entera de la existencia de esa información luego de
terminada la audiencia de que tratan los artículos 338 y siguientes de la
Ley 906, lo que debe ser analizado por el Juez al momento de resolver
sobre la procedencia de la solicitud.
Sumado a lo anterior, su carácter residual impide que se decrete una

nulidad, con los consabidos costos que ello implica para la recta y eficaz
administración de justicia, cuando la misma tiene como única finalidad
habilitar a la parte para presentar una solicitud que es igualmente viable
en la fase procesal que se está adelantando, salvo que se explique
fundadamente por qué el único remedio es dejar sin efectos parte de la
actuación, según se precisó en párrafos precedentes.
Cuando ese tipo de solicitudes sean presentadas en la audiencia

preparatoria, el Juez debe analizar: (i) si en la audiencia de acusación la
defensa tuvo la posibilidad de pedir el descubrimiento de la información;
(ii) las razones por las que se considera que la misma es favorable al
procesado; (iii) los argumentos de la Fiscalía, orientados a demostrar que
la información sí se descubrió o que no tenía la obligación de ponerla en
conocimiento de la defensa; (iv) las medidas que podrían tomarse para
restablecer el equilibrio procesal (de ser ello necesario, según como se
resuelvan los puntos anteriores), sin necesidad de anular parte de la
actuación; entre otros».
RELEVANTE

M. PONENTE : GUSTAVO ENRIQUE MALO
FERNÁNDEZ
FECHA : 24/08/2016
DECISIÓN : ABSTENERSE
DELITOS : Falso testimonio
ACTA n.º : 266
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 32-3, 139, 161-3,
177-3, 337 y 339
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: improcedencia cuando

se invoca sobre un acto de parte
Tesis:
«Aunque el Tribunal dio trámite a la solicitud de nulidad formulada por el

defensor y la resolvió con la forma de un auto respecto del cual procedería
el recurso de apelación, conforme lo establece el artículo 177, numeral 3,
del C.P.P./2004, el cual efectivamente se ejerció; lo cierto es que la
absoluta improcedencia y falta de fundamento de la petición no muta la
naturaleza de la única consecuencia jurídica válida que, como ya se
anunció, es una orden de rechazo de plano contra la que, obviamente, no
procede recurso alguno.
En consecuencia, como quiera que, en el presente evento, se promovió un
recurso de apelación contra una decisión respecto de la cual el mismo no
es procedente; la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre el
fondo de los argumentos de sustentación planteados por el recurrente, por
lo que se abstendrá de resolver previniendo al Tribunal para que continúe
la audiencia de formulación de acusación evitando dilaciones
injustificadas y aplicando los poderes de dirección y de corrección que le
incumben».

Cundinamarca
FECHA : 11/04/2016
DECISIÓN : ANULA LA AUDIENCIA
DELITOS : Lesiones personales
ACTA n.º : 113
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad / NULIDAD - Debido

proceso
Tesis:
«Dado el recurso de casación que interpuso el defensor de los acusados en

mención, el proceso arribó a esta Corporación donde antes de calificarse el
libelo correspondiente, se declararon impedidos los Magistrados JLBC,
FACC y MRGM, manifestación que en efecto les fue declarada plausible y
en consecuencia separados del conocimiento de este asunto.
No obstante lo anterior y una vez admitida la demanda se celebró la

correspondiente audiencia de sustentación, a la cual concurrieron seis
miembros de la Sala, incluidos los Magistrados JLBC y MRGM.
En las condiciones reseñadas resulta evidente que la Sala sesionó para
efectos de la celebración de la citada audiencia con un quorum no válido
en la medida en que dentro de los seis Magistrados asistentes se hallaban
dos que previamente habían sido excusados de conocer del trámite del
recurso extraordinario, es decir que la audiencia se desarrolló ante una
Sala conformada por cuatro Magistrados, lo que contraviene las cifras del
quorum necesario para sesionar válidamente.
Comporta dicha situación un quebrantamiento del debido proceso

casacional en la medida en que éste exige en el artículo 184 de la Ley 906
de 2004, que la demanda admitida debe sustentarse ante la Sala,
entendida ésta debidamente conformada; mas como esa forma procesal se
infringió debe consecuentemente declararse la nulidad del acto viciado, de
modo que para reponerlo se señalará en oportunidad fecha para su nueva
celebración».

FERNÁNDEZ
Medellín
FECHA : 30/09/2015
DELITOS : Secuestro extorsivo
ACTA n.º : 350
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 114, 117, 206,
207, 2012, 386
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: omisión probatoria,

técnica en casación
Tesis:
«Entiende la Sala que, en efecto, el fallador de segundo grado estableció la
trascendencia específica que comporta la omisión en practicar una prueba
determinada pedida por la parte, al punto de superar el requisito
simplemente formal -aducido por la jueza A quo- de que la parte convalidó
el silencio al no impugnarlo, pues, el tema se inserta, conforme estándares
internacionales recogidos en la jurisprudencia de la Corte, en el llamado
“derecho fundamental a la prueba”.
Pero también tiene claro que, atendido el carácter material del daño y no
su simpe postulación formal, a la invalidez del trámite para obligar su
práctica se llega necesariamente por el camino de la previa auscultación
prospectiva del contenido del medio dejado de practicar y su efecto sobre
la decisión final.
Ello, cabe destacar, porque las nulidades no se justifican a sí mismas y

siempre se reclama de criterios de ponderación a fin de evitar innecesarias
invalidaciones respecto de tópicos suasorios completamente
intrascendentes».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Impedimento: haber conocido
solicitud de preclusión Rad: 44040 | Fecha: 22/10/2014 | Tema:
IMPEDIMENTO - No manifestarlo: no acarrea nulidad Rad: 44040 | Fecha:
22/10/2014 | Tema: IMPEDIMENTO - No manifestarlo: no acarrea
nulidad

FECHA : 16/09/2015
DELITOS : Prevaricato por acción / Prevaricato por
omisión / Fraude a resolución judicial o
administrativa de policía
ACTA n.º : 321
FUENTE FORMAL : Ley 1474 de 2011 art. 35 / Ley 1453 de
2011 / Ley 906 de 2004 art. 32-3, 175
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad:

requisitos / NULIDAD - Principios
Tesis:
«Las circunstancias moduladoras de la nulidad que imperan en el
ordenamiento jurídico, son aplicables aun dentro del trámite propio de la
Ley 906 de 2004, y en consecuencia, es obligación mínima de quien la
propone, explicar no solo la causal que invoca sino acreditar de qué
manera el motivo que considera invalidante afecta en forma real y cierta
las garantías de los sujetos procesales o socava las bases fundamentales
del proceso.
Sobre la aplicación de los principios que orientan la declaratoria de

nulidad en los procesos adelantados bajo la égida de la Ley 906 de 2004,
oportuno resulta recordar los planteamientos expuestos por la Sala en
diversas oportunidades, entre ellas en la decisión CSJ. AP. 4 abr. 2006.
Radicado 24187, en los siguientes términos:
“…si bien es cierto que el nuevo Código de Procedimiento Penal no

consagró expresamente los principios que en la ley 600 de 2.000 orientan
la declaratoria y convalidación de las nulidades (artículo 310), ello no
significa que no deban aplicarse pues son inherentes a su naturaleza
jurídica, lo cual es traducido por la interpretación de sus preceptos con los
valores superiores del logro de la justicia y de un orden social justo
contenidos en el preámbulo de la Constitución Política, y con el fin del
Estado de garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Carta Política, dado que justamente el debido proceso es
un derecho fundamental que asiste a toda persona según las previsiones
del artículo 29 y el principio de legalidad del trámite, el derecho a la
defensa y la nulidad de pleno derecho de las pruebas obtenidas con
violación del debido proceso, unas de sus garantías.
Así entonces, los principios de taxatividad, protección, convalidación,

instrumentalidad y de carácter residual, seguirán rigiendo las nulidades
como hasta ahora" ».

Tema: NULIDAD - Principios
FECHA : 21/01/2015
ACTA n.º : 11
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Omisión probatoria,

Tesis:
«No basta con alegar que el curso del proceso «desde su inicio estuvo
cargado sobre una descarga probatoria que a la defensa ya no le era loable
soportar», ni mucho menos con acudir a formulaciones genéricas sobre los
principios que orientan la declaratoria de nulidades, ya que su obligación
era enseñar con fundamento en el caudal probatorio que para los fines del
proceso y de la defensa, era indispensable que en el juicio oral se hubiera
practicado las pruebas que por su falta de pertinencia, conducencia y
utilidad no fueron admitidas».

Tema: CASACIÓN - Interés para recurrir: Identidad temática con la
apelación Rad: 33145 | Fecha: 17/10/2012 | Tema: CASACIÓN - Interés
para recurrir: Identidad temática con la apelación

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Cali
FECHA : 10/12/2014
DECISIÓN : CONFIRMA AUTO APELADO
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Solicitud / SISTEMA

PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principios
Tesis:
«Basta recordar que aún dentro del trámite propio de la Ley 906 de 2004,
perviven las circunstancias moduladoras de la nulidad desde antaño
conocidas y, entonces, es obligación mínima de quien la propone, explicar
no solo la causal que invoca sino acreditar de qué manera el motivo que
considera invalidatorio afecta en forma real y cierta las garantías de los
sujetos procesales o socava las bases fundamentales del proceso.
Sobre la aplicación de los principios que orientan la declaratoria de

nulidades en los procesos adelantados bajo la égida de la ley 906 de 2004,
señaló la Corte que (CSJ. AP. 4 abr. 2006. Radicado 24187):
"si bien es cierto que el nuevo Código de Procedimiento Penal no consagró

expresamente los principios que en la ley 600 de 2.000 orientan la
declaratoria y convalidación de las nulidades (artículo 310), ello no
significa que no deban aplicarse pues son inherentes a su naturaleza
jurídica, lo cual es traducido por la interpretación de sus preceptos con los
valores superiores del logro de la justicia y de un orden social justo
contenidos en el preámbulo de la Constitución Política, y con el fin del
Estado de garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Carta Política, dado que justamente el debido proceso es
un derecho fundamental que asiste a toda persona según las previsiones
del artículo 29 y el principio de legalidad del trámite, el derecho a la
defensa y la nulidad de pleno derecho de las pruebas obtenidas con
violación del debido proceso, unas de sus garantías.
Así entonces, los principios de taxatividad, protección, convalidación,
instrumentalidad y de carácter residual, seguirán rigiendo las nulidades
como hasta ahora"
(...)
Para el tema que se dilucida en este asunto, importa resaltar que aunque
el apoderado enunció la causal de nulidad, no la desarrolló por cuanto
nada dijo en torno al acto anómalo ocurrido en la audiencia de
formulación de imputación y la manera como éste conculcó el derecho al
debido proceso del imputado».

CABALLERO
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Cúcuta
FECHA : 26/11/2014
DECISIÓN : INADMITE / CONCEDE INSISTENCIA
ANTE LA SALA
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de
catorce años
ACTA n.º : 407)
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 180, 184 y 448
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Técnica en casación
Tesis:
«Siguiendo el criterio de la Sala, en orden a demostrar la irregularidad
denunciada, postulada al amparo de la causal de nulidad prevista en el
numeral segundo del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el demandante
debió acudir a los derroteros señalados, bien para la causal primera
-violación directa de la ley-, ora para la causal tercera -violación indirecta
de la norma-, con indicación, en uno u otro evento, del sentido del yerro en
que supuestamente incurrió el Tribunal, nada de lo cual se cumple en el
libelo.
Ahora bien, como lo que en últimas se cuestiona en el caso concreto es

que los juzgadores de primer y segundo grado se equivocaron al acoger la
petición de absolución formulada por la fiscalía al finalizar el debate oral,
decisión que a su vez se soportó en el artículo 448 del Código de
Procedimiento Penal, la vía para demostrar la irregularidad sustancial que
derivó en la supuesta afectación de garantías fundamentales de la víctima,
no podía ser otra que la causal segunda bajo los dictados de la violación
directa de la ley, lo que comportaba para el censor señalar la disposición
que el fallador excluyó indebidamente o aquella que omitió aplicar o la que
interpretó en forma errónea y, a continuación, expresar las razones
fácticas y jurídicas en que se soporta el cargo, así como su trascendencia
en la declaración de justicia contenida en el fallo rebatido; nada de lo cual,
siquiera, se menciona en la demanda».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Casación: Unificación de la
jurisprudencia Rad: 43428 | Fecha: 30/04/2014 | Tema: SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Casación: Unificación de la jurisprudencia

FERNÁNDEZ
NÚMERO DE PROVIDENCIA : SP13938-2014
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 15/10/2014
DECISIÓN : CASA / CONFIRMA SENTENCIA
ABSOLUTORIA / ORDENA
CANCELACION DE REGISTRO
DELITOS : Rebelión
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 181 y 448 / Ley
599 de 2000 art. 340, 345 y 467
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Decreto no procede

cuando no se probó la imputación jurídica, y era viable hacerlo por otra
conducta típica
Tesis:
«La confirmación de la sentencia de primera instancia obedece a que la

causal de casación afecta exclusivamente la sentencia demandada.
Además, porque la Sala ha sostenido que
[S]ería del todo improcedente disponer la nulidad de lo actuado desde la

audiencia de imputación, para que la fiscalía adoptara una nueva
calificación jurídica, pues ello equivaldría a revivir etapas procesales ya
superadas y a brindarle una segunda oportunidad al ente acusador para
iniciar una vez más un trámite enjuiciatorio ya agotado, encaminado a
corregir su incapacidad para llevarle al juez de conocimiento el
convencimiento necesario para sustentar la materialidad de la conducta
punible sobre la cual edificó su acusación, cuando dicha imputación la
hubiera podido reorientar dentro de la misma actuación. En otras
palabras, una nulidad en tal sentido equivaldría a permitir a la fiscalía
que, ante su fracaso en demostrar los fundamentos de su pretensión, le
asiste -luego de agotado el trámite procesal- una nueva oportunidad de
encaminar su acusación, alternativa que no es posible por cuanto las
etapas y los términos procesales se rigen por el principio de preclusión y,
además, es evidente que en este caso no se configura ninguna de las
causales que permitan la invalidación del juicio».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de congruencia: Relación
con otros derechos fundamentales Rad: 32685 | Fecha: 16/03/2011 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de congruencia:
Imputación fáctica y jurídica de los cargos, variación de la imputación
jurídica por parte del juez, procedencia
SALVAMENTO / ACLARACIÓN / ADICIÓN DE VOTO:
SALVAMENTO DE VOTO: MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de congruencia: Imputación

fáctica y jurídica de los cargos, variación de la imputación jurídica por
parte del juez, procedencia, respetar la imputación fáctica así la
denominación jurídica no corresponda a un delito de igual género
(Salvamento de voto)
Tesis:
«El fundamento de mi disenso no puede ser otro distinto a la motivación

que consigné en la ponencia que presenté en su momento dentro del
presente proceso, no aceptada por la Sala al considerar inviable la
variación jurisprudencial allí propuesta.
En dicha motivación expresé las bondades del cambio jurisprudencial y las

razones del por qué la condena por el delito de rebelión proferida por el
Tribunal Superior de Bogotá no supuso la alteración del núcleo esencial de
la imputación fáctica, no obstante que la acusación jurídica versó respecto
de los punibles de administración de recursos relacionados con
actividades terroristas y concierto para delinquir agravado.
Como los argumentos ofrecidos en la decisión mayoritaria no revisten la

capacidad para mudar mi criterio, pertinente resulta, por tanto, reproducir
los fundamentos de la ponencia derrotada a manera de cimiento de la
inconformidad que exterioricé en su oportunidad.
(...)
Sobre el particular, encuentra la Sala que, en realidad, cuando la Corte
habló en el citado fallo de igual género quiso decir mismo capítulo.
(...)
Ese es, precisamente, el alcance dado en la sentencia del 16 de marzo de

2011, rad. 32685 a la expresión igual género, en cuanto allí se señaló que
su entendimiento “no se circunscribe de manera exclusiva y excluyente a
la denominación específica de que se trate, sino que por el contrario hace
apertura en sus alcances hacia la denominación genérica, valga decir,
hacia un comportamiento que haga parte del mismo nomen iuris”.
Conservar el mismo nomen iuris significa entonces que si la acusación se

formula por homicidio agravado, podrá variarse por homicidio simple,
homicidio por piedad, homicidio culposo, etc. O, que si la acusación lo es
por peculado por apropiación, la sentencia podría dictarse por peculado
por uso, peculado por aplicación oficial diferente, etc.
Es decir, en la sentencia del 27 de julio de 2007 se optó por establecer,

para el caso de los procesos seguidos bajo la ritualidad regulada en la Ley
906 de 2004, la misma restricción que la jurisprudencia había impuesto
con ocasión de la vigencia del Decreto 2700 de 1991. Sin embargo, no se
advirtió que frente a este último se procedió en ese sentido porque la
resolución de acusación, conforme al requisito previsto en su artículo 442,
numeral 3º, debía contener “la calificación jurídica provisional, con
señalamiento del capítulo dentro del título correspondiente al Código
Penal” (subraya la Sala).
Exigencia de esa índole, empero, no está establecida en la Ley 906 de

2004, que sólo demanda, según el mandato del artículo 337, numeral 2º,
expresar en el escrito de acusación “una relación clara y sucinta de los
hechos jurídicamente relevantes, en un lenguaje comprensible”.
Considera, por tanto, la Corte que no existe jurídicamente razón atendible

para exigir que el cambio de la denominación jurídica corresponda a un
delito de igual género. Para ello lo trascendental es conservar el núcleo
esencial de la imputación fáctica, no agravar la situación punitiva del
procesado y no afectar los derechos de los demás intervinientes. Es decir,
los tres restantes presupuestos que hasta ahora ha exigido la
jurisprudencia.
Manteniendo el núcleo esencial de la imputación fáctica se garantiza

plenamente el ejercicio del derecho de defensa, pues esa es la base de la
cual se deriva la calificación jurídica que, realmente, corresponde aplicar.
En cuanto se conserve el aspecto medular de los hechos, no es factible
predicar la violación de la referida garantía, pues el acusado directamente
o a través de su defensor ha tenido en tal caso la oportunidad de
desvirtuarlos mediante la aportación de pruebas o de controvertir el
alcance dado a los mismos a través de argumentaciones de carácter
intelectual, comportando su adecuación jurídica una labor que procede
efectuarse de manera definitiva en el respectivo fallo.
Sobre el particular, no debe olvidarse que en la sistemática regulada en la

Ley 906 de 2004 la calificación jurídica realizada por la Fiscalía también es
provisional, según así lo ha dicho, igualmente, esta Corporación,
adquiriendo el carácter de definitiva sólo aquella consignada en el fallo.
(...)
En consecuencia, la Corte recoge su precedente criterio para sostener

ahora que la variación de la calificación jurídica la puede efectuar el juez
hacia cualquier delito contemplado en el Código penal, siempre y cuando
(i) se conserve el núcleo esencial de la imputación fáctica, (ii) no se agrave
la situación punitiva del procesado y (iii) no se afecten los derechos de los
demás intervinientes. Por tanto, si se cambia la denominación jurídica, así
sea dentro del mismo capítulo, habrá vulneración del principio de
congruencia si no se respeta alguna de las condiciones que se acaban de
mencionar.
Esos presupuestos, es de advertir, se cumplieron en el caso materia de

análisis. En efecto, a LYOM la Fiscalía la acusó porque desplegó
actividades en busca de recursos para las FARC, como la venta de la
revista “Resistencia Internacional”, así como por realizar acciones
propagandísticas y crear organizaciones para alcanzar los objetivos
trazados por la dirigencia perteneciente a la comisión internacional de la
mencionada agrupación alzada en armas.
Dicho supuesto fáctico la Fiscalía consideró que se enmarcaba en el tipo

penal denominado financiación del terrorismo y administración de
recursos relacionados con actividades terroristas y además en el de
concierto para delinquir. Esos mismos hechos, sin embargo, el Tribunal de
Bogotá los adecuó con acierto en el delito de rebelión , pues, como ha
tenido oportunidad de expresarlo la Corte, este último no sólo lo comete
quien es combatiente, porta armas y se enfrenta a la Fuerza Pública, sino
todo aquel que, comprometido con el ideario político de la organización
alzada en armas, realiza actividades idóneas para el mantenimiento,
fortalecimiento y funcionamiento de dicha agrupación.
(...)
De esa manera, no surge la menor duda que los hechos atribuidos a la

procesada OM se subsumen en el tipo penal de la rebelión, no así en
aquellos por razón de los cuales se le acusó, pues la aludida realizó
labores de fortalecimiento de la agrupación guerrillera a la cual pertenecía.
(...)
Al respecto, es de precisar que la base para medir la entidad del delito lo

es aquel atribuido en la acusación por la Fiscalía, de suerte que no resulta
de recibo el argumento del casacionista, acorde con el cual la variación
efectuada por el Tribunal devino en perjuicio de los intereses de la
procesada porque en primera instancia obtuvo fallo de carácter
absolutorio.
Finalmente, en cuanto se refiere al tercero y último de los requisitos en

cuestión, la Sala no advierte que con la variación se hubieran afectado los
derechos de las demás partes e intervinientes.
En ningún yerro, por consiguiente, incurrió el Tribunal de Bogotá cuando
condenó a LYOM por el atentado contra el régimen constitucional y legal
en mención».
REBELIÓN - Se configura: Actividades para el fortalecimiento,

funcionamiento y mantenimiento del grupo
Tesis:
«Como ha tenido oportunidad de expresarlo la Corte, este último no sólo lo

comete quien es combatiente, porta armas y se enfrenta a la Fuerza
Pública, sino todo aquel que, comprometido con el ideario político de la
organización alzada en armas, realiza actividades idóneas para el
mantenimiento, fortalecimiento y funcionamiento de dicha agrupación».
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de congruencia: Imputación

fáctica y jurídica de los cargos, variación de la imputación jurídica,
legitimidad del Ministerio Público
Tesis:
«Según el actor, el Tribunal vulneró el debido proceso cuando accedió a la

petición del Ministerio Público orientada a degradar la acusación, cuyo
agente invadió de esa manera la competencia exclusiva de la Fiscalía
General de la Nación.
(...)
En punto a la facultad de intervención para proteger el orden jurídico, es

necesario recordar que la Sala ha sido reiterativa en expresar que una de
las formas de garantizar el respeto del principio de legalidad,
manifestación del debido proceso, es asegurando en el fallo respectivo que
el delito corresponda a los hechos atribuidos en la acusación.
(...)
Si, entonces, el principio de legalidad exige efectuar en el fallo una
acertada subsunción de los hechos, en manera alguna es dable considerar
que el Ministerio Público invade competencias ajenas cuando solicita al
sentenciador variar la calificación jurídica para hacerla corresponder con
el supuesto fáctico contemplado en la acusación. Cuando así procede,
contrariamente, no hace sino ejercer una de las facultades que
constitucional y legalmente ostenta, es decir, actuar en defensa del orden
jurídico.
Más aún, no puede pasarse por alto que el artículo 111 de la Ley 906 de
2004 otorga al Ministerio Público, en desarrollo del mandato superior, la
facultad para, como representante de la sociedad, solicitar condena o
absolución de los acusados [numeral 2º, literal b)]. Es claro que esa
atribución comprende la de pedir condena por el delito que se adecúe
realmente a los hechos imputados.
Sólo así se podría materializar otra de las potestades que el precitado

artículo defiere a dicho organismo, cual es “(p)rocurar que las decisiones
judiciales cumplan con los cometidos de lograr la verdad y la justicia”
[numeral 1º, literal c)], desde luego, sin afectar las garantías del procesado,
pues no estaría dentro de sus facultades pretender la condena por un
delito más grave al imputado en la acusación».
RELEVANTE

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Neiva
FECHA : 01/10/2014
DELITOS : Concusión
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 32.3 , 288 y 339
ASUNTO:
La nulidad planteada se encuentra fundada en la pretendida violación al
derecho de defensa y al debido proceso, por no haberse determinado
temporalmente los hechos que fueron comunicados al imputado, y por
negarse al defensor la posibilidad de intervenir para solicitar aclaración.
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Oportunidad procesal

para invocarlas
Tesis:
«La oportunidad para solicitar nulidades en la audiencia de acusación es

previa a la formulación de ella.
Mandato que cobra relevancia por cuanto al alterarse el orden en una

errada conducción de la audiencia, se abren las puertas a posibilidades
que desquician el proceso penal».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Oportunidad procesal
para invocarlas Rad: 40871 | Fecha: 16/07/2014 | Tema: SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Formulación de la acusación: Funciones del juez,
no puede hacer control material, salvo violación flagrante a garantías
fundamentales Rad: 41375 | Fecha: 14/08/2013 | Tema: SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Formulación de la acusación: Funciones del juez,
no puede hacer control material, salvo violación flagrante a garantías
fundamentales

M. PONENTE : MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ
MUÑOZ
FECHA : 24/09/2014
ANTE LA SALA
DELITOS : Hurto calificado
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 183 y 184
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principios / SISTEMA

PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principio de protección
Tesis:
«La Corte ha expresado que en el marco del sistema penal acusatorio
contemplado en la Ley 906 de 2004, también operan los tradicionales
principios orientadores de las nulidades, así los mismos no estén
expresamente previstos en dicha codificación (CSJ SP, 18 de marz. de
2009, rad. 30710). Entre esos axiomas se encuentra el de protección,
conforme al cual el sujeto procesal que haya dado lugar al motivo de
anulación no puede plantearlo en su beneficio, salvo cuando se trate del
quebranto del derecho de defensa técnica».

Tema: CASACIÓN - Interes para recurrir: Apelación, excepciones

FECHA : 24/09/2014
ANTE LA SALA
partes o municiones
ASUNTO:
Aduce el recurrente que tras la variación de la acusación, durante la
audiencia de formulación respectiva, el a quo le impidió a su asistido
manifestar voluntariamente su intención de aceptar el delito endilgado por
la Fiscalía: homicidio preterintencional, procediendo, entonces, a fijar
fecha y hora para la celebración de la vista pública preparatoria.
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: técnica en casación
Tesis:
«La acreditación de las nulidades está atada a la comprobación cierta de

yerros de garantía o de estructura insalvables que hagan que la actuación
y la decisión de segunda instancia pierdan toda validez formal y material,
por lo que corresponde al libelista expresar, conforme al principio de
taxatividad, la irregularidad sustancial que afecta la actuación, determinar
la forma en que ella rompe la estructura del proceso o afecta las garantías
de los intervinientes, la fase en la que se produjeron y demostrar que
ninguno de los principios que rigen la declaración de las nulidades ha
operado en el caso concreto.
Si el vicio denunciado corresponde a una violación del debido proceso, es

necesario que el actor identifique la irregularidad sustancial que alteró el
rito legal, pero si afecta el derecho de defensa, se debe especificar la
actuación que lesionó esa garantía; en cada hipótesis, la argumentación
debe estar acompañada de la solución respectiva.
Igualmente, la fundamentación del ataque se debe hacer a la luz de los

postulados que rigen la declaración de las nulidades, esto es, los de
convalidación , protección , instrumentalidad de las formas , trascendencia
y residualidad , pues si se avizora que el defecto denunciado no logra
afectar en grado sumo el desarrollo de la actuación, ni alterar lo decidido
en el fallo censurado, no hay lugar a la admisión del reproche».
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Única de Quibdó
FECHA : 13/08/2014
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 32.3, 288 y 458
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Solicitud
Tesis:
«En primer lugar cabe destacar que el defensor no cumplió con la carga
mínima de establecer, de acuerdo al principio de taxatividad regulado en el
precepto 458 de la Ley 906 de 2004, cuál es la causal de nulidad, de
aquellas descritas en los cánones 455 al 457 ejusdem, en que se apoya.
Basta recordar que aún dentro del trámite propio de la Ley 906 de 2004,
perviven las circunstancias moduladoras de la nulidad desde antaño
conocidas y, entonces, es obligación mínima de quien la propone, explicar
cómo pudo afectarse el proceso en el caso concreto, para efectos de
verificar cubierto el principio de trascendencia.
(...)
Su argumento no incluyó el señalamiento del acto irregular lesivo de las

garantías esenciales que tiene su defendida como parte en el proceso.
(...)
Es manifiesto que en el sub examine el censor no demostró afectación a
las garantías fundamentales.
(...)
Tampoco indicó si el defecto denunciado corresponde a un yerro de

estructura o de garantía, ni correlacionó el reparo con los principios que
rigen el decreto de las nulidades esto es, el de convalidación , protección ,
instrumentalidad de las formas , trascendencia y residualidad».

M. PONENTE : EUGENIO FERNANDEZ CARLIER
Medellín
FECHA : 05/08/2014
DECISIÓN : DECRETA NULIDAD PARCIAL / CASA
DELITOS : Fabricación, tráfico, porte o tenencia de
armas de fuego, accesorios, partes o
municiones
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principios / SISTEMA

PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Técnica en casación
Tesis:
«Es oportuno recordar que la causal de casación invocada por el actor,

consagrada en la Ley 906 de 2004, artículo 181, numeral 2º, permite
reivindicar el decaimiento de la presunción de acierto y legalidad que
ampara al fallo de segundo grado, con base en la proposición y
demostración de irregularidades constitutivas de nulidad por vicios in
procedendo, es decir, cuando tal decisión se ha producido con
desconocimiento del debido proceso o de las formas propias del juicio
(yerro de estructura), o por violación de las garantías debidas a cualquiera
de las partes (yerro de garantía).
Cuando se acude a ese motivo rescindente de la sentencia, debe el actor

tener en cuenta que las causales de nulidad son taxativas y que la
denuncia, bien sea de la vulneración del debido proceso o de garantías
fundamentales, requiere de claras y precisas pautas demostrativas, ya que
no cualquier anomalía conspira contra la vigencia de la actuación, pues la
misma debe ser esencial y estar vinculada en calidad de medio para
socavar las bases esenciales del juicio o algún derecho fundamental de las
partes o intervinientes, de suerte que, igual que en las otras causales,
debe ajustarse a ciertos parámetros lógicos que permitan comprender el
motivo de ataque, el yerro sustancial alegado y la manera como se
quebranta la estructura del proceso o se afectan las garantías a
consecuencia de aquel.
Precisamente, a asegurar esos cometidos, así como el carácter serio y

vinculante del correspondiente reproche, apunta la observancia de los
principios que orientan la declaración de nulidades, los cuales, a pesar de
no estar previstos en una determinada norma del Código de Procedimiento
Penal que rige este asunto, siguen siendo criterios de inexcusable
observancia, como así ha tenido oportunidad de puntualizarlo la Sala .
Tales axiomas se concretan en los siguientes postulados: sólo es posible

deprecar la nulidad por los motivos expresamente previstos en la ley
(principio de taxatividad); quien alega la configuración de un vicio
enervante debe especificar la causal que invoca y señalar los fundamentos
de hecho y de derecho en los que se apoya (principio de acreditación); no
puede deprecarla en su beneficio el sujeto procesal que con su conducta
haya dado lugar a la configuración del yerro invalidante, salvo el caso de
ausencia de defensa técnica (principio de protección); aunque se configure
la irregularidad, ella puede convalidarse con el consentimiento expreso o
tácito del sujeto perjudicado, a condición de ser observadas las garantías
fundamentales (principio de convalidación); no procede la invalidación
cuando el acto tachado de irregular ha cumplido el propósito para el cual
estaba destinado, siempre que no se viole el derecho de defensa (principio
de instrumentalidad); quien alegue la rescisión tiene la obligación
indeclinable de demostrar no sólo la ocurrencia de la incorrección
denunciada, sino que ésta afecta de manera real y cierta las bases
fundamentales del debido proceso o las garantías constitucionales
(principio de trascendencia) y, además, que para enmendar el agravio no
existe remedio procesal distinto a la declaratoria de nulidad (principio de
residualidad)».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Anuncio del sentido del fallo: No
es procedente su anulación
SALVAMENTO / ACLARACIÓN / ADICIÓN DE VOTO:
SALVAMENTO DE VOTO: EYDER PATIÑO CABRERA
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Anuncio del sentido del fallo: Es

procedente su anulación
Tesis:
«Con el debido respeto por los juicios de valor diversos, me permito disentir
del criterio mayoritario consignado en la sentencia SP-10400-2014, pues si
bien comparto algunos de sus fundamentos, concretamente, los que
reiteran la jurisprudencia de la Corte en el sentido que, existe pleno
consenso en que no es posible variar en la sentencia, la decisión o el
sentido del fallo anunciado al culminar la audiencia de individualización
de la pena por cuanto ello contrae un vicio de estructura que vulnera el
principio de congruencia, en tanto anuncio y sentencia constituyen un
acto jurídico complejo que, por consiguiente, debe ser consonante entre sí,
es lo cierto que no comulgo con la solución adoptada en el precedente
-CSJ SP, 14 nov. 2012, rad. 36.333- del que se vale la determinación
respecto de la cual me aparto, en tanto la juzgo equivocada.
(...)
Ante la evidencia frecuente de casos, como el que nos ocupa, en los que
por diferentes motivos, la convicción sobre la existencia o no de la
materialidad de la conducta punible y de la ausencia o no de
responsabilidad, inicialmente revelada tras la culminación del juicio oral,
muta sustancialmente en el funcionario judicial debido al reexamen de los
medios de prueba, el cual le muestra una postura fáctico-jurídica distinta
a la inicial, impone como solución razonable, eficiente y apegada al debido
proceso, la invalidación del anuncio del sentido del fallo para que se vuelva
a dictar uno que corresponda con el de la sentencia finalmente adoptada,
tal como en pretérita oportunidad lo había autorizado la Sala de Casación
Penal (CSJ SP, 17 sept. 2007, rad. 27.336, CSJ SP, 28 nov. 2007 rad.
27518, CSJ SP, 5 dic 2007, rad. 28125, CSJ SP, 4 febr. 2009, rad. 30043).
En ese orden, soy de la idea que la decisión de casar el fallo impugnado

para declarar la nulidad del proceso a fin de que el juez dicte la
providencia de fondo de acuerdo con el sentido emitido inicialmente,
resulta altamente transgresor del postulado de instrumentalidad de las
formas, del principio de autonomía jurisdiccional y del valor justicia, como
fin esencial del Estado de derecho.
(...)
La dificultad procesal estriba o, mejor aún, nace a la vida jurídica, cuando

el juez de conocimiento, una vez finalizado el ciclo probatorio y
pronunciadas las correspondientes alegaciones finales de las partes,
descubre días después de emitido el sentido del fallo, al motivar la
sentencia, que aquel no se acopla a lo informado por los medios de
conocimiento y a su raciocinio inicial, pues su impresión inmediata de los
medios debatidos resultó no ser fidedigna y, una segunda reflexión más
mesurada y reflexiva lo lleva a decantar una postura distinta y opuesta a
la concebida de manera primigenia, evento en el que para integrar la
coherencia propia del acto complejo de sentencia es indispensable declarar
la nulidad de dicho anuncio del sentido del fallo.
Y es que, a mi modo de ver, es perfectamente probable la falta de

percepción completa de las pruebas por parte del juzgador que, no
obstante haber presenciado a plenitud directa y concentradamente su
práctica, pueda incurrir en primarios errores de apreciación, generados
verbi gracia por complejos y extensos juicios en los que la aprehensión de
los medios de conocimiento se torna ardua y difícil por la cantidad, calidad
y complejidad de la información recaudada o por episodios de dispersión
sensorial que pudieran ocasionar una percepción errada, parcializada o
fragmentada de la prueba en su conjunto, con la entidad de variar la
decisión final.
(...)
Ciertamente, es mi convicción, que un juez que se percata de que cometió

un error judicial cuando emitió su sentido del fallo y decide corregirlo,
anulando tal acto lesivo de la verdad y la justicia, para volver a emitirlo
conforme a la sentencia a proferir, no hace más que garantizar la
autonomía jurisdiccional, la imparcialidad de su decisión, la prevalencia
del derecho sustancial sobre el formal, la dignidad humana, la lealtad
procesal, la justicia y la equidad.
(...)
Contrario a lo que estima la Sala, en su mayoría, opino que no puede

existir ruptura de los axiomas de inmediación, concentración,
contradicción e inmediatez como consecuencia de la anulación del anuncio
del sentido del fallo a partir de ese mismo momento, pues la inmediación,
en esencia, se predica de la aprehensión directa tanto de la prueba como
de las pretensiones en el juicio por parte del juzgador, la concentración, de
la sucesiva celebración de las sesiones en que se adelanta el debate oral
para evitar que la memoria de lo ocurrido se disperse, la contradicción, de
la oportunidad real de ejercer actos de defensa durante el proceso y la
inmediatez de la emisión del sentido del fallo y de la sentencia, en fecha
cercana a la clausura del debate oral.
Objetivamente, un vicio en el anuncio del sentido del fallo no compromete,

entonces, tales postulados del sistema con tendencia acusatoria, porque,
hasta ese instante procesal, lo exigido es que los ritos propios del juicio
oral se hayan mantenido incólumes y salvaguardados los axiomas
invocados».
SALVAMENTO DE VOTO: MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Anuncio del sentido del fallo: Es

procedente su anulación
Tesis:
«En la decisión de la cual disiento, se aplica la jurisprudencia

mayoritariamente adoptada en la sentencia del 14 de noviembre de 2012
dictada dentro de la radicación 36333, en la cual se señaló que el juez de
conocimiento queda inexorable y fatalmente sujeto al anuncio del sentido
de fallo emitido una vez culminado el juicio oral, en cuya virtud, sin que
así se diga, se le otorga una naturaleza inmutable e inmodificable a ese
acto.
Como ya lo anoté en el salvamento de voto que presenté en su

oportunidad, con dicho pronunciamiento se varió el precedente consignado
desde la decisión emitida el 17 de septiembre de 2007 dentro de la
radicación No. 27336 , acorde con el cual frente a tales eventos, de forma
excepcional y en defensa de la justicia material, la solución viable ante una
problemática como la expuesta era precisamente el decreto de nulidad a
partir del anuncio del sentido del fallo con el fin de que el juzgador
emitiera uno consecuente con la última visión del asunto, garantizándose
así la concordancia que debe existir entre uno y otro, en tanto
constitutivos del acto complejo de sentencia, con lo cual quedaba a salvo
la estructura del proceso».
RELEVANTE

FERNÁNDEZ
Barranquilla
FECHA : 12/03/2014
DELITOS : Prevaricato por acción / Peculado por
apropiación
2004 art. 32, 56 y 296
ASUNTO:
Los motivos de inconformidad expuestos por el recurrente, aluden a la
violación del debido proceso y del derecho a la defensa, que atribuye a la
que califica como extemporánea formulación de imputación, por parte del
Fiscal que ha debido declararse impedido o ser removido para que otro
delegado imputara los cargos, conforme lo prevén los artículos 175 y 294
del Código de Procedimiento Penal, sin que sea necesaria la demostración
de la trascendencia de los vicios denunciados, porque tal exigencia está
reservada exclusivamente para el recurso extraordinario de casación
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principios

Tesis:
«Debe precisar la Sala que en lo concerniente a la ineficacia de los actos
procesales, conforme lo ha sostenido esta Corporación, entre otros, en los
autos CSJ SP, 9 May. 2007, Rad. 27022 y CSJ SP, 29 oct. 2010, Rad.
30300, y ahora lo reitera, si bien es cierto el sistema penal acusatorio no
consagró expresamente los principios que orientan la declaratoria y
convalidación de las nulidades como lo hacía la ley 600 de 2000 (art. 305
al 310), tal circunstancia no significa que esos postulados hubiesen
desaparecido, y es así porque son inherentes al asunto.
A esa conclusión llegó la Sala al interpretar las normas que regulan el

instituto de la nulidad y especialmente porque consideró que la actividad
del Estado se dirige a garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Carta Política, entre los que se cuentan las
garantías fundamentales, la legalidad de la prueba y la competencia del
juez, consagrados principalmente en el artículo 29 de la Constitución
Nacional.
En consecuencia, los principios de taxatividad, protección, convalidación,
trascendencia, instrumentalidad y el carácter residual, seguirán rigiendo
las nulidades como hasta ahora.
En ese orden, el funcionario judicial sólo podrá decretar las nulidades

expresamente consagradas (art. 458 L. 906/04), no podrá invocarlas el
sujeto procesal que ocasionó la configuración de la causal salvo el caso de
ausencia de defensa técnica, la irregularidad puede convalidarse con el
consentimiento expreso o tácito del sujeto perjudicado siempre y cuando
se hayan observado las garantías fundamentales, el postulante está
forzado a demostrar que la irregularidad afecta las garantías
constitucionales de los sujetos procesales o desconoce la estructura básica
del proceso judicial, y que no existe otro dispositivo procesal distinto a la
nulidad para subsanar el yerro cometido. Por lo tanto, quien aduce una
nulidad tiene la obligación de indicar el motivo de invalidez que alega, las
razones de hecho y derecho en que la fundamenta, y no podrá invocar una
nueva petición por la misma causal sino por una diferente o por hechos
ulteriores.
Esos principios, no sobra advertirlos, deben concurrir en cada caso».
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principio de trascendencia

Tesis:
«El peticionario soslayó el deber de demostrar esa confluencia, toda vez
que omitió indicar, al menos, cuál era la trascendencia de los vicios que
revelaba.
(...)
Dicho de otra forma, no explicó el impugnante cuál es el perjuicio que por

las pretendidas anomalías sufrió el procesado y cómo se afectaron sus
garantías o las bases fundamentales del proceso, pues, como lo ha
reiterado esta Sala, para que opere la nulidad se requiere la producción de
un daño y el defensor tiene la carga de enseñar de qué forma se
beneficiaría el procesado con la invalidación del proceso.
(...)
no es cierto que la demostración de la trascendencia de los vicios que

conllevan a la ineficacia de los actos procesales, esté prevista únicamente
para el recurso extraordinario de casación, porque ese principio, conforme
lo ha señalado la Sala reiteradamente, debe cumplirse siempre que se
alegue alguna causal de nulidad, sin importar la sede ante la cual se lleve
a cabo la postulación.
Así, vr. gr., en las sentencias de segunda instancia CSJ SP, 10 oct. 2013
Rad. 42315 y CSJ SP, 10 oct. 2012, Rad. 38396, y en el auto de segunda
instancia CSJ AP, 6 jun. 2012, Rad. 39086, se refirió esta Corporación al
incumplimiento de esa exigencia por parte de los impugnantes, al
sustentar los recursos de apelación».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principios Rad: 42315 |
Fecha: 10/10/2013 | Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad:
Principio de trascendencia Rad: 38396 | Fecha: 10/10/2012 | Tema:
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principio de trascendencia Rad:
Nulidad: Principio de trascendencia
RELEVANTE

FERNANDEZ
Sincelejo
FECHA : 19/02/2014
DECISIÓN : CONFIRMA SENTENCIA
CONDENATORIA
2004 art. 288, 337, 381 y 434 / Ley 599
de 2000 art. 61 / Constitución Política
de Colombia art. 86
ASUNTO:
Lo discutido por el apelante refiere a una propuesta violación al debido
proceso o derecho de defensa y su consustancial de contradicción, fruto
de que el Fiscal encargado del caso no hubiese precisado de viva voz
durante la audiencia de formulación de acusación, cuál es la ubicación del
delito en norma específica del Código Penal.
para invocarlas / NULIDAD - Decisión sobre ellas en la sentencia
Tesis:
«El recurrente se duele de que su solicitud de anulación, planteada al

inicio de la audiencia de juicio oral, no fuese contestada allí mismo a
través de decisión interlocutoria pasible de controvertir con los recursos
ordinarios.
Para la Sala, perfectamente, como sucedió, la decisión de lo planteado, en

aras de evitar maniobras dilatorias o innecesaria prolongación del debate,
podía diferirse para el fallo, pues, independiente de la justeza o no de lo
deprecado, el tema no obligaba suspender el trámite, a más que ninguna
norma en particular reclama de la inmediata respuesta.
En este sentido, el que asista al juez la facultad oficiosa de decretar las

nulidades cuando las advierta, no puede constituir factor de habilitación
respecto de las partes, pues, estas sí se hallan sujetas a los estrictos
términos y oportunidades procesales, no sea que por el camino de la
solicitud reiterada o inoficiosa de este tipo de mecanismos invalidantes, se
obtengan efectos dilatorios o entrabe el procedimiento por la sola voluntad
de quien los postula.».

M. PONENTE : JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Única de Arauca
FECHA : 29/01/2014
DECISIÓN : CONFIRMA SENTENCIA
CONDENATORIA
2004 art. 32 y 339

para invocarlas
Tesis:
«El Dr. JMPH, a través de sendos escritos, solicitó la nulidad de la

actuación y puso en entredicho la competencia de las conjueces del
Tribunal Superior de Arauca para dictar sentencia condenatoria en su
contra, plasmando en cada libelo una amplia disertación como sustento de
diversas peticiones.
Sobre el particular, ha de decirse que estas misivas son refractarias a la

dinámica procesal con la cual se adelantaron las diligencias, esto es, la
contemplada en la Ley 906 de 2004, pues riñen con la oralidad y
publicidad que impera tratándose de las postulaciones que se surten en el
esquema adversarial consagrado en la mencionada normatividad y que
garantiza la contradicción de tales pedimentos por parte de quienes en él
participan. Además, estas solicitudes son manifiestamente extemporáneas
y faltan al principio de preclusión de los actos procesales, al develar
hipótesis que están vinculadas con fases diferentes a la segunda instancia,
ya que la nulidad, como la supuesta imposibilidad de las conjueces para el
ejercicio de su labor, son asuntos que debieron plantearse durante la
audiencia de formulación de acusación, al tenor del artículo 339 de la Ley
906 de 2004.».

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Familia de
Bucaramanga
FECHA : 18/12/2013
estupefacientes
ACTA n.º : 426-
Tesis:
«Otro desacierto del censor, no menos significativo, consiste en desatender

los principios que gobiernan las nulidades, cuando de tiempo atrás esta
Corporación viene insistiendo en su ineludible aplicación en los procesos
adelantados bajo el sistema penal acusatorio».

CABALLERO
Armenia
FECHA : 18/12/2013
DELITOS : Favorecimiento
ACTA n.º : 426

Tesis:
«Cuando alude a que existen serias falencias investigativas porque el ente
acusador dejó de recolectar pruebas encaminadas a dar soporte probatorio
a las exculpaciones del acusado al igual que a los señalamientos que en
contra de éste hizo Diego Alejandro Ospina, dicha inconformidad debió
postularla por la senda de la causal de nulidad por violación del debido
proceso, acreditando cual fue el medio de prueba que se dejó de practicar,
así como su idoneidad para desquiciar el fallo de condena, absteniéndose
de exigir de la Fiscalía el acopio de ese material probatorio, pues se le
recuerda al censor que el principio de investigación integral es pregonable
únicamente del sistema procesal que regula la Ley 600 de 2000».
RELEVANTE

FERNÁNDEZ
CLASE DE ACTUACIÓN : REVISIÓN
FECHA : 10/12/2013
DECISIÓN : DECLARA FUNDADA CAUSAL DE
REVISIÓN / DECLARA SIN EFECTOS
SENTENCIAS DE INSTANCIA
partes o municiones
ACTA n.º : 415.
2004
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Preacuerdos y negociaciones:

Acción de revisión / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Acuerdo
sobre la pena cuando la persona es inimputable
Tesis:
«Ahora, ampliamente detallado por la jurisprudencia de la Corte que la

finalidad de la acción de revisión es precisamente rescatar el valor justicia,
de ninguna manera puede pensarse que la forma de terminación del
proceso, esto es, que la sentencia de condena opere fruto de un
preacuerdo suscrito por el imputado y su defensor, con la Fiscalía,
represente factor trascendente para enervar la posibilidad de recurrir al
instituto en aras de evitar pena para quien debe ser sometido a medida de
seguridad.
Desde luego que en términos no solo dogmáticos, sino materiales, mucha

distancia hay entre quien ejecuta la conducta con plena culpabilidad y
aquel al cual no se atribuye esa específica condición, al punto que no es
pasible de pena.
Por ello, huelga anotar que si la condena se fincó en una culpabilidad

inexistente, mal puede argumentarse un elemento meramente procesal
para impedir que se haga justicia, dadas las consecuencias que ello
apareja.
(...)
Para la Sala es claro que si bien, formalmente es posible dividir ambos

delitos, entendido que su consumación y consecuente sanción puede
operar independiente, lo mismo no sucede en el plano material, pues, de
ninguna manera es posible desligar el ilícito de porte ilegal de arma de
fuego, en lo que a la terminación temprana del proceso respecta, de la
integralidad del acuerdo.
(...)
Si como apotegma del derecho se tiene que lo accesorio sigue la suerte de

lo principal, apenas cabría afirmar que en el tema debatido la eliminación
del delito base, o mejor, de la pena que sirve de soporte a la decantación
punitiva que regula el concurso de conductas punibles, invalida en su
esencia esa discriminación realizada por los falladores de primero y
segundo grados, por la potísima razón que los fundamentos legales bajo
los cuales se realizó la tarea ya no existen.
(...)
Acorde con lo anotado, la invalidación operará respecto de todo lo actuado,

para que así, conociendo ya la Fiscalía y la defensa la condición de
inimputabilidad del condenado, en lo que respecta al delito de homicidio,
adelanten su particular estrategia, lo que no obsta, debe anotarse, para
que pueda llegarse a acuerdos, desde luego consultando esta
circunstancia, que conduzcan a terminar anticipadamente el proceso».
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Preacuerdos y negociaciones:
Acción de revisión Rad: 1983 | Fecha: 01/12/1983 | Tema: SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Preacuerdos y negociaciones: Acción de revisión
- Preacuerdos y negociaciones: Acción de revisión Rad: 39559 | Fecha:
06/03/2013 | Tema: DICTAMEN PERICIAL - Inimputabilidad Rad: 32882
| Fecha: 27/06/2012
RELEVANTE

Medellín
FECHA : 19/06/2013
DECISIÓN : NO CASA
DELITOS : Estímulo a la prostitución de menores
ACTA n.º : 189
ASUNTO:
El problema jurídico planteado a la Sala supone, en esencia, determinar si
se violó el debido proceso por la invalidación parcial de las diligencias que
culminaron con la sentencia condenatoria que ahora se ataca en sede
extraordinaria y, de ser así, verificar si en este caso concreto ello
conduciría inexorablemente a decretar la nulidad de lo actuado, según lo
reclama la defensora.
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: principio de

trascendencia / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Aceptación y
allanamiento de cargos: nulidad parcial, ruptura de la unidad procesal
Tesis:
«Aunque las providencias de los juzgadores de instancia al inmiscuirse en

la calificación que de los hechos hizo la Fiscalía llegarían a constituir una
violación al debido proceso dentro de la perspectiva integral de un sistema
acusatorio, al contrario de lo alegado por la demandante, dicha situación
no satisface el principio de trascendencia que rige la declaratoria de
nulidades, es decir, el yerro no constituye un vicio de tal entidad que la
invalidación de las diligencias sea la única alternativa para solucionarlo,
pues, como acertadamente lo refirieron los no recurrentes durante la
audiencia de sustentación, el libelo se funda en la premisa referida a un
menoscabo a las garantías fundamentales que no ha ocurrido y que por
ahora no supera el ámbito de lo teórico.
(...)
Entonces, pese a que según se anotó, podría cuestionarse la manera en

que la judicatura desconoció la labor funcional de la Fiscalía que, aquí no
se ofrece ab initio extravagante cuando tipificó los hechos investigados
conforme la formulación de imputación, no puede aseverarse la
verificación de un vicio de estructura de tal repercusión que conduzca a
materializar un vicio de garantía, plasmado en el quebrantamiento del
derecho de defensa, ya sea impidiéndolo, dificultándolo o haciéndolo
nugatorio, debido a que la decisión de decretar la ruptura de la unidad
procesal per se no genera nulidad, y la aceptación fáctica por el delito de
estímulo a la prostitución de menores se ajustó al tipo contemplado en el
artículo 217 del Código Penal, siendo el fallo proferido consistente con la
imputación jurídica efectuada por este ilícito.
(...)
De otra parte, en lo que respecta al delito de trata de personas, no existen

parámetros susceptibles de constatación que lleven indefectiblemente a
concluir que, como paradójicamente lo propone quien defiende sus
intereses, el implicado va a ser objeto de una inevitable sentencia
condenatoria, pues en el trámite correspondiente es viable discutir la
configuración del delito, la agravante por recaer la conducta en menores de
edad o pregonar la conculcación al principio de non bis ibídem. Esta
situación descarta la necesidad de adentrarse en el debate dogmático
propuesto por la censora, respecto al estudio de un concurso aparente de
conductas delictivas, ya que no es este el escenario adecuado para discutir
el particular.
(...)
La normatividad no plasma que la aceptación de cargos esté supeditada a

un reconocimiento “en bloque” al preverse la posibilidad de su aceptación
total o parcial, además, no existe un imperativo para el juzgador
concerniente a admitir la totalidad de esa aceptación, como quiera que la
validación del reconocimiento depende de la legalidad de lo acordado en el
entendido de que ello no comporte violación de garantías fundamentales,
por tanto, si esto se cumple parcialmente respecto de alguno o algunos de
los cargos imputados, así debe declararse.
(...)
De esta manera se tiene que, pese a quebrantarse la lógica conceptual y de

roles del sistema acusatorio en punto a la calificación jurídica de la
conducta, no se conculcaron las garantías fundamentales del implicado,
toda vez que su derecho de defensa puede ejercerse a plenitud en la
actuación derivada de la ruptura de la unidad procesal, lo que incluye la
posibilidad de interponer los recursos de ley, y la condena emitida en su
contra se ajusta al contenido de la manifestación de aceptación de
responsabilidad. Entonces, se insiste, no se vislumbra la trascendencia
necesaria para retrotraer las diligencias».

Tema: a / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la imputación:
Facultades del juez de control de garantías / SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Formulación de la imputación: Facultades del juez de
conocimiento Rad: 34022 | Fecha: 08/06/2011 | Tema: SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Formulación de la imputación: Facultades del juez de
control de garantías / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la
imputación: Facultades del juez de conocimiento

M. PONENTE : JAVIER ZAPATA ORTIZ
Antioquia
FECHA : 29/05/2013
DELITOS : Secuestro simple
ACTA n.º : 170
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 180,181,183 y 184
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principio de

imparcialidad, técnica en casación
Tesis:
«Correspondía al casacionista referirse al verdadero sentido y alcance tanto

del contenido probatorio sobre el que hace recaer el vicio, como del que no,
y, adicionalmente, demostrar que aquellas, aunadas a todas las demás
analizadas en la decisión recurrida, no permitían arribar a la convicción de
certeza sobre la responsabilidad penal de (...).
La anterior glosa se agrega, a la fragmentación de la sustentación del

cargo, la cual se verifica cuando el censor en la demostración del ataque
sólo escoge secciones de los medios de prueba en los que finca el error y
dice que el juez intervino más allá de las facultades legalmente otorgadas
en los eventos en que se hace necesario participar de los interrogatorios en
procura de aclarar o complementar sus atestaciones; sin embargo, omite
dejar ver el contenido fáctico producto de la interacción de las partes en el
debate probatorio.
De este modo no permite vislumbrar a la Sala, cuál la incidencia y

pertinencia de la intervención del juzgador y cuáles los tópicos o temáticas
que harían viable o innecesaria su activa participación, es decir, si fijado el
contexto a partir del interrogatorio y contrainterrogatorio ejercidos por la
defensa y la fiscalía, se justificaba aclararlos o no de manera oficiosa,
facultad que otorga la ley al director de la audiencia».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: 29949 | Fecha: 09-10-2009 |

Tema: VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Modalidades:
Técnica en casación

CABALLERO
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Pasto
FECHA : 27/02/2013
DELITOS : Actos sexuales con menor de catorce
años
ACTA n.º : 060
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 184 inc. 2
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Anuncio del sentido del fallo: No

es procedente su anulación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad:
Principio de trascendencia
Tesis:
«Visto el recuento de la actuación procesal inicialmente consignado en este

proveído, se tiene que la juez encargada de adelantar el juicio, al momento
de emitir el sentido del fallo, anunció que sería de carácter condenatorio y
en efecto el mismo se dictó con ese alcance.
Así mismo, se tiene que al ser resuelta la impugnación que contra la

sentencia presentó la defensa del acusado, el Tribunal declaró su nulidad
por falta de motivación.
En esa medida, tal circunstancia condujo a que la juez de primer grado

tuviera que pronunciarse nuevamente, observándose que para el efecto,
previamente anuló el anuncio del sentido del fallo condenatorio
originalmente expresado y por tanto manifestó que sería absolutorio,
dictando sentencia acorde con esa nueva manifestación, sentencia que fue
apelada por la Fiscalía, de manera que el Tribunal la revocó y condenó al
procesado.
Así las cosas, a pesar de que la referida actuación no se ajusta a la

reciente postura fijada por esta Corporación, de acuerdo con la cual la
anulación del anuncio del sentido del fallo solamente es posible es casos
excepcionales, como cuando se cambia al juez que adelantó el juicio y de
paso éste ha dejado anunciado el alcance de la decisión a proferir, la
situación que se advierte en el asunto particular carece de incidencia, en
tanto que originalmente aquel sentido fue de carácter condenatorio, así
que resultaría inane pronunciarse al respecto en orden a dejar sin efectos
lo indebidamente invalidado para a volver al estado inicial, pues con ello se
dejarían de lado los principios que gobiernan las nulidades, es especial el
de trascendencia, conforme al cual únicamente hay lugar a la anulación
cuando hay un perjuicio verdaderamente grave, así como el de
instrumentalidad de las formas o de la finalidad cumplida, que señala que
si a pesar de la irregularidad el acto cumplió sus efectos, perdura la
validez de lo actuado ».

M. PONENTE : JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Ibagué
FECHA : 27/02/2013
DELITOS : Homicidio / Hurto calificado /
Fabricación, tráfico, porte o tenencia de
municiones
ACTA n.º : 60
FUENTE FORMAL : Código de Procedimiento Penal 906 de
2004 art. 184
Tesis:
«La Sala ha sostenido que si bien es cierto en la Ley 906 de 2004 no figura
de manera expresa una disposición que fije los parámetros para solicitar y
decretar la nulidad (al contrario de lo previsto en el artículo 310 de la Ley
600 de 2000), dicha ausencia de ninguna forma conlleva la desaparición
de los principios que la rigen. Por ello, sigue vigente la estricta observancia
de requisitos como el de trascendencia, según el cual la parte interesada
en solicitar la invalidez de lo actuado tiene la obligación de demostrar la
concreta afectación de las garantías de las que es titular o la efectiva
conculcación de las bases esenciales del proceso.
En el presente caso, sin embargo, ninguno de los escritos presentados por

los profesionales del derecho (que aparte de los encabezados y de las
firmas terminan siendo idénticos) cuenta con algún argumento (ya sea
fáctico o jurídico) que lleve a demostrar la vulneración de cualquier
garantía judicial ».
FERNÁNDEZ
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Única de Mocoa
FECHA : 12/12/2012
DELITOS : Hurto calificado / Fabricación, tráfico y
porte de armas y municiones de uso
restringido, de uso privativo de las
Fuerzas Armadas o explosivos.
ACTA n.º : 458.
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Falta de competencia
Tesis:
«Si se tiene suficientemente claro que el procesado es una persona del

común que ningún cargo o distinción especial ostentaba para el momento
de los hechos o al día de hoy, y tampoco se discute que el juzgamiento del
porte ilegal de armas de uso privativo de las fuerzas armadas es de
competencia, de acuerdo con el factor funcional, de los jueces penales del
circuito especializados, es incuestionable que en el caso concreto ninguno
de los dos específicos factores que facultan la declaratoria de nulidad
opera.
En síntesis, CEN carece de calidades forales; además, el conocimiento del

caso estaba asignado a un juez penal del circuito especializado,
funcionario de esa categoría que, como en este caso, fue quien dirigió la
fase del juicio oral».

Tema: NULIDAD - Debido proceso y derecho de defensa Rad: 34847 |
Fecha: 18/05/2011 | Tema: COMPETENCIA - Técnica en Casación Rad:
20990 | Fecha: 08/06/2005 | Tema: FALSO JUICIO DE EXISTENCIA -
Por omisión: Técnica en casación

FECHA : 12/12/2012
catorce años / Actos sexuales con
menor de catorce años
ACTA n.º : 458

Tesis:
«Si bien es cierto en la Ley 906 de 2004 no figura de manera expresa una
disposición que fije los parámetros para solicitar y decretar la nulidad (al
contrario de lo sucedido con el artículo 310 de la la Ley 600 de 2000),
dicha ausencia de ninguna forma conlleva la desaparición de los principios
que la rigen, motivo por el cual sigue vigente la estricta observancia de
requisitos como el de trascendencia, según el cual la parte interesada en
solicitar la invalidez de lo actuado tiene la carga de demostrar la concreta
afectación de las garantías de las que es titular o la efectiva conculcación
de las bases esenciales del proceso ».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de imparcialidad, técnica
en casación

FECHA : 21/11/2012
DECISIÓN : CASA PARCIALMENTE
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 185 inc. 2

trascendencia / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la
acusación: Requisitos, relación clara y sucinta de los hechos,
consecuencias de no hacerlo
Tesis:
«La probable vulneración de los derechos a un debido proceso y de defensa
que el actor entiende vulnerados respecto de su prohijado por la
“incoherencia y ambigüedad” que atribuye al acto complejo de acusación
dado que el supuesto fático de la causal especifica de agravación frente al
delito de secuestro extorsivo, consistente en las amenazas de muerte
proferidas contra la víctima para presionarla, no coincide con el
componente jurídico pues se invocó como norma que la recoge el artículo
170, numeral 3, de la Ley 599 de 2000, la cual alude a que la privación de
la libertad se prolongue por más de quince días.
(...)
La réplica, como también lo recalcaron los delegados de la Fiscalía y la

Procuraduría, no tiene vocación alguna de prosperar, dado que si bien es
cierto de manera objetiva se constata que el error existió, igualmente es
verdad que el recurrente no demostró de qué manera esa falencia
repercutió en las garantías que reclama como vulneradas, y la Sala
tampoco observa que el señalado dislate tenga una trascendencia
semejante, habida cuenta que se trata de un elemental lapsus calami, esto
es, de un yerro en la cita normativa, sin aptitud para provocar en la parte
acusada confusión o inseguridad capaz de impedirle conocer la situación
fáctica constitutiva del comportamiento delictivo endilgado y sus
consecuencias, en aras de desarrollar de manera adecuada una estrategia
de defensa en sus componentes material y técnico.
(...)
En conclusión, ninguna irregularidad con capacidad para desquiciar el

debido proceso o el derecho de defensa se desprende del yerro en el que
incurrió la Fiscalía al citar en el acto complejo de acusación de manera
imprecisa el soporte normativo de la causal específica de agravación
identificada con nitidez y sin ambigüedades por el acontecer fáctico allí
relacionado. Además, en últimas, esa circunstancia de intensificación de la
pena fue retirada por el juzgador de primer grado al hacer el anuncio del
sentido del fallo, es decir, que no estaba llamada a producir efectos en las
consecuencias inherentes al delito, lo cual redunda en la intrascendencia
de la anomalía»

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Casación: Audiencia de
sustentación del recurso, inasistencia
RELEVANTE

CABALLERO
Manizales
FECHA : 17/10/2012
catorce años / Lesiones personales
ACTA n.º : 382

trascendencia
Tesis:
«Para el presente caso, se verifica que en efecto se reconoció tanto a

apoderado de víctimas como a defensor de familia, cada uno de los cuales
impugnó la sentencia absolutoria de segunda instancia, lo que en principio
configuraría una trasgresión al debido proceso por las razones que se
explicaron en precedencia. Sin embargo, en punto de la trascendencia de
la misma no advierte la Sala el rompimiento del equilibrio del proceso,
pues ambos recursos se enmarcaron dentro del mismo tema, cual fue que
se otorgara credibilidad al dicho del menor, siendo este aspecto el que se
analizó en el fallo de segunda instancia »
M. PONENTE : JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
FECHA : 17/10/2012
partes o municiones
ACTA n.º : 382
Tesis:
«La Sala tiene precisado que los motivos de ineficacia de los actos
procesales -a que se alude en el Libro III, Título VI, artículos 455 y
siguientes de la Ley 906 de 2004-, no son de postulación libre, sino que,
por el contrario, se hallan sometidos al cumplimiento de precisos
principios que los hacen operantes.
En este sentido, la jurisprudencia ha señalado que de acuerdo con dichos

principios, solamente es posible alegar las nulidades expresamente
previstas en la ley (taxatividad); no puede invocarlas el sujeto procesal que
con su conducta haya dado lugar a la configuración del motivo
invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa técnica, (protección);
aunque se configure la irregularidad, ella puede convalidarse con el
consentimiento expreso o tácito del sujeto perjudicado, a condición de ser
observadas las garantías fundamentales (convalidación); quien alegue la
nulidad está en la obligación de acreditar que la irregularidad sustancial
afecta las garantías constitucionales de los sujetos procesales o desconoce
las bases fundamentales de la investigación y/o el juzgamiento
(trascendencia); no se declarará la invalidez de un acto cuando cumpla la
finalidad a que estaba destinado, pues lo importante no es que el acto
procesal se ajuste estrictamente a las formalidades preestablecidas en la
ley para su producción -dado que las formas no son un fin en si mismo-,
sino que a pesar de no cumplirlas estrictamente, en últimas se haya
alcanzado la finalidad para la cual está destinado sin transgresión de
alguna garantía fundamental de los intervinientes en el proceso
(instrumentalidad) y; además, que no existe otro remedio procesal, distinto
de la nulidad, para subsanar el yerro que se advierte (residualidad).
De manera que en sede de casación, no basta con solamente invocar la

existencia de un motivo de ineficacia de lo actuado, sino que compete al
demandante precisar el tipo de irregularidad que alega, demostrar su
existencia, acreditar cómo su configuración comporta un vicio de garantía
o de estructura, y, tal vez lo más importante, demostrar la trascendencia
del yerro para afectar la validez del fallo cuestionado.
Tampoco puede olvidarse que si lo que se persigue con la casación es

denunciar la presencia de varias irregularidades, cada una de ellas con
entidad suficiente para invalidar la actuación o parte de ella, resulta
indispensable que se sustenten en capítulos separados y de manera
subsidiaria si fueren excluyentes, pues sólo así puede acatarse la exigencia
de claridad y precisión en la postulación del ataque y respetarse los
principios de autonomía y de no contradicción de los cargos en sede
extraordinaria ».

CABALLERO
Cundinamarca
FECHA : 10/10/2012
DELITOS : Fabricación, tráfico, porte o tenencia de
municiones / Hurto calificado /
Concierto para delinquir / Homicidio /
Secuestro simple / Homicidio
ACTA n.º : 376
2004 art. 183
Tesis:
«Respecto de la acreditación de la causal de nulidad, si bien la Sala ha

dicho que es menos exigente que la demostración de las otras, lo cierto es
que impone al demandante proceder con precisión, claridad y nitidez a
identificar la clase de irregularidad sustancial que determina la
invalidación, plantear sus fundamentos fácticos, indicar los preceptos que
considera conculcados y expresar la razón de su quebranto, especificar el
límite de la actuación a partir de la cual se produjo el vicio, así como la
cobertura de la nulidad,
Así mismo, demostrar que procesalmente no existe manera diversa de

restablecer el derecho afectado y, lo más importante, comprobar que la
anomalía denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la
declaración de justicia contenida en el fallo impugnado (principio de
trascendencia), dado que este recurso extraordinario no puede fundarse en
especulaciones, conjeturas, afirmaciones carentes de demostración o en
situaciones ausentes de quebranto. »

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Única de Santa
Rosa de Viterbo
FECHA : 01/10/2012
DELITOS : Homicidio
ACTA n.º : 364
2004
Tesis:
«La vía de la nulidad, a través de cuya enunciación y desarrollo

corresponde al libelista evidenciar que la sentencia trastoca el fundamento
mismo inherente al modelo de juzgamiento acusatorio y los principios
sustentadores de la actuación que le dan existencia o el indesconocible
quebranto de las garantías atinentes al derecho de defensa de la persona
imputada.
Con descuido manifiesto de este marco de referencia en orden a acusar

nulidad de lo actuado, ha postulado el actor el primer cargo, dentro del
cual aduce que la judicatura denegó el testimonio del (...), que dice, habría
posibilitado refutar cuanto este policial declaró al diario “Boyacá Siete
Días”, en el sentido que su defendido hacía parte de la célula delictiva
“Águilas Negras”, pero omitió explicar el carácter vinculante que el mismo
tendría, esto es, la significación que la prueba aludida comporta frente a
los fundamentos del fallo, como también indicar si se trató de una
intransigencia anormal del juzgador al rechazar tal deponencia, si empleó
los instrumentos de confrontación expeditos contra esta clase de
decisiones y, en fin, la preponderancia que dicha prueba podría tener
frente a la decisión condenatoria confrontada ».

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Transitoria Penal
de Santa Rosa de Viterbo
FECHA : 24/09/2012
DELITOS : Hurto calificado
ACTA n.º : 354
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Improcedencia cuando

se invoca la atipicidad de la conducta
Tesis:
«Es improcedente que al amparo de una solicitud de nulidad, el juez de

conocimiento se ocupe del estudio de unos medios de convicción que no
han sido legalmente incorporados al proceso (ello sucede en el juicio oral),
con el fin de que se pronuncie acerca de la supuesta atipicidad de la
conducta investigada.
(...)
En este caso, se advierte claramente que el defensor tanto en la solicitud

de nulidad como en la sustentación del recurso no denunció irregularidad
alguna, ni cuestionó formalmente el escrito de acusación, sino que limita
su alegación a un enunciado que se encamina a controvertir, sin
fundamento, el soporte probatorio tenido en cuenta por el fiscal para
formular la imputación y sustentar, por ahora, la acusación.
Por lo anterior, encuentra la Sala acertada la decisión del Tribunal de

Santa Rosa de Viterbo al negar la nulidad planteada por el defensor del
procesado ».
FECHA : 12/09/2012
partes o municiones
ACTA n.º : 343
FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 140-2 / Ley 906 de
2004 art. 125-8

Tesis:
«Con sujeción, entonces, a esos dos aspectos, ha de empezar por señalarse

que cuando el agravio denunciado se vincula, como en este caso, a una
probable lesión del derecho de defensa porque el profesional a cargo no
hizo adecuadamente las solicitudes probatorias, o no interpuso los
recursos de ley, o desatendió en modo grave la labor asumida, para la
correcta formulación de la censura corresponde al demandante ocuparse
de los siguientes aspectos:
Especificar cuáles son aquellos medios probatorios cuya ausencia extraña,

verbi gratia testimonios, experticias, inspecciones, evidencias materiales,
etc.
Explicar razonadamente que tales medios de convicción eran procedentes,

por estar admitidos en la legislación procesal penal; conducentes, por
relacionarse directamente con el objeto del juicio; y factibles de practicar,
condición que en la mayoría de los casos depende de la información que
acerca de la conducta punible atribuida le suministre el procesados a su
abogado defensor, pues ha de recordarse que ésta parte en correlación con
el deber de obrar sin temeridad en sus pretensiones o en el ejerció de sus
derechos, de la misma manera que debe evitar los planteamientos y
maniobras dilatorias, inconducentes, impertinentes o superfluas (Ley 906
de 2004, artículo 140-2), no está obligado a presentar pruebas de descargo
o contra prueba (ídem, 125-8) y en esa temática en particular sólo puede
intentar la producción de los elementos de conocimiento que sean lógica,
física y jurídicamente posibles.
Precisamente y para evidenciar se factibilidad probatoria, cuando se

denuncia la lesión de la garantía en comento por lesión de esa arista el
demandante debe aproximarse al contenido material de las pruebas
supuestamente omitidas, para brindar a la Sala la oportunidad de
confrontar el aporte de aquellos elementos de convicción con las
motivaciones del fallo y así poder concluir si en realidad se han vulnerado
derechos fundamentales del procesado.
Además, es preciso que discierna acerca de la manera cómo las pruebas

dejadas de practicar tenían capacidad de incidir favorablemente en la
situación del implicado, bien sea en cuanto al grado de responsabilidad
deducido, o frente a la sanción punitiva que le fue impuesta; o
simplemente porque el conjunto probatorio que se echa de menos podría
desvirtuar razonablemente la teoría del caso contraria o simplemente
acreditar circunstancias de beneficio frente a la imputación que soporta ».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de concentración: No
significa una sola audiencia Rad: 30645 | Fecha: 14/03/2009 | Tema:
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Principio de concentración: No significa
una sola audiencia

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de San Gil
FECHA : 15/08/2012
DECISIÓN : NIEGA DESISTIMIENTO
PRESENTADO / INADMITE
estupefacientes
ACTA n.º : 304
ASUNTO:
Decide la Sala acerca de la posibilidad de admitir las demandas de
casación presentada por los apoderados de LUIS ARTURO MORENO
MENESES y otros contra el fallo de segunda instancia emitido por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, mediante el cual
confirmó las penas que les impuso a estas personas el Juzgado Segundo
Penal del Circuito de Vélez por el delito de tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes. Así mismo, se pronuncia la Corte acerca de las
manifestacio-nes de desistimiento del extraordinario recurso allegadas por
unos procesados.
Tesis:
«La Sala ha sostenido que si bien es cierto en la Ley 906 de 2004 no figura
de manera expresa una disposición que fije parámetros para la solicitud y
declaratoria de las nulidades (al contrario de lo que sucede con la Ley 600
de 2000, artículo 310), dicha ausencia de ninguna forma implica la
desaparición de los principios que la regulan, motivo por el cual continúa
vigente la estricta observancia de requisitos como el de trascendencia,
según el cual la parte interesada en solicitar la invalidez de lo actuado
tiene la carga procesal de demostrar la afectación real de las garantías de
las que es titular, o bien la efectiva conculcación de las bases esenciales
del proceso ».
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Debido proceso, técnica en

casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Prueba ilícita: Técnica en
casación
Tesis:
«Parecen confundir los censores el concepto de nulidad de la actuación

procesal por violación del debido proceso con el de nulidad de pleno
derecho de la prueba obtenida con violación del debido proceso, según lo
dispuesto en el inciso final del artículo 29 de la Constitución Política. El
primero es un error de trámite, cuyo reconocimiento conlleva la invalidez
de la actuación, y el segundo implica la exclusión del medio de
conocimiento, lo que significa que obedece a un error de juicio o de mérito,
y, por lo tanto, debe plantearse al amparo del numeral 3 del artículo 181
de la Ley 906 de 2004, como violación indirecta de la ley sustancial
derivada de un error de derecho en la apreciación de la prueba por falso
juicio de legalidad ».

FECHA : 27/06/2012
DELITOS : Homicidio / Fabricación, tráfico y porte
de armas y municiones de uso
restringido, de uso privativo de las
Fuerzas Armadas o explosivos.
ACTA n.º : 239
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Técnica en Casación
Tesis:
« Si lo pretendido por el libelista era plantear una nulidad por

desconocimiento del principio de igualdad de armas, a partir del supuesto
de que la fiscalía omitió descubrir pruebas que favorecían al procesado,
estando en la obligación de hacerlo, era deber suyo indicar con exactitud a
qué elementos de prueba se refería, qué demostraban esas pruebas, qué
trascendencia tenían para la definición del asunto, y de qué manera esta
omisión afectó el derecho de defensa, lo cual solo realiza en parte.
En su exposición lo único que atina a precisar es que las chaquetas del

procesado y del testigo se perdieron en manos del ente acusador, que nada
hizo con el fin de allegar los resultados de su estudio, no obstante ser
definitivos para establecer quién de los dos fue el autor de los disparos, sin
probar que estos análisis técnicos se hubieran realmente realizado, ni que
la fiscalía los tuviera en su poder, ni mucho menos, que su incorporación
hubiese tenido la virtualidad de cambiar el rumbo del juicio o el sentido
del fallo ».

M. PONENTE : SIGIFREDO DE JESÚS ESPINOSA
PÉREZ
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Neiva
FECHA : 27/06/2012
DELITOS : Injuria
ACTA n.º : 239
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Improcedencia cuando

se invoca para controvertir la responsabilidad penal
Tesis:
« Está claro que detrás de la doble petición de nulidad formulada por el

acusado (...), se enmascara una inviable solicitud de preclusión,
totalmente ajena al objeto de la audiencia de formulación de acusación.
Estrictamente, ninguna irregularidad denunció el recurrente, quien ni

siquiera especifica cuál debe ser el acto afectado con la invalidez.
(...)
No procede, entonces, que al amparo de una solicitud de nulidad, el juez

de conocimiento se adentre en el estudio de unos medios de convicción
que ni siquiera han sido legalmente incorporados al proceso.
(...)
La audiencia de formulación de acusación, como bien lo señaló el fiscal del

caso al oponerse a la petición invalidatoria, no es el escenario adecuado
para ventilar ese tipo de situaciones, lo cual parece desconocer el juez
investigado.
(...)
Los requisitos consagrados en el artículo 337, al que alude la norma

citada, son enteramente formales, evidenciándose inconcuso que de
ninguna forma el juez de conocimiento puede adelantar la tarea de
controvertir los cargos en su esencia, ni mucho menos, verificar el
contenido, legalidad o alcance de los elementos materiales probatorios,
evidencia física o informes allegados por la Fiscalía.
(...)
En este orden de ideas, puede advertirse que el acusado impugnante no

denuncia irregularidad alguna, ni cuestiona formalmente el escrito de
acusación, sino que limita su alegación a controvertir el soporte probatorio
tenido en cuenta por el fiscal para formular la imputación y sustentar, por
ahora, la acusación».

CABALLERO
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Pasto
FECHA : 27/06/2012
DELITOS : Homicidio Preterintencional
ACTA n.º : 239
Tesis:
«Con relación a la acreditación de la causal de nulidad, si bien la Sala ha

que le impone al demandante identificar con precisión, claridad y nitidez la
clase de irregularidad sustancial que determina la invalidación, plantear
sus fundamentos fácticos, indicar los preceptos que considera conculcados
y expresar la razón de su quebranto, especificar el límite de la actuación a
partir de la cual se produjo el vicio, así como la cobertura de la nulidad.
Así mismo, demostrar que procesalmente no existe manera diversa de

restablecer el derecho afectado y, lo más importante, comprobar que la
anomalía denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la
situaciones ausentes de quebranto.
En torno al motivo primero reglado en el artículo 181 de la Ley 906 de

2004, como causal de casación, cuando la censura se postula por esta vía,
el casacionista está aceptando que los hechos declarados como probados
en la sentencia fueron correctamente apreciados, razón por la cual el
debate se circunscribe a la aplicación del derecho, sin que tengan cabida
aspectos relacionados con la credibilidad de los elementos de juicio y del
acontecer fáctico.
En esa medida, la labor de demostración de la trascendencia del vicio

deberá estar sustentada en evidenciar que el juzgador seleccionó una
norma que no era la llamada a gobernar el asunto, omitió otra que sí
resolvía los extremos de la relación jurídico procesal o, habiéndola
escogido correctamente le dio un alcance interpretativo que no se deriva
del texto de la ley. »
Se advierte por parte del censor el desconocimiento de los presupuestos de

lógica y debida fundamentación, en la medida en que acude a la causal de
nulidad en aras de poner de presente que en el acuerdo celebrado entre la
fiscalía y el procesado se vulneraron las garantías de las víctimas, pero no
indica cuáles fueron los derechos que se le vulneraron a este interviniente
»
RELEVANTE

PÉREZ
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala 001 Penal de
Bucaramanga
FECHA : 23/05/2012
DELITOS : Extorsión / Concierto para delinquir
ACTA n.º : 198.
2004 art. 8 / Ley 599 de 2000 art. 268

Tesis:
«En consecuencia, no basta con determinar la irregularidad, sino que ha
de verificarse, en concreto, cuál es la trascendencia de la misma, desde
luego en el ámbito eminentemente probatorio.
Y aquí, no sobra recalcar, operan en toda su extensión los principios

correctivos de la prueba y sus efectos nulificantes, sin ningún tipo de
vinculación con la invalidación del trámite procesal.
En este sentido, como no se trata de la vulneración de una garantía, sino

de la posibilidad de que se omitiese la práctica de un medio probatorio, es
obligación del recurrente demostrar que efectivamente se impidió su
práctica, que no se convalidó esa irregularidad y, lo más importante, que
de haberse recabado los testimonios de los acusados, ello necesariamente
habría incidido en los elementos de juicio a partir de los cuales se
fundamentó la condenada.
».
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Defensa técnica: Desconocimiento
de la mécanica propia del nuevo sistema

PÉREZ
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala 001 Penal de
Depto. Cundinamarca
FECHA : 16/05/2012
DELITOS : Peculado por apropiación
ACTA n.º : 189.

convalidación
Tesis:
« Si la nulidad se predica por la vulneración del derecho de defensa por
ausencia de esta garantía, por desconocimiento del principio de
imparcialidad o por haber sido deficiente la materia probatoria, para la
de cada uno de esos asuntos demostrando la trascendencia directa que el
error in procedendo refleja en el fallo y que de no haberse presentado la
irregularidad denunciada, el desarrollo de la actuación habría podido ser
otro y distinto lo resuelto, y de esa forma acreditar que el defecto
sustancial planteado únicamente se puede enmendar con la declaratoria
de nulidad.
Al reclamar el recurrente que el fallo se dictó desconociendo el principio de

imparcialidad que debe regir la actuación de los funcionarios judiciales,
debe tenerse en cuenta que este postulado se integra, en general, al debido
proceso en lo que concierne al juez natural.
(...)
Asimismo, ha insistido la Sala que no genera nulidad el hecho de que un
funcionario obligado a declararse impedido no lo manifieste así, en
atención a que las partes e intervinientes pueden acudir al instituto de la
recusación (art. 60 y 339 del C.P.P.), amén de mediar otros mecanismos de
carácter disciplinario y penal.
En efecto, la Corte ha considerado que si el funcionario judicial no se

declara impedido, teniendo el deber de hacerlo, esa situación no vicia de
nulidad la actuación, porque en su momento los sujetos procesales
pudieron recusarlo y, de no haberlo hecho, es claro que con su silencio
convalidaron la irregularidad.
(...)
El libelista apenas sí enunció el supuesto yerro, dejando indefinido el
silogismo que tenía el deber de formular, en la medida que no demostró
que los Magistrados del Tribunal Superior de Cundinamarca, al desatar la
impugnación presentada contra el auto que negó la preclusión solicitada
por el defensor, comprometieron su imparcialidad y perturbaron su
objetividad para resolver el litigio; supuesta irregularidad que, de haber
ocurrido y ante el silencio de los funcionarios, convalidaron el procesado y
su defensor».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Impedimento: El no separarse del
conocimiento no acarrea nulidad Rad: 28545 | Fecha: 09/03/2010 |
Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principio de
convalidación Rad: 29674 | Fecha: 27/01/2010 | Tema: SISTEMA PENAL
ACUSATORIO - Nulidad: Principio de convalidación

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala 001 Penal
Arauca
FECHA : 16/05/2012
años
ACTA n.º : 189
Tesis:
«Si bien en la Ley 906 de 2004 no figura expresamente una disposición

reguladora de los parámetros para poder solicitar, sustentar y decretar la
nulidad (al contrario de lo que sucede en la Ley 600 de 2000), tal ausencia
no implica la desaparición de los principios que la rigen, ya que continúa
vigente la estricta observancia de criterios como el de trascendencia, según
el cual la parte interesada en pedirla tiene la carga procesal de demostrar
la afectación relevante de las garantías de las que es titular, o bien la
efectiva violación de las bases esenciales del procedimiento.».

M. PONENTE : SALAZAR OTERO LUIS GUILLERMO
FECHA : 21/03/2012
DECISIÓN : NO CASA
DELITOS : Hurto calificado / Obtención de
documento público falso / Fabricación,
tráfico, porte o tenencia de armas de
fuego, accesorios, partes o municiones
ACTA n.º : 101
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Derecho de defensa,

técnica en casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Descubrimiento
probatorio: Defensa / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Pruebas:
Solicitud, no hay nulidad si se niega la oportunidad para solicitarlas
cuando no se argumenta la trascendencia de las mismas / NULIDAD -
Principio de trascendencia
Tesis:
«Desde la órbita del procesamiento acusatorio propio de la Ley 906 de

2004 emerge válido sostener el menoscabo del debido proceso y el derecho
de defensa para justificarlo en un ataque en casación, bajo el entendido de
haberse hecho nugatoria la oportunidad para que la defensa solicitara
pruebas, esto es, que dicho sujeto no pudo enunciar cuáles elementos
procuraba traer al juicio, toda vez que el fundamento teleológico en orden
a la práctica de pruebas, de conformidad con el Título III, Capítulo III de la
Ley 906 de 2004, así como debe inexorablemente propugnar por “llevar al
conocimiento del juez, más allá de duda razonable, los hechos y
circunstancias materia del juicio y los de la responsabilidad penal del
acusado, como autor o partícipe” (art. 372), también es imperativo que lo
sea bajo el entendido que sólo con vinculación precisa a los presupuestos
de conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad, toma entendimiento
el juez de casación sobre su admisibilidad y correspondientemente sobre si
el pedido de nulidad por afirmarse recortada la oportunidad para su
reclamación, tiene el poder de viciar el proceso con efectos sobre la
indemnidad de lo actuado.
La Ley 906 de 2004, como sucedía con los anteriores ordenamientos

procesales, también adoptó el principio de taxatividad o especificidad en
materia de nulidades, en forma tal que afirmar la presencia de un vicio de
esta índole supone que no es admisible su decreto por motivo o causal
diferente de las señaladas en el Título VI concerniente a la ineficacia de los
actos procesales y aun cuando en este orden el condicionamiento está
referido a un marco que en principio cobija distintos temas justificadores
de dicha restricción, tales como los vicios derivados de la prueba ilícita o
por incompetencia del juez o por violación de garantías fundamentales, es
al interior de cada uno que se impone determinar cuáles conducen a
reconocer viciado un acto procesal y cuáles el proceso, propósito para el
cual es prioritario que su valoración se produzca bajo el rigor de los
principios de trascendencia, protección, convalidación e instrumentalidad
de las formas, entre otros.
Afirmar la violación del debido proceso o el derecho de defensa, sin

sustentar la incidencia material negativa sobre tales garantías, deja el
ataque huérfano de la debida demostración.
De ahí que para la Sala, sostener como lo ha hecho el actor en casación,

que no se dio una clara oportunidad para que enunciara las pruebas que
pretendía aducir en el juicio, emerge absolutamente insuficiente para
encontrar mérito en las pretensiones de fondo demandadas, toda vez que
no se trata de reconocer en abstracto la oportunidad que se sostiene
irregularmente denegada, como el concreto propósito y consiguiente
actividad que la apertura de la misma le habría suministrado al actor para
intervenir. »

FECHA : 14/02/2012
DELITOS : Lavado de activos
ACTA n.º : 93
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Causales
Tesis:
«En auto 32.003 de 12 agosto de 2009, la Corte sostuvo, de cara a la

temática planeada por el jurista, lo siguiente:
En el modelo de enjuiciamiento acusatorio, los motivos de nulidad se

agrupan en tres categorías, (i) las derivadas de la prueba ilícita, (ii) las que
se presentan por incompetencia del juez, y (iii) y las que provienen de
violaciones a las garantías fundamentales. Y se rigen por el principio de
taxatividad, de acuerdo con el cual no podrá decretarse ninguna nulidad
por causal diferente de las allí señaladas.».
M. PONENTE : AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN
Cundinamarca
FECHA : 14/12/2011
DELITOS : Extorsión
ACTA n.º : 439
Tesis:
«Cuando se cuestiona una sentencia por esta vía el demandante tiene la

carga de identificar de manera clara la clase de nulidad que invoca, de
mostrar sus fundamentos, de expresar cómo esa irregularidad que
denuncia repercutió indefectiblemente en la afectación del trámite surtido,
determinar cuál es su trascendencia y señalar desde qué momento
procesal debería nulitarse lo actuado(13).
Un primer paso consiste en explicar y demostrar la existencia de la

anomalía, para luego sí exponer de manera fundada cuál es el perjuicio
que por virtud de ella sufrió el sujeto procesal a favor de quien se recurre,
y cómo se afectaron sus garantías o las bases fundamentales de la
instrucción o del juzgamiento.
No puede olvidar el censor que para que opere la nulidad se requiere la

producción de un daño y tiene la carga de exhibir la ventaja que obtendría
con su declaratoria. Además, de ser varias las irregularidades, es
ineludible exponerlas y proponerlas en forma separada, atendiendo el
principio de prioridad, iniciando por la más grave e indicando en cada caso
cómo tuvo lugar y cuál su trascendencia ».
FECHA : 12/12/2011
DELITOS : Homicidio
ACTA n.º : 435
Tesis:
«En primer lugar, respecto de los reproches basados en la causal de

nulidad, ha sido criterio reiterado por la Corporación que si bien su
demostración suele no ser tan estricta como la exigida para las otras
causales, de todas formas el demandante debe observar reglas de claridad
y precisión sobre el vicio in procedendo que anuncia, sin que esa mayor
libertad lo exima de acatar los principios que orientan la declaración y
convalidación de las nulidades al tener que advertir la entidad del vicio
procesal, las normas que estima conculcadas, especificar el momento de la
actuación en que se produjo y demarcar su radio invalidante, así como
también, acreditar la injerencia desfavorable que tuvo tal anomalía en la
sentencia para demostrar cabalmente que al no existir otra manera diversa
de restaurar el derecho afectado, se impone la anulación ».

FECHA : 07/12/2011
DELITOS : Lesiones culposas
ACTA n.º : 434-
Tesis:
«Pero si, en definitiva, la pretensión del demandante es denunciar la

trasgresión de algún derecho fundamental, entonces la argumentación
debe estar destinada a patentizar la actuación irregular que atentó contra
la estructura básica del proceso y/o las garantías de los sujetos
procesales.
En cualquiera de las anteriores opciones, el recurrente debe enseñar la

trascendencia del dislate en la parte dispositiva del fallo, de tal manera
que sin su ocurrencia necesariamente otro hubiera sido el sentido de la
decisión».

CABALLERO
FECHA : 07/12/2011
DELITOS : Homicidio culposo
ACTA n.º : 434
Tesis:
«Como las dos que fueron presentadas postulan cargos con fundamento en
la causal segunda de casación contemplada en el artículo 181 de la Ley
906 de 2004, resulta oportuno recordar que en estos casos corresponde a
los impugnantes, de forma perentoria, precisar con total objetividad la
especie de irregularidad sustantiva generadora de la invalidación, así como
los supuestos fácticos y las normas vulneradas e, igualmente, han de
referir los motivos por cuyo medio se demuestra el quebranto.
También deben determinar el tramo de la actuación a partir del cual el

defecto surte sus consecuencias, señalando su cobertura exacta, pero
además, han de indicar cómo procesalmente no hay forma distinta de
restaurar el derecho menoscabado que declarando la nulidad.
A su vez, a los demandantes necesariamente les incumbe acreditar, con

total objetividad, que las irregularidades denunciadas producen una
secuela negativa y esencial en la declaración de justicia contenida en el
fallo impugnado, pues el recurso extraordinario no puede sustentarse en
especulaciones carentes de demostración o en aspectos incapaces de
originar el desconocimiento de garantías».

CABALLERO
Popayán
FECHA : 30/11/2011
estupefacientes
ACTA n.º : 425
Tesis:
«Recuérdese que cuando se alega error in procedendo, no basta con

denunciar la irregularidad sustancial que afecta la estructura del proceso
o socava las garantías de los intervinientes, sino que igualmente al
postulante compete indicar un perjuicio que conduzca necesariamente a la
declaratoria de nulidad, a fin de que se reponga la actuación viciada».

FECHA : 02/11/2011
DECISIÓN : CASA PARCIALMENTE / DESESTIMA
DELITOS : Receptación
ACTA n.º : 390
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Técnica en
casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: Principios
Tesis:
«El referido motivo de impugnación permite atacar la sentencia de segunda

instancia cuando la misma está precedida o signada por vicios in
procedendo, esto es, cuando se ha llegado a esa decisión de fondo con
desconocimiento del debido proceso o de las formas propias del juicio
(yerro de estructura), o con violación de las garantías debidas a cualquiera
de las partes (yerro de garantía).
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las causales de nulidad son
taxativasy que la denuncia, bien sea de vulneración del debido proceso o
de garantías fundamentales, requiere de claras y precisas pautas
demostrativas. Además, al abrigo de este motivo de impugnación es
factible reclamar por el desconocimiento del principio de congruencia entre
acusación y sentencia.
Y si bien de tiempo atrás la Sala ha señalado que en la proposición y

sustentación de nulidades no se exigen fórmulas sacramentales
específicas, ello no implica que la correspondiente pretensión esté
contenida en un escrito de libre factura, toda vez que no cualquier
anomalía conspira contra la vigencia del proceso, en la medida que la
afectación debe ser esencial y estar vinculada en calidad de medio para
socavar algún derecho fundamental de las partes o intervinientes, de
suerte que al proponerla ante esta sede el actor tiene la obligación de
cumplir en su argumentación con ciertos parámetros lógicos que permitan
comprender el motivo de ataque, el yerro sustancial alegado y la manera
como se quebranta la estructura del proceso o se afectan las garantías a
consecuencia del mismo.
Precisamente a asegurar esos cometidos, así como el carácter serio y

vinculante del correspondiente reproche, apunta la observancia de los
principios que orientan la declaración de nulidades, los cuales, a pesar de
no estar previstos en una determinada norma del Código de Procedimiento
Penal que rige este asunto, siguen siendo criterios de inexcusable
observancia, como así ha tenido oportunidad de puntualizarlo la Sala.
Tales axiomas se concretan en los siguientes postulados: sólo es posible

solicitar la nulidad por los motivos expresamente previstos en la ley
(principio de taxatividad); quien alega la configuración de un vicio
enervante debe especificar la causal que invoca y señalar los fundamentos
de hecho y de derecho en los que se apoya (principio de acreditación); no
puede deprecarla en su beneficio el sujeto procesal que con su conducta
haya dado lugar a la configuración del yerro invalidante, salvo el caso de
ausencia de defensa técnica (principio de protección); aunque se configure
la irregularidad, ella puede convalidarse con el consentimiento expreso o
tácito del sujeto perjudicado, a condición de ser observadas las garantías
fundamentales (principio de convalidación); no procede la invalidación
cuando el acto tachado de irregular ha cumplido el propósito para el cual
estaba destinado, siempre que no se viole el derecho de defensa (principio
de instrumentalidad); quien alegue la rescisión tiene la obligación
indeclinable de demostrar no sólo la ocurrencia de la incorrección
denunciada, sino que ésta afecta de manera real y cierta las bases
fundamentales del debido proceso o las garantías constitucionales
(principio de trascendencia) y, además, que para enmendar el agravio no
existe remedio procesal distinto a la declaratoria de nulidad (principio de
residualidad). ».

PÉREZ
Manizales
FECHA : 26/10/2011
DECISIÓN : REVOCA
DELITOS : Concusión
ACTA n.º : 382
ASUNTO:
Se pronuncia la Corte respecto del recurso de apelación presentado por la
Fiscalía y la defensa, en contra de la decisión de nulidad del Tribunal de
Manizales, adoptada en curso de la audiencia de juicio oral realizada en el
proceso que se sigue en disfavor del Dr. CÉSAR AUGUSTO FERNÁNDEZ
VEGA, por el delito de concusión.
Tesis:
«Pues bien, la Corte ya desde antaño ha venido advirtiendo que no por

desaparecer del catálogo expreso de la ley, esos principios orientadores de
la nulidad han perdido vigencia o deben dejar de aplicarse.
Todo lo contrario, aún dentro de la égida de la sistemática acusatoria es

menester, dada su condición de remedio extremo, verificar que, en efecto,
la única manera de restañar el daño causado, conforme su trascendencia,
es a través de la invalidación de lo actuado o parte de ello.
Esto, por cuanto, la nulidad no posee una sustancia meramente formal, o

mejor, no es un fin en sí mismo, sino la más acabada y única forma
jurídica de restablecer el equilibrio perdido con el acto espurio.
(...)
Acorde con lo anotado, para lo que nos ocupa, la determinación de la

nulidad como único y extremo remedio demanda, entre otros factores de
demostración, verificar que la irregularidad fue trascendente, vale decir,
que afectó efectivamente garantías de las partes o quebrantó las bases
fundamentales del juzgamiento ».
CABALLERO
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Buga
FECHA : 26/10/2011
catorce años
ACTA n.º : 382
Tesis:

límite de la actuación a partir del cual se produjo el vicio, así como la
cobertura de la nulidad.
Así mismo, al libelista compete evidenciar que procesalmente no existe

manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo más importante,
comprobar que la anomalía denunciada tuvo injerencia perjudicial y
decisiva en la declaración de justicia contenida en el fallo impugnado
(principio de trascendencia), dado que este recurso extraordinario no
puede fundarse en especulaciones, conjeturas, afirmaciones carentes de
demostración o en situaciones ausentes de quebranto » .
CABALLERO
Villavicencio
FECHA : 28/09/2011
DELITOS : Homicidio / Lesiones personales /
Fabricación, tráfico, porte o tenencia de
municiones
ACTA n.º : 351
Tesis:
«Cuando se propone una censura al amparo de la causal segunda de

casación, como ocurre en este caso, resulta perentorio para el demandante
precisar, con total objetividad, la especie de irregularidad sustantiva
generadora de la invalidación, así como el supuesto fáctico y las normas
vulneradas e, igualmente, ha de referir los motivos por cuyo medio se
demuestre el quebranto.
También debe determinar el tramo de la actuación a partir del cual el

defecto surte sus consecuencias, señalando su cobertura exacta, pero
además, ha de indicar cómo procesalmente no hay forma distinta de
restaurar el derecho menoscabado que declarando la nulidad.
A su vez, al actor necesariamente le incumbe acreditar que la irregularidad
denunciada produce una secuela negativa y esencial en la declaración de
justicia contenida en el fallo impugnado, pues el recurso extraordinario no
puede sustentarse en especulaciones carentes de demostración o en
aspectos incapaces de originar el desconocimiento de garantías ».

CABALLERO
FECHA : 28/09/2011
DELITOS : Lesiones culposas / Homicidio culposo
ACTA n.º : 351
Tesis:

Así mismo, al libelista compete evidenciar que procesalmente no existe
manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo más importante,
demostración o en situaciones ausentes de quebranto ».

CABALLERO
FECHA : 28/09/2011
estupefacientes
ACTA n.º : 351
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad
Tesis:

cobertura de la nulidad, evidenciar que procesalmente no existe manera
diversa de restablecer el derecho afectado y, lo más importante, comprobar
que la anomalía denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la
situaciones ausentes de quebranto ».

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Familia de
Bogotá
FECHA : 21/09/2011
DELITOS : Secuestro simple / Hurto calificado /
Acto sexual violento
ACTA n.º : 340-
Tesis:
«Si bien la nulidad no requiere de mayores esfuerzos formales y

argumentativos en su formulación, es indispensable que los
planteamientos del demandante guarden coherencia y lógica, y que sean
expuestos en forma clara, ordenada y precisa. Bajo ese orden, debe,
entonces, identificar con trasparencia la clase de nulidad que invoca y sus
fundamentos; luego sí expresar cómo la irregularidad que denuncia
repercutió indefectiblemente en la afectación del trámite surtido, cuál es
su trascendencia y señalar desde qué momento procesal debería
declararse la nulidad.
Para que un cargo propuesto bajo esta senda sea admisible y pueda tener
de vocación de prosperidad no basta con la simple enunciación de la falla
judicial, es necesario que se indique y demuestre el perjuicio que por esa
anomalía sufrió el procesado y cómo se afectaron sus garantías o las bases
fundamentales de la instrucción o del juzgamiento. Ello porque para que
opere la nulidad se requiere la producción de un daño y el censor tiene la
carga de exhibir cuál sería la ventaja que obtendría el procesado con su
declaratoria ».

CABALLERO
Villavicencio
FECHA : 21/09/2011
DECISIÓN : NO CASA
años
ACTA n.º : 343
Tesis:
«En relación con la acreditación de la causal de nulidad, si bien la Sala ha

Igualmente, corresponde al censor evidenciar que procesalmente no existe
manera diversa de restablecer el derecho afectado y lo más importante,
(principio de trascendencia), dado que el recurso extraordinario no puede
fundarse en especulaciones, conjeturas, afirmaciones carentes de
demostración o en situaciones ausentes de quebranto » .

PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Única de Yopal
FECHA : 21/09/2011
DELITOS : Extorsión
ACTA n.º : 340
Tesis:
«Esta causal alude a defectos sustanciales idóneos para invalidar las

actuaciones, lo cual implica que la sentencia se haya dictado en un juicio
viciado, cuya denuncia aun cuando no exige formas específicas para su
proposición, tampoco obedece a un escrito de libre elaboración, pues debe
ajustarse a ciertos parámetros lógicos que permitan comprender con
claridad y precisión los motivos de ataque, la irregularidades sustanciales
y la manera como se quebranta el esquema del proceso o se afectan los
derechos y garantías fundamentales del recurrente.
Los motivos que generan esta causal tiene precisado la jurisprudencia de
la Corte, son específicos teniendo en cuenta que en ella opera el principio
de taxatividad, y son: la nulidad derivada de la prueba ilícita y la cláusula
de exclusión (arts. 23 y 455); la nulidad por incompetencia del juez (art.
456); y la nulidad por violación a garantías fundamentales: derecho a la
defensa y debido proceso en aspectos sustanciales.
Si se alega el quebrantamiento del debido proceso, debe el demandante

demostrar la presencia de importantes defectos que desconozcan su
trámite en alguno de los elementos que definen su estructura, por ejemplo,
cuando no se formula imputación al indiciado, no se presenta escrito de
acusación, se omite la audiencia correspondiente o la de preparación del
juicio, no se anuncia el sentido del fallo al término del debate, se prescinde
del trámite de individualización de la pena (art. 447) o de la audiencia de
lectura del fallo, etc.
Y, si lo que denuncia es la vulneración del derecho de defensa, debe

señalar la actuación procesal que lo lesiona y la norma transgredida,
demostrando, además, la incidencia de dicha violación respecto de la
garantía fundamental que se reclama».

FECHA : 21/09/2011
ACTA n.º : 340
Tesis:
«Cuando se trata de nulidades, usualmente la jurisprudencia de la Sala ha

sido flexible frente a los análisis de los reproches fundados en la causal
segunda de la Ley 906 de 2004, en cuanto no exige para su formulación
complejas y extensas argumentaciones, no obstante para posibilitar su
adecuada comprensión, ha establecido unos presupuestos lógicos
mínimos, sin cuya satisfacción no hay lugar a su admisión.
Es preciso indicar, que cada nulidad tiene un desarrollo independiente,

donde es deber del censor identificar la clase de error (estructura o
garantía) y revelar el sentido en forma autónoma sin mezclar violaciones al
debido proceso entre si, o éstas con el derecho de defensa (técnico y
material), previsión que aun cuando advertida en la demanda, la
fundamentación se ofreció abiertamente improcedente».

FECHA : 14/09/2011
catorce años
ACTA n.º : 331

casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Debido proceso: Técnica en
casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Defensa técnica: Técnica en
casación
Tesis:
«La causal segunda de casación tiene lugar cuando se desconoce la

estructura del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o
de la garantía debida a cualquiera de las partes. Si bien no se requiere de
mayores esfuerzos técnicos y argumentativos para formular un cargo por
esa senda, es imperioso que el censor identifique con claridad cómo
ocurrió el quebranto del debido proceso y cómo esa infracción afectó
sustancialmente a la parte que representa. Las simples afirmaciones que
en tal sentido se hagan, sin sustento fáctico ni jurídico, son insuficientes
para admitir el cargo.
De manera pues que habrá de explicar y demostrar a la Corte cómo

ocurrió el quebranto del debido proceso, de qué manera se afectó su
estructura, cuál garantía resultó quebrantada y a partir de qué instancia
procesal reclama tal declaración.
Ahora, si la razón del ataque es la violación del debido proceso y la

defensa, habrá de explicar cómo tuvo lugar la vulneración pero en forma
separada uno de otro, en tanto que el primero es un vicio de estructura y
la segunda lo es de garantía(11). Así lo ha sostenido la Sala:
“…si el recurrente consideraba que se presentaban todas las hipótesis de

la nulidad, ha debido hacerlo en capítulos separados, pues dentro de la
misma causal tercera no es posible mezclar los elementos relativos a
errores sustanciales que afectan la estructura básica del proceso con el
desconocimiento del derecho de defensa, pues las consecuencias en uno y
otro caso afectan de manera diversa el trámite del proceso”(12).
Así las cosas, si alega trasgresión del debido proceso tendrá que demostrar
que en realidad se configuró una irregularidad en la estructura básica del
proceso, esto es, en alguna de las actuaciones concatenadas, sucesivas y
armónicas que lo componen, y que la misma es trascendente, de modo que
si no se sanea es totalmente inviable mantenerlo incólume. La violación del
derecho de defensa, por su parte, implica determinar cuál fue la falla y
cómo se lesionó tal derecho, indicando la fase desde la cual debe
retrotraerse la actuación para remediar el defecto».
CABALLERO
FECHA : 13/09/2011
partes o municiones
ACTA n.º : 327
Tesis:
«Con relación a la acreditación de esta causal, si bien la Sala ha dicho que

es menos exigente que la demostración de las otras, lo cierto es que
impone al demandante proceder con precisión, claridad y nitidez a
Del mismo modo, se debe evidenciar que procesalmente no existe manera

situaciones ausentes de quebranto».

CABALLERO
Popayán
FECHA : 13/09/2011
DELITOS : Tráfico de sustancias para
procesamiento de narcóticos
ACTA n.º : 327
Tesis:
«Con relación a la acreditación de esta causal, si bien la Sala ha dicho que

es menos exigente que la demostración de las otras, lo cierto es que
impone al demandante proceder con precisión, claridad y nitidez a
Del mismo modo, compete evidenciar que procesalmente no existe manera


FECHA : 24/08/2011
catorce años / Actos sexuales con
menor de catorce años
ACTA n.º : 303
Tesis:
«En lo relativo a los presupuestos de lógica y debida fundamentación de la

nulidad, la Sala ha puntualizado que si bien la acreditación de esta causal
de casación es menos exigente que la demostración de las otras, lo cierto
es que impone al demandante proceder con precisión, claridad y nitidez a
cobertura de la invalidez, demostrar que procesalmente no existe manera
diversa de restablecer el derecho afectado y, lo más importante, evidenciar

Medellín
FECHA : 24/08/2011
DELITOS : Concierto para delinquir / Estafa
ACTA n.º : 303
Tesis:
«En lo relativo a los presupuestos de lógica y debida fundamentación de la

nulidad, la Sala ha puntualizado que si bien la acreditación de esta causal
cobertura de la invalidez, demostrar que procesalmente no existe manera
diversa de restablecer el derecho afectado y, lo más importante, evidenciar

CABALLERO
FECHA : 22/08/2011
DELITOS : Invasión de tierras o edificaciones
ACTA n.º : 296
Tesis:

Igualmente, corresponde al censor evidenciar que procesalmente no existe

manera diversa de restablecer el derecho afectado y lo más importante,
demostración o en situaciones ausentes de quebranto».

Antioquia
FECHA : 09/08/2011
estupefacientes
ACTA n.º : 281-
Tesis:
«La acreditación de la nulidad está atada a la comprobación cierta de

yerros de garantía o de estructura insalvables que hagan que la actuación
y la decisión de segunda instancia pierdan toda validez formal y material,
por lo que corresponde al libelista expresar con claridad y precisión los
motivos de ataque, señalar conforme al principio de taxatividad que rige la
declaración de las nulidades, las irregularidades sustanciales que afectan
la actuación, determinar la forma en que ellas rompen la estructura del
proceso o afectan las garantías de los intervinientes y la fase en la que se
produjeron, así como demostrar la trascendencia de las mismas en el
sentido de la decisión que se acusa, pues de avizorarse que el defecto
denunciado no logra afectar en grado sumo el desarrollo de la actuación,
ni alterar lo decidido en el fallo censurado, no habrá lugar a la admisión
del reproche.
Ahora, si el vicio denunciado corresponde a una violación del debido

proceso, es necesario que el actor identifique la irregularidad sustancial
que alteró el rito legal, pero si afecta el derecho de defensa, se debe
especificar la actuación que lesionó esa garantía, en cada hipótesis la
argumentación debe estar acompañada de la solución respectiva».

Florencia
FECHA : 27/07/2011
DELITOS : Secuestro extorsivo / Fabricación,
tráfico y porte de armas y municiones de
uso restringido, de uso privativo de las
Fuerzas Armadas o explosivos. /
Utilización ilegal de uniformes e
insignias
ACTA n.º : 260

casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Defensa técnica: Nulidad,
requisitos para alegarla
Tesis:
«La nulidad, como motivo de casación, no exige respecto de su formulación
y desarrollo un estricto apego al formalismo. Empero, ello no implica que
la demanda pueda confundirse con un escrito de libre confección o con un
alegato más de instancia. La jurisprudencia ha sido consistente en
sostener que debe ajustarse a unos parámetros lógicos y dialécticos, de
modo que se explique con claridad y suficiencia el motivo de nulidad, la
irregularidad advertida, y se explique cómo se quebrantó la estructura del
proceso o las garantías fundamentales del sujeto procesal que recurre, y a
partir de qué instancia reclama la declaratoria de nulidad.
Ahora, cuando por este sendero se alega violación del derecho a la defensa
técnica no basta con afirmar que el togado fue pasivo o con anunciar su
inactividad. Es imperioso demostrarle a la Corte en qué radicó la
irregularidad y cómo la misma reviste una entidad tal que perjudicó
gravemente los intereses y garantías del procesado, de modo que se le
abandonó durante la actuación procesal o su actuación fue totalmente
torpe, desacertada, negligente y solamente la nulidad repondría tal vicio.
Así, habrá de explicar qué dejó de hacer el abogado que pudo haber hecho
o, en el evento de haber actuado, en qué consistió su deficiencia. En
ambos casos -ha dicho la jurisprudencia- se requiere argumentar la
influencia de esa falencia en el sentido del fallo. Es decir, “cómo otra
estrategia defensiva (la cual debe puntualizar) o cómo de no haber ocurrido
las deficiencias profesionales del abogado defensor, habrían significado
para el acusado la posibilidad de una absolución o de una sentencia de
condena más favorable.”».

FECHA : 27/07/2011
DELITOS : Tráfico de moneda falsificada
ACTA n.º : 260
Tesis:
«La Corte estima pertinente recordar los presupuestos que su

jurisprudencia ha desarrollado para argumentar esta clase de censuras:
“…impera señalar que, aun cuando tiene dicho la Sala que la postulación
de vicios de nulidad en sede de casación flexibiliza el rigor técnico que se
espera de cualquier escrito que sustente el recurso extraordinario, ello por
sí sólo no exime al demandante de deber de (…) demostrar la
trascendencia directa que el yerro de actividad refleja en el fallo y por qué,
de no haber mediado el mismo, el desarrollo de la actuación sería otro y,
por consiguiente, otra la decisión final, pues sólo así es factible demostrar
que la irregularidad denunciada solo puede remediarse por medio de la
declaración de nulidad”.
La postura de la Corte deja en claro, entonces, que al impugnante le

compete demostrar que la corrección de la irritualidad denunciada debe
acarrear lógicamente un efecto cierto, no apenas hipotético, en el sentido
del fallo, o al menos representar una mejora sustancial a la situación del
procesado ».

FECHA : 27/07/2011
DELITOS : Estafa
ACTA n.º : 260

casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Sentencia: Falta de
motivación, técnica en casación / SISTEMA PENAL ACUSATORIO -
Sentencia: Falsa motivación, técnica en casación
Tesis:
«Sea lo primero recordar que la declaración de nulidad constituye un

remedio extremo para sanear la estructura del proceso o salvaguardar las
garantías fundamentales de los sujetos procesales. De ésta manera, quien
pretenda la anulación de la actuación, además de acreditar la existencia
de alguna irregularidad atendiendo las taxativas causales de nulidad
consagradas en el artículo 306 del Código de Procedimiento Penal, debe
comprobar su carácter sustancial, pues no cualquier defecto tiene la
entidad necesaria para atentar contra la consistencia del proceso.
Debe demostrarse, entonces, la relevancia del vicio en el

resquebrajamiento de la actuación, de tal forma que la única ruta posible
para garantizar los derechos esenciales de las partes e intervinientes y
restablecer la plenitud de las formas propias del juicio sea la declaratoria
de nulidad como mecanismo idóneo para obtener la realización de la
justicia material.
Ahora bien, la motivación insuficiente de la sentencia, desconoce a todas

luces el debido proceso y amerita la declaratoria de nulidad por cuanto un
fallo condenatorio cuya, fundamentación resulte incompleta, contraría las
garantías de los procesados quienes frente a tal circunstancia se quedan
sin saber con suficiencia las razones que tuvo el sentenciador para proferir
el fallo condenatorio, y genera la imposibilidad de atacarlo mediante los
recursos que proceden en su contra.
Ahora bien, cuando ese es el motivo escogido para atacar el fallo es
indispensable que el censor identifique cuáles fueron los asuntos
planteados en la apelación o inescindiblemente ligados a aquellos que no
fueron resueltos de forma integral por el fallador, y cómo ese silencio
resquebraja la realidad contenida en la sentencia porque las materias
dejadas de considerar o insuficientemente tratadas resultan
trascendentales para resolver el problema jurídico concreto.
(...)
La Sala ha dicho que: “los defectos de motivación de la sentencia, como

efectos invalidantes, pueden consistir en: i) ausencia absoluta de
motivación, que se presenta cuando no se precisan los fundamentos
fácticos y jurídicos que soportan el fallo; ii) motivación incompleta o
deficiente, que ocurre cuando la precaria sustentación impide saber cuál
es el sustento de la decisión o no analiza sus fundamentos fácticos o
jurídicos; iii) motivación equívoca, ambigua, dilógica o ambivalente,
cuando la providencia contiene conceptos o argumentos que se excluyen
entre sí, de manera que finalmente se ignora el sentido de la motivación, o
cuando las razones expuestas en la parte motiva no explican la decisión
contenida en la resolutiva; y iv) motivación sofística, aparente o falsa,
cuando no está respaldada en la verdad probada en el proceso ”.
También ha señalado la jurisprudencia la forma en que deben ser

atacados en sede de casación .
Resulta evidente que el cargo no satisface las exigencias puestas de

presente, pues a pesar de que la libelista orientó el reparo por la
incompleta motivación de la sentencia, incurre en yerros trascendentes de
lógica, como quiera que los defectos de motivación no pueden invocarse de
manera simultánea, en la medida que algunos pueden ser excluyentes
respecto de otros; por ejemplo, una ausencia total de motivación se repele
con una que resulta equívoca dilógica o ambivalente».
M. PONENTE : MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE
LEMOS
FECHA : 27/07/2011
partes o municiones
ACTA n.º : 260
Tesis:
«Cuando se acude a la causal segunda es deber del libelista identificar la

irregularidad o irregularidades, expresar claramente sus fundamentos,
especificar si se trata de un vicio de estructura o garantía, indicar la
norma o normas violadas, mencionar el momento procesal en donde se
presentó la anomalía y las actuaciones afectadas con la misma, así como
motivar su trascendencia, demostrando a la Corte que la nulidad se erige
como el remedio único y extremo para enmendar la incorrección procesal,
surgiendo así indispensable el fallo de casación».

LEMOS
Cartagena
FECHA : 27/07/2011
estupefacientes
ACTA n.º : 260
Tesis:
«A este respecto pertinente es recordar el criterio de la Sala acorde con el

cual las censuras sustentadas en el mencionado motivo de casación deben
contener, como mínimo, la identificación de la irregularidad, la expresión
clara de sus fundamentos, el señalamiento de si se trata de un vicio de
estructura o garantía, la indicación de la norma o normas violadas, la
mención del momento procesal en donde se presentó la anomalía y de las
actuaciones afectadas con la misma, así como motivar su trascendencia,
demostrando a la Corte que la nulidad se erige como el remedio único y
extremo para enmendar la incorrección procesal, surgiendo así
indispensable el fallo de casación».

PÉREZ
FECHA : 27/07/2011
DELITOS : Homicidio
ACTA n.º : 260
Tesis:
«Los motivos que generan esta causal son específicos, como lo señala el
principio de taxatividad consagrado en el artículo 458 del Código de
Procedimiento Penal, y se refieren a la nulidad derivada de la prueba ilícita
y la cláusula de exclusión; la nulidad por incompetencia del juez; la
nulidad por violación al derecho de defensa; y, la que se origina en el
quebranto al debido proceso, en aspectos sustanciales (artículos 23 y 455,
456 y 457, respectivamente).
Cuando se denuncia la vulneración del debido proceso, le corresponde al

demandante determinar en cuál de los específicos momentos que
conforman la actuación se presentó el irremediable defecto, indicando si
fue en la formulación de la imputación, en la formulación de la acusación,
en el juicio oral, en alguna de las demás audiencias o en los fallos de
instancia.
También le corresponde al censor demostrar que la irregularidad cometida

durante el desarrollo del proceso e inadvertida en el fallo, incide de tal
manera que para remediarla no queda ninguna alternativa distinta a
invalidar las diligencias y por eso debe indicar con precisión el momento
procesal al cual deben retrotraerse las actuaciones una vez excluidas las
que se demostraron viciadas.
Si la nulidad se predica por la vulneración del derecho de defensa por

ausencia de esta garantía, por desconocimiento del principio de
imparcialidad o por haber sido deficiente la materia probatoria, para la
de cada uno de esos asuntos demostrando la trascendencia directa que el
error in procedendo refleja en el fallo y que de no haberse presentado la
irregularidad denunciada, el desarrollo de la actuación habría podido ser
otro y distinto lo resuelto, y de esa forma acreditar que el defecto
sustancial planteado únicamente se puede enmendar con la declaratoria
de nulidad.
En síntesis, cuando el cargo se formula por una causal de nulidad como la

que invoca el actor en este caso, se debe señalar específicamente si con el
fallo impugnado se quebrantó el debido proceso o el derecho de defensa,
pues se trata de vulneraciones que afectan dos ámbitos suficientemente
delimitados y delimitables, conforme lo ha sostenido pacíficamente la
jurisprudencia. Ello, en razón de que la afectación del debido proceso
constituye un vicio de estructura (falta de competencia, pretermisión de
las formas propias del juicio, etcétera), mientras que el quebranto del
derecho a la defensa comporta un vicio de garantía, características
distintivas que imposibilitan su invocación conjunta, con fundamento en
los mismos supuestos de hecho procesales y con apoyo en las mismas
razones críticas».

FECHA : 07/07/2011
DELITOS : Lesiones culposas
ACTA n.º : 230
Tesis:
«La causal de casación invocada en el primer reproche es la prevista en el
artículo 181-2 de la Ley 906 de 2004, la cual permite atacar los fallos
cuando se han producido con desconocimiento del debido proceso o de las
formas propias del juicio (yerro de estructura), o con violación de los
derechos fundamentales inherentes a cualquiera de las partes (yerro de
garantía). En tal caso, debe tenerse en cuenta que las causales de nulidad
son taxativas1y de la denuncia, bien sea por vulneración del debido
proceso o de otra prerrogativa constitucional, requiere de claras y precisas
pautas demostrativas» .

FECHA : 06/07/2011
DELITOS : Homicidio
ACTA n.º : 225
Tesis:
«La Sala ha puntualizado que si bien la acreditación de la causal segunda

De igual manera, al casacionista compete demostrar que procesalmente no
existe manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo más
importante, evidenciar que la anomalía denunciada tuvo injerencia
perjudicial y decisiva en la declaración de justicia contenida en el fallo
impugnado (principio de trascendencia), dado que este recurso
extraordinario no puede fundarse en especulaciones, conjeturas,
afirmaciones carentes de demostración o en situaciones ausentes de
quebranto » .

FECHA : 01/06/2011
estupefacientes
ACTA n.º : 188
Tesis:
«Si bien el motivo segundo de casación no requiere de un análisis

dialéctico estricto ni de profundas disquisiciones, sí es necesario que el
recurrente identifique en forma diáfana cómo ocurrió el quebranto, cómo el
mismo afectó sustancialmente a la parte que representa -en este caso al
acusado- y a partir de qué instancia procesal reclama la declaratoria de
nulidad ».
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: efectos, no conduce

necesariamente a la absolución del procesado
Tesis:
«Conviene destacar que la consecuencia directa de la declaratoria de
nulidad es retrotraer la actuación a un estadio procesal determinado con
el propósito de que se subsane la irregularidad presentada, pero no
conduce, per se, como equívocamente y sin fundamento alguno lo pretende
el censor, a la preclusión o a la absolución del acusado ».

Tema: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Allanamiento a cargos: Principio
de no retractación
RELEVANTE

FECHA : 24/08/2009
DECISIÓN : CONFIRMA / DEVOLVER
DELITOS : Cohecho impropio
FUENTE FORMAL : Ley 737 de 2002 / Ley 906 de 2004 art.
339,455 / Decreto 2067 de 1991 art. 21
TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad / NULIDAD -

Oportunidad procesal para invocarla
Tesis:
«Las causales y los principios de la nulidad procesal siguen vigentes no
obstante no existir norma expresa que así lo determine en la Ley 906 de
2004, por lo que tal omisión se cubre con los lineamientos normativos de
la Ley 600 de 2000, los cuales continúan vigentes en este aspecto
particular, porque, además, pertenecen a la teoría general del proceso
penal.
De acuerdo con lo normado por el artículo 339 de la Ley 906 de 2004, las
nulidades de la fase investigativa se deben proponer en la audiencia de
formulación de acusación, para que sea esta el escenario en que se
debatan, ya que tal audiencia tiene una función, ante todo, de
saneamiento:
"Trámite. Abierta por el juez la audiencia, ordenará el traslado del escrito
de acusación a las demás partes; concederá la palabra a la fiscalía,
Ministerio Público y defensa para que expresen oralmente las causales de
incompetencia, impedimentos, recusaciones, nulidades, si las hubiere, y
las observaciones sobre el escrito de acusación, si no reúne los requisitos
establecidos en el artículo 337, para que el fiscal lo aclare, adicione o
corrija de inmediato.
Resuelto lo anterior concederá la palabra al fiscal para que formule la

correspondiente acusación." (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación
Penal, sentencia del 1º de febrero de 1993 y auto de 5 de mayo de 1997).
(...)
Así, se tiene claro que las nulidades que pueden proponerse en la

audiencia de formulación de acusación están limitadas a irregularidades
que afectan la estructura del proceso a partir del cuestionamiento de
alguno de los aspectos constitutivos del escrito de acusación, en el cual, a
su vez, se fundamentará la sentencia».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: SENTENCIA C-336 DE 2007 |

Tema: CAPTURA ILEGAL - No afecta la legalidad de la actuación procesal /
ENTREGA VIGILADA Rad: SENTENCIA C-025 DE 2007 | Tema: SISTEMA
PENAL ACUSATORIO - Captura: oportunidad de control de legalidad Rad:
SENTENCIA C-176 DE 1994 | Tema: CAPTURA ILEGAL - No afecta la
legalidad de la actuación procesal / ENTREGA VIGILADA
RELEVANTE

LEMOS
FECHA : 09/02/2009
DECISIÓN : DECLARA LA NULIDAD
DELITOS : Concierto para delinquir /
Desplazamiento forzado / Fabricación,
tráfico y porte de armas y municiones de
uso restringido, de uso privativo de las
Fuerzas Armadas o explosivos. /
Homicidio / Secuestro simple
1991 art. 29 / Ley 975 de 2005 art.
13.3, 18 y 62 / Ley 906 de 2004 art.
306, 307, 308 y 320 / Ley 1142 de 2007
art. 26
TEMA: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Nulidad: falta motivación medida de

aseguramiento / SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Nulidad: falta
motivación medida de aseguramiento
Tesis:
«En el caso de la especie se constata que el Magistrado de Control de
Garantías de la Unidad de Justicia y Paz de la ciudad de Barranquilla en
su decisión de decretar medida de aseguramiento en contra del imputado,
se sustrajo al primer análisis aludido relativo a la valoración de los
elementos materiales de prueba y evidencia física orientada a inferir
razonablemente su posible autoría o participación en cada uno de los
delitos.
A cambio de ello, tal como se puede constatar tras consultar el respectivo

registro auditivo de la audiencia preliminar, el funcionario optó por la
fórmula facilista y genérica de señalar que la medida era viable conforme a
los elementos cognoscitivos ofrecidos por la Fiscalía al solicitar su
imposición, sin acometer el más mínimo análisis sobre el particular,
máxime cuando auscultados dichos elementos se advierte que exhiben
deficiencias respecto de algunas de las ilicitudes cobijadas con la medida
de aseguramiento.
Dada la naturaleza exceptiva de la medida y de acuerdo con lo expuesto en

precedencia, el juez de garantías ha debido respecto de cada uno de los
delitos imputados examinar si de los elementos materiales de prueba
ofrecidos por la Fiscalía en verdad se infería razonablemente la probable
autoría o participación del imputado, proceder que brilla por su ausencia.
Es tan evidente la ausencia argumentativa sobre el punto en cuestión que,

para mayor perplejidad, al final de la decisión cuando el funcionario
individualiza las conductas delictivas por las cuales procede la medida
asegurativa, ante el requerimiento de la Fiscalía en relación con el delito de
secuestro, porque no fue expresamente mencionado, opta por preguntar a
la representante del ente fiscal si ofreció prueba en relación con esa
delincuencia y, tras obtener respuesta afirmativa, decide irreflexivamente
incluirla, no sin antes correr traslado a los intervinientes a fin de indagar
si están de acuerdo con su inclusión.
Lo expuesto en precedencia demuestra con claridad que el funcionario
prescindió de cualquier ponderación y optó por plegarse sin valoración
alguna a lo solicitado por la Fiscalía, impidiendo de esa forma a los
intervinientes conocer los argumentos por medio de los cuales concluye
que en este caso se infiere razonablemente la autoría del imputado en las
diversas conductas atribuidas, no obstante tratarse de un análisis
insoslayable en orden a justificar la imposición de la medida de
aseguramiento, según lo visto.
Tal actitud se traduce en evidente transgresión del debido proceso y del

derecho de defensa, según los términos del artículo 29 de la Constitución
Política, que amerita el decreto de nulidad a partir de la decisión por cuyo
medio el Magistrado de Control de Garantías decretó la medida de
aseguramiento en contra del imputado (...), a fin de que exponga los
motivos en que fundamenta dicha determinación.
Resta señalar que no es dable excusar la ausencia de fundamentación de

las providencias en el deber que le asiste a los jueces de motivar
brevemente las medidas que afecten los derechos fundamentales del
imputado y de los demás intervinientes, según dispone el numeral 4 del
artículo 139 del ordenamiento procesal penal, pues ello de manera alguna
implica sacrificar la carga argumentativa suficiente y adecuada para
sustentar una decisión judicial, como esa misma preceptiva así lo prevé,
única forma de posibilitar el ejercicio de los derechos fundamentales a la
contradicción y controversia».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: C-774 | Fecha: 25/07/2001 |

Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Medidas de aseguramiento: requisitos /
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Medidas de aseguramiento: requisitos
Rad: C-318 | Fecha: 09/04/2008 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ -
Medidas de aseguramiento: inferencia sobre autoría, obligatorio análisis

Fichas Sistema Penal Acusatorio Nulidad

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fichas Sistema Penal Acusatorio Nulidad

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

FICHAS SISTEMA PENAL ACUSATORIO - NULIDAD

(Nota: Las fichas están organizadas de la más reciente a la más antigua y

Sala de Casación Penal

TEMA: NULIDAD - Técnica en casación / SISTEMA PENAL

«[…] prescindió el defensor de especificar si la irregularidad dio lugar a un

Se limitó el demandante a enunciar que “la audiencia de verificación de la

Ahora, evidentemente la censura es por completo infundada, si se tiene en

En los dos casos —aceptación negociada o unilateral de la imputación— el

No obstante, como resulta de lógica comprensión, tratándose de

En correspondencia con lo antes dicho, la Corte ha señalado que efectuada

Como se dejó precisado en el resumen de la actuación, repartido el escrito

Así las cosas, las protuberantes falencias de lógica y adecuada

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: 39707 | Fecha: 13/02/2013 |

Sala de Casación Penal

TEMA: NULIDAD - Diferente a la violación indirecta de la ley

En efecto, cuando el yerro formulado tiene relación con el proceso de

No es este tal evento, pues, la razón de la inconformidad del libelista, se

No era, pues, el motivo segundo de nulidad, el llamado a ser pregonado en

Del mismo modo, es palmario que el recurrente parte de un supuesto

De otra parte, aunque acierta el funcionario instructor al reprobar, con

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: C-591 | Fecha: 09/06/2005 |

Sala de Casación Penal

TEMA: JUEZ - Deberes: rechazar maniobras dilatorias o manifiestamente

«Como fue expuesto por en la reciente decisión AP2266-2018, el

En el presente asunto, pese a las diferencias entre las solicitudes de la

Es decir: las solicitudes de nulidad que presentaron en conjunto fue

Y de otro lado, hace parte de las labores de la administración de justicia, a

El nuevo apoderado de DR cuestionó que su antecesor haya solicitado

Los elementos anteriormente referidos resultan indispensables para

Para el caso concreto, el Tribunal omitió indicar que la solicitud de nulidad

En atención a lo previsto en el inciso final del artículo 10 de la Ley 906 de

Ahora bien, el procesado DR también anunció, de manera general, que su

Nótese que en la etapa de las audiencias preliminares, y en la acusación,

En la carpeta del proceso obra un escrito mediante el cual el apoderado

De ahí que, no pasa desapercibida una solicitud de aplazamiento suscrita

A partir de estas afirmaciones, no se deduce que exista un abandono de

De la referida diligencia no se observa algún tipo de irregularidad con

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: 42684 | Fecha: 30/09/2015 |

Sala de Casación Penal

TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Formulación de la acusación:

«[…] ya en el plano práctico, el inciso 1º del ya citado artículo 339, señala

Seguidamente el juez pregunta a las partes e intervinientes -en este caso

Como viene de verse, el legislador previó una oportunidad para que en la

Es entonces, cuando la labor del juez en la conducción de la audiencia

Bajo esa lógica, atendiendo la naturaleza del instituto de las nulidades,

Acerca de los ítems a abordar durante el desarrollo de esta audiencia, así

Tal entendimiento garantiza la evacuación cronológica y progresiva de los

Si a pesar de estas aclaraciones, continuó la Sala, la parte insiste en que

En el mismo sentido, omitió conducir las peticiones y precisar su alcance,

Por otra parte, la multiplicidad de actividades y fases que deben agotarse

Así, se ha destacado que al Juez, en cumplimiento de los deberes como

En ese orden, en las oportunidades en las que la Corte ha señalado que la

“[A]unque la intervención del juez de conocimiento es limitada, ello no

Entre otras razones, cabe reseñar, porque precisamente las exigencias

Precisamente, uno de los objetos centrales de la audiencia de formulación

Ahora, como se trata de requisitos formales que redundan necesariamente

No es apenas por mero formalismo inane, entonces, que el artículo 337 de

Esa comprensión, precisa la Sala, no significa que la acusación pueda ser

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: 49905 | Fecha: 19/04/2017 |

Sala de Casación Penal

TEMA: SISTEMA PENAL ACUSATORIO - Escrito de acusación: adición,

A su turno, el artículo 337 señala los requisitos formales de dicho escrito,

Es que, la acusación en tanto acto complejo sólo puede entenderse