[ORruHSilIO

-ASui,ARGENT

MII{OC MCH(IrS.19[

IIIARCXTO IATAIO
sociales (generalmente de los adversarios de los portado-
res de la fantasía de turno) para resistir y bloquear
tliohas fantasías.
La segunda razbr, de la tragedia de la última década y
media tuvo que ver con la índole de las conclusiones que
los actores polítig"os dominantes extrajeron de sus co-
rrectos diagnósticos de la dualidad que había caracteri-
zado a la política argentina hasta 1966. En efecto, las
fórmulas políticas intentadas a partir de ese año se pro-
pusieron super¡¡r dicha dualidad pretendiendo fusionar
la escena política y catahzar hacia el interior del marco
institucional los procesos de negociación y conflicto que
en el período anterior se había¡ desa¡rollado extra-insti-
tucionalmente. El efecto de dichos intentos no fue el
deseado: en el caso de los gobiernos militares no se logró
embretar por mucho tiempo la política dentro de esque-
mas corporativos o propios de una sociedad de súb- I
ditos paralizados y atomizados; tampoco el gobierno
peronista logró que el Parlamento y el Pacto Social EL FRACASO DE LA "SEMI-DEMOCRACIA"
canalizaran, más o menos ordenadamente, las presiones y Y SUS LEGADOS
los intereses sociales. Sin embargo, el despliegue de los
proyectos cle 1966, 1973 y 1976 tuvo como consecuen-
cia que, en buena medida, se cetraran los espacios y se En 1955 una insurrección cívico-mütar puso fin al
obtumran los intersticios por los cuales la política se gobierno peronista. La inzu¡rección no sólo produjo el
había colado hasta 1966 sin que se produjeran grandes derrocamiento de Perón: asimismo tuvo éxito en des-
estallidos. Por ende, se tornó a seguir haciendo política mantelar el modelo político prevaleciente durante los
extra-institucionalmente, pero de manera cada vez más diez años anterio¡es. El modelo peronista, basado en la
salvaje, con el resultado de que los distintos actores relación di¡ecta entre lider y masas, había hecho de
fueron aceleradamente dejando de lado los límites que se Perón el depositario único de la representación del
habían autoimpuesto en sus interacciones sociales, adop- pueblo. Este fenómeno tuvo como efecto que los canales
tando estrategias en las cuales la consideración por las parlamentarios y partidarios fueran permanentemente
consecuencias destructivas de sus comportamientos indi- relegados y perdieran relevancia en la escena politica.
viduales (en relación-a "los otros" y al conjunto de la Además, el peronismo en el poder tendió a considerar las
colectividad) fue reduciéndose progresivamente en cada actividades de los partidos de oposición (y de las organi
nuevo ciclo. zaciones profesionales y sindicales no peronistas) como
Examinemos, entonces, las características de las dos manifestaciones de intereses sectoriales ilegítimos. Con-
etapas apuntadas. secuentemente, elgobierno obstaculizó en forma crecien-
te tales actividades, tanto dentro como fuera del Parla-
rnento.
Los líderes del golpe de estado de 1955 caracteriza-
ron al régimen peronista como una dictadura totalitaria
y, en consecuencia, levantafon los estandartes de la
democracia y la libertad, proponiéndose como objetivo
el restablecimiento del régimen parlamentario y el sistc.

t2 l3
rn.r (lo l)artidos. Irste objetivo, sirt embargo, se frustró
r('( r¡rre ntcmente: en 195'7 , la asamblea constituyente,
t onlrolatla por 1os partidos no peronistas, no pudo
:rr'ortlar una nueva constitución y se disolvió sin lograr
r¡rra reforma del anticuado, texto del siglo pasado; en
l()62, los militares con el apoyo de varios partidos,
tlrrrocaron al presidente Frondizi, elegido constitucio-
nrlmente cuatro años antes; en 1966, Ios militares
volvieron a i¡terveni¡ para derrocar a otro gobierno
constitucional, esta vez el del presidente lllia.
Tanto en 1955-1958 como en 1962-1963,los i¡te-
rregnos entre gobiernos constitucionales fueron ocupa-
dos por administraciones militares. Las mismas, sin
ernbargo, no se propusieron reemplazar la democracia
parlamentaria por un régimen político alternativo ni
posponerla p¿ua un futu¡o distante, al que se arribaría
sólo después que ciertos cambios económicos o sociales
fueran logrados. Más bien, el principal y autoproclamado
objetivo de estos gobiernos temporarios fue la imposi-
ción de mecanismos proscriptivos del peronismo, mien-
tras, ¿rl lnismo tiempo, intentaban erradicarlo. El pero-
nismo era percibido como un fenómeno inherente e
irremediablemente adverso a las instituciones y valores
democráücos, á los cuales, de haberle sido permitido
actuar libremente, hubiera deformado e i¡cluso destruí-
do.
El despliegue de una nueva fórmula política, después
de 1955, fue en verdad un proceso convulsivo y frustran-
te. Pero los fracasos en la tarea de lograr estabilidad
institucional no impidieron que durante esos. años se
configuraran nuevos modos de hacer política que impli-
caron una profunda redefinición de los patrones de
procesamiento de los conflictos y relaciones sociGeconG
micas. Estos nuevos modos de articulaciÓn política se
desplegaron gradualmente durante la década siguiente a
la caída de Perón; si bien no dieron lugar al surgimiento
de una fómrula institucional que produjera estabilidad
política, su relevancia trascendió al período 1955-1966'
Fln efecto, los nuevos modos dejaron un legado político-
ideológico con el cual tuvieron que lidiar necesariamente
los diferentes actores políticos, viejos y nuevos, cadavez
r¡ue se esbozaron fólmulas políticas alternativas a partir
rlc 1966"
l.«rs puntos de esta sección analizan la forma en que
l4
se fueron definiendo estos modos de hacer política. para
ello se exploran tres de sus elementos más importantes:
a) el surgimiento de desfasajes significativos entre el nivel
de los intereses socio-económicos, por un lado, y el de
los bloques políticos, por el otro; b) la formación de un
movi¡niento sindical peronista con características nuevas,
que se constituyó en un actor político autónomo y
articuló progresivamente una estrategia defensiva y de
oposición; c) el ingreso de los militares a la arena polí-
tica, asumiendo, primero, un ro1 tutela¡ en el marco de
regímines semidemocráticos, y expandiendo, más tarde,
su esfera de intervención con el objetivo de acabar con
las prácticas democ¡áticas y las instituciones parlamenta-
rias.
Argenüna post 1955: Una comunidad
política desarticulada
El derrocamiento del gobierno peronista en 1955 fue
promovido por un amplio frente político que incluyó a
todos los partidos no peronistas, los representantes
corporativos e ideológicos de las clases medias y las
burguesías urbana y rural, las fuerzas armadas y la
Iglesia. Los miembros del frente antiperonista persi-
guieron objetivos dispares. Sin embargo, el frente pudo
mantenerse unido durante un cierto tiempo bajo la
bandera de la "democracía", que fue levantada oponién-
dola al carácter dictatorial y totalitario atribuído al
régimen peronista.
Muchos antiperonistas compartieron la noción, un
tanto ingenua, que Ios peronistas habían sido converü-
dos a ese credo político mediante una combinacion de
demagogia, engaño y coerción. En consecuencia, creye-
ron que la mera denuncia de los "crímenes de la dictadu-
ra", acompañadade un procesode reeducación colectiva,
¡esultaría en una gradual reabsorción de ex-peronistas
por partidosy si¡dicatos "democráticos". Esta ilusión no
duró mucho;elperonismotsobrevivió a la caída de su go-
bierno y se constituyó en el eje de un vigoroso movimien-
to opositor, Sin embargo. en el corto plazo, dicha ilusión
tuvo el efecto de permitir a los antiperonistas proclamar
que la proscripción de'l peronismo -una medida que
implicaba segregar políticamente entre un tercio y la
mitad de la ciudada¡ía argentina- era en realidad una
l5
ir( ('ra)r) rle trtocrática. Naturalmente, una consecuencla
;rtlrr ior)ul rle la proscripción del peronismo fue su exclu-
siirn tle I gobierno.
lrl coiolario de la exclusión del peronismo, tanto del
¡rlano electoral como del correspondiente a la acción
irolítica legal, fue particularmente complejo. En primer
iugar, intródujo una profunda disyunción entre la socie-
tlad y el funcionamiento de la política en Argentina, que
,csuiió en la emergencia paulatina de un sistema político
tlual. En el mismo, los mecanismos parlamentarios co-
cxistieron, de manera conflictiva y a veces antagónica,
con modalidades extra-institucionales de hacer política'
lil principal ¡esultado de este dualismo fue que los dos
"blóques;' principales de la sociedad es decir, el sector
¡,,,priu. y el frente antiperonista, compuesto por los
scotores burgueses y de clase media- rataYez compartie-
ron la mismá arena politica para la resolución de conflic-
tos y el logro de acuerdos basados en mutuas concesio-
nes. El sector popular y especialmente la clase obrera,
^eipresado
que se había principalmente a través del
peronismo, quedó privado de toda representación tanto
cn las instituciones parlamentarias semidemocráticas
como en la maquinaria i¡stitucional del Estado' En
contraste, sus adversarios sociales -quienes, por otra
parte, hábían zufrido una exclusión política parcial
¿,r.*t. la época peronista- tuvieron la posibilidad de
recurrir tanto a los mecalismos parlamentarios como a
los extra-institucionales. Gozaron de un acceso privilegia-
tlo al Estado y ejercieron una influencia decisiva sobre
las políticas y los impactos de las acciones- estatales'
Las presiones ejercidas por ei sector popular fueron,
,u irutt mayoría, de carácte¡ extra-institucional' El
"n
nlovimiento sindical peronista se transformó progresiva-
nrente en la expresión otganaada más poderosa del aquel
sector. En última instancia, sin embargo' la presión po-
frtr. ." redujo a la capacidad de desestabilizar, desde
¿rfucra del escenario político oficial, a cada uno de los
rcgírnenes civiles y Inilitares que se sucedieron durante el
p"ríoclo. Tai desestabilizacíó¡ se logró tanto a través del
planteo de demandas económicas que contradijeron y
,,,.rrurnn la viabilidad de las políticas de estabilizaciín
larrzatlas cntre 1956 y 1963 como mediante el apoyo a
t:arrtlitlatos antioficialistas en elecciones nacionales, pro-
vrr¡t:iltlcs y localcs.
It,
A la limitada correspondcncia tluc cxisliri entre, por
un lado, los conflictos y los alineamientos sociales y, por
e1 oiro, las modalidades institucionales de hacer política,
t'enómeno al que hemos caracterizado como de "disyun-
ción", se agregó un segundo factor que la acentuó- Este
podría ser considerado como una "disyunción dentro de
la disyunción" y afectó al antiperonismo. Originalmente.
el bloque social que enfrentó a los sectores populares se
expresó plenamente a través del frente forrnado por los
partidos no peronistas y los militares "de¡-noc¡áticos"
triunfantes en 1955, Poco a pcco. sin embargo, esta
situación se fue alterando y partidos no peronistas y
rnilit¿res comenzaron a expresar contenidos disímiles, y
a veces antagónicos. Esto sc debió a dos razones. La
prinrera fue que los militares "democráticos" de 1955
fue¡on perdiendo prngresivamente su "vocación demo-
erática", para concluir respaidando el establecirniento tle
regímenes cle carácter autoritario. Este "deslizamiento"
autoritario de los militares los llevó a enfrentarse crecien-
temente con los partidos, pues a pesar de que éstos por
lo general no renegaron de su antipeionisrno, su razón de
ser estaba obviamente ligada a1 funcionamiento de un
sistoma dernocrático-parlarnentario y al mantenimiento
cle un mínimo de libertades púbücas. La segunda causa
que complicó las relaciones entre militares y políticos
fue que ios partidos no-peronistas se transformaron en el
principal c¿rnal de expresión de una compleja interacciÓn
entre dos controversias que dolninaron la escena política
argentina luego de la caída de Perón. Un 1955 el frente
antiperonista se había coaligado en torno al estandarte
"oposicionista", es decir. el proyecto de destruccción del
régimerr peronista. Esta unjdad, sin embargo, conlenzó a
dewanecerse cu.ando llegó el momento de ejercer el
poder Cesde cl Estado -v hallar vias de resolución a las alu-
didas controvcrsias.
La primera de estas controversias se rlefilió en torno
al ro1 cle gobierno con respecto a la erradicación del
peronismo. Las diferentes posiciones en ese sentido com-
prendieron un espectro que iba desde el "integracionis-
rno' -el cual postulaba una gradual ¡eabsorción dei
peronismo a la ¡rida política, aunque sin desconocer
la necesidad de una purga de sus aspectos más "da-
ñinos", como el mismo Perón- hasta el "gorilismo",
con su nunca abandonado propósito de "extirpar com-
l7
plstamente el cáncer peronista" de la sociedad ar-
gentina. La segunda controversiá estuvo vinculada aI
modelo socio.económico que, presumiblemente, reem-
plazaría al que había prevalecido durante el período
1945-1955. En 1955 el victorioso frente antiperonista se
unificó en torno a la denuncia de los problemas econ&
micos que Argentina habla enfrentado desde fines de la
década de 1940; inicialmente, resultó relativamente fácil
para los distintos integrantes del f¡ente coincidi¡ en la
condena de una conjunto de políticas poco efectivas y
de una administraciófr corrupta, como principales fuen-
tes de las dificultades que enfrentaba el país. Sin embargo,
esta transitoria unidad pronto se hizo trizas al aflorar
diagrósticos opuestos de la crisis económica argentina.
El perfilamiento de estos diagnósticos se tradujo en la
formulación de ¡ecomendaciones alternativas acerca del
curso a seguir en materia de política económica.
A partir de 1956 fueron emergiendo gradualmente
tres posiciones divergentes en el campo del antiperonis-
mo, la del populismo reformista, la desarrollista y la
liberal. La primera no cuesüonó las premisas básicas del
modelo irnpulsado durante la década peronista.3 Por el
contrario alentó la posibilidad
-y conveniencia-
promove! simuftárneamente los intereses de la clase obre-
de
ra y 1a burguesía urbana, y propuso una política naciona-
lista moderada, que impidiera, o al menos limitara, la
presencia del capital extranjero en sectores tales como
energfa, comunicaciones, y la producción de bienes de
capital. Esta posición combinaba elementos reformistas
y popuüstas y, en realidad, sólo formuló dos críticas
importantes a las políticas económicas del gobierno pero-
nista. Po¡ una parte, el populismo reformísta sostuvo que
las políticas de Perón habían desalentado la producción
agropecuaria, acusación que quedaba corroborada por el
estancamiento de la producción en ese área a lo largo del
gobierno peronista. Por otra pado, esta posición argu-
mentó que se había fracasado en la promoción de la
industria pesada y el desarrollo de la infraestructura
económica, y que elEstado había expandido despropor-
cionadamente sus gastos iorrientes, retrasando la inver-
sión en obras públicas.a
Las consignas del populismo reformista fueron prG
movidas por el radicalismo, que se había transformado
en la única oposición partidaria organizada después de
I8
1946.s En 1956 el pa¡tido se dividió; un ala, la Radical
Intransigente o frondizista, era partidaria de una g¡adual
legalización del peronismo; la otra, los Radicales del
Pueblo, permanecieron cercanos a la posición proscripti-
va, más dura, de los militares. En todo caso, las facciones
mayoritarias de los dos nuevos partidos mantuvieron su
adhesión al programa de Avellaneda, que proponía en 1o
económico una serie de medidas de carácter nacionalista
y reformista.
Sin embargo, cuando el líder de los Intransigentes,
Arturo Frondizi, fue elegido presidente en 1958, redefi-
nió radicalmente la orientación económica del partido,
articulandó una posición enteramente distinta, la "desa-
rrollista", y fue la otra fr¿cción, es decir los Radicales
del Pueblo, quienes mantuvierqn su apoyo a los postula-
dos del populismo reformista.
Los desarrollistas, en cambio, sostuvieron que el
estancamiento económico de la Argentina se debia prin-
cipalmente a un retardo en el crecimiento de las indus-
trias de base. Tal debilidad, según esta postura, sólo
podía zuperarse medianteun proceso de "profund?ación"
que abarcará la expansión de los sectores productores de
bienes de capital e intermedios, y de la infraestructura
econQmica. Asimismo, la posición desarrollista postuló
que el modelo de conciliación de clases del período
1945-1955 tenía, al menos en el corto plazo, una
contradicción ineludible. La misma sólo podia ser resuel-
ta disminuyendo el salario real de los trabajadores para
aumentar la renta de los industriales; tal aumento era, a
su vez, considerado un requisito indispensable para una
elevación significativa del nivel de inversión. Finalmente,
los desarrollistas abogaron por un cambio sustancial en
las políticas relacionadas con eI capital extranjero, apli-
cadas en el país desde el fin de la Segunda Guera
Mundial. El desarrollismo §ostuYo que, dado que los
recursos locales de capital eranin§uficientespara lograr la
deseada "profundización", se requería una incorpora-
ción masiva de capital extranjero a la economía' El
desarrollismo recién se terminó de a¡ticular en 1958,
cuando Frondüi cambió de curso y tiró por la borda el
piograma "nacional y popular" que había contribuido
significativamente a generar los apoyos sociales que le
permitieron alcanzar la victoria en las elecciones de ese
año.6
l9
 ( onrc hcmos visto, el desa¡rollismo no prestó un
apoyo irrrstricto al modelo de conciliación de clases,
sino que propugnó la introducción de significativos
ajustes del mismo. Tales modificaciones tuvieron por
ob.jeto inducir un cambio r:n la correlación de fuerzas cn
favor de ia burguesía urbana-. A pesar de ello, el ¡rrogra-
nla tlesarrollista nc¡ cuestionó los aspectos cent-rales dei
procesc de i¡dustrialización sustitr,rtiva inaugurado en 1o:r
al-los treinta. Por ei conira¡io. los políticos desarroilista-.
impulsaron tanto la aceleración como ia ampiiación
c'.¡alitativa d el pro cesc de indu st¡ializ.ación.
Comparativamente. la irltirna Ce las posiciones. ia
liberal, fue mr¡cho más lelos en ia crítjca <iel proceso de
industrialización i¡ir:iadc¡ eil 1a dócada de i930 y de lar
prácticas sociales y políticas asociadas al misnro. Los
liberalc¡s no sólo cnticarcn el modelo de conciliación de
clases; c:uestionaron tambión Ia grrernisa según la cual ei
desarrollc i¡dustriai debía cotstituir e1 núcleo dinámico
de una economía cerrada. Arp¡:rrei'rtaton en c-cte senti.-
do, que desde ios años treini.a 'v particulamrente desde
1946--- la Argentina se había errfrr,nt¡rdo con dos proble-
mas críticos: el progresivo de terioro de la disciplina de
los trabajadores y la i¡reficiencia de anrplias franjas de 1::
burguesía industrial. Tales probic-.rnas tenían su raiz"
desde 1a perspectiva liberal, en las políticas que trabian
cer¡ado la econonría, favoreciendo la proliferación de
iirdustrias "altificiales", y e;r el excesivo crecimier to del
Estado. La imagen dei mercado pasó a constituir, en urr
doble sentido, 1a piedra fuirdemerrtal de la posición
liberal. Por una parte, implicatra la apefiura de la
economía argentina y su reirtegración al mercado inter-
nacional, mediante la reducción de los ararceles y la
eliminación de otras "distorsiones" que protegían a lcs
sectores artificiaies. Por otra parte, suponía una drástica
reducción de la intervención del Estado en la eccnomía
y la restauración. mediante arlecuados incentivos, de la
iniciativa del sector privado.
Clomo fuera ya señalado, cada una de estas tres
¡rosiciones abogaba por políticas económicas disími1es y,
con frccuencia. antagónicas. Obviarnente, tales políti-
cas ttrnían la capacidad potencial de afecta¡ de lnarrera
tlili:rcntc los intereses de las principales ciases de la
socit:datl argcntina. Sin embar¿o, la política de ese
frt:ríorlo st c:aractcrizó por una circunstancia muy poco
20
,;oinün: los ciiva.jes y a,linea;nicntos políticos lto rtsl)()n-
ireron solamente a los cálr:ulos quL: sc hicitrron dcl
impacto que las políticas econi,nlicas produt'iríirn cn
cada clase social. Existió. ':den-rás, otro lat:l.or qut cslttvtr
vinculado sólo en forina indircc:ta, cuantltt no conlratlic-
Loria,.a las respectivas evahlacion':s de los interescs
,rconómicos particulares, ese facto¡ no fue otro r,¡ue la
cuestión dei peronismo. I-a presencia dei proscripto
inovimiento peronista se expresó de un modo muy
cspecial en la escena potítica. Dicha presencia, si bien
implícita, iue uno de los factores determinantes de los
rnodos en que las organizaciones po1íticas y sociales que
cncarnaron las tres posiciones descriptas más arriba
rlefinieron y resoivieron los conflictos surgitlos durante
cste ¡reríodo.
A partir de 1955, los partidos políticos, organizacio-
rles corporativas y corrientes ideológicas, a través de los
r:uales se expresaron e1 refo¡mismo populista, el desarro
llismo y el liberalismo, entraron en numerosas alianzas y
lonl-lictos. Como se adelantaba arriba, tanto Ios apoyos
rluc tales partidos y organizaciones recibieron, como las
lrposiciones que susr:itaron, tuvieron que ver con dos
i'acl-ores: 1) ias predicciones de las consecuencils tlue
¡;revisiblemente tendría la impleméntación dr: las po1íti-
cas económicas alternativas en relación a los inte¡eses
ecc;nómicr¡s de cada clase o sector social, y 2) el modo
en que la retórica, 1as plataforrna,s v ia irl,rolt¡gía de cada
partido o corriente aludierr¡n a l:l cue:stión tiel peronis-
mo. Iales alusiones, a su verz, hacía¡l rele rr:ncia ¡ l;¡-s dos
;rrincipales manifestaciones polítlco-lnstitucionales de la
idcniidad peronista de los sectoies populares, la exclu-
:ión política que sufrían como ciudadanos, y su renova-
tia adhesión a un movimientc» sindical que continuó
definiéndose como parte del peronismo y no meramente
como una red de organizaciones corporativas de la clase
o breta. ?
La complejidad de la política argentila del período
I 955-1966 se debió en gran medida a que las adhesiones
y oposiciones políticas generadas, por una parte, por las
predicciones acerca de 1os efectos que tendría la aplica-
ción de las políticas económicas alternativas sobre lo que
cada grupo percibía como "sus" intereses, y, por otra
parte, las reacciones de los distintos gn¡pos con respecto
a las estrategias alternativas de exclusión o reincorpora-
2t
 ción del peronismo a la escena política legal, estaban
relacionadas pero no fueron totalmente coextensivas. La
lógica de esta compleja interrelación fue gobernada
principalmente por las oscilaciones pendulares de aque-
llos partidos, organizaciones empresarias y sectores mili-
tares que expresaron y articularon la posición liberal.
¿A qué se debieron, y de qué modo ocurrieron las
oscilaciones pcndulares de 1os Iiberales'l Dichas oscilacio-
nes en parte respondieron a una circunstancia relativa.
mente contingente: los programas concretos de los dos
partidos que dieron cuerpo a las posiciones del populis-
mo reformista y el desarrollismo -es decir, los Radicales
del Pueblo y los Radicales Intransigentes combinaron
la política y ia economía de una manera contradictoria
y, desde la perspectiva de los Iibera-les, totalmente
insatisfactoria. Ya desde 1956 sectores significativos del
Radicalismo del Pueblo habian defendido políticas eco-
nómicas reformistas y nacionalistas que poco se diferen-
ciaron de las aplicadas durante la primera etapa del
régimen peronista.E Sin embargo, con respecto al pero-
nisrno. lcs Radicales del Pueblo tendieron a asumir
posiciones cercanas al "gorilismo"; rnás especlficamente,
apoyar{}n la proscripción electoral del peronismo hasta
principios de la década dei sesenta y abogaron por eI
estableci¡niento de un srstema de afiliación sindical que
hubiera tenidc cromo consecuencia. la atomización de la
organización corporatrva de ia ciase obrera. Esto último,
naturalmente. dcspertó la oposición de la conducción sin-
dical, predominantemcnte peronista" La lórmula del Ra-
dlcalismo Intransigente era. prácticamente, el reverso
exacto de la posición de sus viejos con'eligionarios. Luego
de la asunción de Frondüi como presidente, en 1958, los
Radicales Intransigentes adoptaron un programa econo-
mico orientado a la expansión de las industrias producto-
ras de bienes de consumo durable y de capital y a la
rnc¡dernización y privatización creciente de los sectores
cle energía, transportes y comunicaciones. Este programa
I trscryó un papel estratégico al capita] extranjero e
rrnfruso inicialrnente una drástica reducción del salario
rrul. l.os Radicales Intransigentes, sin embargo, nunca
rlr;rr¡tlonaron los objetivos "integracionistas" que anun-
riiu()n (l('s(lc 1956. Trata¡on de reforzar el predominio
¡rt'ronisl:r rn cl movimiento sindical, pero, al mismo
Irt'rrr¡ro, irrrlrr¡cron (c irrcluso forzaron) a los líderes
l.l
sindicales a actuar "responsablemente", lo cual significa-
ba a) contener las "excesivas"' demandas salarialcs de las
bases y b) distanciarse del liderazgo ejercido por I'eriin'
Excluido el peronismo, los dos partidtls Radicales
agotaban el espectro de fuerzas electoralmente significa-
x tivas de fi¡es de la década del cincuenta y principios de
la del sesenta. La posición liberal ca¡ecía de la posibilr
f,
dad de expresarse a través de un partido conservador
fuerte, con posibilidades reales de ganar una elección
i
presidencial o, siquiera, de obtener una representación
parlamentaria significativa.e La coherencia interna de los
I
pro€trama liberales se equiparaba a su tremenda debilidad
electoral. La síntesis progranrática liberal, es decir, la
propuesta de 1) erradicar definitivamente al peronismo y
pulverizar el sindicalismo peronista. 2) producir una
ilrárti.á ¡educción tlel intervencionismo estatal y 3)
elirninar ios sectores industriaies ineficientes, obtuvo Ia
ndhesión de arnplios sectores de ia burguesía argentina'
tr)rnpero, no sinrió para ganar votos. En consecuencia,
luego de 1955, ios liberales debieron enfrentar la du¡a
realidad de que la derrota de su principal enemigo, el
proble-
¡reronismo, no se tradujo en la resr¡lución de sus
mas políticos. Así se vieron conti¡uamente forzados a
elegir entre 1o que en última instancia percibieron como
dos "males menores": el desarrollismo y el reformismo
populista. Sin embargo, la lógica de este juego político
I
it"uO u los hberales a modificar repetidamente su evalua-
ción «le cuál de esos "males" era realmente el "nlenor"'
Cuando eligieron rlar prioridad a sus ob.fetivos econí>
rnicos, como entre 1959 y 1961, tendieron a aliarse con
el desarrollismo. Pero esa alianza no fue fácil ni puclcr
alcanzar un ggado satisfactorii¡ de estabilidad' Si bien
liberales y desarroiiista§ coincidieron en la necesidad de
aplicar programas de estabilización basados en fuertes
devaluaciones y congelamientos de salarios, no alcanza-
ron el mismo grado de acuerdo con respecto a la
estrategia económica de largo plazo. Por lo tantt¡, eI
éxito mismo del programa de estabilización, sobre el que
habían coincidido previamente, agudizó y .puso más de
manifiesto sus conflictos más profundos'10 Además, y
¿1t,i¿o a que los desarrollistas nunca abandonaron su
postura "integracionista", los liberales frecuentemente se
tirrti".o, ofendidos y perjudicados por las actitudes
conciliatorias que tuvo eI desarrollismo hacia los líderes
1, -)
 ri¡nrlicales pt:ronistas. Las negativas
del gobierrro l.rondi
zista a desmantelar Ia CGT y las rdaí-f vueltas en Ia necesidad de ehrninar aquellas n';ctliae iones políti-
a ia proscripción del pcronismo en los
con c,as, Ios partidos y los me canisrnos parlameutarios (lL¡e.
i:l_p:.]..
rl-grsratrvos y provinciares ag,dizaron conricios supuestamente, habían impecl-icio por mirs dc ,-lna década
ra tensión entre ia implementación del progr?,rna liberal. Etrtrc i964 y
liberales y desarrollistas. Eri.orr".u.n.io,
aquéllos se 1966, a riiferencia del período frondiz.ista, el énfasis
inclinaron a menucro por resaltar sus orientacrones
peronistas anti- renovado puesto por los liber:r.les en sus lrtrjetivos econír-
-como ocurrió en I 956_ l9-5g y, menos clara_ inicos no desembocd en ol.-r.r alianza con eI ala desalrt>
¡nerrte en 1962-1963, lo cual l.rs lle#
populisnto reformista. pero, naturalmente, a unrrse al ilista del espectro político. A esa altu¡a los liberales ya
ésta
era una alt^ernativa poco satisfactoria. Tánto tanrbién :staban convencidos de qae para alcanzar sus objetivos
como en 1 962 los Radicales del pueblo en I95g ei:onómicos y políticos debían romper sus vínculos con
ofrecreron una cl establishment partidario no peronista.
plataforma antiperonista y anti_integra.ilrirt.
aparente-
:]"nt?. atractiva, pero que constrluÍa la antípotla
clel
liberalismo en térrninos tie politic,a
CarJa vez [-os sindicatos peronistas en la oposiciou
que el populismo reformisti tuvo ".oujrrJ"r.
oportlrni,taa de aplicar
su programa econónrico _,como ocurrió parcralrnente
_1956 y de un modo más ctaro
en ii,l i¡tento del régirnen militar de 1955-1958 de
""r." itát-;
libe¡ales se sintieron profunilamente
1966_ los
contía¡a¿os por
i'undar un régimen politico basado en ios partrdcs y en e1
poiiticas que no dejaban de asemcjar:t i,¡rt alecimiento de los mecanismos parlamentarios fra ca-
o iu, O.f peronis_
nlo-I I .rü iompletamente. Sin embargo, e1 despiiegue de ta1
,¡rtento tuvo consecuencias significativas ¡rara la sociedad
. F.n co,secuencia, uno de los rasgcrs sobr.esalicntes rle
la disyunción que recorrió aJ antipeionis*" :rrgontina. Más allá de haber causado el colapso del
u lu largo dc
cste período fue clue cada uno cie los lúgimen peronista, ia intervención militar fav<-¡reció, a
resurtadc¡s sucesivos
estuvo determinado po¡ irl sentido en qr¡e, alternativa_ p iLrtir de I 9 5 5 , el surgirniento de una especie. de una

mente, oscilaron k¡s liberales. Al r¡risrno tiernpo.
embargo, los liberales ejercieron sólo una 5j¡
influencia
mínima en e1 curso seguido por ia política y la
mia^ Si bien inicialrnente estuvie¡o, .n .,.,nái.iones
econo_
rie
imponer programas de estabilüación, fucron
lnás tardo
obligados a renunciar a sus ob.letivo, d"
lu.go plazo o,
aírn peor, forzados a abanclonailu, po,,i.iorreíconqulsta_
das en el gobierno. De tanto en tanto tuyieron
éxiio en
lograr- la proscripción del peronismo, p.r.-i.u.ururun
rotundamente en su ob.¡etivo de conirola¡
semi-democ¡ático que pretendieron fundar.
el régimen
l-os liberales, como cabia esperar, adquirieron
una
eonciencia creciente de la futi_lidarl cle ius penclulaciones,
t'n t:rrrnto al logro de sus objetivos de ürgo plazo,
,it't ir, l¡ crradicación del peronismo (y es
de su"espectro.) y
lu rL.t:til'icación de la orientación
estatista y
¡rto-rntlLrstrialjsta. Hacia mediados ".on0_i*
de 1a década de 1960
eslrr prrol',¡¡¡;iya toma de conciencia fue un
factor decisivo
r¡ttc inrlujo a los liberales a optar por una estrategia
abir:rturne nlc rrntitlcmocrática. Til estiategia
puso énfasis
z4
suer te de "pariamentarismo negro". Este estilo de
:oiitica se fue conformando a taíz de la frustrada
r,¡rpiementación de los proyectos pertenecientes a 1os
ilrürtares "democráticos" y de Ia no prevista configura-
lión de nuevos patrones de acción política que fueron
prevaleciendo subsecuentemente. Hasta cierto punto, la
inisma situación se reprodujo en relación a las políticas
hacia la c:lase obrera y las relaciones laborales. IJl rógimen
rnil-ltar fracasÓ rotundamente en sus intentr-¡s de erradica¡
11 peronismo de la clase trabajadora. Asimismo, el
régimen no logró imponer su proyecto de crear un
sistema de afiliación y representación sindical mú1tip1e,
lestinado a reemplazar las pautas establecidas por la ley
peronista de los años cuarenta. Sin embargo, a pesar de
que no cuajaron, estos intentos produjeron cambios
importantes en el i¡rterior del movimiento obrero a partir
Ce 1955.
En primer lugar, el estilo de control político de 1a
clase obrera establecido dura¡rte 1a época peronísta fue
radicalnrente modíficado. Este estilo se había basado en
el tuteiaje benévolo de la clase obrera por el Estado y en
25
 lr¡ subt>rdinación ideológica del movimiento sindical a
l'crón. Más aún, los líderes sindicales peronistas que
lrabían controlado los sindicatos hasta l-955 se vieron,
salvo contadas excepciones, efectivamente desplazados
clc la escena sindical, y nunca recuperaron su ante¡ior
influencia. En segundo lugar, el frustrado proyecto de
los militares creó las condiciones para el surgimiento de
un movi¡riento sindical peronista enteramente diferente
que_ganó cierta iadependencia frente a pe¡ón y fue capaz
de desarrollar su propia estrategia política.
Sin embargo, Perón no desapareció de la escena
política argentina ni del peronismo luego de 1955. Su
rol, eso sí, sufrió cambios significativos. Para ernpezar, la
neturaleza cie su vínculo con las masas populares ca.mbió,
ya que Perón dejd de tener la posibiiiAid de satisfacer
sus demandas y de apelar periódicamente a ellas en
fornra directa. Alternativamente, la figura de perón
emergió como el principal símbolo del ¡eto¡no" La
imagen del retorno a un pasado mejor se constituyó en la
base rnás importante del at¡activo que el peronismo
despertó permanentemente en las masas y, en particular,
en la clase obrera. Otro cambio importante fue que
Ferón perdio, en parte, zu poder de cont¡olar a los
1íde¡es peronistas. Algunos políticos provinciales. sobre
todo de zonas ajenas a las á¡eas metropolitanas de 1a
región pampeana, y numerosos 1íderes sindicales, gene-
raron bases propias de poder, 1o cua_l les dio un espacio
p:1ra de.safiar ocasionalrnente la autoridad del "Iíde¡,,. Si
bie n ios desafíos más serios v explÍcitos a la autoridad de
i'erón fracasaron inva¡iablemente, el poder para sancio-
na¡ las expresiones de rebeldía, otrora ejercido sin
¡estricciones por el "líder", se vio reducido sustancial-
mente.
Los desafíos abiertos a la autoridad de Perón no
c:onstituyeron la única rnanifestación de las transforma-
l:iones quc su iiderazgo sufrió a partir de 1955. Otra
circunstanr:ia inrportaLnte fue que las connotaciones ideo-
lrigicas dcl pcronismo se fueron übrando en parte de su
inlluencria. La siempre ambigua ideoiogía perooista em-
Irtz-o a rr:flejar en inayor medida la cor¡elación de fuerzas
inlcrnas del movimiento" Un peronismo menos zubordi-
nutlo ¡ la autoridael de Perón, y reflejando más directa-
rnc n lr cl peso relai.ivo de las fuerzas sociales que 10
r orrslilr¡ íu, str transformó en un peronismo crecientemen-
te proletario. Esta gradual transformaci(rn fitc favorccida
por un factor adicional: en cada ocasión quc la pr"scri¡>
ción electoral de1 peronismo fue levantada atln(lut:
fuera de manera parcial- la esfera de acciórr du los
líderes sindicales se vio considerablemente expandida al
tener Ia oportunidad de incidir en la lucha política tn
torno a los comicios. El voto de los trabajadores sc
transformó así en un instrumento de presión y negocia-
ción, comparable a los paros y huelgas' Además, a
eliferencia de Perón y los políticos peronistas, los líderes
sindicales tuvieron siempre tra opción de replegarse a una
esfera específica de acción: las negociacicrnes colectivas y
las relaciones industriales. En consecuencia, 1os líderes
sintlicales del perronismo rlersarrollaron una aptifud de la
que habían carecido ha;ta 1q55. es decir, la capacidad de
regociar cern ar-:tcies poiíliiuir lto peronistas, tales como
bs partidos, las isociaciol-les e;'tpresariales y los miiita-
tgs_
F)l poder del movimiento sindical peronista se amplió
después de 1955. Asinrismo, este poder se apoyó ert
bases bastantes diferentes. ¿Cómo empleó el slndicalis-
mo su redefinido poder? Más arriba se sugirió que ias
acciones de los líderes sindicales fueron gobernadas, a
p¿rtir de 1955, por una estrategia defensiva y de oposi-
ción. Esto estuvo estrecharnente ligado al énfasis puesto
por el peronislno en la imagen del retorno. Los sindicalis-
tas peronistas de la época posterior a 1955 actua¡cn cn
una sociedad que cada vez se pareció menos a la
Argentina del período 1945 -1955. A partir de 1959 la
economia fue gradualrnente transformada por la expan-
sión de los sectores i¡dustriales productores de bienes
intermedios y de consumo durable. Dichos sectores eran,
más i¡tensivos en el uso del capital y estaban más pe-
net¡ados por e1 capital extranjero que los sectores indus-
triales desarrollailos durante las dos décadas anteriores'
L.os nuevos sectores pronto desplazaron a estos últinlos
de su rol de núcleo dinámico del capitalismo argentino'
Sin embargc, e1 discurso de los sindicalistas peronistas re-
clamó continuamente larestauración de los atributos pre-
valecientes antes de 1955. Estos atributos eran, en parte'
rasgos reales de la Argentina de la Cécada 1945-1955 y,
en parte, una destilación de la visión ideológica del
peronismo. la ahanza entre la burguesía nacional y la cla-
21
 ',( ()l)rr'ra lrljo el lutela.je protectorciel Estadc¡: po]íticas
rr)rrr')rllicas redistributivas; n¿cionalismo;
,Ic lu oligarguÍa (ag¡aria) como e1 principai la definición
a<iversario
;ri¡i3l i¡¡ Ias fue¡zas ,'nacionales
y populares,, 1, el poder
,rrhitr¿tl rJe Perón.
lrl símbolo unificador de. la recuperaciirn de la época
rlr oro pcrdida, la constituía, pn, l"upuesto, el retorno
,ic l'crirn a la ,\rgentirla...y al poder. Sr.n embargo, el
rL)romo de Perón, y de la Afgentiaa peronista,
deió de
scr objetivo político fundamental riel inovjmienio sincli_
la1 peronista. Se transformó, más bien, en üna especie
de
nrito que Lrumplía dos funciones. En primer lugar,
r¡rr¡nitió a los lídores sindicales interpelar a los obre¡os
rrolr()
_obreros peronistas, y por 1o tanto rescata¡ una de
ia:; raíccs tie su idcntitlacl cole ctiva. que no fieg6 isei
l¡orrarla por los sucesivos regímenes post-peronistas.l2
l:n_ -segundo lugar, 1a proclamatla adheiión a un
objetivo
político qrie, en ei contexto de 1a Argentin¡ de 1955_
.1966. cia considerado inalcanzable por todos los secto_
rcs polirierts iinportantes peronistas ürcluicios - liberó
;l los cinriicalistas de la responsabilidad clc reconocet. las
L:trn.sccLri:ncias y corolarios políticos ntás concretos que
t.erria su cstrategia. Dicho reconocimiento los hubie¡a
i,rrzado a autolimitarse en sus ciemanclas económicas.
i-l este s--ntido, e1 sindicaLismo peronista no fue. como
irigunos han argumentado, un movimiento meramente
dconorrlicista; en éi, más bien, los objetivos económicos
)' p()1íticos se entrelazaron de una ,rlárr".u muy peculiar.
Aunque las demandas impulsadas por los-si¡dicatos
peronistas eran de naturaleza económica y corporativa,
contuvieron frecuenternente una invocación política.
Los sindicatos argumentaron -a veces de un modo
directo, otras de manera oblícua-, que las políticas
cconómicas y laborales de los regímenés no peronistas
no sólo perjudicaban los intereses inmediatos rle los
trabajadores sino que además socavaban la posiblidnd clel
re torno a la época dorada del peronismo. y,
aunque la
invocac:ión estuvo dirigida a ios trabajadores, lue ..oíc1a,,
lanrhién por otras clases: la burguesía argentina también
lri¿o ia conexión entre ei programa ..o.rómi"o y corpo_
l;rlivo dc los sirdicatos peronistas, y la posibilidad de
rcsL¡rrr.'cción de una era acerca de la cual sus memorias
('rln (,r)torilnlente diferentes a las de la clase obrera.
I rrs ¡rnrr:ticas políticas tjel lnovimiento sindical com_
bina¡on dos elerteJ)l()s: I ) r.rn ¡ratrón tle csprrrátlicas pe-
netrar:iones en los ,rrecanismos de re¡rrcscnlaciirn par-
larrentaria que se rnanifestó a través de l¡ linitada,
aunque significativa. capacidad de los líderes sintlicalcs:
para influir sobre la i:onducta electoral de los trabalado'
res; y 2) una aución Ce rlesg:rste a la,rgo plazo algo así
como un contínuo c rrnplacable asedio "desde afue¡a"
rlue se ejerció contra rrlgímenes políticos r¡ue excluyeron
a1 peronismo. al cost(-) de ser altamente vulnerables a
ataques cuestlonadores de su representatividad y legiti-
midad.
Las administrar;iones del períooo I955--1966, tanto
,:iviles c<.¡n1o militares, resl¡ltaron clebitritaCas por Ios
r:fectos que proúujc rtno de sus plripios axiom:ls o1;otati-
vos. es decir, la exclusión del peronrsmo de la escena. po'
lítit:a legal. En cfecto. tal exciusión reduncló en que la
c¿pacidad políl.ica de la clase ohrera para obtenel concc-
siones fue mayor tcda vez que ésta se prcpirso quebra.i'r
tar las reglas f'ormales. En consecu¿ncra, c1 r:iovin-rient<:
sindical percnista se tornó, tal cr¡mo se quejaball algunos
de sus advcrsarics. una ft¡erza sul¡versiv¿1. 'f ¿ri caráctel
subversiyo, sin r emhargr), rIo estuvo asociado a un
cuestionamientcr de la natur¿ieza capitalista de las rela-
ciones sociales. Reflejó, en cambio, que ei sindicalisrno
-así óorno otros actorgs-- recurrió, ctrmo i¡ltino recilr-
sL-l. al quebrantamiento de las reglas f rrrrrraies de1 siste ma.
tin realidad, a.i efecto tlesestabiliz.ador de las acciorres
crnprendidas por el sindicalismr,r fuc siemf¡re iircli¡ecto.
como resultado del impactit quc tales accione¡- prodtlje-
roll en la conducta de otros actores, y efl p¿rticular de
las fuerzas arinadas. Los sindicalistas contribuyercn a
üear circunstalrcias que indujeron a los mliitares a
deponer a las administraciorles civiles, o fruslraron los
objetivos de los regímenes nlilitares, induciéndolos de
ese modo a abandorlar e1 poder para evitar situaciones
que, ai rnenos en la percepción de los lnilitares, hubierarr
requeriCo como solución la apLicar:ión de medidas de
represión maslva.
La estrategia del movimiento si¡dical peronista tuvo
una ventaja irnportante: su poder se materializó, en
buena medida. a travós de las acciones de otros actores.
Esto perrnitió a los sindicalistas disociars*: de las conse-
cuencias inCeseables de ,los ciclos r1e golpes y repliegue§l
de los miLitares, como ocurrió reit;radarfr:nte entre 1955
29
 y I 9(16.. La estrategia sindical tuvo, además, otras dos
caracte¡ísticas. Por una parte, que el movimiento sin_
tiical promoviera el logro de sus objetivos a través de
otros actores dio lugar a que los objetivos de estos
"intermediarios" interfirieran o modificáran parcialmen_
tc los propios de.l movimiento sindical. por otra parte,
que ei poder del sindicalismo se manifestara priniipa_
mente a través de la imposición de restricciones a las_
acciones de otros actores, ocultó su.incapacidad para
formular un diagnóstico propio de la crisii estructural
que afectaba a la economía argentina desde
fines de la
década de I 940 y para proponer respuest¿5.1 3
.. F-inalmente, esta capacidad defensiva permitió al sin_
dicalismo obstaculizar la implementación áefinitiva
de
las políticas de estabilización éconómica que se propLrsie_
¡on ¡et¡asar los sala¡ios con respecto a los aumentos de
otros precios, e inducir, de ese modo, un aumento de
la
inversión privada. A partir de 1959, ei poder defensivo
de los si¡dicatos fue ejercido con ciá¡ta ,.demora,,,
ma-
terializándose sólo después que las políticas tle
estabil¡
zación lograran algunos .'éxitás,, con .erpe,:to
a la ¡etluc-
ción de los salarios reales y la represióni"-i*,l.,rronau,
obreras.* En consecuencia, la capacidad áeiensiva
,lel
sindicalismo se manifestó principalmente a través
la articulación de .,acciones de
de cóntraa"orJ, Las mis_
mas tuvie¡on el ef'ecto de ¿nular al menos parcialmente,
el impacto negativo inicial que fo, p.oÁi#*
de estabi
iizació_n habían producido en los niuete!-J"
,ujo.ro v .rn-
p.leo- Pero, aun así, la resistencia
si¡dical ro f,rdo r.r.._
tir algunos de los cambios introducidos en la'economía.
Durante el período 1959- 196l _uf lgruiq*
y 1969-.se dio una importante .*puririón de entre 1967
los sectores
-intensivos
industriales caractertzad,o, po. ,.i capitJ
contene¡ una presencia predominante áei
jero. Luego de la década de rápido extran_
"apital
da hacia fines de la guerra, el nivel".".imierio'inaugura_
a" .r"ii.o industrial
se estancó, hacia mediados de los años
cincuenta; a su
*l-os tluc aquí se categorizan como ,.éxitos,,
Io füeron con
rcsl)cc.to de las políticas de estabilizació"
y ,o á.irnodelo
rrollado.. Strictu Sensu, el modelo ¿esarróUisialo'i"qu.ríudesa_
t¡asos sal¡riales. Ilstos, más bien, constitry"rá., -r'e"quisitos
ticos tlcstinutlos a cirncntar la confianza
nan tc:s.
á"-i".'üiá*, a.rni-
30
'r'r. los aumentos de la procluctividad dc la nlano dc
,l¡ra industrial fueron sustancialmente mayores rluc los
,r¡mentos de los salarios reales. En resumen, el dcsplie-
r rc exitoso de las acciones de contrataque del movimien-
r,, sindical impidió 1a completa ejecución y consolida-
r'¡n de los proyectos de estabilización y crecimiento de
inlr::; de la década del cincuenta y principios de los anos
r':;cn[¿, pero no pudo revertir las significativas transfor-
r:r¡r:iones sufridas por 1a economía argentina a partir de
r1)59.
ti .r¡s rnilitares del período posteriü a 1955:
ri{nnvos éstilos de intervención politica.
l.os miiitares constituyeron el tercer elemento impor-
';rnte de Ia fórmula política que emergió a partir de
!'155. El éxito de la i¡surrección militar de ese año
rauguró un nuevo patrón de i¡tervención militar en la
ot¡!íticir argentina. Entre 1930 y 1955, las fue¡zas arma-
lls se habían cr¡nstituído en guardianes de 1os gobiernos
i r¡nstitucionales, derrocando tres administraciones civi
lcs. Si¡ embargo, a excepción del corto período entre
t,943 y 1945, los militares se abstuvieron de participar
ilirectamente en la conducción del Estado a 1o largo de
lrsos veinticinco años. Durante los gobiernos conserya-
tit¡res de los años treinta y principios de la década de
I 949, así como durante la presidencia de Perón entre
1946 y 1 955, no tuvieron una participación significativa
ün ei manejo de los asuntos pübiicos, más allá de su
presencia al frente de algunas empresas del Estado.
Tampoco se propusieron institucionalizar regímenes
y no democráticos cont¡olados permanentemente por las
fuerzas armadas.
A partir de 1955, los militares modificaron gradual-
mente ese patrón de intervención. Durante una primera
etapa, desarrollaron un estilo de intervención tutelar,
que resultó en (l ) la exclusión del peronismo del proceso
electoral y de las instifuciones representativas del Esta-
do, y (2) el ejercicio de presiones y de su poder de veto
,.- sobre las medidas e i¡iciativas políticas del gobierno
potí- constitucionai instalado en 1958, con el propósito de
'imponer zus propias preferencias en los asuntos púbücos.
Por lo tanto, durante el período de intervención tutelar,
3l
 los militares coarti
.
il J'.ffi ;f i j:í*í{:Li"ñ :il,., Til;:if : ..,&x
I 9(i3, a raíz de confiontaciones entre facciortcs o¡rLtcs-
r,; que, en dos ocasiones, culmina¡on en enfrentan¡icn-
va de la .,rdu,,*l ltele-rencia a una porción significaii- ;,,s armados. La victoria de una de estas facciones
, rrlilares en 1963 -ios "azules", y la emergencia del
l:': i "'r "
o' o lX' I I' :: :,.'.1f ;::,.:ff
no *ro'i"
", l',?,1 [ :J"'i-{'J r'rrr'ral Onganía como indiscutido hombre fuerte tlel
[:J'':l;:' J.,]oni*.''i,o, r,'rcito , abrió el camino a una profunda revaluación
'u' s.puesro,
peronismo y, 1,,.*o'l",i}l;- jl-.lr_try:racia. Ei ic le estrategia política de.los militares.14 En consecuen-
irr, Ias prácticas de intervención tutelar, que habían
r. * ;;-,""
;. Í o, l l l'lj I l," lil' i : I::
n u n ci a, c o s e (j
e t,rrvalecido .desde 1955, fueron rápidamente abandona-
::r_1i' , "i 1

co:, tra ios' pái,;.;';;#:,1i,HrülJu9il,.ili;

" ^ ,l;rs, en la medida que se las percibió corno responsables
supuestamentc los respa.ltlat.i,
,rr ia pérdida de prestigio y unidad de las fuerzas
t'an, fricron justifica-das.on ,,*pi_ni.nie ,,nradas. A partir de 1963, con el advenimiento de los
"o.gr,,rir,ir,.u" lr_,s toleia-
qle tajcs r:,rtlicales del Pueblo al podcr, los militares suspendieron
acciones estatran desh.nidas
or'sus cnetnígos. ,"lp-i"e;.,;
r- ".vrut d la democ¡acia
rd r buena medida su intromisión en los asuntos de
A principios de rlécarla
',rlrierno. Sin embargo, ta1 como los eventos pronto lo
seci.ores dc las fuerzas. «lt: I960, intportantes lL rrrostrarían, ese cambio no significó que las fuerzas
-_ia, a¡matlas
cuen ia de que los her¡¡ "orr,air"rrror,
t.']?'^"-:-3-! tenid os
a da¡ss r¡nadas repentiaamente hubieran aceptado que debían
vención tutelar rn erliante la in1.er- rrtoconfinarse al curnplimiento de sus tareas específicas,
por ésra. i.;*;r;;.1T-t"ol::
"rrn ¿ los costcs ocasionados ,l estdcta subo¡dinación a 1as autoridades constitucio-
i.,il,l'"X'.rí,, .illiliÍ .rlcs. Por ei contrario, el interregno "profesionalista" cle
organ iza c o n c,
a las fuelzas -
i
n.i,l,,ill
armad.
"r,11.1,; li ,'i(rJ 1966 y la paralela reunifación del ejército, y de1
;i#r #. ¿,''Jlli;ñ§"" ,)iiiLlnto de las fuerzas arnratlas. alrcdedor de Onga-
p ot í ti c as ci, e
mismo tiern¡ro, las fuerz
as
i #iillil,T i
ar¡nadas an.,ajuy"aaru
?;:,, ,,ia precedió e hizo posible la articulación definitiva de
que erai.) :¡ tloctrina de 1a '"seguridad nacional". Uno de los prin-
;11'i$X'; ;o:1u: t¿ b;;;" ;; ;; ; ii"i i "' ¡r
" ¿. , rpaies corolarios de la cioct¡i¡a emergente fue que 1as
o "'i :::#
'',"r t. n., .i ü. ;;,;1".
se cumpiie ran. Adernás,
:i1,Í :I; T:' jL ;.# n[ffia
: rre
. rr
rzas a¡madas deber{an asumi¡ ia responsabilidad única
el manejo de los asuntc,s públicos, con la consiguicnte
.r urr. g.rán ¡.,lárip.onli.o ¡.
rulusión de los partidos políticos y la aboliciótl de los
f,',ill'lT:'.:;[.;l T:T]: '[ il- ,,*,ll p,nricos, , riliicir'¡s y Ios mecantsnros parlalneIttürios.

Ln algún momento, hacia 1a mitad de los años scsen-

1ic.1]!.á1¡;;;;i;:*:"*§,;::,?:?:ffi
ca, represión política, legisJac.i...,rr ;"r"..*l*i ,r,.Onganíaysusasociadosllegaron a la conclusiónde que
semejanres, UUáJ.V"".uestio,es ,ri experimento semidemocrático iniciado en 1955 debía
Io cual, ..,1_"_-11,". J_
gene_raruna profrrnria lragmentacróll:^s.r"eil Jontribuyó a rlarse por concluido. I-a combinaciÓn que habia prevale-
ocaslones tal f¡¿gr¡g1¡¡¿ción interna. En ciertas , ido después del derrocamiento de Perón, es decir, un
.tuvo "u*o uiig-"n el apoyo ,rrr:go parlanientario permanentemente riesbordado, pero
; ::l;, t' r:|?i,.il,l'nlJil' I " " I u,
".i.1
ii,r".' f", 1., i ;, at, 'io enteramente suplantado por 1as negociacione s y los
IJi;: ;il:i:,; I'.X:,,l,i ;i,XT;H:J:,....ff j j: . rifrentamientos extra irstitucionales, tenía, desde el
r,,.eu, t
", alntdas
tucr¿its no est ;-.unto de vista de los militares, dos inconvenientes. En
crr e sri
##^x, jil..: rf
ones r, r., . primer 1ugar, como ha sido señalado, creó condiciones
srones que se ejercerian "r;X_..J,9;.;] á:, ff[X.:
,.b.. j*;;-;;;fruálJ"o.,.tit que iacentivaban la fragmentación militar. En segundo
ctonaies. o las políticas - 1ugar, los militares interpretaron. que esa situación
los sinttiearo, ;;i";;i o'e se aplicarían con resirecto a ;nducía a los políticos a no trascender las demandas
m iIirar r., n, ó'r,i'p l, í, it,i ul'.lr',l,li:,. sectoriaies de corto plazo de ios diversos secto¡es socia-
" r|i" iT.t ni, !t ;
i ies, haciendo de este modo imposible el crecimiento
32
33
 :;'J:f;ifi.'§'l|'1i:.{ su v9z, se sosruvo,
ra rragmenta- l,r (¡ue rcsrrltaban consonantes con los esquemas de
ro.¡u1..,'piáu¿Í#,,T?l-tutación irrestrictr de confl ictos
el ,li"irári* :n
ter:elo fértil para tá'subuersián. '"' rrnlilirres como Onganía. Dicha consonancia se expresó
I rrl() cn ias visiones de organización social que inspira-
,rr lus estrategias del vandorismo como en las modalida-'
t1ffi JT#fj;1":$f";ii"ritJflx:x.J,;ff LT.t j:.; ,1, . rlr cstructu¡ación de1 movimiento sindical que procu-
en particular, .".]:-:"oud argentina;Ios gr .r ,rrr implgmentar" Uno de los principales dirigentes
an r ip arrid is ta
u oo"'l^':1o' ";;;;;; d.'*#','rt ;::iffi' r

¡,r'r.nistas del período 1957-1966 sugería estas coinci-

il}i:!:: Jr,¿j:t :,,Jr ; :,;;i
rui *:: ¿:,,jl
invari¿re;;;;; 5,::,:t polít ica. p arlam cn I aria,
1l H
les toca br
,l, nr'ils de maneta muy gráfica:
, I ntovirniento sindical en los patses en vias de desarro-
ti,, ,lttbe ser verticalista como los cLterpos estructurddos
en tre. ai te rrr at ivas
s.a tisractoria
s."''.:'i§T igu ai m e n e rn I _
l,r t,qlesio, el Ejército, la familio-, pues es la única mane'
ded de rrrj-;"'1^'.1.1o' el goJpe milirar y Ia posihiri- ,tt ¡!t. ilutlar criterir¡s con el fin de presionar efectivamen'
," y .rtuti"l; no-de rrc¡crático, pernr
tenta d o¡a'
Jj:':" Ttn
-i';";;,J: an te' los lihcral es corn
anen- !t \' (tritar el desorden, que tdnto ¡.tuede ser provrtcadct
' ,,r r'! afún desntedido de lucro de parte de kts empresa-
o oo. ll'1" ::19';"'#;ili;:::i r.l;iJ
ma ptanrearr , ,'\ ¡ t)tno por las demantlas incontrrtLadas de los obrerr.¡s.
también a.ilor'".rotl^."ndémica careni iir de v()tos, sino I'l, ttttis, en la Argenlina, un tnotimientr¡ verticalistrt
os
:; ",r."ilil'
l:que: tan! exitosamente
:'.'.;T
."
;l'
: i::" :ljJa.r
r,"",'l,i"l^sltrulcaI.o§
o ara
peronistas
m e,i i o s
t t t u pcrd la tradicion caudillesca. El sindicalísmo, asitnis'
!ttt). Llebe actt¿ar a! calor oJicial. El Estado de be ser el
los actores políticos,re^^1:.h1bian coristituitlc en uno cle r,t,lrL ¡trotectc¡r así conto lo es de la industriü, el t'onter-
Lo que del.periodo tsss -ióoZl
;;;H'"1t:ilraies t,) \'?l agra).17
Üq*l;:.:: l*t'paradójico. sin embargo, en
tr'l,..r"r..#ltn de los n i Ii ra rcs iJ. r, jil nl I
1eoá, rs
otga n ía r
I lrr acuerdo potrítico con 1os militares golpistas se
I

rrnerat(,s, sin, trn,t,;;Ld1i,,ttl, !"l"plácito no sólo por'los ,,rivirtió cn una tentación cada vez mayor para dirigen-
,
r, L, l, Í r, \ 5indlcales vinculaclos a un movimiento político cuya
,. ;, i,, I i, li II ;,?i l;
I i I,,,: ruX i:l :, denlro ric é1, o sea iiJilr,
u,l
I
i,r,rr,:i ipción clectoral renovada por 1os
gobierrlos scmi-de-
Ei¡..1,,"r_.I^t',..,
ris.mo.rr"r..J el vando-
los.llfrs¡x¡g. .orno Ios l)rrrcr':iticos previos a 1966, se estaba transforrnando en
calisras upnr*.i"lrn" sintti-
1111:,l'?
refl"1ó uás c,,;;;:'i,"1:{-1tdo,cl. golpc r¡rilitar de ier,o irl tiuto estable de la política argentina. l,a "intervención
inicial .r" lr. f.opri,r- ,1,' 1os trabajadores en la orientación del futuro económi-
tu, ,r" oreñJ
atracrivo <lc.polílica c,'onómica'
"n';1T'',*üeLlad , r, del país" que los sindicalistas peronistas venían
ur.'r],r. ::::"tllt v'el It'r¡randando desde 195'7 parecía poder llegar a materiali-
.',u ni..íiJ,r",;"j; J;11 "] vand orismo lu p"'iu u jJa'a. i
n político auioritario. E sá ¿:rrse sólo si se privilegiaban vías de participación altema-
úl tima ctrcrin;,",i;""i.i.:t9.Te
consecuencia de l ivas a1 semibloqueado ca¡ril partidario electoral. La
de- ios ,rai.¿i.irl
;::^ili la afinidad
ortlen, Ia ;;;d;:""r.;i::?,1titt con las invocaciones al presencia de militares que, por una parte, condenaban el
tutela estatJ ;;r;:,'iti]ismo' el anticomunism. ; ü lrrcgo partidaio in toto, y no simplemente al peronismo,
ideología .rh.;;í1",.".-^un lugar prepontlerand. .n l, y, por 1a otra, parecían responder a consignas de tono
rrlcionalista, estatista y anti gran capital fue, entonces,
;:*l t*itili :rl* [:
_.r";;:;ili
i.x:,fl::Íl":J.
ra oecada del ci¡",,",,leras.durante Ia segunda mitad de
_ cuan do
;l :r: vista por los sindicalistas peronistas como el posible
lgente catalizador de un régimen político no parlamenta-
rio que sirviese p.ara cimentar la aliatza entre fuerzas
...r. ul..i¿ J los peronisr as
se- predominio dentro ha b í an armadas y sí¡dicatos que, supuestamente, se había frus-
,;r;;;;;"::
habían de la cla-
trado en 1955.
lrr."r.iárJJ ,en f¡lseresiones muv serias
aquellas a
biieron;;;;.,";;.'i;"?i,{,,ii3i1,j:"T"1;:,;,i;..x:,,.[
34
J)