FA023316 ISSN 0335-3931

NF ISO 5725-2
Décembre 1994

Indice de classement : X 06-041-2

ICS : 03.120.30
Application de la statistique
Exactitude (justesse et fidélité)
des résultats et méthodes de mesure
Partie 2 : Méthode de base pour la détermination
de la répétabilité et de la reproductibilité
d'une méthode de mesure normalisée
E : Application of statistics — Accuracy (trueness and precision) of measurement
methods and results — Part 2: Basic method for the determination
of repeatability and reproducibility of a standard measurement method
D : Anwendung der Statistik — Genauigkeit (Richtigkeit und Präzision)
der Messverfahren und Ergebnisse — Teil 2: Grundmethode zur Bestimmung
der Wiederholbarkeit und Vergleichbarkeit eines genormten Messverfahrens
© AFNOR 1994 — Tous droits réservés

Norme française homologuée

par décision du Directeur Général d'AFNOR le 20 novembre 1994 pour prendre effet
le 20 décembre 1994.
Remplace en partie la norme homologuée NF ISO 5725, de décembre 1987.

Correspondance Le présent document reproduit intégralement la Norme internationale

ISO 5725-2:1994 et son rectificatif technique 1:2002.

Analyse Le présent document fournit les principes et une description de la méthode de base
pour l’estimation des deux mesures extrêmes de la fidélité que sont la répétabilité et
la reproductibilité dans le cadre d’une expérience interlaboratoires.

Descripteurs Thésaurus International Technique : statistique, analyse statistique, mesurage,

résultats d’essai, essai de laboratoire, caractéristique de mesurage, estimation,
exactitude, fidélité, reproductibilité, table statistique.

Modifications Par rapport à la précédente édition, la révision restructure en six parties le texte de
la norme. De nouveaux concepts sont abordés :
— la partie 3 fournit des mesures intermédiaires de la fidélité ;
— la partie 4 introduit la notion de justesse (exprimée en termes de biais) ;
— la partie 5 présente des méthodes alternatives aux méthodes de base pour la
détermination de la justesse et de la fidélité.

Corrections Par rapport au 1er tirage, incorporation du rectificatif technique 1:2002 à la norme
internationale ISO 5725-2:1994.

Éditée et diffusée par l’Association Française de Normalisation (AFNOR) — 11, avenue Francis de Pressensé — 93571 Saint-Denis La Plaine Cedex
Tél. : + 33 (0)1 41 62 80 00 — Fax : + 33 (0)1 49 17 90 00 — www.afnor.fr

© AFNOR 1994 AFNOR 1994 2e tirage 2002-07-P

Méthodes statistiques AFNOR X06E

Membres de la commission de normalisation

Président : M BRUNSCHWIG
Secrétariat : MME DEL CERRO — AFNOR

M BALLAUD QUALITE SYSTEME

M BARBIER AEROSPATIALE
MME BEGUERE SLP STATISTIQUES
M BRUNSCHWIG
M CAILLOUX ECOLE SUPERIEURE DE METROLOGIE
M CAZALBOU FRANCE TELECOM
M CHEROUTE PREVOYANCE SYSTEMES
M DAUDIN INAPG
M ETIENNE DAEI/METT
M FEINBERG CNEVA/CIQUAL
M JAMBU FRANCE TELECOM
M KOLUB SGS QUALITEST
M LEGEAY LCPC
M LETERME SCHNEIDER ELECTRIQUE
MME OUDIN-DARRIBERE
M PALSKY RHONE POULENC CHIMIE
M PERRUCHET UTAC
M PIRONNET EDF/DE/SQR/U
M RANSON LNE
M SADO TOTAL RAFFINAGE DISTRIB.
M SAPORTA CNAM
M SNELLBACH PMS LOGICIEL
M SUARD ALLIEDSIGNAL SYSTEMS DE FREINAGE S.A
M TUFFERY CNEVA
M WENISCH SQIFE
M ZANKEVITCH DRIRE

Avant-propos national

Références aux normes françaises 1)

La correspondance entre les normes mentionnées à l'article «Références normatives» et les normes françaises
identiques est la suivante :
ISO 3534-1:1993 : NF ISO 3534-1 (indice de classement : X 06-002-1)
ISO 5725-1:1994 : NF ISO 5725-1 (indice de classement : X 06-041-1)
ISO 5725-3:1994 : NF ISO 5725-3 (indice de classement : X 06-041-3)
ISO 5725-4:1994 : NF ISO 5725-4 (indice de classement : X 06-041-4)
1)
ISO 5725-5 : NF ISO 5725-5 (indice de classement : X 06-041-5) 1)
ISO 5725-6:1994 : NF ISO 5725-6 (indice de classement : X 06-041-6)

1) À publier.
ISO 5725-2: 1994(F)

Sommaire
Page

1 Domaine d’application . .. . .. . .. .. .. .. . . .. .. . .. . .. . .. . .. .. .. . .. .. . .. . .. .. . .. .. .. . .. .. . .. .. . 1

2 Références normatives .. .. . .. . . .. .. . .. . .. . . .. .. . .. .. .. . .. .. . .. .. .. . .. .. . . ... . . ... .. . .. . .. 2

3 Définitions .. . . .. .. .. . .. .. . .. .. . . .. .. .. . . .. .. . . ... . . .. .. . .. .. .. . .. ... .. .. .. . .. .. . .. .. .. . .. .. 2

4 Estimations des paramètres dans le modèle de base .. .. . ... .. .. . 2

5 Conditions pour une expérience de fidélité ,...............,..........a.. 3

5.1 Schéma de l’expérience . ... . . .. . . .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . .. . .. .. . .. .. .. . .. .. . . .. .. 3

5.2 Recrutement des laboratoires . .. .. . .. .. . .. .. .. . . .. .. .. . .. . .. . .. .. . .. .. .. .. ... 3

5.3 Préparation des matériaux . .. . .. . .. .. . . .. .. .. . .. .. . .. .. .. .. .. .. . .. . .. . .. .. . .. .. . 4

6 Personnel impliqué dans une expérience de fidélité . .. .. . .. .. . . .. .. 5

6.1 Commission . .. .. .. .. .. . .. .. . .. .. ...*................................................... 5

6.2 Fonction statistique . .. . .. .. .. . .. . .. . .. .. .. ... . .. .. .. . .. . .. .. . .. . .. . .. .. . .. .. . . .. .. . 5

6.3 Fonction exécutive . .. . .. . .. .. .. . .. .. . .. . .. . .. .. . .. .. .. . .. .. . .. . .. . .. .. .. . .. .. . . .. .. 5

6.4 Superviseurs . .. . .. .. .. . .. .. . .. .. .. . .. . .. . .. .. . . .. .. . ... .. . .. . .. . .. .. .. . .. .. . . .. .. . .. .. . 6

6.5 Opérateurs . . .. . .. . .. .. . .. .. .. . . ... . . ... . . .. .. . . .. .. .. . .. .. . .. .. .. ... . .. . .. .. . .. .. .. . .. . . 6

7 Analyse statistique d’une expérience de fidélité .. .. . .. .. .. . .. .. . .. .. . 7

7.1 Considérations préliminaires .. . . .. .. . . .. .. . .. .. .. . . .. .. . .. . .. . .. .. . .. .. .. . .. .. 7

7.2 Tabulation des résultats et notations utilisées . . .. .. . .. . .. . .. .. . .. .. . 7

7.3 Examen des résultats pour la cohérence et les valeurs

aberrantes . .. . .. .. . ... . .. .. . .. . .. .. . .. . .. . .. . .. . . .. .. . .. .. .. . . .. .. . .. . .. . . .. .. . .. .. . . .. 10

7.4 Calcul de la moyenne générale et des variantes . . .. . .. . .. .. . . .. 14

7.5 Établissement d’une relation fonctionnelle entre les valeurs de

fidélité et le niveau moyen m . . .. .. . . .. .. . .. .. .. . .. . .. . .. . .. . .. .. . . .. .. . . .. 15

7.6 Analyse statistique décrite en termes d’opérations successives 17

7.7 Rapport à présenter à la commission et décisions à prendre par

celle-ci . . ... . .. . .. ... ... ... .. .. .. . .. .. . .. .. . . .. .. .. . . .. .. .. . .. . .. .. .. . . .. .. . . .. .. . .. .. . . .. 19

8 Tables statistiques .. .. . .. .. . .. .. .. . .. .. . .. . .. . .. .. .. . .. .. . .. . .. . .. .. .. . . .. .. . .. .. . . .. 22

0 ISO 1994
Droits de reproduction réservés. Sauf prescription différente, aucune partie de cette publi-
cation ne peut être reproduite ni utilisée sous quelque forme que ce soit et par aucun pro-
cédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans l’accord
écrit de l’éditeur.
Organisation internationale de normalisation
Case Postale 56 l CH-l 211 Genève 20 l Suisse
Imprimé en Suisse

ii
0 ISO ISO 5725-2: 1994(F)

Annexes

A Symboles et abréviations utilisés dans I’ISO 5725 .. . . .. .. . . . ... . 27

B Exemples d’analyse statistique d’expériences de fidélité . .. .. 29

B.l Exemple 1: Détermination de la teneur en soufre du charbon

(plusieurs niveaux sans données manquantes ou aberrantes) 29

B.2 Exemple 2: Point de ramollissement du goudron (plusieurs niveaux

avec des données manquantes) . . .. . . ... .. . .. . ... .. . .. . .. . .. . . .. .. . . .. .. . 34

B.3 Exemple 3: Titrage par voie thermométrique de créosote (plusieurs

niveaux avec des données aberrantes) . . .. ..a........................ 38

C Bibliographie . .. .. ..*................................................................... 44
ISO 5725-2: 1994(F) 0 ISO

Avant-propos
L’ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération
mondiale d’organismes nationaux de normalisation (comités membres de
I’ISO). L’élaboration des Normes internationales est en général confiée aux
comités techniques de I’ISO. Chaque comité membre intéressé par une
étude a le droit de faire partie du comité technique créé à cet effet. Les
organisations internationales, gouvernementales et non gouvernemen-
tales, en liaison avec I’ISO participent également aux travaux. L’ISO colla-
bore étroitement avec la Commission électrotechnique internationale (CEI)
en ce qui concerne la normalisation électrotechnique.
Les projets de Normes internationales adoptés par les comités techniques
sont soumis aux comités membres pour vote. Leur publication comme
Normes internationales requiert l’approbation de 75 % au moins des co-
mités membres votants.
La Norme internationale ISO 5725-2 a été élaborée par le comité techni-
que lSO/TC 69, Application des méthodes statistiques, sous-comité
SC 6, Méthodes et résultats de mesure.
L’ISO 5725 comprend les parties suivantes, présentées sous le titre gé-
néral Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de
mesure:

- Partie 7: Principes généraux et définitions

- Partie 2: Méthode de base pour la dé termina tion de la répétabilité

et de la reproductibilité d’un e méthode de mesure normalisée

- Partie 3: Mesures intermédiaires de la fidélité d’une méthode de

mesure normalisée

- Partie 4: Méthodes de base pour la détermination de la justesse

d’une méthode de mesure normalisée

- Partie 5: Méthodes alternatives pour la détermination de la fidélité

d’une méthode de mesure normalisée

- Partie 6: Utilisation dans la pratique des valeurs d’exactitude

L’ISO 5725, parties 1 à 6, annule et remplace I’ISO 5725:1986, qui a été
étendue pour traiter de la justesse (en supplément de la fidélité) et des
conditions intermédiaires de fidélité (en supplément des conditions de
répétabilité et des conditions de reproductibilité).
L’annexe A fait partie intégrante de la présente partie de I’ISO 5725. Les
annexes B et C sont données uniquement à titre d’information.

iv
0 ISO ISO 57252:1994(F)

Introduction
0.1 L’ISO 5725 utilise deux termes «justesse» et ((fidélité)) pour décrire
l’exactitude d’une méthode de mesure. La «justesse» se réfère à I’étroi-
tesse de l’accord entre la moyenne arithmétique d’un grand nombre de
résultats d’essai et la valeur de référence vraie ou acceptée. La ((fidélité))
se réfère à l’étroitesse de l’accord entre les résultats d’essai.

0.2 Les considérations générales sur ces grandeurs sont données dans
I’ISO 5725-l et ne sont donc pas répétées dans la présente partie de
I’ISO 5725. II convient donc de lire I’ISO 5725-l en conjonction avec tou-
tes les autres parties de I’ISO 5725, y compris la présente partie, puisque
les définitions sous-jacentes et les principes généraux y sont donnés.

0.3 La présente partie de I’ISO 5725 ne concerne que l’estimation au

moyen de l’écart-type de répétabilité et de l’écart-type de reproductibilité.
Bien que d’autres types d’expériences (telles qu’expériences à sous-
niveaux) soient utilisées dans certaines circonstances pour l’estimation de
la fidélité, elles ne sont pas traitées dans la présente partie de I’ISO 5725,
mais font plutôt l’objet de I’ISO 5725-5. La présente partie de I’ISO 5725
ne présente pas non plus d’autres mesures intermédiaires de fidélité entre
les deux mesures principales; celles-ci font l’objet de I’ISO 5725-3.

0.4 Dans certains cas, les données obtenues à partir d’une expérience
pour estimer la fidélité, sont également utilisées pour estimer la justesse.
L’estimation de la justesse n’est pas considérée dans la présente partie
de I’ISO 5725; tous les aspects de l’estimation de la justesse sont pré-
sentés dans I’ISO 5725-4.
NORME INTERNATIONALE 0 60
Exactitude (justesse et fidélité)
méthodes de mesure -
Partie 2:
Méthode de base pour la détermination de la répétabilité
et de la reproductibilité d’une méthode de mesure
normalisée
1 Domaine d’application
1.1 La présente partie de NS0 5725
- souligne les principes généraux à observer lors de
la planification d’expériences pour l’estimation nu-
mérique de la fidélité des méthodes de mesure au
moyen d’une expérience interlaboratoires collec-
tive;
- fournit une description pratique détaillée de la
méthode de base d’une utilisation courante pour
l’estimation de la fidélité des méthodes de me-
sure;
- fournit des lignes directrices pour tout le personnel
concerné par la planification, l’exécution ou I’ana-
lyse des résultats des essais pour l’estimation de
la fidélité.
NOTE 1 Des modifications de cette méthode de base
pour des cas particuliers sont données dans les autres par-
ties de US0 5725.
L’annexe B fournit des exemples pratiques de I’esti-
mation par expérience de la fidélité des méthodes de
mesure.
1.2 La présente partie de I’ISO 5725 ne traite que
des méthodes de mesure qui fournissent des mesu-
res sur une échelle continue et donnent comme ré-
sultat d’essai une seule valeur numérique, bien que
ISO 5725-2: 1994(F)
des résultats et
cette valeur unique puisse être le résultat d’un calcul
effectué à partir d’un ensemble d’observations.
1.3 Elle suppose que pour la conception et I’exécu-
tion de l’expérience de fidélité, tous les principes
donnés dans I’ISO 5725-l ont été suivis. La méthode
de base utilise le même nombre de résultats d’essai
dans chaque laboratoire, chacun analysant les mêmes
niveaux d’échantillons d’essai, c’est-à-dire une expé-
rience équilibrée aux mêmes niveaux. La méthode de
base s’applique à des procédures qui ont été norma-
lisées et sont régulièrement utilisées dans un certain
nombre de laboratoires.
NOTE 2 Des exemples concrets sont donnés pour dé-
crire des ensembles uniformes équilibrés de résultats d’es-
sai, bien que dans un exemple un nombre variable de
répliques par cellule soit fourni (plan non équilibré) et dans
un autre des données soient manquantes. Cela est dû au
fait qu’une expérience prévue équilibrée peut devenir non
équilibrée. Les valeurs isolées ou aberrantes sont prises en
considération.
1.4 Le modèle statistique de l’article 5 de
I’ISO 5725-l :1994 est considéré comme une base
appropriée pour l’interprétation et l’analyse des résul-
tats d’essai dont la distribution est approximativement
normale.
1.5 La méthode de base, telle que décrite dans la
présente partie de I’ISO 5725, estimera (géné-
ralement) la fidélité d’une méthode de mesure:
ISO 5725=2:1994(F) 0 ISO

a) lorsqu’il est nécessaire de déterminer l’écart-type selon 1.2 de I’ISO 5725~1:1994. En particulier, ces
de répétabilité et l’écart-type de reproductibilité tel procédures sont fondées sur les équations (2) à (6)
que décrits dans I’ISO 5725-l; de l’article 5 de I’ISO 5725-l :1994.

b) lorsque les matériaux à utiliser sont homogènes Le modèle est

ou 10rsque les effe ts de I’hétérogénéi té peuvent
Y =m+B+e
être inclus dans les valeurs de fidélité; et
où, pour le matériau particulier soumis à l’essai,
c) lorsque l’utilisation d’un plan équilibré aux mêmes
niveaux est acceptable. m est la moyenne générale (espérance);

B est la composante laboratoire du biais sous

1.6 Une approche similaire peut être appliquée à des conditions de répétabilité;
l’estimation préliminaire de la fidélité pour des mé-
thodes de mesure qui n’ont pas atteint le stade de e est l’erreur aléatoire survenant dans chaque
normalisation ou ne sont pas d’utilisation courante. mesure, sous des conditions de répétabilité.

2 Références normatives
Les normes suivantes contiennent des dispositions
qui, par suite de la référence qui en est faite, consti-
tuent des dispositions valables pour la présente partie
de I’ISO 5725. Au moment de la publication, les édi-
tions indiquées étaient en vigueur. Toute norme est
sujette à révision et les parties prenantes des accords
fondés sur la présente partie de I’ISO 5725 sont invi-
tées à rechercher la possibilité d’appliquer les éditions
les plus récentes des normes indiquées ci-après. Les
membres de la CEI et de I’ISO possèdent le registre
des Normes internationales en vigueur à un moment
donné.
4.2 Les équations (2) à (6) de l’article 5 de
I’ISO 5725-I:l994 sont exprimées en fonction des
écarts-types vrais des populations considérées. Dans
la pratique, les valeurs exactes de ces écarts-types
ne sont pas connues et les estimations des valeurs
de fidélité doivent être faites à partir d’un échantillon
relativement petit de tous les laboratoires possibles,
et à l’intérieur de ces laboratoires, à partir d’un petit
échantillon de tous les résultats d’essai possibles.

ISO 3534-l :1993, Statistique - Vocabulaire et sym- 4.3 Dans la pratique statistique, lorsque la vraie va-
boles - Partie 1: Probabilité et termes statistiques leur de l’écart-type, 0, n’est pas connue et est rem-
généraux. placée par une estimation fondée sur un échantillon,
le symbole 0 est alors remplacé par s pour signaler
ISO 5725-l :1994, Exactitude (justesse et fidélité) des qu’il s’agit d’une estimation. Cela doit être fait dans
résultats et méthodes de mesure - Partie 1: Princi- chaque équation (2) à (6) de I’ISO 5725-l :1994, ce qui
pes généraux et définitions. donne:
2
SL est l’estimation de la variante inter-
3 Définitions laboratoires;

Pour les besoins de la présente partie de I’ISO 5725, S& est l’estimation de la variante
les définitions données dans I’ISO 3534-l et intralaboratoire;
I’ISO 5725-l s’appliquent.
2
ST. est la moyenne arithmétique de S& et est
Les symboles utilisés dans I’ISO 5725 sont donnés
l’estimation de la variante de répétabilité;
dans l’annexe A.
cette moyenne arithmétique est calculée sur
tous les laboratoires prenant part à I’expé-
4 Estimations des paramètres dans le rience d’exactitude après exclusion des va-
leurs aberrantes;
modèle de base
2
$R est l’estimation de la variante de reproduc-
4.1 Les procédures données dans la présente partie ti bilité
de I’ISO 5725 sont fondées sur le modèle statistique 2 2 2
de l’article 5 de I’ISO 5725-l :1994 et sont élaborées SR = SL + s, . . . (1)

2
Q ISO
5 Conditions pour une expérience de
fidélité
5.1 Schéma de l’expérience
5.1.1 Dans le schéma utilisé dans la méthode de
base, des échantillons de 4 lots de matériaux, repré-
sentant 4 niveaux différents de l’essai, sont envoyés
à p laboratoires qui effectuent chacun exactement ~1
répliques de résultats d’essai, sous des conditions de
répétabilité à chacun des 4 niveaux. Ce type d’expé-
rience est appelé une expérience équilibrée aux mê-
mes niveaux.
5.1.2 II faut organiser l’exécution de ces mesures
et fournir des instructions comme suit.
a) Tout contrôle préliminaire de l’équipement doit
être effectué comme décrit dans la méthode nor-
malisée.
b) Chaque groupe de yt mesures faisant partie d’un
niveau doit être effectué sous des conditions de
répétabilité, c’est-à-dire, dans un court intervalle
de temps et par le même opérateur, et sans au-
cun réétalonnage intermédiaire de l’appareil, à
moins que ceci ne fasse partie intégrante de
l’exécution de la mesure.
cl II est essentiel qu’un groupe de yt essais sous des
conditions de répétabilité soit exécuté indépen-
damment comme s’il y avait y1 essais sur des
matériaux différents. Cependant, l’opérateur saura
qu’il effectue des essais sur un matériau identi-
que, mais il convient d’insister, dans les instruc-
tions, sur le fait que tout le but de l’expérience est
de déterminer quelles différences peuvent surve-
nir dans les résultats lors d’essais réels. II est à
craindre que, en dépit de cet avertissement, des
résultats précédents puissent influencer les ré-
sultats d’essai suivants, et donc la variante de
répétabilité. II convient de considérer s’il faut ou
non utiliser yt échantillons séparés à chacun des 4
niveaux et codés de telle façon que l’opérateur ne
saura pas quelles sont les répliques pour un ni-
veau donné. Cependant, il se peut qu’une telle
procédure pose des problèmes quant à I’assu-
rance que les conditions de répétabilité sont ap-
pliquées entre les répliques. Cela ne serait
possible que si les mesures sont effectuées de
façon que les qrt mesures puissent être exécutées
dans un court intervalle de temps.
d) II n’est pas essentiel que tous les 4 groupes de y2
mesures chacun soient effectués strictement
dans un court intervalle de temps; différents
ISO 5725=2:1994(F)
groupes de mesures peuvent être effectués à des
jours différents.
e) Toutes les mesures des 4 niveaux doivent être
effectuées par un, et un seul, opérateur et, de
plus, les yt mesures à un niveau donné doivent
être effectuées en utilisant le même équipement.
f 1 Si, durant les mesures, un opérateur devenait in-
disponible, un autre opérateur pourra terminer les
mesures, pourvu que le changement ne se fasse
pas à l’intérieur d’un groupe de y2 mesures à un
niveau, mais seulement entre deux des 4 grou-
pes. De tels changements doivent être indiqués
dans le rapport des résultats. 9
9) II faut donner un temps limite au bout duquel
toutes les mesures doivent être terminées. II peut
être nécessaire de limiter le temps écoulé alloué
entre le jour de réception des échantillons et le
jour où les mesures sont effectuées.
h) Tous les échantillons doivent être clairement li-
bellés avec le nom de l’expérience et une iden-
tification d’échantillon.
5.1.3 En 5.1.2, et partout ailleurs dans la présente
partie de I’ISO 5725, il est fait référence à l’opérateur.
Pour certaines mesures, il ‘peut s’agir en fait d’une
équipe d’opérateurs, chacun d’entre eux effectuant
une partie spécifique de la procédure. Dans ce cas, il
faut considérer l’équipe comme I’((opérateur», et tout
changement dans l’équipe comme donnant un (topé-
rateut-)) différent.
5.1.4 Dans un cadre commercial, les résultats d’es-
sai peuvent être arrondis plutôt grossièrement, mais
dans une expérience de fidélité, les résultats d’essai
doivent être reportés avec au moins une décimale de
plus que prescrit dans la méthode normalisée. Si la
méthode ne spécifie pas le nombre de décimales,
l’arrondissage ne sera pas plus grossier que la moitié
de l’estimation de l’écart-type de répétabilité. Lorsque
la fidélité peut dépendre du niveau m, différentes rè-
gles d’arrondissage peuvent être nécessaires pour
différents niveaux.
5.2 Recrutement des laboratoires
5.2.1 Les principes généraux concernant le recru-
tement des laboratoires devant participer à une expé-
rience interlaboratoires sont donnés en 6.3 de
I’ISO 5725-l :1994. Lors de l’enregistrement du nom-
bre voulu de laboratoires, il faut établir clairement
leurs responsabilités. Un exemple de questionnaire
d’enregistrement est donné à la figure 1.
3
ISO 5725-2: 1994(F)

Questionnaire pour une étude interlaboratoires

Titre de la méthode de mesure (copie jointe) . .. .. . .. .. .. . .. .. .. .. .. . .. .. .. .. ... . . .. . .. . .. . .. .. .. .. .. .. .

1. Notre laboratoire souhaite participer à l’expérience de fidélité pour cette mé-

thode de mesure normalisée

OUI cl NON cl (cocher la case appropriée)

2. En tant que participant, il est entendu que

a) tout appareillage essentiel, tous les produits chimiques et les autres condi-
tions requises spécifiées dans la méthode doivent être disponibles dans
notre laboratoire, dès le début du programme;

b) les conditions d’échelonnement dans le temps, telles que la date du début

de l’essai, l’ordre d’essai des éprouvettes et la date d’achèvement du pro-
gramme, doivent être rigoureusement respectées;

c) la méthode doit être strictement appliquée;

d) les échantillons doivent être manipulés conformément aux instructions;

e) un opérateur qualifié doit effectuer les mesures.

Ayant étudié la méthode et ayant fait une juste appréciation de nos possibilités et
des moyens dont nous disposons, nous estimons que nous sommes convena-
blement préparés pour participer à l’essai collectif de cette méthode.

3. Remaraues
Signature: . .. .. . .. . ... . .. .. . .. .. .. . .. .. . . .. . .. . .. .. . . . ... . . .. ..
Société ou
la boratoi re: .. .. .. . .. .. . .. .. .. . .. .. . .. .. . . .. .. . . .. .. . . .. .. .. .. ..

Figure 1 - Questionnaire d’enregistrement pour une étude interlaboratoires

5.2.2 Dans le cadre de la présente partie de
I’ISO 5725, un «laboratoire» est considéré comme
étant la combinaison de l’opérateur, de l’équipement
et de l’emplacement de l’essai. II est donc permis à
un emplacement d’essai (ou laboratoire dans le sens
conventionnel) de fournir plusieurs ((laboratoires)), s’il
peut disposer de plusieurs opérateurs, chacun avec
des ensembles indépendants d’équipement et de si-
tuations dans lesquels ils effectuent le travail.
5.3.2 Lors de la décision de la quantité de matériau
à fournir, il faut tenir compte des accidents ou erreurs
dans l’obtention de certains résultats d’essai qui peu-
vent nécessiter l’utilisation de matériau en supplé-
ment. La quantité de matériau préparée doit être
suffisante pour couvrir l’expérience et permettre de
réserver un stock adéquat.

5.3.3 II convient de déterminer s’il est préférable

5.3 Préparation des matériaux pour certains laboratoires d’obtenir des résultats
d’essai préliminaires afin de se familiariser avec la
5.3.1 Des informations sur les points à prendre en méthode de mesure avant d’obtenir les résultats
considération lors de la sélection des matériaux pour d’essai officiels et, s’il en est ainsi, il convient que du
utilisation dans une expérience de fidélité sont don- matériau supplémentaire (mais pas des échantillons
nées en 6.4 de I’ISO 5725-l :1994. de l’expérience de fidélité) soit fourni dans ce but.

4
0 ISO ISO 5725-2: 1994(F)

5.3.4 Lorsqu’un matériau doit être homogénéisé, c) de nommer une personne pour la fonction statis-
cela doit être fait de la façon la plus appropriée pour tique (voir 6.2
ce matériau. Lorsque le matériau soumis à l’essai
n’est pas homogène, il est important de préparer les d) de nommer u ie personne pour la fonction exécu-
échantillons comme prescrit par la méthode en com- tive (voir 6.3);
mençant de préférence avec un lot de matériau com-
mercial pour chaque niveau. Dans le cas de matériaux e) de considérer les instructions à fournir aux super-
non stables, des instructions spécifiques sur le sto- viseurs de laboratoire, en plus de la méthode de
ckage et le traitement doivent être données. mesure normalisée;

5.3.5 Pour les échantillons à chaque niveau, yt f) de décider si certains opérateurs ont la permission
d’effectuer quelques mesures non officielles afin
conteneurs séparés doivent être utilisés pour chaque
de maîtriser à nouveau la méthode après une
laboratoire, s’il existe un danger de détérioration de
matériaux une fois que le conteneur a été ouvert (par longue période (de telles mesures ne doivent ja-
mais être effectuées sur les échantillons collectifs
exemple par oxydation, par perte de composants vo-
latiles ou avec un matériau ((hygroscopique))). Dans le officiels);
cas de matériaux non stables, il faut donner des ins-
tructions spécifiques sur le stockage et le traitement. 9) de discuter du rapport d’analyse statistique com-
plétant l’analyse des résultats d’essai;
Des précautions sont nécessaires pour s’assurer que
les individus restent identiques le temps que les me-
h) d’établir les valeurs finales pour l’écart-type de
sures soient effectuées. Si le matériau soumis à la
répétabilité et l’écart-type de reproductibilité;
mesure est constitué d’un mélange de poudres de
densités relatives différentes ou de grosseurs de i) de décider s’il est nécessaire de mener de nou-
grains différentes, des précautions sont nécessaires, velles actions pour améliorer la méthode de me-
car une ségrégation peut résulter de secousses, par sure ou par rapport aux laboratoires dont les
exemple, pendant le transport. Lorsqu’une réaction résultats ont été rejetés comme étant aberrants.
avec l’atmosphère est possible, les spécimens peu-
vent être enfermés dans des ampoules, soit sous vide
ou remplies avec un gaz inerte. Pour des matériaux 6.2 Fonction statistique
périssables, tels que des échantillons de nourriture ou
de sang, il peut être nécessaire de les expédier en Un des membres de la commission, au moins, doit
état de congélation aux laboratoires participants, avec être expérimenté en planification et analyse statisti-
des instructions détaillées sur la procédure de dé- que des expériences. Ses tâches sont:
congélation.
a) de contribuer de par sa connaissance spécifique
à la planification de l’expérience;
6 Personnel impliqué dans une
expérience de fidélité b) d’analyser les données;
NOTE 3 II n’est pas escompté que les méthodes opé-
c) de rédiger un rapport à soumettre à la commis-
ratoires sont identiques dans les différents laboratoires. Le
sion selon les instructions contenues en 7.7.
contenu de cet article n’a donc pour seul objectif que d’être
un guide qui sera modifié pour être approprié à une situation
particulière.
6.3 Fonction exécutive
6.1 Commission
6.3.1 II est recommandé de confier l’organisation
concrète de l’expérience à un seul laboratoire. II
6.1.1 La commission est constituée d’experts fa-
convient qu’un membre du personnel de ce labora-
miliarisés avec la méthode de mesure et ses applica-
toire en prenne l’entière responsabilité; il est appelé
tions.
le responsable exécutif et est nommé par la commis-
sion.
6.1.2 Les tâches de la commission sont:

a) de planifier et coordonner l’expérience; 6.3.2 Les tâches du responsable exécutif sont:

b) de décider du nombre de laboratoires, du nombre a) de s’assurer de la coopération du nombre de la-

de niveaux et de mesures à faire, et du nombre boratoires nécessaires et de s’assurer que les
de chiffres significatifs nécessaires; superviseurs sont désignés;
ISO 5725-2: 1994(F) 0 ISO

b) d’organiser et de superviser la préparation des dl de s’assurer que les opérateurs effectuent le

matériaux et des échantillons et la distribution des nombre de mesures nécessaires;
échantillons; il convient de mettre de côté comme
stock de réserve une quantité adéquate de maté- e) de s’assurer du respect des délais pour I’exécu-
na u; tion de mesures;

c) d’élaborer des instructions couvrant tous les
points de 5.1.2 a) à h), et de les envoyer suffi-
samment en avance aux superviseurs pour qu’ils
puissent les commenter ou poser des questions
à leur sujet et de s’assurer que les opérateurs
sélectionnés sont ceux qui devront normalement
effectuer les mesures lors des opérations de rou-
tine;
d) de mettre au point des formulaires adaptés à
l’opérateur pour qu’il puisse les utiliser comme
enregistrement de travail et au superviseur pour
qu’il puisse y reporter les résultats d’essai avec le
nombre de chiffres significatifs nécessaires (de
tels formulaires peuvent inclure le nom de l’opé-
rateur, les dates auxquelles les échantillons ont
été reçus et mesurés, l’équipement utilisé et
toute autre information pertinente);
e) de traiter toutes les questions provenant des la-
boratoires concernant la mise en œuvre des me-
sures;
de vérifier que le programme est maintenu dans
les délais;
g) de rassembler les formulaires de données et de
les présenter à l’expert statistique.
64. Superviseurs
f 1 de rassembler les résultats d’essai enregistrés
avec le nombre de décimales voulu, y compris
toutes anomalies et difficultés rencontrées, et les
commentaires faits par les opérateurs.
6.4.3 II convient que les superviseurs de chaque la-
boratoire écrivent un rapport complet, contenant les
informations suivantes:
a) les résultats d’essai, écrits lisiblement par leurs
auteurs sur les formulaires fournis, sans être
transcrits ou tapés (une sortie ordinateur ou im-
primante de machine d’essai peut être une alter-
native acceptable);
b) les observations ou données originales (s’il y en
a) à partir desquelles les résultats d’essai sont
calculés, écrites lisiblement par l’opérateur sur les
formulaires fournis, sans être transcrites ou ta-
pées;
d les commentaires des opérateurs sur la norme de
la méthode de mesure;
dl des informations sur les irrégularités ou les per-
turbations qui ont pu survenir pendant les mesu-
res, y compris tout changement d’opérateur qui a
pu survenir, avec une indication des mesures où
elles sont apparues et pour quel opérateur, et les
raisons de tout résultat manquant;

6.4.1 II convient qu’un membre du personnel dans
chaque laboratoire participant soit responsable de la
mise en œuvre concrète des mesures, en respectant
les instructions reçues du responsable exécutif, et de
la présentation des résultats d’essai.
e) la (les) date(s) à laquelle les échantillons ont été
reçus;
f 1 la (les) date(s) à laquelle chaque échantillon a été
mesuré;

des informations sur l’équipement utilisé, si cela

6.4.2 Les tâches des superviseurs sont:
est pertinent;
a) de s’assurer que les opérateurs sélectionnés sont
ceux qui devront normalement effectuer les me- h) toute autre information pertinente.
sures lors des opérations de routine;

b) de distribuer les échantillons à l’opérateur (aux 6.5 Opérateurs

opérateurs) en respectant les instructions du res-
ponsable exécutif (et de fournir du matériau pour
se familiariser avec l’expérience, si nécessaire);
c) de superviser l’exécution des mesures (le super-
viseur ne doit pas prendre part à l’exécution des
mesures);
6.5.1 Dans chaque laboratoire, les mesures doivent
être effectuées par un seul opérateur sélectionné
comme étant représentatif de ceux qui effectuent
vraisemblablement les mesures dans des opérations
normales.
0 ISO
6.5.2 Puisque l’objet de l’expérience est de déter-
miner la fidélité qui peut être obtenue par la popula-
tion générale des opérateurs travaillant avec la
méthode de mesure normalisée, il est recommandé
en général qu’on ne donne pas aux opérateurs des
développements sur la norme de la méthode de me-
sure. Cependant, il convient de signaler aux opé-
rateurs que le but de cet exercice est de connaître
dans quelle mesure les résultats peuvent varier dans
la pratique, de façon qu’ils soient moins tentés d’éli-
miner ou de retravailler les résultats qu’ils pensent
incohérents.
6.5.3 Bien qu’il soit recommandé de ne pas donner
aux opérateurs des développements supplémentaires
à la méthode de mesure normalisée, il convient de les
encourager à commenter la norme et, en particulier,
à dire si les instructions qui y sont contenues sont
suffisamment non ambiguës et claires.
6.5.4 Les tâches des opérateurs sont:
a) d’effectuer les mesures selon la méthode de me-
sure normalisée;
b) de rapporter toutes anomalies ou difficultés ren-
contrées: il vaut mieux rapporter une erreur que
d’ajuster des résultats car un ou deux résultats
manquants ne gâcheront pas l’expérience et de
nombreux peuvent indiquer une déficience dans
la norme;
d de commenter l’adéquation des instructions de la
norme; il est recommandé que les opérateurs
rapportent en toute occasion où ils sont incapa-
bles de suivre leurs instructions, car cela peut in-
diquer une déficience dans la norme.
7 Analyse statistique d’une expérience
de fidélité
71. Considérations préliminaires
7.1.1 II convient de considérer l’analyse des don-
nées comme un problème statistique qui doit être
résolu par un expert statisticien, impliquant trois éta-
pes successives:
a) un examen critique des données afin d’identifier
et traiter les valeurs aberrantes ou autres irrégu-
larités et de tester l’adéquation du modèle;
b) le calcul des valeurs préliminaires de fidélité et
des moyennes séparément pour chaque niveau;
c) l’établissement des valeurs finales de fidélité et
des moyennes, y compris l’établissement de la
ISO 5725-2:1994(F)
relation entre la fidélité et le niveau m lorsque
l’analyse indique qu’une telle relation peut exister.
7.1.2 L’analyse calcule premièrement, séparément
pour chaque niveau, les estimations de
- la variante de répétabilité $,
- la variante interlaboratoires s:,
- la variante de reproductibilité & = $ + ~12,
- la moyenne m.
7.1.3 L’analyse comprend u ne applica tion systéma-
tique des tests statistiques pour les vale urs aber-
rantes dont une grande variété est disponible dans la
littérature et qui peuvent être utilisés dans le cadre
de la présente partie de NS0 5725. Pour des raisons
pratiques, seul un nombre limité de ces tests, comme
expliqué en 7.3, a été incorporé.
7.2 Tabulation des résultats et notations
utilisées
7.2.1 Cellules
Chaque combinaison d’un laboratoire avec un niveau
est appelée cellule de l’expérience de fidélité. Dans le
cas idéal les résultats d’une expérience avec p labo-
ratoires et 4 niveaux consistent en une table avec pq
cellules, chacune contenant yt résultats d’essai répli-
qués qui peuvent tous être utilisés pour le calcul de
l’écart-type de répétabilité et de l’écart-type de repro-
ductibilité. Cette situation idéale n’est pas, cependant,
toujours obtenue dans la pratique. Des écarts sont
dus aux valeurs redondantes, aux valeurs manquantes
et aux valeurs aberrantes.
7.2.2 Données redondantes
II arrive parfois qu’un laboratoire effectue et rapporte
plus que le nombre y1 de résultats d’essai offi-
ciellement prescrit. Dans ce cas, le superviseur doit
rapporter pourquoi cela a été fait, et quels sont les
résultats d’essai corrects. Si la réponse est qu’ils sont
tous également valides, alors il convient de faire une
sélection au hasard parmi les résultats disponibles
pour choisir le nombre prévu de résultats d’essai pour
l’analyse.
7.2.3 Données manquantes
Dans d’autres cas, certains résultats peuvent man-
quer, par exemple, cela peut être dû à la perte d’un
échantillon ou à une erreur dans l’exécution de la
mesure. L’analyse recommandée en 7.1 est telle que
ISO 5725-2: 1994(F) 0 ISO

les cellules complètement vides peuvent être sim- mens de formulaires recommandés pour l’analyse
plement ignorées, tandis que les cellules par- statistique sont donnés à la figure2 Pour la commo-
tiellement vides peuvent être prises en compte par la dité, ils seront référencés simplement comme for-
procédure de calcul de la norme. mulaires A, B et C (de la figure 2).

7.2.4 Valeurs aberrantes 7.2.8 Résultats d’essai d’origine

Ce sont, parmi les résultats d’essai originaux ou dans Voir formulaire A de la figure2, où
les tableaux qui en découlent, les valeurs qui s’écar-
tent tellement des valeurs comparables enregistrées nij est le nombre de résultats d’essai dans une
dans le même tableau qu’elles sont considérées cellule pour le laboratoire i au niveau j;
comme incompatibles avec ces dernières. L’expé-
rience prouve que les valeurs aberrantes ne peuvent est un de ces résultats d’essai
pas toujours être évitées, et elles doivent être prises yuk (k = 1, 2, . . .. n,>;
en considération de la même façon que les données
pi est le nombre de laboratoires rapportant au
manquantes.
moins un résultat d’essai pour le niveau j
(après élimination de tout résultat d’essai
7.2.5 Laboratoires aberrants considéré comme valeur aberrante ou erro-
née).
Lorsque plusieurs résultats anormaux et inexpliqués
surviennent à différents niveaux au sein du même la-
boratoire, alors ce laboratoire peut être considéré 7.2.9 Moyennes de cellules (formulaire B de la
aberrant, ayant une variante intralaboratoire trop forte trgure 2)
et/ou une erreur systématique trop grande dans le
niveau de ses résultats d’essai. II peut alors être rai- Celles-ci sont calculées à partir du formulaire A,
sonnable d’écarter certaines ou toutes les données comme suit:
d’un tel laboratoire aberrant. nij
1
=- y2
La présente partie de I’ISO 5725 ne donne pas de test V,
ii c
Yijk . . . (2)
statistique qui permette de juger les laboratoires sus-
pects. La décision principale doit être de la responsa- II convient d’enregistrer les moyennes de cellules
bilité de l’expert statisticien, mais tous les laboratoires avec un chiffre significatif de plus que les résultats
rejetés doivent être signalés à la commission pour d’essai de la table A.
une action future.

7.2.6 Valeurs erronées 7.2.10 Mesures de la dispersion de cellules

(formulaire C de la figure2)
II convient évidemment de rechercher et corriger ou
d’écarter les valeurs erronées. Celles-ci sont calculées à partir du formulaire A (voir
7.2.8) et du formulaire B (voir 7.2.91, comme suit.

7.2.7 Résultats d’essai équilibrés aux mêmes Pour le cas général, utiliser l’écart-type intracellule
niveaux

J
nij
Le cas idéal est p laboratoires i (i = 1, 2, . . .. p), s..= ~ 1 . . .
1.l n, - 1 C( Yijk - %j>’
chacun soumettant à l’essai 4 k=l
niveaux j
0’ = 1, 2, . ... 4) avec ~2 répliques à chaque niveau
(chaque combinaison ij) donnant un total de pqn ré- ou de façon équivalente
sultats d’essai. Cette situation n’est pas toujours ob- t
tenue à cause de résultats d’essai manquants (voir
7.2.3) ou aberrants (voir 7.2.4) ou des laboratoires 1
n, 2 1
aberrants (voir 7.2.5) ou des valeurs erronées (voir n,j - 1 c
k=l
bijk) - y1
ij
7.2.6). Dans ces conditions les notations de 7.2.8 à
7.2.10 et les procédures de 7.4 tiennent compte des
nombres différents de résultats d’essai. Des spéci- . . . (4)

8
0 ISO ISO 5725-2: 1994(F)

II faut faire attention, lors de l’utilisation de ces for- Par simplicité, donc, les différences absolues peuvent être
mules de prendre un nombre de décimales suffisant utilisées à la place des écarts-types si toutes les cellules
dans les calculs, c’est-à-dire, chaque valeur intermé- contiennent deux résultats d’essai.
diaire doit être calculée avec au moins deux fois au-
tant de décimales que les données d’origine. II convient d’exprimer l’écart-type avec un chiffre si-
gnificatif de plus que les résultats du formulaire A.
NOTE 4 Si une cellule ij contient deux résultats d’essai,
l’écart-type intracellule est Pour n, inférieur à 2, il convient de mettre un tiret
q.j = I Y,, - Y$? I I . . . (5) dans le formulaire C.

I Formulaire A - Formulaire recommandé pour le recueil des données d’origine 1

Niveau
Laboratoire
1 2 .. .. j .. .. v-1 4
1
2

Formulaire B - Formulaire recommandé pour le recueil des moyennes

I
Niveau
Laboratoire
1 I 2 I .. l .. I j I .. I .. I q- II q

I Formulaire C- Formulaire recommandé pour le recueil des mesures

intracellule
Niveau
de dispersion
I

Laboratoire
1 2 .. .. j .. .. q-1 4
1
2
..
i sij
..
P

Figure 2 - Formulaires recommandés pour le calcul des résultats pour analyse

9
ISO 5725-2: 1994(F)
7.2.11 Données corrigées ou rejetées
Comme certaines données peuvent être corrigées ou
rejetées sur la base des tests mentionnés en 7.1.3,
7.3.3 et 7.3.4 les valeurs Yjjk, nu et Pj utilisées pour les
déterminations finales de fidélité et moyenne peuvent
être différentes des valeurs se référant aux résultats
d’essai originaux comme enregistrées dans les for-
mulaires A, B et C de la figure2. En reportant les va-
leurs finales pour la fidélité et la justesse, il faut
toujours préciser quelles sont les données, s’il y en
a, qui ont été corrigées ou écartées.
7.3 Examen des résultats pour la cohérence
et les valeurs aberrantes
Voir référence [3].
Les écarts-types de répétabilité et de reproductibilité
sont estimées à partir des données recueillies sur un
nombre de niveaux spécifiques. La présence de labo-
ratoires ou valeurs individuelles qui apparaissent in-
cohérentes avec tous les autres laboratoires ou
valeurs peut modifier les estimations, et des décisions
concernant ces valeurs doivent être prises. II existe
deux approches:
technique graphique de cohérence;
b) tests numériques des valeurs aberrantes.
7.3.1 Technique graphique de cohérence
Deux mesures appelées statistiques de Mandel h et
k sont utilisées. On peut noter que cette approche
aide aussi bien à décrire la variabilité de la méthode
de mesure, qu’à aider à évaluer le laboratoire.
7.3.1.1 Calculer la statistique de cohérence interla-
boratoires, h, pour chaque laboratoire, en divisant
l’écart de la cellule (moyenne de cellule moins la
moyenne générale pour ce niveau) par l’écart-type des
moyennes de cellule (pour ce niveau):
yij - g
h,= ,~
b.11)T(YijwT$)2
J J i=l
où V, est défini en 7.2.9 et $ est défini en 7.4.4.
Tracer les valeurs de h, pour chaque cellule dans I’or-
dre des laboratoires, regroupées pour chaque niveau
(et regroupées séparément pour plusieurs niveaux
examinés par chaque laboratoire) (voir figure B.7).
10
0 ISO
7.3.1.2 Calculer la statistique de cohérence
intralaboratoire, k, en calculant d’abord l’écart-type
intracellule commun
c%j
1
J pi
2
pour chaque niveau, puis calculer
%jIl- Pj
kg= /-. . . . (7)
JC 2
AS**
lJ
pour chaque laboratoire à chaque niveau.
Tracer les valeurs de kg pour chaque cellule dans I’or-
dre des laboratoires, regroupées pour chaque niveau
(et regroupées séparément pour plusieurs niveaux
examinés par chaque laboratoire) (voir figure B.8).
7.3.1.3 L’examen des graphiques des valeurs h et k
peut montrer que des laboratoires spécifiques four-
nissent des ensembles de résultats qui sont de façon
marquée différents des autres dans l’étude. Cela est
indiqué, pour de nombreux niveaux, par une variation
intracellule, forte ou faible et/ou des moyennes de
cellule extrêmes. Si cela arrive, il convient de contac-
ter le laboratoire en cause pour essayer d’établir la
cause de la divergence de comportement. Sur la base
des conclusions, l’expert statisticien pourra:
a) écarter les données du laboratoire temporai-
rement;
b) demander au laboratoire de refaire les mesures (si
c’est possible);
d supprimer de l’étude les données du laboratoire.
7.3.1.4 Différentes formes peuvent apparaître dans
les graphiques de h. Tous les laboratoires peuvent
avoir à la fois des valeurs positives et négatives de h
à différents niveaux de l’expérience. Des laboratoires
individuels peuvent tendre à ne donner que des va-
leurs positives ou des valeurs négatives de h, et le
. . . (6) nombre de laboratoires donnant des valeurs négatives
est approximativement égal à celui donnant des va-
leurs positives. Aucune de ces situations n’est
inhabituelle ou ne nécessite d’investigation, bien que
la seconde puisse suggérer qu’il existe une source
commune de biais de laboratoire. D’un autre côté, si
toutes les valeurs de h pour un laboratoire sont d’un
signe et que les valeurs de h pour les autres labora-
toires sont toutes du signe contraire, il faut alors en
rechercher la raison. De la même façon, si les valeurs
de h pour un laboratoire sont extrêmes et paraissent
0 ISO
dépendre du niveau expérimental de façon systéma-
tique, il faut alors en rechercher la raison. Des lignes
correspondant aux indicateurs donnés en 8.3 (ta-
bleaux 6 et 7) sont dessinées sur les graphiques de
h. Ces lignes indicatrices servent de guides lors de
l’examen des formes des données.
7.3.1.5 Si un laboratoire apparaît sur le tracé de k
comme ayant de fortes valeurs, il faut alors en re-
chercher la raison: cela indique qu’il a une plus faible
répétabilité que les autres laboratoires. Un laboratoire
pourrait susciter des valeurs conséquemment petites
de k en raison d’un arrondi excessif de ses données
ou d’une échelle de mesure non adaptée. Des lignes
correspondant aux indicateurs donnés en 8.3 (ta-
bleaux 6 et 7) sont dessinées sur les tracés de k. Ces
lignes indicatrices servent de guide lors de l’examen
des formes des données.
7.3.1.6 Lorsqu’un tracé de h ou k regroupé par labo-
ratoire suggère qu’un laboratoire possède plusieurs
valeurs de h et k proches de la ligne de valeur critique,
il faut examiner le graphique correspondant regroupé
par niveau. Souvent une valeur qui paraît forte dans
un graphique regroupé par laboratoire semblera être
raisonnablement cohérente par rapport aux autres la-
boratoires pour le même niveau. Si elle se révèle for-
tement différente des valeurs des autres laboratoires,
il faut alors en rechercher la raison.
7.3.1.7 En complément de ces graphiques des va-
leurs de h et k, des histogrammes des moyennes de
cellule et étendues de cellule peuvent révéler la pré-
sence de, par exemple, deux populations distinctes.
Un tel cas nécessite un traitement spécifique, car le
principe général, sous-jacent à la méthode décrite ici,
suppose une population unique unimodale.
7.3.2 Techn ique numérique pour valeurs
aberra ntes
7.3.2.1 La méthode suivante est recommandée pour
traiter les valeurs aberrantes.
a) Les tests recommandés en 7.3.3 et 7.3.4 sont
appliqués pour identifier les valeurs isolées ou
aberrantes:
- si la statistique du test est inférieure ou égale
à sa valeur critique à 5 %, l’individu testé est
accepté comme correct;
- si la statistique du test est supérieure à sa va-
leur critique à 5 % et inférieure ou égale à sa
valeur critique à 1 %, l’individu testé est ap-
pelé une valeur isolée et est signalé par un
simple astérisque;
ISO 5725-2: 1994(F)
- si la statistique du test est supérieure à sa va-
leur critique à 1 %, l’individu est appelé une
valeur statistique aberrante et est signalé par
un double astérisque.
b) II est ensuite recherché si les valeurs isolées
et/ou statistiques aberrantes peuvent être expli-
quées par des erreurs techniques, par exemple:
- un dérapage dans l’exécution de la mesure,
- une erreur de calcul,
- une simple erreur d’écriture lors de la trans-
cription d’un résultat, ou
- l’analyse du mauvais échantillon.
Lorsque l’erreur est une erreur de calcul ou
d’écriture, il convient de remplacer le résultat
suspect par la valeur correcte; lorsque l’erreur est
l’analyse d’un mauvais échantillon, il convient de
replacer le résultat dans sa cellule appropriée.
Après avoir effectué ces corrections, il convient
de répéter l’examen des valeurs isolées ou aber-
rantes. Si l’explication de l’erreur technique est
telle que cela devient impossible de remplacer le
résultat d’essai suspect, il convient de l’écarter en
tant que valeur aberrante ((authentique)) et n’ap-
partenant pas en propre à l’expérience.
c) Lorsqu’il reste des valeurs isolées et/ou statisti-
ques aberrantes qui n’ont pas été expliquées ou
rejetées comme appartenant à un laboratoire
aberrant, les valeurs isolées sont conservées
comme individus corrects et les valeurs statisti-
ques aberrantes sont écartées à moins que le
statisticien ait de bonnes raisons pour les conser-
ver.
d Lorsque les données pour une cellule ont été re-
jetées pour le formulaire B de la figure2 selon la
procédure ci-dessus, alors les données corres-
pondantes doivent être rejetées pour le formulaire
C de la figure 2 et vice versa.
7.3.2.2 Les tests donnés de 7.3.3 et 7.3.4 sont de
deux types. Le test de Cochran est un test des varia-
bilités intralaboratoire et il convient de l’appliquer en
premier, en prenant les actions nécessaires, avec des
tests répétés si nécessaire. L’autre test (test de
Grubbs) est principalement un test de variabilité
inter-laboratoires et peut également être utilisé (si
yt > 2) lorsque le test de Cochran a mis en évidence
que la forte variation intralaboratoire pourrait être at-
tribuable à un seul des résultats d’essai de la cellule.
11
ISO 5725-2: 1994(F)
7.3.3 Test de Cochran
7.3.3.1 La présente partie de I’ISO 5725 suppose
qu’entre les laboratoires, seules de petites diffé-
rences existent dans les variantes intralaboratoire.
L’expérience montre cependant que ce n’est pas
toujours le cas, de sorte qu’un test est introduit ici
pour juger de la validité de cette hypothèse. Plusieurs
tests pourraient être utilisés dans ce but, mais c’est
le test de Cochran qui a été choisi.
7.3.3.2 Soit un ensemble de p écarts-types si, tous
calculés à partir du même nombre (n) de résultats de
réplique, la statistique du test de Cochran, C, est
CE $a, . . . (8)
2 (ou la plupart) inférieurs à ceux des autres Iaboratoi-
c si
Où Smax est l’écart-type le plus élevé de l’ensemble.
a) Si la statistique du test est inférieure ou égale à
sa valeur critique à 5 %, l’individu testé est ac-
cepté comme étant correct.
b) Si la statistique du test est supérieure à sa valeur
critique à 5 % et inférieure ou égale à sa valeur
critique à 1 %, l’individu testé est appelé valeur
isolée et est signalé par un simple astérisque.
c) Si la statistique du test est supérieure à sa valeur
critique à 1 %, l’individu est appelé valeur statisti-
que aberrante et est signalé par un double asté-
risque.
Les valeurs critiques pour le test de Cochran sont
données en 8.1 (tableau 4).
Le te st de Coc hran doit être a ppliqué au formulaire
de la figure 2 à chaque nivea U séparément.
7.3.3.3 Le critère de Cochran ne s’applique stric-
tement que lorsque tous les écarts-types sont calcu-
lés à partir du même nombre (n> de résultats obtenus
sous des conditions de répétabilité. Dans des cas
concrets ce nombre peut varier en raison de données
manquantes ou écartées. La présente partie de
I’ISO 5725 suppose cependant, que dans une expé-
rience correctement organisée, de telles variations
dans le nombre de résultats d’essai par cellule seront
limitées et pourront être ignorées, et le critère de
Cochran s’appliquera donc en utilisant pour yt le nom-
bre de résultats d’essai obtenus dans la majorité des
cellules.
12
0 ISO
7.3.3.4 Le critère de Cochran ne teste que la plus
forte valeur d’un ensemble d’écarts-types et est donc
un test unilatéral de valeur aberrante. Bien sûr, I’hé-
térogénéité de la variante peut également se mani-
fester dans certains écarts-types qui sont
comparativement trop faibles. Cependant, de petites
valeurs de l’écart-type peuvent être fortement influ-
encées par l’arrondi des données originales et ne sont
pas pour cette raison très fiables. De plus, il ne sem-
ble pas raisonnable de rejeter les données d’un labo-
ratoire parce qu’il a obtenu une meilleure fidélité dans
ses résultats d’essai que les autres laboratoires. Le
critère de Cochran est donc considéré adéquat.
7.3.3.5 Un examen critique du formulaire C de la fi-
gure2 peut parfois révéler que les écarts-types pour
un laboratoire particulier sont pour tous les niveaux
res. Cela peut indiquer que ce laboratoire travaille
avec un écart-type de répétabilité inférieur aux autres
laboratoires, ce qui, à son tour, peut être causé soit
par une technique ou un équipement meilleur ou par
une application modifiée ou incorrecte de la méthode
de mesure normalisée. Si cela arrive, il est recom-
mandé d’en faire rapport à la commission et il
convient que celle-ci décide si ce point mérite de faire
l’objet d’une recherche plus poussée. (Un exemple
en est donné avec le laboratoire 2 dans l’expérience
détaillée en B.l .)
7.3.3.6 Si l’écart-type le plus fort est classé comme
valeur aberrante, il convient alors de supprimer la va-
leur et de répéter le test de Cochran sur les valeurs
restantes. Ce processus peut être répété, mais il peut
conduire à des rejets excessifs, comme c’est parfois
le cas, lorsque l’hypothèse sous-jacente de normalité
n’est pas suffisamment bien respectée, L’application
C répétée du test de Cochran est proposée ici, uni-
quement en tant qu’outil d’aide en vue de combler
l’absence d’un test statistique permettant de tester
plusieurs valeurs aberrantes simultanément. Le test
de Cochran n’est pas fait dans ce but, et il est re-
commandé de prendre de grandes précautions lors-
que l’on tire des conclusions. Lorsque deux ou trois
laboratoires donnent des résultats ayant des écarts-
types élevés, particulièrement si cela arrive à I’inté-
rieur d’un seul niveau, il convient d’examiner
soigneusement les conclusions du test de Cochran.
D’un autre côté, si plusieurs valeurs isolées et/ou
statistiques aberrantes sont trouvées à différents ni-
veaux d’un laboratoire, cela peut fortement indiquer
que la variante intralaboratoire du laboratoire est ex-
ceptionnellement forte, et il est recommandé que
toutes les données de ce laboratoire soient rejetées.
0 ISO ISO 5725-2: 1994(F)

7.3.4 Test de Grubbs et

P-2
2 2
Sp - 1 ,p = C( 3 - xp - 1 ,p> . . . (14)
7.3.4.1 Une observation aberrante

Soit un ensemble de données xi pour i = 1, 2, . . .. p, et

rangées en ordre croissant, alors pour déterminer si
la plus grande observation est une valeur aberrante
en utilisant le test de Grubbs, calculer la statistique
(15)
de Grubbs, Gp:
Gp = (xp -X)/s . . . (9) Alternativement, pour tester les deux plus petites ob-
servations, calculer la statistique du test de Grubbs,
G ..
où
P G= sf2/s;
I . . . (16)
j+--- 1 xi . . . w>
P c où
i=l
P
et 2 2
. . . (17)
SI,2 = cc xi - q I 2)

S = *x(Xi-X)2 . l ’
(11) et
J i=l

Pour tester la signification de la plus petite obser- (W

vation, calculer la statistique du test i=3

G, = (X - x,)/s Les valeurs critiques pour le test de Grubbs sont

données en 8.2 (tableau 5).
a) Si la statistique du test est inférieure ou égale à
sa valeur critique à 5 %, l’individu testé est ac- 7.3.4.3 Application du test de Grubbs
cepté comme étant correct.
Lors de l’analyse d’une expérience de fidélité, le test
b) Si la statistique du test est supérieure à sa valeur de Grubbs peut être appliqué à ce qui suit.
critique à 5 %, et inférieure ou égale à sa valeur
critique à 1 %, l’individu testé est appelé valeur a) Les moyennes par cellule (formulaire B de la fi-
isolée et est signalé par un simple astérisque. gure2) pour un niveau donné j, auquel cas

c) Si la statistique du test est supérieure à sa valeur 4 = Yij

critique à 1 %, l’individu testé est appelé valeur
statistique aberrante et est signalé par un double
astérisque. P =Pj

où j est fixé.

Pour les données relatives à un niveau, appliquer

7.3.4.2 Deux observations aberrantes le test simple de Grubbs aux moyennes par cel-
lule comme décrit en 7.3.4.1. Si le test montre
Pour tester si les deux plus grandes observations que la moyenne d’une cellule est une valeur
peuvent être des valeurs aberrantes, calculer la sta- aberrante, l’exclure et répéter le test simple de
tistique du test de Grubbs, G: Grubbs à l’autre moyenne de cellule extrême (par
exemple, si la plus forte est une valeur aberrante,
G=s;-,~/s; I . . . (12)
tenir compte alors de la plus faible en excluant la
plus forte), mais ne pas appliquer le test double
où
de Grubbs décrit en 7.3.4.2. Si le test simple de
Grubbs ne montre pas qu’une moyenne de cellule
II‘
. . . (13) est une valeur aberrante, appliquer alors le test
i=l double de Grubbs décrit en 7.3.4.2.

13
ISO 5725-2: 1994(F) 0 ISO

b) Un résultat unique à l’intérieur d’une cellule, dans 7.4.5 Calcul des variantes
laquelle le test de Cochran a permis de suspecter
l’écart-type de cellule. Trois variantes sont calculées pour chaque niveau. II
y a la variante de répétabilité, la variante inter-
laboratoires et la variante de reproductibilité.
7.4 Calcul de la moyenne générale et des
variantes
7.4.5.1 La variante de répétabilité est
7.4.1 Méthode d’analyse
F(nij - 1)k.Y;
La méthode d’analyse adoptée dans la présente partie
de I’ISO 5725 implique d’effectuer l’estimation de m . . . (20)
et de la fidélité pour chaque niveau séparément. Les
résultats du calcul sont donnés dans une table pour i=l
chaque valeur de j.

7.4.2 Données de base 7.4.5.2 La variante interlaboratoires est

2 2
Les données de base nécessaires pour les calculs 2 sdj - srj
sont présentées dans les trois tables de la figure2: SLj = v . . . (21)
ni
- la table A contient les résultats d’essai d’origine;
- la table B contient les moyennes des cellules;
- la table C contient les mesures de la dispersion 2
sdj
intracellule.

7.4.3 Cellules non vides =-

P-1 Li= 1 i=l J
... (22)
Comme conséquence de la règle établie en 7.3.2.1
d), le nombre de cellules non vides, à utiliser dans les et
calculs, sera, pour un niveau spécifique, toujours le
P
même dans les tables B et C. II peut y avoir une ex-

c
2
ception, à cause d’une donnée manquante, si une P c nij
=
cellule de la table A contient un seul résultat d’essai, =- 1 ?Zij- . . . (23)
nj P-l
ce qui entraînera une cellule vide dans la table C mais i=l
pas dans la table B. Dans ce cas, il est possible

a) d’écarter le résultat d’essai solitaire, ce qui

conduira à vider les cellules dans les deux tables Ces calculs sont illustrés par les exemples donnés en
B et C, ou B.l et B.3 de l’annexe B.
b) si cela est considéré comme une perte d’infor-
mation, d’insérer un tiret dans la table C.
7.4.5.3 Pour le cas particulier où n, = n = 2, les for-
Le nombre de cellules non vides peut être différent mules plus simples peuvent être utilisées, donnant
pour différents niveaux et donc l’indice j de pi aussi. P
2
S .=-
1 2
Yijl - Yij2)
2P C(
rJ
7.4.4 Calcul de la moyenne générale, A i=l

Pour le niveau j, la moyenne générale est et

A =
?Tlj = Yj =
c
i=l
p
ylii V,

. . . (19)
2
sLj
-&f-)~j~;)2
i=l
-$

c nij Ces calculs sont illustrés par 1’exemple donné en

B2. .

14
0 ISO
7.4.5.4 Lorsque, due aux effets aléatoires, une va-
leur négative pour Sfj est obtenue à partir de ces
calculs, il convient de supposer que cette valeur est
zéro.
7.4.5.5 La variante de reproductibilité est
2 2 2
sRj = Srj + SLj . . . (24)
7.4.6 Dépendance des variantes par rapport
En conséquence, il convient de rechercher si la fidélité
dépend de m et s’il en est ainsi, il convient de déter-
miner la relation fonctionnelle.
7.5 Établissement d’une relation
fonctionnelle entre les valeurs de fidélité
niveau moyen m
7.5.1 On ne peut pas toujours garantir qu’il existe
une relation fonctionnelle régulière entre la fidélité et
m. En particulier lorsque l’hétérogénéité du matériau
forme une partie inséparable de la variabilité des ré-
sultats d’essai, il n’existera une relation fonctionnelle
que si cette hétérogénéité est une fonction régulière
du niveau m. Avec des matériaux solides de compo-
sitions différentes et provenant de différents proces-
sus de production, une relation fonctionnelle régulière
n’est en aucun cas certaine. II convient de décider de
ce point avant que la procédure suivante ne soit ap-
pliquée. Alternativement, des valeurs séparées de fi-
délité doivent être établies pour chaque matériau
étudié.
7.5.2 Le raisonnement et les procédures de calcul
présentées de 7.5.3 à 7.5.9, s’appliquent à la fois aux
écarts-types de répétabilité et de reproductibilité,
mais par concision, ne sont présentés ici que pour la
répétabilité. Seuls trois types de relation seront pris
en considération:
I.. sr = bm (une ligne droite passant par l’origine)
II : s,= a + bm (une ligne droite avec une ordonnée
positive à l’origine)
III: Igs,= c + d Ig m (ou sr = Cmd); [d < 1 (une re-
lation exponentielle)]
On peut espérer que dans la majorité des cas, au
moins une de ces formules donne un ajustement
correct. Dans le cas contraire, il est recommandé
que l’expert statisticien effectuant l’analyse trouve
une solution alternative. Pour éviter des confusions,
les constantes a, b, C, C et d intervenant dans ces
équations peuvent être distinguées par des indices,
par exemple a,, b,, . . . pour la répétabilité et a,,
ISO 5725-2: 1994(F)
b
RI l pour la reproductibilité,
=* mais cela n’a pas été
fait dans cet article, à nouveau pour simplifier les no-
tations. S, a également été simplifié en s pour per-
mettre un indice pour le niveau j.
7.5.3 En général, d > 0 de sorte que les relations I
et III conduisent à s = 0 pour m = 0, ce qui semble
inacceptable d’un point de vue expérimental. Cepen-
dant, lorsque le rapport sur les données de fidélité est
à m fait, il convient de clarifier que celles-ci ne s’appliquent
qu’à l’intérieur des niveaux couverts par l’expérience
de fidélité interlaboratoires.
7.5.4 Pour a = 0 et d = 1, les trois relations sont
identiques, de sorte que lorsque a est proche de 0
et/ou d proche de l’unité, deux de ces trois relations
donneront pratiquement des ajustements équivalents,
et le
dans un tel cas, on préfèrera la relation I car elle per-
met la déclaration suivante:
((Deux résultats d’essai sont considérés comme
suspects lorsqu’ils diffèrent de plus de
(100 b) %.»
En terminologie statistique, c’est déclarer que le co-
efficient de variation (100 s/m) est une constante pour
tous les niveaux.
7.5.5 Si dans un graphique de sj par rapport à Gj OU
de Ig sj par rapport à Ig &j, on trouve que l’ensemble
des points sont raisonnablement proches d’une ligne
droite, une ligne dessinée à la main peut fournir une
solution satisfaisante, mais si pour certaines raisons,
on préfère une méthode numérique d’ajustement, la
procédure de 7.5.6 est recommandée pour les rela-
tions I et II, et celle de 7.5.8 pour la relation III.
7.5.6 D’un point de vue statistique, l’ajustement à
une ligne droite est compliqué par le fait qu’à la fois
kij et sj sont estimés et donc sujets à erreur. Mais
comme la pente b est généralement petite (de l’ordre
de 0,l ou moins), les erreurs dans & ont alors une
faible influence et les erreurs prédominent dans I’es-
timation de S.
7.5.6.1 Une bonne estimation des paramètres de la
droite de régression nécessite une régression pondé-
rée, car statistiquement, l’erreur type de s est pro-
portionnelle à la valeur estimée de sj (4).
Les facteurs de pondération doivent être proportion-
nelles à 1/($)2, où 4 est l’écart-type de répétabilité
estimé pour le niveau j. Cependant, 4 dépend des
paramètres qui ont déjà été calculés.
Une procédure mathématiquement correcte pour
trouver les estimations correspondant aux moindres
carrés pondérés des résidus peut être complexe; la
15
ISO 5725-2: 1994(F) 0 ISO

procédure suivante, qui donne satisfaction dans la Ceci conduit à

pratique, est recommandée.
s,i = a1 + blAj

7.5.6.2 Avec des facteurs de pondération Wj égaux Les calculs sont alors répétés avec WJj = 1/(tlj)2 pour
aux I/($Nj)2, où N = 0, 1, 2 . .. pour des itérations obtenir
successives, les formules de calcul sont alors:
$j = a2 + b2Aj
Tl = F,Wj
j La même procédure pourrait, une fois encore, être
répétée avec les facteurs de pondération
W2j = I/(szj)
A 2 calculés à partir de ces équations, mais
T2 = Wjmj
c ceci ne conduira qu’à des modifications sans impor-
j tance. Le passage de Woj à Wlj est efficace pour I’éli-

T3 =
c j
Wjmj
A2
mination de grosses erreurs dans les pondérations et
il convient de considérer les équations pour :2j comme
un résultat final.

7.5.7 L’erreur type de Ig s est indépendente de s et

T5 = Wj AjiSj une régression non pondérée de Ig s sur Ig & est ap-
c
j propriée.

Alors pour la relation I (s = bm), la valeur de b est

donnée par T5/T3.

Pour la relation II (s = a + bm):

7.5.8 Pour la relation Ill, les formules de calcul sont:

. . . (25) A
T, T3 - T; T, = b mj
c
j
et

1
Tl T5 - T2 7i
T2 = x(Ig hj)2
. . . (26) j
T, T3 - T;

7.5.6.3 Pour la relation 1, la simplification algébrique T3 = kl sj

c
des facteurs de pondération Wj = 1/($)2 avec 4 = b&j j
conduit à l’expression simplifiée

T4 =xj (lg$j) (Igsj)

b= j q . . . (27)

et aucune itération n’est nécessaire. et donc

7-2 T3 - Tl T4
7.5.6.4 Pour la relation II, les valeurs initiales $j sont c- . . . (28)
@Y2- T:
les valeurs originales de s obtenues par la procédure
donnée en 7.4. Celles-ci sont utilisées pour calculer
et
wOj = l/($Jj)' b= 1, 2, l e., 4)

qT4 - Tl 7-3
d= . . . (29)
et pour calculer a1 et b, comme en 7.5.6.2. qT2 - T:

16
0 ISO ISO 57252: 1994(F)

7.5.9 Des exemples d’ajustement aux relations 1, II 7.5.9.1 Un exemple d’ajustement selon la relation I
et III de 7.5.2 au même ensemble de données sont est donné au tableau 1.
maintenant développées de 7.5.9.1 à 7.5.9.3. Les
données sont prises à partir de l’étude de cas en B.3 7.5.9.2 Un exemple d’ajustement selon la relation II
et ont été utilisées ici uniquement pour illustrer la est donné au tableau 2 (&j, sj, comme en 7.5.9.1).
procédure numérique. Les données seront discutées
ensuite en B.3. 7.5.9.3 Un exemple d’ajustement selon la relation III
est donné au tableau3.

Tableau 1 - Relation 1: s = bm
mj
A
3,94 8,28 14,18 15,59 20,41
si 0,092 0,179 0,127 0,337 0,393

Sj/kij 0,023 4 0,021 6 0,008 9 0,021 6 0,019 3

0,094 8
- = 0,019
5

s = bm 0,075 0,157 0,269 0,296 0,388

Tableau 2 - Relation II: s = a + bm

wOj 118 31 62 88 615

s1 = 0,058 + 0,009 0 m
A
slj 0,093 0,132 0,185 OI197 0,240
wlj 116 57 29 26 17

s2 = 0,030 + 0,015 6 m
$2j 0,092 0,159 0,251 0,273 0,348
w2j 118 40 16 13 8

s3 = 0,032 + 0,015 4 m
h
s3j 1) 0,093 0,160 0,251 0,273 0,348

NOTE - Les valeurs des facteurs de pondération ne sont pas critiques. Deux chiffres signi-
ficatifs sont suffisants.

1) La différence avec s2 est négligeable.

Tableau 3 - Relation Ill: Ig s = c + d Ig m

\
lg b&j + 0,595 + 0,918 + 1,152 + 1,193 + 1,310
ICI%j - 1,036 - 0,747 - 0,896 - 0,472 - 0,406

Igs=- 1,506 5 + 0,772 lg m

ou s = 0,031 mo*77
S 0,089 0,158 0,239 0,257 0,316
.

17
ISO 5725-2: 1994(F)
7.6 Analyse statistique décrite en termes
d’opérations successives
NOTE 5 La figure3 indique sous forme d’organigramme
la procédure donnée en 7.6.
7.6.1 Rassembler tous les résultats d’essai disponi-
bles dans un même formulaire A de la figure 2 (voir
7.2). II est recommandé que ce formulaire soit pré-
senté avec p lignes et des indices i = 1, 2, . ... p (re-
présentant les p laboratoires ayant fourni des
données), et q colonnes et des indices
j = 1, 2, .... q (représentant les q niveaux dans un
ordre croissant).
Dans une expérience aux mêmes niveaux, il n’est pas
nécessaire de distinguer les résultats cl’essai à I’inté-
rieur d’une cellule du formulaire A, et i s peuvent être
inscrits dans un ordre quelconque.
7.6.2 Examiner le formulaire A pour toutes irrégu-
larités évidentes, rechercher et, si nécessaire écarter
toutes données évidemment erronées (par exemple
des données en dehors de l’étendue de l’instrument
de mesure ou des données impossibles d’obtenir
pour des raisons techniques), et faire un rapport à la
commission. II est parfois immédiatement évident
que les résultats d’un laboratoire particulier ou d’une
cellule particulière se trouvent à un niveau non cohé-
rent avec les autres données. II faut immédiatement
écarter des données aussi évidemment discordantes,
mais le fait doit en être rapporté à la commission pour
examen futur (voir 7.7.1 .
7.6.3 À partir du formj J laire A, corrigé selon 7.6.2 si
nécessaire, calculer le formulaire B contenant les
moyennes de cellule et le formulaire C contenant les
mesures de dispersion intracellule.
Lorsqu’une cellule du formulaire A ne contient qu’un
seul résultat d’essai, il faut choisir une des options de
7.4.3.
7.6.4 Préparer les tracés des valeurs h et k de
Mandel comme décrit en 7.3.1 et les examiner pour
la cohérence des données. Ces graphiques peuvent
indiquer la pertinence des données pour la suite des
analyses, la présence de valeurs aberrantes possibles
et de laboratoires aberrants possibles. Cependant,
aucune décision définitive n’est prise à ce stade, mais
est repoussée jusqu’à ce que les points 7.6.5 à 7.6.9
soient traités.
18
0 ISO
7.6.5 Examiner les formulaires B et C (voir figure2)
niveau par niveau pour les valeurs isolées et/ou sta-
tistiques aberrantes possibles [voir 7.3.2.1 a)]. Appli-
quer les tests statistiques donnés en 7.3 pour tous les
individus suspects, en signalant les valeurs isolées par
un simple astérisque et les valeurs statistiques aber-
rantes par un double astérisque. S’il n’y a ni valeur
isolée, ni valeur statistique aberrante, ignorer 7.6.6 à
7.6.10 et passer directement à 7.6.11.
7.6.6 Rechercher s’il existe ou s’il peut y avoir une
explication technique à la présence des valeurs iso-
lées et/ou statistiques aberrantes, et vérifier si possi-
ble ces explications. Corriger ou éliminer, suivant le
cas, les valeurs isolées et/ou statistiques aberrantes
pour lesquelles une explication satisfaisante a été
trouvée, et effectuer les corrections correspondantes
aux formulaires. S’il ne reste plus de valeur isolée ou
statistique aberrante non expliquées, ignorer 7.6.7 à
7.6.10 et passer directement à 7.6.11.
NOTE 6 Un grand nombre de valeurs isolées et/ou sta-
tistiques aberrantes peut indiquer une forte hétérogénéité
des variantes ou de fortes différences entre les Iaboratoi-
res, ce qui peut jeter un doute sur l’aptitude de la méthode
de mesure. II convient d’en faire rapport à la commission.
7.6.7 Si la distribution des valeurs isolées et/ou sta-
tistiques aberrantes non expliquées dans les formu-
laires B ou C ne suggère aucun laboratoire aberrant
(voir 7.2.5), ignorer 7.6.8 et passer directement à
7.6.9.
7.6.8 S’il existe une raison suffisamment forte de
suspecter aberrants certains laboratoires justifiant le
rejet de certaines ou de toutes les données de ces
laboratoires, éliminer alors les données en question
et en faire rapport à la commission.
La décision de rejeter certaines ou toutes les données
d’un laboratoire particulier est de la responsabilité de
l’expert statisticien effectuant l’analyse, mais cela doit
faire l’objet d’un rapport à la commission, pour exa-
men complémentaire (voir 7.7.1).
7.6.9 S’il subsiste des valeurs isolées et/ou statisti-
ques aberrantes qui ne sont ni expliquées ni attri-
buées à un laboratoire aberrant, éliminer les valeurs
statistiques aberrantes, mais conserver les valeurs
isolées.
7.6.10 Si dans les étapes précédentes, une donnée
du formulaire B a été rejetée, alors la donnée corres-
pondante du formulaire C doit également être rejetée
et vice versa.
0 ISO
7.6.11 À partir des données retenues comme cor-
rectes dans les formulaires B et C, calculer selon les
procédures données en 7.4, pour chaque niveau sé-
parément, le niveau moyen k$ et les écarts-types de
répétabilité et de reproductibilité.
7.6.12 Si un seul niveau a été utilisé pour I’expé-
rience, ou s’il a été décidé qu’il convient de donner
séparément pour chaque niveau (voir 7.5.1) les
écarts-types de répétabilité et de reproductibilité et
non pas comme fonctions du niveau, ignorer 7.6.13 à
7.6.18 et passer directement à 7.6.19.
NOTE 7 Les étapes suivantes de 7.6.13 à 7.6.17 s’appli-
quent à sr et sRséparément, mais pour des raisons de briè-
veté elles ne sont écrites qu’en termes de sr.
7.6.13 Tracer s+en fonction de &. et juger à partir de
ce graphique si s dépend ou non de m. Si on considère
que s dépend de m, ignorer 7.6.14 et passer à
7.6.15. Si on juge que s est indépendant de m, passer
à 7.6.14. S’il subsiste un doute, le mieux est de traiter
les deux cas et de laisser la commission décider. II
n’existe pas de test approprié efficace pour ce pro-
blème, mais il convient que les experts techniques
familiers avec la méthode de mesure aient suffisam-
ment d’expérience pour prendre une décision.
7.6.14 Utiliser +ZSj= S, comme valeur finale de
l’écart-type de répétabilité. Ignorer 7.6.15 à 7.6.18 et
passer directement à 7.6.19.
7.6.15 Juger à partir du graphique de 7.6.13 si la re-
lation entre s et m peut être représentée par une
droite, et si c’est le cas, estimer si la relation I
(S = bm) ou la relation II (S = a + bm) est appropriée
(voir 7.52). D’te erminer le paramètre b ou les deux
paramètres a et b, selon la procédure de 7.5.6. Si la
relation linéaire est considérée satisfaisante, ignorer
7.6.16 et passer directement à 7.6.17. Sinon, passer
à 7.6.16.
7.6.16 Tracer Ig sj en fonction de Ig Aj et juger à
partir de ce graphique si la relation entre Ig s et Ig m
peut être raisonnablement représentée par une droite.
Si cela est considéré satisfaisant, ajuster la relation III
(Ig s = c + d Ig m) en utilisant la procédure de 7.5.8.
ISO 5725-2: 1994(F)
7.6.17 Si une relation satisfaisante a été établie aux
étapes 7.6.15 ou 7.6.16, les valeurs finales de s,. (ou
sR) sont alors des valeurs lissées obtenues à partir de
cette relation pour des valeurs données de m. Ignorer
7.6.18 et passer à 7.6.19.
7.6.18 Si aucune relation satisfaisante n’a été établie
aux étapes 7.6.15 ou 7.6.16, il convient que l’expert
statisticien décide si une autre relation entre s et m
peut être établie, ou alternativement que les données
sont si irrégulières qu’il est considéré comme impos-
sible de trouver une relation fonctionnelle.
7.6.19 Préparer un rapport exposant les données de
base et les résultats et conclusions de l’analyse sta-
tistique, et présenter celui-ci à la commission. Les
représentations graphiques de 7.3.1 peuvent être uti-
les pour présenter la variabilité et la cohérence des
résultats.
7.7 Rapport à présenter à la commission et
décisions à prendre par celle-ci
7.7.1 Rapport de l’expert statisticien
Après avoir terminé l’analyse statistique, il convient
que l’expert statisticien rédige un rapport à présenter
à la commission. II convient que ce rapport donne les
renseignements suivants:
a) un compte rendu complet des observations re-
çues des opérateurs et/ou des superviseurs
concernant la norme de la méthode de mesure;
b) un compte rendu complet sur les laboratoires qui
ont été rejetés comme aberrants lors des étapes
7.6.2 et 7.6.8, ainsi que les raisons de leur rejet;
c) un compte rendu complet sur les valeurs isolées
et/ou statistiques aberrantes, s’il en est trouvé, si
elles ont pu être expliquées, corrigées ou élimi-
nées;
d) un formulaire des résultats finals iij, s,. et sR, et un
compte rendu des conclusions auxquelles on est
parvenu aux étapes 7.6.13, 7.6.15 ou 7.6.16, il-
lustré par l’une des représentations graphiques
recommandées à l’occasion de ces étapes;
e) les formulaires A, B et C (voir figure2) utilisés
pour l’analyse statistique, donnés, par exemple,
sous forme d’annexe.
19
ISO 5725-2: 1994(F)

Remplir le formulaire A.

Oui
3 Ecarterlesdonneesnoncohérentes.
desirregularites évidentes?

Non 1
,
Calculer les formulaires B etc.
Preparerlestraces h et k deMande1.

dans les formulaires

Testsdonnesen
B ouC 3
Ecarter ou corriger
individus expliques.
les

1
1
Noni

La distribution des
Ecarter certaines ou toutes
indique-t-elleunlaboratoire donnees de ce laboratoire.
Non

Non1

des valeurs isoMes/ Ecarterlesaberrantes.

aberrantes inexpliquées 3 Conserver les isolees.

\ ,
des formulaires B OUC . Ecarter les donnees correspondantes
Oui des formulairesB O~C.

-
Non t

Figure 3 - Organigramme des étapes principales de l’analyse statistique (suite page 21)
 ISO 5725-2: 1994(F)

Calculer pourchaqueniveauséparément
enutilisant les procédures donnees en 7.4:
-la moyenne m;
-l'ecart-type de répetabilite sr;
- L'&art-type de reproductibilite sR.

a-t-il été utilisé, ou a-t-il Oui Calculer Les vaieurs de sretsR

sont-ils apparemment pour appliquer h toutes les
eté decidé de cakulers, etsR
indépendants de m? valeurs de m.

INon

La relation entre Obtenir la relation linéaire en

sr ou sR et m peut-etle @tre appliquant La procedure de
Oui consideree Lineaire ? calcul donnee en 7.5.

INon

Obtenir la relation Linéaire en

kg sr ou Lg sR et Lg m peut-etle appliquant La procédure de -
Wre considérée Linéaire 3 calcul donnée en 7.5.
.

)Non

relation entre sr ou sR et m Etablir cette relation. 1-1

INon
Faire rapport des resultats
h La commission (7.7).

Figure 3 - Organigramme des étapes principales de l’analyse statistique

21
ISO 5725-2: 1994(F)
7.7.2 Décisions de la commission
II convient que la commission discute alors du rapport
et prenne une décision concernant les questions sui-
vantes.
a) Les résultats non cohérents, isolés ou aberrants,
s’il y en a eu, sont-ils dus à une mauvaise des-
cription de la méthode de mesure normalisée?
b Quelles mesures conviendrait-il de prendre à
l’égard des laboratoires aberrants rejetés?
c: Les résultats des laboratoires aberrants et/ou les
remarques provenant des opérateurs et des su-
perviseurs indiquent-ils la nécessité d’améliorer la
méthode de mesure normalisée? S’il en est ainsi,
quelles sont les améliorations nécessaires?
d) Les résultats de l’expérience de fidélité justifient-
ils l’établissement de valeurs d’écarts-types pour
la répétabilité et la reproductibilité? S’il en est
ainsi, quelles sont ces valeurs, sous quelle forme
doivent-elles être publiées et dans quel domaine
les données relatives à la fidélité s’apl FAiquent-t-
elles?
7.7.3 Rapport complet
II convient qu’un rapport donnant les raisons du travail
et comment il a été organisé, comprenant e rapport
22
0 ISO
du statisticien et donnant les décisions prises, soit
préparé par le responsable exécutif pour approbation
par la commission. Des représentations graphiques
de la cohérence ou de la variabilité sont souvent uti-
les. II est recommandé que ce rapport soit diffusé aux
autorités responsables du travail et autres parties in-
téressées.
8 Tables statistiques
8.1 Les valeurs critiques pour le test de Cochran
(voir 7.3.3) sont données au tableau 4.
8.2 Les valeurs critiques pour le test de Grubbs (voir
7.3.4) sont données au tableau 5.
Pour le test de Grubbs pour une observation aber-
rante, les valeurs aberrantes ou isolées provoquent
des valeurs qui sont plus grandes que respectivement
les valeurs critiques tabulées à 1 % et à 5 %.
Pour le test de Grubbs pour deux observations aber-
rantes, les valeurs aberrantes et isolées provoquent
des valeurs qui sont plus petites que respectivement
les valeurs critiques tabulées à 1 % et à 5 %.
8.3 Les indicateurs pour les statistiques h et k de
Mandel (voir 7.3.1) sont donnés aux tableaux 6 et 7.
 ISO 5725-2: 1994(F)

Tableau 4 - Valeurs critiques pour le test de Cochran

P
r
1%
n=2
5%
r 1%
n=3
5%
r 1%
n=4
5%
r 1%
n=5
5%
r 1%
n=6
5%
1
2 0,995 0,975 0,979 0,939 0,959 0,906 0,937 0,872
3 0,993 0,967 0,942 0,871 0,883 0,798 0,834 0,746 0,793 0,707
4 0,968 0,906 0,864 0,768 0,781 0,684 0,721 0,629 0,676 0,590
5 0,928 0,841 0,788 0,684 0,696 0,598 0,633 0,544 0,588 0,506
6 0,883 0,781 0,722 0,616 0,626 0,532 0,564 0,480 0,520 0,445
7 0,838 0,727 0,664 0,561 0,568 0,480 0,508 0,431 0,466 0,397
8 0,794 0,680 0,615 0,516 0,521 0,438 0,463 0,391 0,423 0,360
9 0,754 0,638 0,573 0,478 0,481 0,403 0,425 0,358 0,387 0,329
10 0,718 0,602 0,536 0,445 0,447 0,373 0,393 0,331 0,357 0,303
11 0,684 0,570 0,504 0,417 0,418 0,348 0,366 0,308 0,332 0,281
12 0,653 0,541 0,475 0,392 0,392 0,326 0,343 0,288 0,310 0,262
13 0,624 0,515 0,450 0,371 0,369 0,307 0,322 0,271 0,291 0,243
14 0,599 0,492 0,427 0,352 0,349 0,291 0,304 0,255 0,274 0,232
15 0,575 0,471 0,407 0,335 0,332 0,276 0,288 0,242 0,259 0,220
16 0,553 0,452 0,388 0,319 0,316 0,262 0,274 0,230 0,246 0,208
17 0,532 0,434 0,372 0,305 0,301 0,250 0,261 0,219 0,234 0,198
18 0,514 0,418 0,356 0,293 0,288 0,240 0,249 0,209 0,223 0,189
19 0,496 0,403 0,343 0,281 0,276 0,230 0,238 0,200 0,214 0,181
20 0,480 0,389 0,330 0,270 0,265 0,220 0,229 0,192 0,205 0,174
21 0,465 0,377 0,318 0,261 0,255 0,212 0,220 0,185 0,197 0,167
22 0,450 0,365 0,307 0,252 0,246 0,204 0,212 0,178 0,189 0,160
23 0,437 0,354 0,297 0,243 0,238 0,197 0,204 0,172 0,182 0,155
24 0,425 0,343 0,287 0,235 0,230 0,191 0,197 0,166 0,176 0,149
25 0,413 0,334 0,278 0,228 0,222 0,185 0,190 0,160 0,170 0,144
26 0,402 0,325 0,270 0,221 0,215 0,179 0,184 0,155 0,164 0,140
27 0,391 0,316 0,262 0,215 0,209 0,173 0,179 0,150 0,159 0,135
28 0,382 0,308 0,255 0,209 0,202 0,168 0,173 0,146 0,154 0,131
29 0,372 0,300 0,248 0,203 0,196 0,164 0,168 0,142 0,150 0,127
30 0,363 0,293 0,241 0,198 0,191 0,159 0,164 0,138 0,145 0,124
31 0,355 0,286 0,235 0,193 0,186 0,155 0,159 0,134 0,141 0,120
32 0,347 0,280 0,229 0,188 0,181 0,151 0,155 0,131 0,138 0,117
33 0,339 0,273 0,224 0,184 0,177 0,147 0,151 0,127 0,134 0,114
34 0,332 0,267 0,218 0,179 0,172 0,144 0,147 0,124 0,131 0,111
35 0,325 0,262 0,213 0,175 0,168 0,140 0,144 0,121 0,127 0,108
36 0,318 0,256 0,208 0,172 0,165 0,137 0,140 0,118 0,124 0,106
37 0,312 0,251 0,204 0,168 0,161 0,134 0,137 0,116 0,121 0,103
38 0,306 0,246 0,200 0,164 0,157 0,131 0,134 0,113 0,119 0,101
39 0,300 0,242 0,196 0,161 0,154 0,129 0,131 0,111 0,116 0,099
40 0,294 0,237 0,192 0,158 0,151 0,126 0,128 0,108 0,114 0,097
P = nombre de laboratoires à un niveau donné
n = nombre de résultats d’essai par cellule (voir 7.3.3.3)

23
ISO 5725-2: 1994(F)

Tableau 5 - Valeurs critiques pour le test de Grubbs

Une plus grande ou une plus petite Deux plus grandes ou deux plus petites
P
Supérieur 1 % Supérieur 5 % Inférieur 1 % Inférieur 5 %

3 1,155 1,155
4 1,496 1,481 0,000 0 0,000 2
5 1,764 1,715 0,001 8 0,009 0
6 1,973 1,887 0,011 6 0,034 9
7 2,139 2,020 0,030 8 0,070 8
8 2,274 2,126 0,056 3 0,110 1
9 2,387 2,215 0,085 1 0,149 2
10 2,482 2,290 0,115 0 0,186 4
11 2,564 2,355 0,144 8 0,221 3
12 2,636 2,412 0,173 8 0,253 7
13 2,699 2,462 0,201 6 0,283 6
14 2,755 2,507 0,228 0 0,311 2
15 2,806 2,549 0,253 0 0,336 7
16 2,852 2,585 0,276 7 0,360 3
17 2,894 2,620 0,299 0 0,382 2
18 2,932 2,651 0,320 0 0,402 5
19 2,968 2,681 0,339 8 0,421 4
20 3,001 2,709 0,358 5 0,439 1
21 3,031 2,733 0,376 1 0,455 6
22 3,060 2,758 0,392 7 0,471 1
23 3,087 2,781 0,408 5 0,485 7
24 3,1l.2 2,802 0,423 4 0,499 4
25 3,135 2,822 0,437 6 0,512 3
26 3,157 2,841 0,451 0 0,524 5
27 3,178 2,859 0,463 8 0,536 0
28 3,199 2,876 0,475 9 0,547 0
29 3,218 2,893 0,487 5 0,557 4
30 3,236 2,908 0,498 5 0,567 2
31 3,253 2,924 0,509 1 0,576 6
32 3,270 2,938 0,519 2 0,585 6
33 3,286 2,952 0,528 8 0,594 1
34 3,301 2,965 0,538 1 0,602 3
35 3,316 2,979 0,546 9 0,610 1
36 3,330 2,991 0,555 4 0,617 5
37 3,343 3,003 0,563 6 0,624 7
38 3,356 3,014 0,571 4 0,631 6
39 3,369 3,025 0,578 9 0,638 2
40 3,381 3,036 0,586 2 0,644 5
Reproduit, avec la permission de I’American Statistical Association, de la référence [4] en
annexe C.

P = nombre de laboratoires à un niveau donné

24
 ISO 57252:1994(F)

Tableau 6 - Indicateurs pour les statistiques h et k de Mandel au niveau de signification de 1 %

P h F 2 3 4 5
k
n
6 7 8 9 10
1
3 1,15 1,71 1,64 1,58 1,53 1,49 1,46 1,43 1,41 1,39
4 1,49 1,91 1,77 1,67 1,60 1,55 1,51 1,48 1,45 1,43
5 1,72 2,05 1,85 1,73 1,65 1,59 1,55 1,51 1,48 1,46
6 1‘87 2,14 1,90 1,77 1,68 1,62 1,57 1,53 1,50 1,47
7 1,98 2,20 1,94 1‘79 1,70 1,63 1,58 1,54 1,51 1,48
8 2,06 2,25 1,97 1,81 1,71 1,65 1,59 1,55 1,52 1,49
9 2,13 2,29 1,99 1,82 1,73 1,66 1,60 1,56 1,53 1,50
10 2,18 2,32 2,00 1,84 1,74 1,66 1,61 1,57 1,53 1,50
11 2,22 2,34 2,Ol 1,85 1,74 1,67 1,62 1,57 1,54 1,51
12 2,25 2,36 2,02 1,85 1,75 1,68 1,62 1,58 1,54 1,51
13 2,27 2,38 2,03 1,86 1,76 1,68 1,63 1,58 1,55 1,52
14 2,30 2,39 2,04 1,87 1,76 1,69 1,63 1,58 1,55 1,52
15 2,32 2,41 2,05 1,87 1,76 1,69 1,63 1,59 1,55 1,52
16 2,33 2,42 2,05 1,88 1,77 1,69 1,63 1,59 1,55 1,52
17 2,35 2,44 2,06 1,88 1,77 1,69 1,64 1,59 1,55 1,52
18 2,36 2,44 2,06 1,88 1,77 1,70 1,64 1,59 1,56 1,52
19 2,37 2,44 2,07 1,89 1,78 1,70 1,64 1,59 1,56 1,53
20 2,39 2,45 2,07 1,89 1,78 1,70 1,64 1,60 1,56 1,53
21 2,39 2,46 2,07 1,89 1,78 1,70 1,64 1,60 1,56 1,53
22 2,40 2,46 2,08 1,90 1,78 1,70 1,65 1,60 1,56 1,53
23 2,41 2,47 2,08 1,90 1,78 1,71 1,65 1,60 1,56 1,53
24 2,42 2,47 2,08 1,90 1,79 1,71 1,65 1,60 1,56 1,53
25 2,42 2,47 2,08 1,90 1,79 1,71 1,65 1,60 1,56 1,53
26 2,43 2,48 2,09 1,90 1,79 1,71 1,65 1,60 1,56 1,53
27 2,44 2,48 2,09 1,90 1,79 1,71 1,65 1,60 1,56 1,53
28 2,44 2,49 2,09 1,91 1,79 1,71 1,65 1,60 1,57 1,53
29 2,45 2,49 2,09 1,91 1,79 1,71 1,65 1,60 1,57 1,53
30 2,45 2,49 2,lO 1,91 1,79 1,71 1,65 1,61 1,57 1,53
. I
P = nombre de laboratoires à un niveau aonné
n = nombre de répliques à l’intérieur de chaque laboratoire à ce niveau
NOTE - Valeurs critiques fournies par le Dr J. Mandel et publiées avec son autorisation.
1

25
ISO 5725-2: 1994(F)

Tableau 7 - Indicateurs pour les statistiques h et k de Mandel à un niveau de signification de 5 %

k

P h n
2 3 4 5 6 7 8 9 10
3 1,15 1,65 1,53 1,45 1,40 1,37 1,34 1,32 1,30 1,29
4 1,42 1,76 1,59 1,50 1,44 1,40 1,37 1,35 1,33 1,31
5 1,57 1,81 1,62 1,53 1,46 1,42 1,39 1,36 1,34 1,32
6 1,66 1,85 1,64 1,54 1,48 1,43 1,40 1,37 1,35 1,33
7 1,71 1,87 1,66 1,55 1,49 1,44 1,41 1,38 1,36 1,34
8 1,75 1,88 1,67 1,56 1,50 1,45 1,41 1,38 1,36 1,34
9 1,78 1,90 1,68 1,57 1,50 1,45 1,42 1,39 1,36 1,35
10 1,80 1,90 1,68 1,57 1,50 1,46 1,42 1,39 1,37 1,35
11 1,82 1,91 1,69 1,58 1,51 1,46 1,42 1,39 1,37 1,35
12 1,83 1,92 1,69 1,58 1,51 1,46 1,42 1,40 1,37 1,35
13 1,84 1,92 1,69 1,58 1,51 1,46 1,43 1,40 1,37 1,35
14 1,85 1,92 1,70 1,59 1,52 1,47 1,43 1,40 1,37 1,35
15 1,86 1,93 1,70 1,59 1,52 1,47 1,43 1,40 1,38 1,36
16 1,86 1,93 1,70 1,59 1,52 1,47 1,43 1,40 1,38 1,36
17 1,87 1,93 1,70 1,59 1,52 1,47 1,43 1,40 1,38 1,36
18 1,88 1,93 1,71 1,59 1,52 1,47 1,43 1,40 1,38 1,36
19 1,88 1,93 1,71 1,59 1,52 1,47 1,43 1,40 1,38 1,36
20 1,89 1,94 1,71 1,59 1,52 1,47 1,43 1,40 1,38 1,36
21 1,89 1,94 1,71 1,60 1,52 1,47 1,44 1,41 1,38 1,36
22 1,89 1,94 1,71 1,60 1,52 1,47 1,44 1,41 1,38 1,36
23 1,90 1,94 1,71 1,60 1,53 1,47 1,44 1,41 1,38 1,36
24 1,90 1,94 1,71 1,60 1;53 1,48 1,44 1,41 1,38 1,38
25 1,90 1,94 1,71 1,60 1,53 1,48 1,44 1,41 1,38 1,36
26 1,90 1,94 1,71 1,60 1,53 1,48 1,44 1,41 1,38 1,36
27 1,91 1,94 1,71 1,60 1,53 1,48 1,44 1,41 1,38 1,36
28 1,91 1,94 1,71 1,60 1,53 1,48 1,44 1,41 1,38 1,36
29 1,91 1,94 1,72 1,60 1,53 1,48 1,44 1,41 1,38 1,36
30 1,91 1,94 1,72 1,60 1,53 1,48 1,44 1,41 1,38 1,36

P= nombre de laboratoires à un niveau donné

n= nombre de répliques à l’intérieur de chaque laboratoire à ce niveau

~~
NOTE - Valeurs critiques fournies par le Dr J. Mandel et publiées avec son autorisation.
1

26
 ISO 5725-2: 1994(F)

Annexe A
(normative)

Symboles et abréviations utilisés dans I’ISO 5725

a Ordonnée à l’origine dans la relation Fractile d’ordre p de la loi F avec v1 et v2

degrés de liberté
S =a+bm
G Statistique de test de Grubbs
A Facteur utilisé pour calculer I’incer-
titude d’une estimation h Statistique de test de Mandel de cohérence
interlaboratoires
Pente dans la relation
S =a+bm k Statistique de test de Mandel de cohérence
intralaboratoire
Composante dans un résultat d’es-
sai représentant l’écart d’un labora- LCI Limite de contrôle inférieure (limite d’action
toire par rapport à la moyenne ou limite de surveillance)
générale (composante laboratoire LCS Limite de contrôle supérieure (limite d’ac-
du biais) tion ou limite de surveillance)

BO Composante de B représentant tous m Moyenne générale de la propriété de I’es-

les facteurs qui ne changent pas sai; niveau
dans des conditions intermédiaires
de fidélité M Nombre de facteurs étudiés dans des
conditions intermédiaires de fidélité
B (1), B(,), etc. Composantes de B représentant les
facteurs qui varient dans des condi- MR Matériau de référence
tions intermédiaires de fidélité
n Nombre de résultats d’essai obtenus dans
C Ordonnée à l’origine dans la relation un laboratoire à un niveau (c’est-à-dire par
cellule)
b s =c+dlgm
N Nombre d’itérations
c, C’, C” Statistiques de tests
P Nombre de laboratoires participant 5 I’ex-
c critr “critl C”crit Valeurs critiques pour les tests sta- périence interlaboratoires
tistiques
P Probabilité
CD P Différence critique pour la probabi-
4 Nombre de niveaux de la propriété de I’es-
lité P
sai dans l’expérience interlaboratoires
CR P Étendue critique pour la probabilité r Limite de répétabilité
P
R Limite de reproductibilité
Pente dans la relation
S Estimation d’un écart-type
b s =c+dlgm
s Écart-type prédit
Composante dans un résultat d’es-
sai représentant l’erreur aléatoire t Nombre d’objets ou de groupes d’essai
dans chaque résultat d’essai
T Total ou somme d’une expression
f Facteur d’étendue critique Étendue d’un ensemble de résultats d’essai
W

27
ISO 5725-2: 1994(F)

W Facteur de pondération utilisé pour le calcul Symboles utilisés en indice

d’une régression pondérée
Étalonnage-différent
x Donnée utilisée pour le test de Grubbs
Équipement-différent
Y Résultat d’essai
Identificateur pour un laboratoire parti-
Y Moyenne arithmétique des résultats d’essai
culier
v= Moyenne générale des résultats d’essai
Identificateur pour des mesures inter-
a Niveau de signification médiaires de fidélité; entre parenthèses
identification du type de la situation in-
B Probabilité d’erreur de type II termédiaire
Y Rapport de l’écart-type de reproductibilité à
j Identificateur pour un niveau particulier
l’écart-type de répétabilité (~~/a,)
(ISO 5725-2).
A Biais de laboratoire Identificateur pour un groupe d’essais
ou pour un facteur (ISO 5725-3)
 Estimation de A
k Identificateur pour un résultat d’essai
6 Biais de la méthode de mesure particulier dans un laboratoire i au niveau
A
d Estimation de d

Â. Différence décelable entre les biais de deux L Interlaboratoires

laboratoires ou entre les biais de deux métho-
des de mesure m Identificateur pour un biais décelable

Valeur vraie ou valeur de référence acceptée M Échantillon entre essais

d’une propriété d’essai
0 Opérateur-différent
Nombre de degrés de liberté
P Probabilité
Rapport décelable entre les écarts-types de
répétabilité de la méthode B et de la
r Répéta bilité
méthode A

a Valeur vraie d’un écart-type R Reproductibilité

z Composante dans un résultat d’essai repré- T Temps-différent

sentant la variation due au temps écoulé de-
puis le dernier étalonnage W Intralaboratoire

4 Rapport décelable entre les racines carrées des 1, 2, 3... Pour les résultats d’essai: numérotation
moyennes quadratiques interlaboratoires de la dans l’ordre de leur obtention
méthode B et la méthode A
2 m (21, (3L.. p our les résultats d’essai: numérotation
Fractile d’ordre p de la loi x2 avec v degrés de
x PV0 dans l’ordre d’amplitude croissante
liberté
 ISO 5725-2: 1994(F)

Annexe B
(informative)

Exemples d’analyse statistique d’expériences de fidélité

B.l Exemple 1: Détermination de la

Tableau B.l - Données d’origine: Teneur en
teneur en soufre du charbon (plusieurs
soufre du charbon
niveaux sans données manquantes ou
Niveau j
aberrantes) Laboratoire i
1 2 3 4
B.l.l Contexte 0,71 1‘20 1,68 3,26
0,71 1,18 1,70 3,26
1
a) Méthode de mesure 0,70 1,23 1,68 3,20
0,71 1,21 1,69 3,24
Détermination de la teneur en soufre du charbon
0,69 1,22 1,64 3,20
avec les résultats d’essai exprimés en pourcen-
2 0,67 1,21 1,64 3,20
tage en masse. 0,68 1,22 1,65 3,20

b) Source 0,66 1,28 1,61 3,37

3 0,65 1,31 1,61 3,36
Tomkins, S. S. IndustriaI and Engineering 0,69 1,30 1,62 3,38
Chemistry. (Voir référence [6] en annexe C.) 0,67 1,23 1,68 3,16
4 0,65 1,18 1,66 3,22
c) Description 0,66 1,20 1,66 3,23

Huit laboratoires ont participé à l’expérience et ont 0,70 1,31 1,64 3,20
0,69 1,22 1,67 3,19
effectué l’analyse selon une méthode de mesure
5 0,66 1,22 1,60 '3,18
normalisée décrite dans la source citée. Le labo- 0,71 1,24 1,66 3,27
ratoire 1 a donné quatre résultats d’essai et le la- 0,69 - 1,68 3,24
boratoire 5, quatre ou cinq; les autres laboratoires
0,73 1,39 1,70 3,27
ont tous effectué trois mesures.
6 0,74 1,36 1,73 3,31
0,73 1,37 1,73 3,29
d) Présentation graphique
0,71 1,20 1,69 3,27
II conviendrait de tracer les graphiques h et k de 7 0,71 1,26 1,70 3,24
Mandel, mais comme dans cet exemple ils ne 0,69 1,26 1,68 3,23
fournissent que peu d’informations, cela n’a pas 0,70 1,24 1,67 3,25
été fait, afin de laisser de la place pour un exem- 8 0,65 1,22 1,68 3,26
ple différent de présentation graphique de don- 0,68 1,30 1,67 3,26
nées. Les graphiques de Mandel sont illustrés et
commentés de façon complète dans l’exemple NOTE 8 Dans l’expérience du tableau B.1, il n’a pas été
donné en B.3. dit aux laboratoires combien de mesures ils devaient effec-
tuer, seul un nombre minimum était requis. Selon ‘les pro-
B.1.2 Données d’origine cédures recommandées données dans la présente partie
de I’ISO 5725, pour les laboratoires 1 et 5, il convient de
Celles-ci sont présentées, en pourcentage en masse faire une sélection aléatoire des valeurs afin de ramener
[% (m/m)], au tableau B.1, avec la même présentation toutes les cellules à exactement trois résultats. Cependant,
afin d’illustrer les procédures de calcul pour un nombre va-
que le formulaire A de la figure2 (voir 7.2.8) et n’ap-
riable de résultats d’essai, tous les résultats d’essai ont été
pellent aucune remarque spéciale. retenus dans cet exemple. Le lecteur peut, s’il le désire,
effectuer lui-même la sélection aléatoire pour réduire le
Les représentations graphiques de ces données sont
nombre de résultats d’essai à trois dans chaque cekule, s’il
fournies aux figures B.l à B.4.

29
ISO 5725-2: 1994(F) 0 ISO

souhaite vérifier qu’une telle procédure a relativement peu Pour le niveau 1, la plus grande valeur de s est pour
d’effet sur les valeurs de A. sr et sR. le laboratoire 8:

B.1.3 Calcul des moyennes de cellules ($ cs2= 0,001 82; valeur du test = 0,347

Les moyennes de cellules sont données, en pour- Pour le niveau 2, la plus grande valeur de s est pour
centage en masse [% (m/m)], au tableau 8.2 avec la le laboratoire 5:
même présentation que le formulaire B de la figure2
(voir 7.2.9). cs2= 0,006 36; valeur du test = 0,287

Pour le niveau 3, la plus grande valeur de s est pour

B.1.4 Calcul des écarts-types @ii> le laboratoire 5:

Les écarts-types sont donnés, en pourcentage en CS2 = 0,001 72; valeur du test = 0,598
masse [% (m/m)l au tableau B.3, avec la même pré-
sentation que le formulaire C d,e la figure2 (voir Pour le niveau 4, la plus grande valeur de s est pour
7.2.10). le laboratoire 4:

B.l.5 Examen de la cohérence et des valeurs CS2 = 0,004 63; valeur du test = 0,310
aberrantes Cela veut dire qu’une cellule au niveau 3 peut être
considérée comme valeur isolée et qu’il n’y a pas de
Le test de Cochran avec yt = 3, pour p = 8 laboratoi- valeurs aberrantes. On gardera la valeur isolée dans
res, donne les valeurs critiques 0,516 pour 5 % et les calculs ultérieurs.
0,615 pour 1 %.

Tableau B.2 - Moyennes de cellules: Teneur en soufre du charbon

Niveau j

Laboratoire i 1 2 3 4

yij yij *ij “ij

0,708 1,205 1,688 4 3,240
0,680 1,217 1,643 3 3,200
0,667 1,297 1,613 3 3,370
0,660 1,203 1,667 3 3,203
0,690 1,248 1,650 5 3,216
0,733 1,373 1,720 3 3,290
0,703 1,240 1,690 '3 3,247
0,677 1,253 1,673 3 3,257

Tableau B.3 - Écarts-types: Teneur en soufre du charbon

Laboratoire i T S**
‘I
1

*l-j 4-j
2
Niveau j

*l-j 4j
3

Sij
4

0,005 4 0,021 4 0,010 0,028

0,010 3 0,006 3 0,006 0,000
0,021 3 0,015 3 0,006 0,010
0,010 3 0,025 3 0,012 0,038
0,019 5 0,043 4 0,032 0,038
0,006 3 0,015 3 0,017 0,020
0,012 3 0,035 3 0,010 0,021
0,025 3 0,042 3 0,006 0,006

30
 ISO 5725-2: 1994(F)

1{ xx
X

2 x x ::

3 xx x

4 xxx

>:
5( x xxx

4 XX

7< >: E

8 X x x

I I I I
0,6S 0,70 0,7s 0,80 m, %
I
m^l

Figure B.1 - Teneur en soufre du charbon, échantillon 1

1 xxxx

3 XXX

4 xx x

5( #X

1,3 184 1,s m, %

Figure B.2 - Teneur en soufre du charbon, échantillon 2

31
ISO 5725-2: 1994(F)

1 xxx
{

X
xx
2{

3{ XX

4 XX

S{ x xxxx

4 X #

7 xxx

l I II I 1 I

1,S~O
l,ss 1,60 1,6S
i
1,70 1,7s 1,80 1,8S m, %
l
m3

Figure B.3 - Teneur en soufre du charbon, échantillon 3

,.
l{ XX

2 x
{ X

4 X xx

380 32 383 304 35 3,6 m, %

Figure B.4 Teneur en soufre du charbon, échantillon 4

32
0 ISO ISO 5725-2: 1994(F)

Le test de Grubbs est appliqué aux moyennes de 2 2 2

SR = s, + s, = 0,000 692 5
cellules, donnant les valeurs montrées au
tableau B.4. II n’y a ni valeurs isolées, ni valeurs aber-
m = -Tl = 0,690 44
rantes. Aux niveaux 2 et 4 les résultats élevés des T3
laboratoires 3 et 6 apparaissent isolés, selon le test
double supérieur: ceux-ci sont gardés pour l’analyse. 5. = 0,015 24

s, = 0,026 32
B.I.6 Calcul de h& srj et SRj
Les calculs pour les niveaux 2, 3 et 4 peuvent être
Les variantes définies en 7.4.4 et 7.4.5 sont calculées faits de façon similaire et donnent les résultats du ta-
comme suit, le niveau 1 étant utilisé comme exemple. bleau B.5.

Nombre de laboratoires, p = 8

= Cni yi = 18,642 B.l.7 Dépendance de la fidélité par rapport

Tl
àm
T2 =Cni (x)* = ‘12,883 7
Un examen des données au tableau B.5 n’indiqw au-
T3 = Cni = 27 cune dépendance et les valeurs moyennes peuvent
être utilisées.
T4 = Cnl? = 95

Ts =Z;(ni - I)s~ = 0,004 411

B.l.8 Conclusions
2 15
5 = - = 0,000 232 2 II convient de donner la fidélité de la méthode de

-
T3 - P
mesure, en pourcentage en masse, sous la forme de

1
2
2 T2 T3 - Tl UP - l>
SL, = écart-type de répétabilité, s,. = 0,022
T,(P-1) - T3* - T4
écart-type de reproductibilité, sR= 0,045
= 0,000 460 3

Tableau B.4 - Application du test de Grubbs aux moyennes de cellules

Simple Simple Double Double
Niveau Type du test
inférieur supérieur inférieur supérieur
1 1,24 1,80 0,539 0,298
2 0,91 2,09 0,699 0,108 Statistique du
3 1,67 1,58 0,378 0,459 test de Grubbs
4 0,94 2,09 0,679 0,132
~~ ~ ~
Valeurs isolées 2,126 2,126 0,110 1 0,110 1 Valeurs critiques
Valeurs aberrantes 2,274 2,274 0,056 3 0,056 3 de Grubbs

Tableau B.5 - Valeurs Calculées de Ikj, Srj et SRj pour la teneur en Soufre du
charbon
A
Niveau j pi mj s-cl sRj

1 8 0,690 0,015 0,026

2 8 1,252 0,029 0,061
3 8 1,667 0,017 0,035
4 8 3,250 0,026 0,058

33
ISO 5725-2: 1994(F) 0 ISO

Ces valeurs peuvent être appliquées à l’intérieur de Les graphiques de Mandel sont illustrés et com-
l’étendue 0,69 % (m/m) à 3,25 % (m/m). Elles ont été mentés de façon complète dans l’exemple donné
déterminées à partir d’une expérience à niveau uni- en B.3.
forme, impliquant 8 laboratoires couvrant cette éten-
due de valeurs dans lesquelles quatre valeurs isolées B.2.2 Données d’origine
ont été détectées et gardées.
Celles-ci sont représentées au tableau B.6, en degrés
8.2 Exemple 2: Point de ramollissement Celsius, avec la même présentation que le formulaire
A de la figure2 (voir 7.2.8).
du goudron (plusieurs niveaux avec des
données manquantes)
Tableau B.6 - Données d’origine: Point de
B.2.1 Contexte ramollissement du goudron (“C)
Niveau j
a) Méthode de mesure Laboratoire i
1 2 3 4
,
La détermination du point de ramollissement du 1 91 ,o 97,0 96,5 104,o
goudron par l’essai bille-anneau. 89,6 97,2 97,0 104,o

b ) Source

Standard methods for testing tar and its products; 3 88,O 97,8 94,2 103,o
Pitch section; Method Serial No PT3 using neutral 87,5 94,5 95,8 99,5
glycerine (voir référence [5] en annexe C). 4 89,2 96,8 96,0 102,5
88,5 97,5 98,0 103,5
c) Matériau
5 89,0 97,2 98,2 101 ,'O
II a été choisi sur des lots de goudron du com- 90,o - 98,5 100,2
merce, rassemblés et préparés comme spécifié
au chapitre ((Échantillons) de la ((Pitch section))
de la référence [5].

d) Description
8 96,0 98,4 102,6
II s’agissait de déterminer une propriété en me- 97,5 97,4 103,9
surant la température en degrés Celsius. Seize 9 90,l 95,5 98,2 102,8
laboratoires ont participé. II était prévu de mesurer 88,4 96,8 96,7 102,o
quatre spécimens à environ 87,5 “C, 92,5 “C,
97,5 “C et 102,5 “C pour couvrir la gamme nor-
male des produits du commerce, mais on a choisi
un mauvais matériau pour le niveau 2 avec une 87,6 93,2 93,6 98,2
11
température moyenne d’environ 96 “C, ce qui 84,4 93,4 93,9 97,8
était semblable au niveau 3. Le laboratoire 5 a 88,2 95,8 95,8 101,7
12
appliqué la méthode de façon incorrecte, tout 87,4 95,4 95,4 101,2
d’abord sur l’échantillon du niveau 2 (le premier
qu’il a mesuré), et il ne restait plus assez de ma-
tériau pour une autre détermination. Le laboratoire
8 s’est aperçu qu’il n’y avait pas d’échantillon pour
le niveau 1 (il avait deux spécimens pour le niveau
4) . 15

e ) Représentations graphiques 16 88,8 95,0 97,2 99,5

85,0 93,2 97,8 99,8
II conviendrait de tracer les graphiques des statis-
tiques h et k de Mandel mais cela n’a de nouveau NOTE - II n’y a aucune valeur isolée ou statistique
pas été fait afin de permettre de donner d’autres aberrante évidente.
types de représentation graphique des données.

34
0 ISO ISO 5725-2: 1994(F)

B.2.3 Moyennes de cellules B.2.4 Différences absolues à l’intérieur -des

cellules
Celles-ci sont données au tableau B.7, en degrés
Celsius, avec la même présentation que le formulaire Dans cet exemple, il y a deux résultats d’essai par
B de la figure2 (voir 7.2.9). cellule et la différence absolue peut être utilisée pour
représenter la variabilité. Les différences absolues
Une représentation graphique de ces données est dans les cellules, en degrés Celsius, sont données au
faite en figure B.5. tableau B.8 avec la même présentation que le formu-
laire C de la figure 2 (voir 7.2.10).

Une représentation graphique de ces données est

faite en figure B.6.

Tableau B.7 - Moyennes de cellules: point de ramollissement du goudron (OC)

Niveau j
Laboratoire i
1 2 3 4
1 go,30 97‘10 96,75 104,oo
2 89,75 97,85 97,lO 103,lO
3 87,75 96,15 95,00 101,25
4 88,85 97,15 97,00 103,oo
5 89,50 98,35 100,60
6 89,50 97,50 101,35 102,lO
7 88,55 97,05 98,60 102,50
8 96,75 97,90 103,25
9 89,25 96,15 97,45 102,40
10 85,90 95,lO 93,90 100,30
11 86,OO 93,30 93,75 98,00
12 87,80 95,60 95,60 101,45
13 go,70 98,85 97,50 105,05
14 87,65 96,25 96,85 103,50
15 87,55 95,lO 98,50 101,20
16 86,90 94,lO 97,50 99,65
NOTE - La valeur pour i = 5, j = 2 a été supprimée (voir 7.4.3).

Tableau B.8 - Différences absolues dans les cellules: point de ramollissement du

goudron (“C)
Niveau j
Laboratoire i
1 2 3 4

1 lt4 02 0,5 08
2 a1 1,3 02 LO
3 0,5 313 153 3,5
4 017 OJ zo l,O
5 LO 0,3 0,8
6 zo 08 3,7 02
7 0,7 03 03 03
8 1,5 LO 1,3
9 1,7 1,3 1,5 W3
10 02 02 13 LO
11 32 02 0,3 014
12 03 0,4 Ot4 Ot5
13 016 113 l,O l,l
14 Of3 115 0,5 3,4
15 QI 02 1,4 0,6
16 3,8 13 05 0,3

35
ISO 5725-2: 1994(F) 0 ISO

B.2.5 Examen de la cohérence et des valeurs Nombre de répliques, y1= 2

aberrantes
T, = ZjJ = 125,950 0
L’application du test de Cochran conduit aux valeurs
T2= =(y)
-j ' = 1 087,977 5
de la statistique C du test, données au tableau B.9.

Les valeurs critiques (voir 8.1) au niveau de probabilité T3 = (yi, - yi2)’ = 36,910 0
de 5 % sont 0,471 pour p = 15 et 0,452 pour p = 16
2
lorsque yt = 2. Cela ne fait apparaître aucune valeur 5 =3=J 2303
isolée. 2P ’

[ 1
2
Le test de Grubbs est appliqué aux moyennes de 2 PT2 - Tf
s, = -+= 1,557 5
-
cellules. Aucune valeur unique ou double isolée ou P(P 1)
aberrante n’est trouvée.
2 2 2
$R = s, + s, = 2,787 8
B.2.6 Calcul de iGj, Sriet SRj
ki = pTl (ajouter 80,OO) = 88,396 6
Ces valeurs sont calculées selon 7.4.4 et 7.4.5.
s, = 1,109 2
En utilisant le niveau 1 comme exemple, les calculs
sont les suivants. Pour faciliter les calculs arithméti- s, = 1,669 7
ques, 80,OO a été soustrait de toutes les données. La
méthode pour yt = 2 répliques par cellule est utilisée. Les valeurs pour les quatre niveaux sont données au
tableau B.11.
Nombre de laboratoires, p = 15

Tableau B.9 - Valeurs de la statistique du test de Cochran, C

Niveau j 1 2 3 4
1
c 0,391 (15) 0,424 (15) 0,434 (16) 0,380 (16)

I NOTE - Le nombre de laboratoires est donné entre parenthèses. 1

Tableau B.10 - Application du test de Grubbs aux moyennes de cellules

Simple Simple Double Double
Niveau; ~1 Type du test
inférieur supérieur inférieur supérieur
I
1; 15 1,69 1,56 0,546 0,662
2; 15 2,04 1,77 0,478 0,646 Statistiques du
3; 16 1,76 2,27 0,548 0,566 test de Grubbs
4; 16 2,22 1,74 0,500 0,672
Valeurs isolées
n= 15 2,549 2,549 0,336 7 0,336 7
n= 16 2,585 2,585 0,360 3 0,360 3
Valeurs criti-
Valeurs aberrantes ques de Grubbs
n= 15 2,806 2,806 0,253 0 0,253 0
n= 16 2,852 2,852 0,276 7 0,276 7
 ISO 57252: 1994(F)

Tableau B.11 - valeurs CakUkeS de &j, S,-j et SRj pour le poh’lt de ramollissement
du goudron

Niveau j pi Slj (OC) S-r/ sRj

I
1 15 88,40 1,109 1,670
2 15 96,27 0,925 1,597
3 16 97,07 0,993 2,010
4 16 101,96 1,004 1,915

Niveau 4

,
8 15
11 12 14 4 7
-10 I 3125 I 161
Niveau 3

Niveau 2

5
15 9
14 6
16 12 7 5 13
10 11 3 4 2 1
- Niveau1
----
80 90 100 110
Temp&ature,"C

Figure 8.5 - Point de ramollissement du goudron - Moyennes de cellules

37
ISO 5725-2: 1994(F)

Niveau 4

Niveau 3

Niveau 1

0 1 2 3 4 5
Température, “C

Figure B.6 - Point de ramollissement du goudron - Différences absolues dans les cellules

B.2.7 Dépendance de la fidélité par rapport B.3 Exemple 3: Titrage par voie
àm thermométrique de créosote (plusieurs
niveaux avec des données aberrantes)
Un rapide examen du tableau B.11 ne révèle aucune
relation apparente, sauf peut-être pour la reproduc-
tibilité. Les variations sur l’étendue des valeurs de m, B.3.1 Contexte
s’il en existe, sont trop faibles pour être considérées
a) Source
comme significatives. De plus, compte tenu de la fai-
ble étendue des valeurs de m et de la nature des Standard methods for testing tar and its products;
mesures, on peut difficilement s’attendre à trouver Creosote oil section; Method Serial No CO. 18 (ré-
une dépendance par rapport à m. II semble que l’on férence [S] en annexe C).
peut conclure sans risque que la fidélité ne dépend
pas de m dans cette étendue qui est donnée comme b) Matériau
couvrant le matériau normal du commerce, de sorte
que les moyennes peuvent être retenues comme va- II a été choisi à partir de lots commerciaux de
leurs finales pour les écarts-types de répétabilité et créosote, prélevé et préparé comme spécifié au
de reproductibilité. chapitre ((Échantillons)) de la ((creosote oil
section)) de la référence [S].
B.2.8 Conclusions
c) Description
Pour les applications pratiques, les valeurs de fidélité
pour la méthode de mesure peuvent être considérées Ceci était une méthode de mesure normalisée
comme indépendantes du niveau de matériau, et pour une analyse impliquant un titrage par voie
sont: thermométrique, les résultats étant exprimés en
pourcentage en masse. Neuf laboratoires ont par-
écart-type de répétabilité, S, = 1,O “C ticipé, en mesurant cinq spécimens dupliqués,
ceux-ci ayant été sélectionnés de façon à couvrir
écart-type de reproductibilité, sR= 1,8 “C

38
0 ISO ISO 5725-2:1994(F)

l’étendue normale des valeurs que l’on peut s’at- Les résultats d’essai du laboratoire 1 ont toujours été
tendre à trouver dans les applications commer- plus élevés et, à certains niveaux, considérablement
ciales courantes. Ces spécimens ont été choisis plus élevés que ceux des autres laboratoires.
pour se trouver aux niveaux approximatifs de 4,
8, 12, 16 et 20 [% (m/m)]. La pratique habituelle Le second résultat d’essai du laboratoire 6 au niveau
consisterait à donner les résultats avec une seule 5 est suspect; la valeur enregistrée Convie)ndrait
décimale, mais dans cette expérience, les opé- beaucoup mieux au niveau 4.
rateurs ont reçu l’instruction de travailler avec
Ces points sont commentés plus loin en B.3.5.
deux décimales.

B.3.3 Moyennes de cellules

B.3.2 Données d’origine
Elles sont données au tableau B.13, en pourcentage
Elles sont présentées au tableau B.12, en pourcen-
en masse, avec la même présentation que le formu-
tage en masse, avec la même présentation que le
laire B de la figure 2 (voir 7.2.9).
formulaire A de la figure2 (voir 7.2.8).

Tableau 8.12 - Données d’origine - Titrage par voie thermométrique de créosote

Niveau j
Laboratoire i
1 2 3 4 5
1 4,44 4,39 9,34 9,34 17,40 16,90 19,23 19,23 24,28 24,00
2 4,03 4,23 8,42 8,33 14,42 14,50 16,06 16,22 20,40 19,91
3 3,70 3,70 7,60 7,40 13,60 13,60 14,50 15,lO 19,30 19,70
4 4,lO 4,lO 8,93 8,80 14,60 14,20 15,60 15,50 20,30 20,30
5 3,97 4,04 7,89 8,12 13,73 13,92 15,54 15,78 20,53 20,,88
6 3,75 4,03 8,76 9,24 13,90 14,06 16,42 16,58 18,56 16,:58
7 3,70 3,80 8,00 8,30 14,lO 14,20 14,90 16,00 19,70 20,50
8 3,91 3,90 8,04 8,07 14,84 14,84 15,41 15,22 21,lO 20,78
9 4,02 4,07 8‘44 8,17 14,24 14,lO 15,14 15,44 20,71 21,66
\

Tableau B.13 - Moyennes de cellules: Titrage par voie thermométrique de

créosote
Niveau j
Laboratoire i
1 2 3 4 5
4,415 9,340 17,150** 19,230* * 24,140*
4,130 8,375 14,460 16,140 20,155
3,700 7,500 13,600 14,800 19,500
4,100 8,865 14,400 15,550 20,300
4,005 8,005 13,825 15,660 20,705
3,890 9,000 13,980 16,500 17,570
3,750 8,150 14,150 15,450 20,100
3,905 8,055 14,840 15,315 20,940
4,045 8,305 14,170 15,290 21,185

II *

**
Cette valeur est considérée

Ces valeurs sont considérées

comme valeur isolée.

comme valeurs statistiques aberrantes.

I
I

39
ISO 5725=2:1994(F) 0 ISO

B.3.4 Différences absolues dans les cellules
Elles sont données au tableau B.14 sous la forme de
wil en pourcentage en masse, avec la même présen-
tation que le formulaire C de la figure 2 (voir 7.2.10).
Au niveau 5, la différence absolue 1,98 a donné une
valeur statistique du test de 1,98*/6,166 3 = 0,636.
Pour p = 9, les valeurs critiques du test de Cochran
sont 0,638 (à 5 %) et 0,754 (à 1 %).

La valeur 1,lO au niveau 4 est bien une valeur isolée,

B.3.5 Examen de la cohérence et des valeurs
aberrantes
Le calcul des statistiques de cohérence h et k de
Mandel (voir 7.3.1) a fourni les valeurs données en fi-
gures 8.7 et B.8. Des lignes horizontales sont tracées,
correspondant à la valeur des indicateurs de Mandel
de 8.3.
Le graphique h (figure 8.7) montre clairement que le
laboratoire 1 a obtenu des résultats d’essai bien su-
périeurs à ceux de tous les autres laboratoires à tous
les niveaux. De tels résultats nécessitent une grande
attention de la part du comité exécutant l’étude inter-
laboratoires. Si aucune explication ne peut être trou-
vée pour ces résultats d’essais, les membres du
comité doivent utiliser leur jugement, fondé sur des
considérations peut-être non statistiques, pour déci-
der s’il faut inclure ou exclure ce laboratoire des
calculs des valeurs de fidélité.
Le graphique k (figure B.8) montre plutôt une grande
variabilité entre les résultats d’essai répliqués pour les
laboratoires 6 et 7. Cependant, ces résultats d’essai
ne semblent pas assez sévères pour nécessiter une
action spécifique au-delà d’une recherche pour des
explications possibles, et si nécessaire, des actions
de redressement pour ces résultats d’essai.
L’application du test de Cochran donne les résultats
suivants.
Au niveau 4, la différence absolue 1,lO a donné une
valeur statistique du test de 1,l 0’/1,814 9 = 0,667.
et la valeur l,98 au niveau 5 est si proche du niveau
à 5 % qu’elle est sans doute aussi une valeur isolée.
Ces deux valeurs étant tellement différentes des au-
tres, et leur présence ayant gonflé le diviseur utilisé
dans la statistique de Cochran, elles ont été considé-
rées comme valeurs isolées et marquées d’un asté-
risque. Les preuves retenues contre elles jusqu’ici ne
peuvent cependant pas être considérées comme suf-
fisantes pour qu’on les rejette, bien que le tracé du k
de Mandel (figure B.8) amène également à suspecter
ces valeurs.
L’application du test de Grubbs aux moyennes de
cellules donne les résultats montré au tableau B.15.
Pour les niveaux 3 et 4, puisque le test simple de
Grubbs indique une valeur aberrante, le test double
de Grubbs n’est pas appliqué (voir 7.3.4).
Les moyennes de cellules pour le laboratoire 1 aux
niveaux 3 et 4 sont trouvées comme étant aberrantes.
La moyenne de cellules pour ce laboratoire pour le
niveau 5 est également élevée. Ceci est également
clairement indiqué sur le graphique du h de Mandel
(figure B.7).
Après enquête, on a appris qu’au moins un des
échantillons pour le laboratoire 6 au niveau 5 pouvait,
à la suite d’une erreur, provenir du niveau 4. Étant
donné que la différence absolue pour cette cellule
était également douteuse, on a décidé finalement de
rejeter ce couple de résultats d’essai. Sans ((l’aide))
de ces deux valeurs, le résultat d’essai du laboratoire
1 au niveau 5 est maintenant définitivement suspect.

Tableau B.14 - Étendues de cellules - Titrage par voie thermométrique de

créosote
\
Niveau j
Laboratoire i
r
1 2 3 I 4 5
1 0,05 0,oo 0,50 0,oo 0,28
2 0,20 0,09 0,08 0,16 0,49
3 0,oo 0,20 0,oo 0,60 0,40
4 0,oo 0,13 0,40 0,lO 0,oo
5 0,07 0,23 0,19 0,24 0,35
6 0,28 0,48 0,16 0,16 1,98*
7 0,lO 0,30 0,lO 1,lO" 0,80
8 0,Ol 0,03 0,oo 0,19 0,32
9 0,05 0,27 0,14 0,30 0,95
* Ces valeurs sont considérées comme valeurs isolées.

40
0 ISO ISO 5725-2:1994(F)

À cause de ces résultats, il a été décidé de rejeter le laboratoire aberrant. Sans ces résultats, la statistique
couple de résultats d’essai du laboratoire 6 pour le du test de Cochran au niveau 4 a alors été comparée
niveau 5, parce qu’on ne savait pas avec certitude à la valeur critique pour huit laboratoires (0,680 à
quel matériau avait été mesuré, et de rejeter tous les 5 %), et celle-ci n’apparaît plus comme isolée et est
résultats du laboratoire 1 puisqu’ils provenaient d’un retenue.

Tableau B.15 - Application du test de Grubbs aux moyennes de cellules

Simple Simple Double Double
Niveau Type du test
inférieur supérieur inférieur supérieur
1 1,36 1,95 0,502 0,356
2 1,57 1,64 0,540 0,395
3 0,86 2,50 Statistique du
4 0,91 2,47 test de Grubbs
5 1,70 2,lO 0,501 0,318

Valeurs isolées 2,215 2,215 0,149 2 0,149 2 Valeurs criti-

Valeurs aberrantes 2,387 2,387 0,085 1 0,085 1 ques de Grubbs

;
$j I ----------. * ----------------------------------------------------------------
5 2t I------m , .a. ,, ---------------------------------------------------------------.
;L
-D
aJ
.-0-l

-Fr
c

1 Tu Mm
UJ
c
d
25
o-

nr’ I II 1
I =Il ‘I1 ‘I - -
-f
m
.
I I- I

-1----------------------------------------------
I---------------------
’
-----------------------------------
~
I’

l
-2
-3 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Laboratoire i

Figure 8.7 - Titrage de créosote - Statistique de cohérence interlaboratoires de Mandel, h, groupée Par
laboratoires

41
ISO 5725-2: 1994(F)

*
.
2 3
t
Yd
L
-0 11--1--------1-------------------------------------

2; -----------------------------------------------.-.
1
.-u
c
;.- 1-
z
I !
0’

-1
1 2 3 4 5 6
t

Laboratoire i

Figure B.8 - Titrage de créosote - Statistique de cohérence intralaboratoire de Mandel, k, groupée par
laboratoires

B.3.6 Calcul de In,, srj et SRj Pour la reproductibilité, les trois lignes semblent
s’ajuster aux données, la relation III semblant la mieux
Les valeurs de k’$, srj et SRjcalculées sans les résultats adaptée. Quelqu’un connaissant les impératifs d’une
du laboratoire 1 et le couple de résultats d’essai du méthode de mesure normalisée de la créosote peut
laboratoire 6, niveau 5, sont données au choisir la relation la mieux appropriée.
tableau B.16, en pourcentage en masse, et calculées
comme en 7.4.4 et 7.4.5. B.3.8 Valeurs finales de fidélité

8.3.7 Dépendance de la fidélité par rapport Les valeurs finales dûment arrondies sont
àm écart-type de répétabilité, s,. = 0,019m
Le tableau B.16 montre clairement que les écarts-
écart-type de reproductibilité, sR= 0,686 + 0,030m
types tendent à augmenter avec les valeurs élevées
ou
de m, il est donc probable qu’on puisse établir une
forme de relation fonctionnelle. Ce point de vue a été s, = 0,078mot7*
soutenu par un chimiste habitué à cette méthode de
mesure et qui pensait que la fidélité dépendait proba-
B.3.9 Conclusions
blement du niveau.

Les calculs réels permettant de mettre en place une II n’y a pas de raisons statistiques pour préférer l’une
relation fonctionnelle ne sont pas indiqués ici puis- ou l’autre de ces deux formules pour sR en B.3.8. II
qu’ils ont déjà été exposés en détail pour S, in 7.5.9. revient à la commission de décider laquelle utiliser.
Les ValeUrS de Sri et SRj Sont tracées en fonction de
II faut rechercher les raisons de l’existence des résul-
~j à la figure B.9.
tats d’essai aberrants du laboratoire 1.
Sur la figure B.9, il est évident que la valeur du niveau
Ceci semble avoir été une expérience de fidélité plu-
3 est très divergente et qu’on ne pourrait l’améliorer
tôt non satisfaisante. Un des neuf laboratoires a été
par aucune autre procédure (voir 7.5.2).
rejeté comme étant aberrant, et un autre laboratoire
Pour la répétabilité, une ligne droite passant par l’ori- a effectué ses essais sur un mauvais spécimen. Le
gine semble appropriée. matériau du niveau 3 semble avoir été mal sélec-
tionné, ayant la même valeur que le niveau 4, au lieu i

42
0 ISO ISO 5725=2:1994(F)

de se situer entre les niveaux 2 et 4. De plus, le ma- les autres matériaux. II peut valoir la peine de répéter
tériau de ce niveau 3 semble avoir été parfois diffé- cette expérience, en prenant plus de précaution sur
rent en nature, peut-être en étant plus homogène que la sélection des matériaux des différents niveaux.

Tableau B.16 - Valeurs calculées de hjf Srj et SRj pour le titrage par voie
thermométrique de créosote
A
Niveau j pi mj S*r/ sRj

1 8 3,94 0,092 0,171

2 8 8,28 0,179 0,498
3 8 14,18 0,127 0,400
4 8 15,59 0,337 0,579
5 I 7 I 20,41 I 0,393 I 0,637 I

sR= 0,086 + 0,030m

\sR= 0,078moaT2
0,s Il- I

\ Sr = 0,019m

0 5 10 15 20 m

Figure B.9 - Tracé de srj et SRj par rapport à Aj des données du tableau B.16, montrant l’ajustement des
relations fonctionnelles de 7.5 à partir de ces données

43
ISO 5725-2: 1994(F)

Annexe C
(informative)

Bibliographie

[1] ISO Guide 33:1989, Utilisation des matériaux de VI GRUBBS, F.E. Procedures for detecting outlying
référence certifiés. observations in samples. Technometrics, 11,
1969, pp. l-21.
[2] ISO Guide 35:1989, Certifications des matériaux
de référence - Principes genéraux et sta tisti- PI ISO 3534-2:1993, Statistique - Vocabulaire et
ques. symboles - Partie 2: Maîtrise statistique de la
qualité.
[3] ASTM E691-87, Standard Practice for
Conducting an In terlabora tory Study to PI ISO 3534-3:1985, Statistique - Vocabulaire et
Determine the Precision of a Test Method. symboles - Partie 3: Plans d’expérience.
American Society for Testing and Materials,
Philadelphia, PA, USA. Cl01 ISO 5725-3:1994, Exactitude (justesse et fidé-
lité) des résultats et méthodes de mesure -
[4] GRUBBS, F.E. et BECK, G. Extension of sample Partie 3: Mesures intermédiaires de la fidélité
sizes and percentage points for significance d’une méthode de mesure normalisée.
tests of outlying observations. Technometrics,
14, 1972, pp. 847-854. c111 ISO 5725-4:1994, Exactitude (justesse et fidé-
lité) des résultats et méthodes de mesure -
[5] (Standard Methods for Testing Tar and its Partie 4: Méthodes de base pour la détermi-
Products). 7th Ed. Standardisation of Tar nation de la justesse d’une méthode de mesure
Products Tests Committee, 1979. normalisée.

[6] TOMKINS, S.S. Indus tria/ and Engineering Cl21 ISO 5725-5: A) Exactitude (justesse et fidélité)
Chemistry (Analytical edition), 14, 1942, des résultats et méthodes de mesure - Mé-
pp. 141-145. thodes alternatives pour la détermination de la
fidélité d’une méthode de mesure normalisée.

1) À publier.

44
 NORME INTERNATIONALE ISO 5725-2:1994
RECTIFICATIF TECHNIQUE 1

Publié 2002-05-15

INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION • МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ • ORGANISATION INTERNATIONALE DE NORMALISATION

Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de

mesure —
Partie 2:
Méthode de base pour la détermination de la répétabilité et de la
reproductibilité d’une méthode de mesure normalisée
RECTIFICATIF TECHNIQUE 1

Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results —

Part 2: Basic method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method

TECHNICAL CORRIGENDUM 1

Le Rectificatif technique 1 à la Norme internationale ISO 5725-2:1994 a été élaboré par le comité technique
ISO/TC 69, Application des méthodes statistiques, sous-comité SC 6, Méthodes et résultats de mesure.

Page 13, paragraphe 7.3.4.3

Ajouter la note suivante à la fin de 7.3.4.3:

«NOTE Conformément à 7.3.2.1, un individu est appelé valeur statistique aberrante si la statistique du test est
supérieure à sa valeur critique à 1 %. Lorsque le test de Grubbs est appliqué en premier à un groupe de moyennes par
cellule, une valeur critique tirée du Tableau 5 est utilisée pour vérifier la moyenne la plus élevée par cellule à un niveau de
0,5 % et la moyenne la plus faible par cellule à un niveau de 0,5 %. Ces deux opérations reviennent à vérifier la moyenne
de cellule la plus extrême au niveau de 1 % conformément à 7.3.2.1. Si la moyenne de cellule la plus extrême se révèle
être une valeur aberrante, le test de Grubbs est alors appliqué à l’autre moyenne de cellule extrême. Il est possible de
faire valoir dans ce cas qu’un test unilatéral devrait être utilisé. La procédure recommandée dans la présente Norme
internationale est toutefois de n’utiliser que les valeurs critiques figurant dans le Tableau 5 (valeurs critiques des tests
bilatéraux au niveau de signification de 1 %) pour pouvoir traiter toutes les moyennes de cellule de façon cohérente. Un
argument similaire peut être utilisé pour justifier l’utilisation des valeurs critiques bilatérales de 5 % du Tableau 5 pour tous
les tests de valeurs isolées.»

ICS 03.120.30 Réf. no ISO 5725-2:1994/Cor.1:2002(F)

© ISO 2002 – Tous droits réservés

Imprimé en Suisse
ISO 5725-2:1994/Cor.1:2002(F)

Page 24, Tableau 5

Ajouter la note suivante à la fin du Tableau 5:

«NOTE Les valeurs critiques données dans le présent tableau sont appropriées lorsque les tests exigés sont
bilatéraux. Ce sont les valeurs critiques nécessitées par les procédures d’application des tests de valeurs aberrantes de
Grubbs décrits en 7.3.4 de la présente partie de l’ISO 5725. Ces valeurs sont dérivées des valeurs critiques des tests
unilatéraux correspondants donnés sous la référence [4] de l’annexe C.»

2 © ISO 2002 – Tous droits réservés