Magistrado : Magistrado : Buenos días vamos a dar inicio a la audiencia programada para hoy

primero de julio año 2019 sala audiencias del juzgado penal Tacna causa 1759-2018 los jueces
de este proceso son los magistrados Javier Salazar sr pepe Alvarado y mi persona julber
Gonzales , como especialista la dra nadia tejada , acreditaciones sr fiscal

Fiscal: Buenos días , quien habla fiscal adjunto provincial abogado Edwin cajero bustanza con
domicilio legal en conjunto habitacional Alfonso Ugarte 3ra etapa manzana H2 Lote 23b en
esta ocasión en apoyo de la fiscal iris Leon Bravo quien tiene casilla electrónica 55175

Magistrado : La defensa

Defensa :Buenos días srs jueces colegiados buenos días sr representante del ministerio público
, con todo los presente , asumiendo la defensa técnica del imputado Santiago Quispe
incacutipa mi nombre es Samuel Mamani flores con registro 2245 con domicilio procesal en
calle Inclán 303 casilla electrónica 42096

Magistrado : Sr su nombre y apellido

Imputado :Santiago Quispe Incacutipa

Magistrado : Bien , los datos que nos dio el 29 de mayo pasado , ¿han variado?

Imputado :No ha variado

Magistrado : Bien se ha instalado válidamente este juicio , lo escuchamos sr. Fiscal

Fiscal: Señores jueces el ministerio publico esta trayendo a juicio por delito de tocamientos ,
se tiene que la sra Eva Edith Quispe ticona ha sido pareja del acusado Santiago Quispe
Incacutipa y esta señora a estado internada en el hospital regional por haber dado a luz al
menor hijo del acusado , esto en el mes de octubre del 2017 , el hecho concreto es que el 16
de octubre del 2017 a las 6 de la mañana es que el acusado sale del hospital para dirigirse a su
domicilio donde estaba la menor de iniciales A.S.V.Q quien es hija de la sra. Eva Edith Quispe
ticona , esto en la asociación en las Bagnolias Mz J lote 9 del distrito Gregorio Albarracín , y
aproximadamente a las 7 de la mañana el acusado ingresa al inmueble y ubica a la menor que
estaba mirando televisión , deja las frazadas que trajo del hospital y le pregunta que esta
viendo , luego el acusado se acerca a la menor agarrándola del mentor para luego echarle a la
cama y quitarle su buzo de colegio y luego besarle sus pezones ,su cuello , su boca para luego
de ello abrirle las piernas ,besarle la vagina de la menor y frotar su pene en la vagina de la
menor para finalmente eyacular en la menor , dándole finalmente un papel higiénico para que
se limpie y dirigiéndose luego este al baño y decirle a la menor que se vaya afuera a esperar la
movilidad para dirigirse al colegio , este hecho a sido puesto en conocimiento por la menor en
el mes de noviembre a raíz de que la mama estaba viendo un reportaje de este tipo de delitos ,
donde le pregunta si le habrían tocado que su padre biológico o talvez Santiago Quispe
Incacutipa , a lo que la menor a referido llorando y le confiesa a la madre que este si la había
tocado y que ella no le habría dicho nada antes porque tenia miedo de que el acusado le pegue
a su mama o que su hermanito se quede sin papa ,la imputación concreta , lo que vamos a
probar en este juicio es que Santiago Quispe Incacutipa ha besado a su hijastra la menor de
iniciales … de 8 años el 16 de octubre del 2017 en el interior de su domicilio besándola en el
cuello , pezones y vagina , asi mismo frotando su pene en su vagina de la misma menor , esto
el ministerio va aprobar con los peritos que se tienen lo que se ha dicho en la entrevista única
en cámara hesel , y además actuados documento que se van a obrar en este juicio oral , el
delito que se le atribuye al acusado es el art. 176A , actos contra el pudor en menores que nos
indica que el que realiza tocamiento indebidos en la partes íntimos , será reprimido con las
penas en este caso de inciso n° 2 nos indica que si la victima tiene entre 7 y 10 años la pena no
será menor de 6 ni mayor que 9 , este concordado con el último párrafo del 173 y en el 173
último párrafo nos indica la pena será de cadena perpetua si es que el agente tiene cualquier
posición de cargo o vínculo familiar que le de particular autoridad sobre la víctima o el le
impulse depositar su confianza , atendiendo de que existe un vínculo familiar ya que en el
momento de los hechos el era la pareja de la mama de la menor , el era su padrastro y vivían
en la misma casa , existía un vinculo de confianza motivo por el cual la pena como indica en el
art 176A debe ser no menor de 10 ni mayor de 12 años , la pena que propone el ministerio
público es de 10 años en el sentido de que el investigado no tiene antecedentes penales u
otros agravantes , y respecto a la reparación civil se ha solicitado 1000 nuevos soles por
reparación civil por daño moral extra patrimonial

Magistrado :¿Cuanta pena están solicitando?

Fiscal: 10 años sr juez

Magistrado : Lo está tipificando con el art 176A . Bien Sr. Santiago Quispe Incacutipa el juzgado
le recuerda que en el desarrollo de este juicio usted tiene garantizado todos los derechos que
la ley establecen en favor suyo , entre ellos básicamente saber de qué lo están acusando y ya
lo ha escuchado del sr fiscal , otro derecho es contar con un abogado defensor y contar con la
asesoría del abogado que usted a designado y consultar el desarrollo de este juicio excepto en
el momento del interrogatorio , otro derecho es decidir si someterse a interrogatorio o
guardar silencio , eso ya nos va a comunicar mediante su abogado , le pregunto ¿Acepta los
cargos que el ministerio público está formulando en su contra? Antes de responder consulte
con su abogado.

Imputado : No acepto Doctor

Magistrado : No acepta, queda asi en el acta , vamos a escuchar lo alegatos de la defensa

Abogado del imputado : Gracias Sr Magistrado , el representante del ministerio público ha

realizado los alegatos pero no se ha cumplido con lo dispuesto con el art. 371 inc.2 del CPP a
lo dispuesto a que existen los hechos objetos de la acusación derechos o la calificación jurídica
sobretodo no lo tiene los medios ehhh prueban la defensa técnica …

Magistrado : No lo entiendo (P.D: Yo tampoco , que aprenda a vocalizar ;) upt seguro ) ¿Qué es
lo que no ha cumplido?

Defensa: Sobretodo como se llama , no acreditado los elementos probatorio suficientes

Magistrado : Pero vamos a desarrollar el juicio pue , ahí se va a acreditar

Defensa : Ah si :´c (quedo como gil)

La defensa en este proceso va acreditar que mi patrocinado no ha cometido delito imputado
por el ministerio público, vamos acreditar que la MINUR ha sido manipulada o influenciada por
su madre para que declare en contra de su padrastro de esta manera lograr la separación de
su convivencia y lograr su encarcelación , nuestra teoría del caso es conflicto de parejas de
convivientes , toda teoría del caso se presenta escenarios , personajes , sentimiento móviles o
pruebas iniciarías , en este plenario vamos acreditar que mi defendido Santiago Quispe
Incacutipa y la doña Eva Edith Quispe ticona ambos han tenido fracaso en su primer
compromiso se separan y han tomado pronto , se conocen y se inicia una nueva vida de
convivientes en el año 2011 cuando la niña apenas tenía 2 años de edad , los primeros años
era normal luego poco a poco ha ido desquebrajándose debido a que hoy el imputado se
dedica a la construcción civil de forma independiente por lo que siempre llega tarde a casa y
otras veces tomado licor , surgen constantes reclamos por la tardanza los constantes celos
enfermizos y lo acusaba con su primera pareja , reclama diciéndole : “seguro estas con tu
primer mujer” todo este conflicto de parejo llegan incluso a enterarse los familiares tanto del
conviviente como del imputado .

Magistrado : Eso es lo que usted va acreditar

Defensa : Si , los hechos que ha narrado el representante del ministerio es exactamente , voy a
decir , efectivamente el hoy imputado el 16 de octubre del 2017, a la 1 de la mañana
aproximadamente se constituye al hospital para hacer cola y lograr una consulta medica para
que le retiren los puntos del parto de su conviviente Eva Edith Quispe ticona , esta llega
aproximadamente al hospital a las 6:30 del mismo dia, el hoy acusado se retira del hospital
llevando su frazada toma linia 15 con destino a cono sur , llegando a la casa a las 7:10am
aproximadamente , deja sus frazadas en el sillón percatándose de que la menor de 8 años se
encontraba sentada vestida con buzo de colegio mirando televisión , el padrastro
dice :”alístate tu mochila para salir listo , ya llega tu movilidad” la menor seguía mirando , el
imputado se dirige a dar alfalfa a los animalitos , regresa a la cocina a lavar algunos utensilios ,
y eso grita a la menor :”hasta que hora vas a seguir mirando la televisión” entonces ingresa el
padrastro al cuarto de la menor , apaga la televisión y coge la mochila y sale por la puerta y la
menor lo sigue , en este pocos pasos hacia la calle , recibe la llamada de la madre de la menor
y le dice que estaba haciendo y le responde el hoy imputado :”estamos saliendo” , el imputado
pasa el celular a la menor y ambos se comunican , siguen caminando y la movilidad ya estaba
llegando , sube su mochila a la maletera y le dice que la madre le va a pagar el servicio por
movilidad , eso fue lo que ocurrió , no ocurrió los tocamientos indebidos que dice el
representante del ministerio publico .

Magistrado : Entonces esta negando los cargo y nos esta diciendo que hay un móvil espurio
, algo mas para concluir

Defensa : Los elementos de prueba que vamos acreditar son los mismos medio probatorios
ofrecidos por el ministerio público y 2 testigos que estamos ofreciendo , eso sería todo.

Magistrado : Muy bien , ¿Existen nuevos medios por reinsertar ministerio público? ¿La defensa
tiene nuevos medios de pruebas?

Defensa: No
Magistrado :¿Su defendido de va someter a interrogatorio?

Defensa : No , va guardar silencio

Magistrado : Muy bien , básicamente conforme con lo que ha señalado el abogado defensor
hay puntos en los cuales existen consenso y van a ser materia de combate , no está negando la
relación de convivencia de con madre de la menor , tampoco su condición de padrastro y
efectivamente ese dia como dice la acusación ha acudido al hospital .Lo que está en cuestión
son los hechos que se señala en la acusación , tenemos por parte del ministerio público la
declaración de Eva Quispe Ticona es la madre de la menor y un perito , podemos convocarlos
para la siguiente sesión . De acuerdo a la estrategia de ministerio publico ¿A quien llamamos
primero?

Fiscal : A la perito Sr. Juez

Magistrado : Jani Lizarraga Toledo ,vamos a cursar oficio para que concurra a la siguiente
audiencia para el dia 8 de julio , 11 de la mañana con 20 minutos , en esa misma cede se le
encarga el lugar de procedencia . Muy bien ya tenemos dia y hora .