JERARQUIZACION PROBABILISTICA
DE ACTIVOS
Ing. Rosendo Huerta
Presidente de Engineering Reliability and Management (ER&M)
Director de Confiabilidad – John Crane Latin America
E-mail: rosendo.huerta@ereliabilitym.com, rhuerta@johncrane.com, huertar@cantv.net
RESUMEN
Este trabajo persigue presentar una
metodología para identificar, cuantificar y
controlar el impacto de malos actores en
procesos industriales, mediante el uso de
herramientas probabilísticas que permitan
establecer el nivel de riesgo financiero que una
falla tienen sobre las empresas, midiendo tanto
los costos del mantenimiento (preventivo y
correctivo) así como los impactos en
producción, seguridad, ambiente, imagen entre
otros aspectos de gran interés en las empresas.
La metodología está basada en un análisis
estadístico de datos, los cuales combinan de
forma efectiva datos históricos, referencias
internacionales y opinión de expertos, para
construir distribuciones probabilísticas que
logren el planteamiento de escenarios
múltiples para la toma efectiva de decisiones,
orientando los recursos en aquellas áreas del
negocio donde agreguen el máximo valor.
El método propuesto permite establecer la
prioridad de los principales problemas en
instalaciones, procesos, sistemas y equipos,
creando una estructura que facilita la toma de
decisiones acertadas y efectivas,
direccionando el esfuerzo y los recursos en
áreas donde sea más importante y/o necesario
mejorar la confiabilidad operacional de los
procesos productivos.
Se presentaran varias casos de aplicación en
industrias de Oil and Gas, Bebidas, Alimentos,
Farmacéuticas y químicas.
I. INTRODUCCIÓN
El mejoramiento de la Confiabilidad
Operacional de cualquier instalación o de sus
sistemas y componentes, está asociado con tres
aspectos fundamentales: confiabilidad
humana, confiabilidad del proceso y la
confiabilidad de los equipos (tanto en el diseño
como en su mantenimiento).
Lamentablemente, no se disponen de recursos
ilimitados, tanto económicos como humanos,
para poder mejorar al mismo tiempo, estos tres
aspectos en todas las áreas de una empresa. Por
tal razón lograr eliminar los principales malos
actores en procesos industriales se ha
convertido en un aspecto de vital importancia
en las empresas de hoy.
¿Cómo establecer cuál es la falla o problema
más impactante y en que planta, proceso,
sistema o equipo es más crítico que otro?
¿Que criterio se debe utilizar? ¿Todos los que
toman decisiones, utilizan el mismo criterio?
Un buen proceso de Jerarquización da
respuesta a estas interrogantes, dado que
genera una lista ponderada desde el elemento
más crítico hasta el menos crítico del total del
universo analizado, diferenciando tres zonas de
clasificación: alto impacto, medio impacto y
bajo impacto, aunque lo más importante es
poder ordenar de mayor a menor impacto los
malos actores objeto de estudio.
Los criterios para realizar una correcta
Jerarquización de malos actores están
asociados con: seguridad, ambiente,
producción, costos de operación y
mantenimiento y rata de fallas principalmente.
 Ing. Rosendo E. Huerta
II. DEFINICIONES IMPORTANTES
PROBABILIDAD: Es una medida de la
posibilidad de ocurrencia de un evento.
MEDIA: Comúnmente conocida como Media
aritmética o promedio aritmético, se define
como la sumatoria del conjunto de valores o
resultados obtenidos de un experimento
dividido por el número total de valores
sumados.
MODA: Es el valor, del conjunto de
resultados, que se repite o aparece mayor
número de veces.
INCERTIDUMBRE: Es una medida de la
inseguridad o grado de desconocimiento acerca
de una variable o evento.
ANÁLISIS CUANTITATIVO DE RIESGO:
es un proceso que permite analizar
numéricamente la probabilidad de ocurrencia
de cada riesgo y su consecuencia en los
objetivos de un proyecto o en el proyecto total.
DISTRIBUCIÓN PROBABILÍSTICA: Es
un modelo “matemático” que permite
cuantificar la incertidumbre asociada a una
variable, es decir un modelo que considera
todos los posibles valores que dicha variable
puede tomar.
SIMULACIÓN DE MONTE CARLO:
Método de simulación en donde se generan
aleatoriamente valores para variables con
incertidumbre con el fin de generar un modelo
que represente el rango de incertidumbre,
basado en la distribución probabilística de la
variable.
RIESGO: Medida de pérdidas económicas,
daño ambiental o lesiones humanas, en
términos de la probabilidad de ocurrencia de un
accidente (frecuencia) y magnitud de las
pérdidas, daño al ambiente o de las lesiones
(consecuencias).
2
2
ANALISIS DE CRITICIDAD: es una
metodología que permite jerarquizar activos
(sistemas, instalaciones y equipos), en función
de su impacto global, con el fin de facilitar la
toma de decisiones.
MAL ACTOR: se define como un proceso,
sistema, equipo o componente dentro de un
proceso productiva que ocasiona frecuentes
fallas con impactos considerables sobre la
rentabilidad de la empresa.
CONFIABILIDAD: en términos generales y
asociado al área de mantenimiento, se define
como la probabilidad de que un activo físico
opere sin falla por un determinado período de
tiempo, bajo unas condiciones de operación
previamente establecidas.
Confiabilidad
Humana
CONFIABILIDAD
OPERACIONAL
Confiabilidad del
Proceso
Confiabilidad
de Equipos
Figura 1. Aspectos básicos de la Confiabilidad
Operacional
EQUIPOS NATURALES DE TRABAJO: en
el contexto de confiabilidad operacional, se
define como el conjunto de personas de
diferentes funciones de la organización, que
trabajan juntas por un periodo de tiempo
determinado en un clima de potenciación de
energía, para analizar problemas comunes de
los distintos departamentos, apuntando al logro
de un objetivo común.
JERARQUIA DE ACTIVOS: define el
número de elementos o componentes de una
instalación y/o planta en agrupaciones
secundarias que trabajan conjuntamente para
alcanzar propósitos preestablecidos. La figura
2 muestra el estilo de agrupación típica de una
instalación, donde se observa que la jerarquía

de los activos la constituyen
consecutivos.
Instalación.
Proceso 1 Proceso 2 Proceso 3
Sistema 1 Sistema 2
Equipo 1 Equipo 2
Figura 2. Agrupación típica de instalaciones.
Como puede verse en la figura 2, una planta
compleja tiene asociada muchas unidades de
proceso, y cada unidad de proceso podría
contar con muchos sistemas, al tiempo que
cada sistema tendría varios paquetes de
equipos, y así sucesivamente. A medida que
descendamos por la jerarquía, crecerá el
número de elementos a ser considerados.
III. BASE TECNICA / ANTECEDENTES
La necesidad cada día más acentuada por
mejorar los estándares en materia de seguridad,
ambiente y productividad de las instalaciones y
sus procesos, obliga a incorporar nuevas
tecnologías que permitan alcanzar las metas
propuestas.
La Criticidad que es equivalente al riesgo,
generalmente se define como el producto de la
probabilidad de falla y la consecuencia de
falla:
(CRITICIDAD = P X C)
Donde:
P = Probabilidad de falla
C = Consecuencia de falla
Ing. Rosendo E. Huerta 3
grupos La mayoría de las operaciones industriales y
empresariales giran en torno al riesgo. Casi
todo lo que se hace involucra probabilidades y
consecuencias. El futuro nunca es predecible en
un 100% y hay muchos factores que
contribuyen con esta incertidumbre. ¿Cómo
sacarle provecho al riesgo? Gerenciándolo, ni
más ni menos. El riesgo debe ser evaluado y
debe estar controlado por niveles de aceptación
establecidos en cada tipo de empresa o según el
estilo gerencial.
La idea básica de lo que es el riesgo permite
inferir alguna probabilidad de que algo pase,
con una posible pérdida o ganancia. En
realidad, de una manera casi constante, se vive
en un mundo manejado por el riesgo, aunque
muchas veces se desconoce que se está usando
este concepto en la toma de decisiones
importantes.
El riesgo debe ser evaluado y debe estar
controlado con niveles de aceptación.
La figura 3, muestra una matriz típica para la
jerarquización de malos actores.
Impacto total = Frec. Falla x Costo Total
Jerarquización de Malos Actores
Costo
Frec. Falla (A) Reparación. Impacto Falla Costo Total Impacto Total
Mal Actor
Min. Máx.. Min. Máx.. Min. Máx.. Min. Máx.. Min. Máx..
Figura 3. Tabla para la jerarquización de
malos actores para los Activos.
La figura 4, muestra un ejemplo real en una
industria de Petróleo.
3
 Ing. Rosendo E. Huerta 4

FALLA / DETECCIÓN DE OPORTUNIDADES ¾ Bases de datos disponibles: Otra

PROBLEMA FREC . DE FALLA COSTO DE IMPACTO DE FALLA COSTO TOTAL IMPACTO TOTAL opción es la de usar bases de datos
REPARACIÓN
(A) (B) (C) (D) (E)
levantadas por terceros, que nos
MINIMO MAXIMO MINIMO MAXIMO MINIMO MAXIMO MINIMO MAXIMO MINIMO MAXIMO pueden dar información
FALLA DE PISTON 2 4 10000 40000 52500 105000 62500 145000 125000 580000 aproximada de algunos factores
FALLA DE VALVULA 4 8 5000 20000 26250 52500 31250 72500 125000 580000 como la tasas de fallas, que
normalmente nos pueden servir
FALLA DE MODULO 1 2 50000 150000 78750 157500 128750 307500 128750 615000
como valor de referencia o
FALLA DE SUCCION 2 4 5000 10000 6562.5 13125 11562.5 23125 23125 92500
“benchmark”, para hacer
FALLA CORREDERAS 1 2 100000 200000 105000 210000 205000 410000 205000 820000 evaluaciones iniciales. El hecho
de las diferentes condiciones
COMPENSADOR DE 1 2 5000 10000 26250 52500 31250 62500 31250 125000
PULSACION operacionales hacen que los
FALLA EN CIGÜEÑAL 1 1 250000 300000 472500 945000 722500 1245000 722500 1245000
valores de estas bases de datos ya
FALLA EN SISTEMA DE 1 1 5000 10000 19687.5 39375 24687.5 49375 24687.5 49375 sean dispersos.
LUBRICACION

Figura 4 Aplicación de la Jerarquización de ¿Cómo determinar las consecuencias de

malos actores en Activos. un evento o de un activo?

¿Cómo estimar la frecuencia o probabilidad Las consecuencias de un evento desde el punto

de un evento en un activo? de vista operacional podrían resumirse de la
siguiente manera:
La frecuencia de un evento se estima
analizando las opciones de información. A ¾ Fallas del activo (equipo, sistema,
continuación se presentan algunas proceso, etc.). Son las originadas
posibilidades: por problemas de confiabilidad.
Estas incluyen costos de
¾ Sistema de computación: Cuando reparación, mano de obra,
se posee y es bien alimentado de logística, entre otras.
datos, puede ser una fuente de
información muy valiosa, aunque ¾ Pérdida del rendimiento. En este
muchas veces su información es caso debido a la ocurrencia del
muy generalizada y no permite evento la capacidad de producción
distinguir claramente algunos del activo es afectada, tanto en
datos como las causas de los calidad como en cantidad, por lo
eventos. tanto la venta neta y el margen de
ganancia se ven comprometidos.
¾ Experiencia del personal: Estos Ejemplo típico es el deterioro de
tienden a conocer muy bien su la capacidad de producción por
equipo (maquinaria) pero la acumulación de suciedad en partes
capacidad humana de estimación como filtros y álabes.
deja de ser eficiente cuando
comienza a tratar con cantidades ¾ Aumento de costos de producción.
extremas o poco comunes. Otro La ocurrencia del evento origina
punto "conflictivo" es la un aumento de costos de
diferencia de opiniones. producción y esto puede ser
ocasionado por una pérdida de
eficiencia (como un mayor

4
 Ing. Rosendo E. Huerta
consumo de energía o de materia
prima), o tal vez por
requerimiento de más personal
para realizar las mismas tareas.
¾ Efectos en el ciclo de vida de los
activos. En este caso las
consecuencias son debidas a que
el ciclo de vida el equipo se ve
afectado por la ocurrencia de los
eventos, por ejemplo el tiempo
‘inter-overhead’ de un equipo
puede ser afectado por el número
de paradas y por el número de
mantenimientos menores en el
mismo. La inversión de capitales
(como por ejemplo la compra de
equipos nuevos) también puede
ser afectada por estos eventos.
¾ Incumplimiento de leyes. En este
caso la ocurrencia del evento
puede estar asociada al
rompimiento de una ley del tipo
ambiental o laboral, lo cual
desencadena muchas veces un
daño al medio ambiente o al
personal y con penalizaciones
económicas.
¾ Factor Imagen. Este incluye todos
los factores de la vida diaria de
una compañía que son difíciles de
cuantificar como lo son el
bienestar, la buena apariencia, las
relaciones comunitarias, entre
otros.
Jerarquización de Activos
Para la determinación de la jerarquía de un
activo deben considerarse dos aspectos: la
probabilidad de aparición de la falla y su
severidad o consecuencia. La probabilidad de
aparición mide la frecuencia estimada de
ocurrencia de la falla considerada, mientras que
5
5
la severidad mide la gravedad del impacto que
esa falla puede provocar sobre la instalación.
Si no se dispone de una base de datos confiable
y eficiente para el cálculo de las probabilidades
mencionadas, se puede considerar como
criterio único para catalogar la criticidad o
jerarquía del activo la función o funciones
definidas para el sistema objeto de análisis, si
bien conviene establecer las medidas adecuadas
para que, en un futuro, se pudiera disponer de
la información relativa al término de
probabilidad.
El método clásico de evaluación consiste en la
determinación, en primer lugar, de las
funciones que debe realizar el sistema
considerado dentro del conjunto de la
instalación, así como de las fallas funcionales
asociadas a dicho sistema. Para cada uno de
estas fallas funcionales, se identificarán
aquellos componentes cuya falla da lugar a la
falla funcional en estudio, provocando efectos
negativos en la instalación.
Beneficios de la Aplicación de la Jerarquización
¾ Su producto es una lista jerarquizada
de los activos cuantificando el
impacto económico sobre la empresa.
¾ Facilita la toma de decisiones porque
permite asignar prioridades a los
activos.
¾ Permite seleccionar una mejor
estrategia para mejorar de forma
integral la confiabilidad.
A continuación se describen brevemente los
criterios mínimos que deben tomarse en cuenta
para realizar el análisis planteado:
¾ Frecuencia de falla: son las veces
que falla cualquier componente del
sistema.
 Ing. Rosendo E. Huerta
¾ Impacto operacional: es el
porcentaje de producción que se
afecta cuando ocurre la falla.
¾ Costo de reparación: costo de la
falla, que incluye: repuestos y
partes, mano de obra y logística, es
decir, los costos directos asociados
con la reparación del activo.
¾ Impacto en seguridad: posibilidad
de ocurrencia de eventos no
deseados con daños a personas.
¾ Impacto ambiental: posibilidad de
ocurrencia de eventos no deseados
con daños al ambiente.
IV. INFORMACION REQUERIDA
La condición ideal sería disponer de datos
estadísticos de los sistemas a evaluar que sean
bien precisos, lo cual permitiría cálculos
“exactos y absolutos”. Sin embargo desde el
punto de vista práctico, dado que pocas veces
se dispone de una data histórica de excelente
calidad, se permite trabajar en rangos, es decir,
establecer cuál sería la condición más
favorable, así como la condición menos
favorable de cada uno de los criterios a evaluar,
lo cual estadísticamente seria trabajar con
distribuciones de tipo Uniforme. La
información requerida para el análisis siempre
estará referida con la frecuencia de fallas y sus
consecuencias.
Para obtener la información requerida, el paso
inicial es formar un equipo natural de trabajo
integrado por un facilitador (experto en
jerarquización y quien será el encargado de
conducir la actividad), y personal de las
organizaciones involucradas en el estudio como
lo son operaciones, mantenimiento y
especialidades.
6
6
V. MANEJO DE LA INFORMACION
El nivel natural entre las labores a realizar
comienza con una discusión entre los
representantes principales del equipo natural de
trabajo, para preparar una lista de todos los
sistemas que formaran parte del análisis. El
método es sencillo y está basado
exclusivamente en el conocimiento de los
participantes.
El facilitador del análisis debe garantizar que
todo el personal involucrado entienda la
finalidad del trabajo que se realiza, así como el
uso que se le dará a los resultados que se
obtengan. Esto permitirá que los involucrados
le den mayor nivel de importancia y las
respuestas sean orientadas de forma más
responsable, evitando así el menor número de
desviaciones.
VI. EL MODELO PROBABILISTICO
El modelo de Jerarquización probabilística, es
una adaptación de un estudio de Análisis de
Riesgo, en el cual se integran mediante análisis
estadísticos el comportamiento más probable
gerenciando la incertidumbre. De esa manera se
puede realizar mejores predicciones en el corto,
mediano y largo plazo.
Cuando se evalúan los estudios económicos, se
observan desviaciones entre los desembolsos
estimados originalmente con respecto a los
desembolsos reales que efectivamente se
realizan, si se comparan en moneda constante.
Con el objeto de reducir el nivel de
incertidumbre presente en la estimación de los
desembolsos asociados a un mal actor, se hace
uso del análisis probabilística y de riesgo.
Como base para el análisis se requiere el
desarrollo de un sistema de indicadores de
variabilidad de los parámetros que influyen en
el flujo de caja y por ende en la evaluación
económica, los cuales están influenciados por
 Ing. Rosendo E. Huerta 7

el comportamiento histórico de las desviaciones

en los estimados de desembolsos y así poder Forecast: Costo Total Mal Act
evaluar la función de probabilidad asociada con
los mismos. 10,000 Trials
Frequency Chart
9,994 Displayed
.022 220
Los métodos estadísticos se ocupan del estudio
de la variación. La naturaleza de la variación de
un conjunto de datos aparece reflejada en una .017 165
distribución de frecuencia. Para describir
numéricamente las características principales .011 110
de una distribución se emplean: una medida de
posición, tal como la media aritmética, y una
medida de dispersión, tal como la desviación .006 55
típica.
.000 0
La figura 5, muestra un modelo general donde
cada una de las variables evaluadas, es 5 14 23 31 40
expresada como una distribución de Certainty is 80.22% from 17 to +Infinity Miles de Dolares
probabilidad, en la cual como resultado, se
obtiene igualmente una distribución, donde se Figura 6 Análisis probabilístico del costo
puede medir el nivel de certeza de un total de un mal actor.
desembolso.
Precio crudo
Producción
Tiempo reparación
Producción Tiempo mantenimiento
Forecast: Riesgo Mal Actor 2
10,000 Trials Frequency Chart 9,985 Displayed
Precio crudo
Prob. falla Costo reparación
Costo mantenimiento
.022 218

.016 163.5
RIESGO = Prf*((P*Q*Tr)+CR) COSTO MANT. = ((P*Q*Tm)+Ca)
.011 109

R+C.M. = IT .005 54.5

IMPACTO TOTAL .000 0

14 48 82 117 151
Certainty is 80.06% from 58 to +Infinity Miles de Dolares

Figura 5. Análisis probabilística de Figura 7 Análisis probabilístico del riesgo

variables. de un mal actor.

Las figuras 6 y 7, muestran un análisis Análisis Cualitativo versus Análisis

probabilístico de malos actores, reflejando el Cuantitativo
costo total así como el riesgo total
respectivamente. Los métodos de la valoración del Riesgo
pueden clasificarse acorde a como el Riesgo es
determinado, ya sea por análisis cualitativos ó
cuantitativos. El Análisis Cualitativo del
Riesgo se basa en el juicio ó en la opinión de
experto para evaluar los valores de

7
 Ing. Rosendo E. Huerta
probabilidad y consecuencia. Esta subjetividad
puede ser suficiente para valorar el Riesgo de
un sistema, dependiendo de la disponibilidad de
la información o de las fuentes. En cambio el
Análisis Cuantitativo del Riesgo se soporta en
los métodos estadísticos y probabilísticas, así
como también de las base de dato que pueden
identificar los valores numérico de la
probabilidad y de consecuencia para el cálculo
del Riesgo. Este tipo de análisis tiene como
objetivo el estudiar con mayor detalle la
valoración del riesgo.
La selección de cualquiera de estos dos
métodos dependerá de la disponibilidad de la
data para la evaluación de la aleatoriedad y el
nivel de análisis requerido para la toma de
decisión. Los métodos cualitativos ofrecen
análisis sin información detallada, pero la
subjetividad e intuitivo de estos pueden resultar
en diferencias en los resultados por aquéllos
que los usan. Los Análisis Cuantitativos
generalmente ofrecen un mayor entendimiento
uniforme de las cantidades de forma separada
pero con mayor calidad de data y precisión.
Algunas veces se pueden combinar ambos
métodos, pero esto dependerá de la situación.
La estimación del riesgo requiere de
consideraciones, primero de la estimación de la
probabilidad de falla, para así identificar el
nivel de toma de decisión. La probabilidad de
falla puede ser estimada en forma de
probabilidad de falla a lo largo de la vida del
activo, probabilidad de falla anual, tiempo
promedio entre falla (TPEF) ó rata de falla. La
segunda consideración es el tipo de
consecuencia de la falla que debe ser incluida
en el análisis como la perdida de producción,
daños al activo, daños al ambiente y perdida de
la seguridad en forma de lesión o muerte. El
nivel de detalle de la toma de decisión será
determinado según el nivel de información que
se maneje de las consecuencias de la falla.
La utilización de métodos cuantitativos
requerirá un mayor nivel de información con
8
8
respecto al método cualitativo, al mismo
tiempo el método cualitativo puede generar
dispersión de los resultados debido a la opinión
de experto ó utilización de juicio o manejo de
este de forma inapropiada.
VII. CASOS DE APLICACION
A continuación se muestran algunos resultados
en distintos tipos de empresa, donde se detallan
análisis de jerarquización de activos para
distintos tipos de negocios, los cuales todos
permitieron establecer estudios concretos de
mejoramiento de la confiabilidad con notables
ahorros.
Caso 1. Industria de Refinación: se
jerarquizaron tres malos actores en tres
sistemas y plantas distintas de una importante
refinería, tal como se muestra en la tabla 1.
Tabla 1. Resultados en Refinería
DETECCION DE OPORTUNIDADES
Modelo Probabilistico
Costo Impacto falla Costo total Riesgo Total
Frecuencia Falla Reparacion (Miles de (Miles de (Miles de
Falla/ Problema (Anos) (Miles Dolares) Dolares) Dolares) Dolares)
Fallas frecuentes en
Torre de Destilacion 2 190 750 940 1,880
Fallas repetitivas en
Bombas de acido 7 33 135 168 1,176
Falla en compresores
3 110 200 310
de gas 930
Con los resultados de este estudio, se logro
direccionar el presupuesto de inversiones
focalizando estudios de confiabilidad donde se
alcanzo en el primer año el 85% de la moda
del riesgo total estimado.
Caso 2. Industria de Exploración y
Producción de Petróleo: se jerarquizo la
cartera de perforación de pozos nuevos,
mejorando la asertividad en más de un 60%,
 Ing. Rosendo E. Huerta 9

con beneficios superiores a los 700 millones de Una vez establecido la Jerarquización de los
dólares. En la tabla 2se puede apreciar el orden malos actores, se logro realizar dos estudios,
de Jerarquización de los proyectos, donde uno de análisis causa raíz y otro de
fundamentalmente lo que se logro fue mantenimiento centrado en confiabilidad, con
establecer en qué orden se debería realizar la los cuales se logro resolver dos grandes
perforación de los nuevos pozos para asegurar problemáticas del complejo petroquímico en
el mejor retorno de la inversión. una de sus principales plantas.
Tabla 2. Resultados en Perforación
VPN VIII. CONCLUSIONES.
PROYECTO RIESGO % EPERADO ACTIVIDAD JERARQUIZACIÓN
MM$ ™ El uso de la Jerarquización
ALFA 1 12,00 5,80 Perforación 1 probabilística de malos actores permite
ALFA 4 13,00 4,90 Perforación 2 la toma de decisiones acertadas, dado
ALFA 8 25,00 3,60 Perforación 3 que logra establecer el orden de impacto
ALFA 7 28,00 4,80 Perforación 4 que los activos o fallas evaluadas,
ALFA 5 32,00 3,80 Perforación 5 tienen sobre el proceso productivo de
ALFA 3 34,00 2,70 Perforación 6 las empresas.
ALFA 2 70,00 3,00 Perforación 7
™ Una Jerarquización probabilística,
ALFA 6 75,00 2,00 Perforación 8
permite elevar el nivel de
conocimientos del personal que labora
Caso 3. Industria de Petróleo, Complejo dentro de una empresa, dado que se
Petroquímico: se jerarquizaron los principales logra un análisis integral del
malos actores (fallas de mayor impacto en los comportamiento de fallas, impactos en
equipos rotativos), lo cual permitió establecer seguridad, ambiente, costos
el plan de análisis de fallas en el corto plazo, operacionales, costos de mantenimiento,
con beneficios superiores a los 150.000 dólares imagen, entre muchos otros aspectos
al año. En la tabla 3 se puede apreciar el orden que pueden ser considerados.
de Jerarquización de los malos actores. ™ Todo análisis de Jerarquización
persigue la optimización de los costos,
Tabla 3. Resultados en Petroquímica
no solo por identificar las áreas de
DETECCION DE OPORTUNIDADES mayor oportunidad de mejora, sino que
Modelo Probabilistico permite el direccionamiento oportuno
Costo Impacto falla Costo total Riesgo Total del presupuesto de las empresas.
Frecuencia de Reparacion (Miles de (Miles de (Miles de
Fallas en Sellos Falla (Anual) (Miles Dolares) Dolares) Dolares) Dolares)
IX. REFERENCIAS TÉCNICAS Y
BIBLIOGRAFIA.
Mal Actor 1 5 2 0 2 10
o OREDA-2000: Offshore Reliability
Data Handbook, Penn Well
Mal Actor 2 4 4 0 4 16 Publishing Company and distributed
by DNV Technical.

Mal Actor 3 3 3 20 23 69

9
 Ing. Rosendo E. Huerta 10

o MIL-STD-721. 1991. Military Repsol YPF Bolivia, Aluminios del Caroní,

Standard Definitions of Terms For Siderúrgica del Orinoco, Empresas Polar entre
Reliability and Maintainability, otras.
Springfield, VA: National Technical
Information Service of the U.S. Ha realizado diversos análisis de fallas para
Department of Commerce. empresas de petrolero, gas, petroquímica,
refinación, alimentos y bebidas con grandes
o Kececioglu, Dimitri. 1991, logros, así como el diseño de planes óptimos de
Reliability Engineering Handbook, mantenimiento (preventivo y predictivo), y
Volume 1, Prentice Hall, análisis de riesgo para jerarquización de
Englewood Cliffs, New Jerse proyectos de inversión y gasto. También ha
desarrollado planes especiales de
o Rosendo Huerta. 2004. El análisis adiestramientos, para el cierre de brechas de
de criticidad una metodología para conocimiento en países como Colombia,
mejorar la confiabilidad México, Brasil, Bolivia, Puerto Rico,
operacional. Honduras, Argentina, Chile, Trinidad y
Venezuela.

Es profesor de postgrado en reconocidas

Ing. Rosendo Enrique Huerta Mendoza.
universidades tales como la Universidad Simón
Ingeniero Mecánico con más de 20 años de
Bolívar, Universidad del Zulia, Universidad
experiencia en la industria petrolera,
Rafael María Baralt en Venezuela, Universidad
petroquímica, gas, carbonífera, alimentos y
del Carmen en México y Centro de Estudios
bebidas. Posee postgrado en las áreas de
Especiales de España en Bolivia (EDAE).
Confiabilidad de Sistemas Industriales,
Tribología Industrial y Planeación del
Es actualmente Presidente de la empresa
Mantenimiento y la Producción.
Engineering Reliability and Management
(ER&M) y Director de Confiabilidad para John
Posee gran experiencia en el Servicio Integral
Crane Latin America.
de Asesoría y Adiestramiento a nivel
internacional, en las áreas de Confiabilidad,
Teléfono de oficina: 00 58 261 3228467
Ingeniería de Mantenimiento, Análisis de
Teléfono celular: 00 58 412 6433017
Riesgo, Gerencia de Activos y Análisis de
Competencias, así como el manejo de
proyectos para el diagnostico de la gestión de
mantenimiento y confiabilidad, logística,
estructura organizacional, planificación
estratégica y control de costos.

Ha diseñado diagnósticos interactivos para el

posicionamiento estratégico de las empresas en
relación con las prácticas de Clase Mundial, así
como para la detección y jerarquización de
Oportunidades de Mejora, Levantamiento de
Competencias y adiestramientos especializados
en empresas tales como: Occidental de
Colombia, Petróleos Mexicanos, PDVSA,

10