2 129189 0

RECURSO DE APELACIÓN 6/2011
DERIVADO DEL JUICIO ORDINARIO

CIVIL FEDERAL NÚMERO *********
RECURRENTE: ********
MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO: MARIO GERARDO AVANTE JUÁREZ
V° B° MINISTRO
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
treinta de septiembre de dos mil once.
COTEJÓ:
VISTOS y;
RESULTANDO:
PRIMERO. Escrito de ofrecimiento de prueba

confesional a cargo de la demandada. Por escrito presentado el
veintiocho de abril de dos mil diez ante la Oficina de Certificación
Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación, ********, por conducto de su apoderado legal, ********,
ofreció la prueba confesional a cargo de la parte demandada.
SEGUNDO. Trámite de la prueba confesional ofrecida a

cargo de la demandada, en el cuaderno de pruebas de la
parte actora en el juicio ordinario civil federal ********. Por auto
de tres de mayo de dos mil diez, aclarado el veintiuno del mismo
mes y año, el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, en
funciones de Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, por imposibilidad legal de los Ministros Juan N. Silva

Meza y Guillermo I. Ortíz Mayagoitia: (1) admitió la prueba
confesional a cargo de la parte demandada por conducto de la
persona que acreditara tener facultades suficientes, es decir, su
representante legal, y conforme al pliego presentado para tal
efecto; (2) calificó de legales las dos posiciones que contenía el
pliego respectivo; (3) ordenó remitir una copia del pliego a la
absolvente con el fin de que dentro del plazo de diez días
absolviera las posiciones, con el apercibimiento de que en caso
de no hacerlo, se le tendría por confeso; (4) no se admitieron a
trámite las pruebas confesionales ofrecidas por la actora a cargo
de diversos funcionarios específicos del Consejo de la Judicatura
Federal, por no ser partes en el juicio.
Mediante escrito presentado el diecisiete de mayo de dos mil

diez ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la parte
demandada, CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, por
conducto del titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos
como representante legal, ********, dio contestación a las dos
posiciones que fueron calificadas de legales. A tal promoción
recayó acuerdo de veintiuno de mayo del mismo año, en el que se
tuvo por rendido en tiempo y forma el informe de desahogo de la
prueba confesional respectiva, y ordenó dar vista de ello a la
actora.
En adición de lo anterior, mediante escrito presentado desde

el doce de mayo de dos mil diez, ********, por conducto de su
apoderado legal, ********, pretendió exhibir pliego de posiciones
complementario al tenor del cual se desahogara la prueba
confesional a cargo de la demandada. A esa promoción recayó
auto de diecisiete de mayo de dos mil diez mediante el cual se
2
reservó el acuerdo hasta que se rindiera el informe de desahogo

de las posiciones inicialmente planteadas a la absolvente,
Consejo de la Judicatura Federal.
Mediante escrito presentado el dos de junio de dos mil diez

ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este
Alto Tribunal, ********, por conducto de su apoderado legal, ********,
solicitó que se proveyera sobre la exhibición del pliego de
posiciones complementario exhibido en autos cuyo acuerdo había
sido reservado. A lo anterior, recayó auto de catorce de junio de
dos mil diez en el cual: (1) por equidad, se tuvieron por
presentadas las nuevas posiciones relacionadas con la prueba
confesional a cargo de la demandada, Consejo de la Judicatura
Federal; (2) se ordenó su desahogo por conducto de persona que
acreditara tener suficientes facultades, es decir, de representante
legal; (3) calificó la legalidad de las posiciones, siendo legales
algunas de las setenta y dos posiciones propuestas por el
oferente de la prueba; (4) ordenó enviar copia del pliego a la
absolvente para que dentro del plazo de diez días absolviera las
posiciones, apercibido de que en caso de no hacerlo, se le tendría
por confesa.
El proveído anterior fue notificado a la parte demandada,

Consejo de la Judicatura Federal, mediante oficio con fecha
veintiuno de junio de dos mil diez.
Mediante auto de veintinueve de junio de dos mil diez, se

admitió a trámite en ambos efectos, un recurso de apelación
interpuesto por la parte actora en contra de un auto que dejó de
admitirle diversas pruebas ofrecidas de su parte, y en
consecuencia se decretó la suspensión del procedimiento.
3
Mediante certificación de veintidós de junio de dos mil diez,

se hizo constar que el plazo de diez días otorgado al Consejo de
la Judicatura Federal para absolver las posiciones
complementarias corrió del veintitrés de junio al seis de julio de
dos mil diez, inclusive.
El seis de julio de dos mil diez, ********, con el carácter de

delegado del titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos,
ostentándose como representante legal del CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL, y manifestando que tal personalidad
le había sido reconocida ya en los autos del juicio ********
mediante auto de ocho de febrero de dos mil diez, exhibió ante
esta Suprema Corte escrito que contenía el informe relativo al
desahogo de la prueba confesional a cargo de la demandada.
El siete de julio de dos mil diez, ********, por conducto de su

apoderado legal, ********, exhibió promoción ante este Alto
Tribunal, con el objeto de acusar la rebeldía en contra de la
demandada, por no contestar oportunamente las posiciones
formuladas.
Ambos escritos fueron reservados para su acuerdo en

proveído de doce de julio de dos mil diez, y hasta que se
ordenara la reanudación del procedimiento. Lo que ocurrió
mediante auto de veintinueve de octubre de dos mil diez, en el
que (1) se ordenó reanudar el procedimiento; (2) se tuvo al
delegado de la parte demandada rindiendo en tiempo y forma el
informe relativo al desahogo de la prueba confesional a cargo del
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL conforme al nuevo
pliego de posiciones; (3) se ordena dar vista a la actora con el
4
desahogo de la confesional; y (4) determina que no ha lugar a

acordar la rebeldía de la absolvente con base en lo ordenado
anteriormente en ese mismo proveído.
TERCERO. Presentación del tercer pliego de posiciones

de la confesional a cargo de la demandada. Por escrito
presentado el once de noviembre de dos mil diez ante la Oficina
de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal,
la empresa actora exhibió, un tercer pliego de posiciones para el
desahogo de la prueba confesional a cargo de la persona moral
oficial demandada, refiriendo que la absolvente había contestado
con evasivas el pliego de posiciones previo. Por auto de veintidós
de noviembre de dos mil diez, (1) se tuvieron por presentadas las
nuevas posiciones para el desahogo de la prueba confesional a
cargo de la parte demandada; (2) se acordó que las posiciones
fueran absueltas por persona que acreditara tener facultades
suficiente, es decir, representante legal; (3) se califica la legalidad
de las posiciones, siendo legales algunas de las setenta y dos
planteadas; (4) se ordena remitir a la absolvente copia del pliego
para que dentro del término de diez días las absuelva, apercibido
de que en caso de no hacerlo, se le tendría por confesa.
El plazo anterior corrió del dos al quince de diciembre de la

misma anualidad, lo cual se asentó en la certificación de primero
de diciembre de dos mil diez.
CUARTO. Desahogo del tercer pliego de posiciones

respecto de la prueba confesional a cargo de la demandada.
Por escrito presentado el nueve de diciembre de dos mil diez, el
licenciado , en su carácter de Director General de Asuntos
Jurídicos y ostentándose representante legal de la persona moral
5
oficial demandada, manifestó que la personalidad la tenía

acreditada y reconocida en autos, y rindió el informe relativo al
desahogo de la prueba confesional.
El quince de diciembre de dos mil diez, el citado

representante legal del CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL, exhibió copia certificada de su nombramiento,
expedido el nueve de julio de dos mil diez por el Presidente de
dicha persona moral oficial, a efecto de acreditar la personalidad
con la que se ostentó.
Mediante proveído de diez de enero de dos mil once 1 el

Presidente en funciones de este Alto Tribunal acordó las dos
promociones anteriores presentadas por ********, en su carácter
de Director General de Asuntos Jurídicos y representante legal
del CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, manifestando
que serían acordadas en un orden diverso al en que fueron
presentadas, en virtud del estado procesal en cuaderno de
pruebas. En el proveído, por una parte, reconoció la personalidad
con la que se ostentó ese promovente, por otra, le tuvo por
rendido en tiempo y forma el informe relativo al desahogo de la
1
“México, Distrito Federal, a diez de enero de dos mil once.
Agréguense para que surtan los efectos legales consiguientes las certificaciones, escritos
y anexo de cuenta. En virtud del estado procesal del cuaderno de pruebas de la parte
actora, las indicadas promociones serán acordadas en diverso orden al en que fueron
presentadas. Ahora bien, vista la promoción registrada con el número de folio ********, así
como su anexo, como lo pide el promovente, con fundamento en los artículos 1°, segundo
párrafo y 276, fracciones I y II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, se reconoce
la personalidad del licenciado ******** como Director General de Asuntos Jurídicos y
representante legal del Consejo de la Judicatura Federal, en términos del nombramiento
descrito en el numeral 4 de cuenta. Por otra parte, visto el escrito registrado con el
número ********, de conformidad con los artículos 95, 109 y 127 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, se tiene al indicado Director General de Asuntos Jurídicos de la
parte demandada, rindiendo, en tiempo y forma, el informe relativo al desahogo de la
prueba confesional a cargo del Consejo de la Judicatura Federal, ofrecida por la parte
actora, conforme al nuevo pliego de posiciones exhibido por la oferente en términos de la
calificación efectuada en auto de veintidós de noviembre de dos mil diez; por
consiguiente, con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, dese vista a la actora con el contenido del escrito de mérito, por el
término de tres días, contados a partir del día siguiente al en que surta sus efectos
legales la notificación del presente auto, para que manifieste lo que a su derecho
convenga. Notifíquese por rotulón, y personalmente a la actora.”
6
prueba confesional a cargo del Consejo demandado, la que fue

ofrecida por la parte actora, ahora apelante; y por otra parte más,
ordenó dar vista a la actora con el desahogo respectivo.
QUINTO. Recurso de apelación ******** en contra del auto

de diez de enero de dos mil once. Inconforme con la anterior
determinación, mediante escrito presentado ante esta Suprema
Corte el dieciocho de enero de dos mil once, el apoderado legal
de la parte actora, ********, interpuso recurso de apelación en el
que expuso que: “dicho auto causa agravios […], toda vez que
tiene por contestado el pliego de posiciones formulado por esta
parte sin que haya acreditado personalidad en ese momento la
parte demandada […]. Dicho recurso fue tramitado bajo el número
********, resuelto por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, mediante ejecutoria de cuatro de mayo de
dos mil once, en el sentido de desechar el recurso de apelación.
SEXTO. Acuse de rebeldía en contra de la demandada

respecto del tercer pliego de posiciones. El treinta y uno de
mayo de dos mil once, el apoderado legal de la parte actora,
********, presentó escrito en el que acusa la supuesta rebeldía en
que incurrió la parte demandada al dejar de dar contestación al
pliego de posiciones toda vez que quien supuestamente pretendió
dar contestación al pliego de posiciones carecía de legitimación
pasiva.2
2
“Por medio del presente escrito, vengo a acusar la rebeldía en que incurrió la parte
demandada al dejar de dar contestación al pliego de posiciones formulado por esta parte,
requerimiento que le fue formulado por medio de auto de fecha veintidós de noviembre de
dos mil diez y que le fue notificado el treinta del mismo mes y año del término concedido
para ello, ya que quien pretendió contestar el pliego de posiciones en dicho momento
carecía de legitimación pasiva; por lo que solicito se tenga por perdido el derecho que
dejó de ejercitar y en consecuencia se le haga efectivo el apercibimiento decretado en el
auto de fecha veintidós de noviembre de dos mil diez, declarando confeso a mi contraria
en términos de los dispuesto por el artículo 297 del Código Federal de Procedimientos
Civiles.”
7
SÉPTIMO. Proveído impugnado. Mediante proveído de

seis de junio de dos mil once, el Ministro Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, en funciones de Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por imposibilidad legal de los Ministros Juan
N. Silva Meza y Guillermo I. Ortíz Mayagoitia, acordó que: (1) se
proveyera lo conducente en el expediente principal del Juicio
Ordinario Civil Federal ********, toda vez que ya se resolvieron los
diversos recursos de apelación ******** y ********* en los que se
determinó desechar dichos recursos y, por tanto, quedaron firmes
los proveídos recurridos de fechas diez y treinta y uno de enero
de dos mil once y, (2) respecto a la rebeldía acusada por el
apoderado de la parte actora, en contra de la demandada por no
dar contestación al pliego de posiciones, se debía estar a lo
acordado en el diverso proveído de diez de enero de dos mil
once, ya que quedó firme al desecharse el recurso de apelación
********.
OCTAVO. Interposición del recurso de apelación número

*********. Inconforme con la anterior determinación, mediante
escrito presentado el trece de junio de dos mil once, ante la
Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto
Tribunal, el apoderado legal de la parte actora, ********, interpuso
el presente recurso de apelación.
NOVENO. Trámite de la apelación ********. Mediante auto

de quince de junio de dos mil once, se formó y registró por
separado el cuaderno de apelación correspondiente, por lo que el
Presidente en funciones de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, ordenó registrar dicho medio de impugnación con el
número ******** y se le apercibió a la recurrente que en un plazo
8
de tres días expresara sus agravios ya que no se expresó alguno

en su escrito de apelación.
En cumplimiento con el apercibimiento anterior, el veintisiete

de junio de dos mil once, el apoderado legal de la recurrente,
presentó escrito de agravios. A dicho escrito le recayó el proveído
de treinta de junio de dos mil once, por el que el Presidente en
funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tuvo por
presentado en tiempo y forma dando cumplimiento al
requerimiento de quince de junio del mismo año, admitió en efecto
devolutivo el recurso interpuesto, ordenó correr traslado a la parte
demanda para que manifestara lo que a su derecho conviniera y
ordenó citar a la audiencia de alegatos.
Mediante escrito presentado el trece de julio de dos mil once

ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este
Alto Tribunal, el titular de la Dirección General de Asuntos
Jurídicos Federal, ********, desahogó la vista otorgada mediante
proveído de treinta de junio del presente. A tal escrito recayó
proveído de quince de julio de dos mil once que tuvo por
desahogada la vista, y citó a las partes a la audiencia de
alegatos, a las diez horas con treinta minutos del día diez de
agosto del presente año, la que se celebró en esa fecha.
DÉCIMO. Turno de la apelación ********. El once de agosto

de dos mil once, el Presidente en funciones de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación determinó remitir los autos a la ponencia
del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para dar cuenta con el
asunto en la Sala de su adscripción.
9
Mediante proveído de veintidós de agosto de dos mil once,

el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación determinó el avocamiento del asunto y ordenó
devolver los autos a la ponencia de su adscripción.
CO NS I DE RANDO :
PRIMERO. Competencia. La Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y
resolver el presente recurso de apelación, con fundamento en los
artículos 104, fracción III constitucional y 21, fracción XI de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el
punto cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001, de fecha
veintiuno de junio de dos mil uno, en virtud de que se interpone
en contra un proveído dictado por el Presidente en Funciones de
este Alto Tribunal, dentro de un juicio ordinario civil federal
promovido en contra del Consejo de la Judicatura Federal; siendo
innecesaria la intervención del Tribunal Pleno porque no se
aborda el fondo del asunto.
SEGUNDO. Oportunidad. La presentación del recurso

resultó oportuna por lo siguiente:
a) El auto recurrido se notificó a la parte actora el lunes trece

de junio de dos mil once;
b) La notificación anterior surtió efectos el martes catorce de

junio de dos mil once, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 3213 del Código Federal de Procedimientos Civiles;
3
“Artículo 321. Toda notificación surtirá sus efectos el día siguiente al en que se
practique.”
10
c) El plazo de tres días previsto en el artículo 241 4 del Código

Federal de Procedimientos Civiles, transcurrió del miércoles
quince al viernes diecisiete de junio del dos mil once;
d) El escrito de apelación se presentó el trece de junio de dos

mil once y por tanto se interpuso en tiempo.
TERCERO. Legitimación. El recurso de apelación fue

interpuesto por parte legítima ya que lo promovió la empresa
actora, ********, a través de su apoderado legal, ********.
CUARTO. Texto del auto recurrido. El auto impugnado de

seis de junio de dos mil once es del tenor siguiente:
“México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil

once.
Agréguense para que surtan los efectos legales
consiguientes el oficio, copia certificada y simples,
y escrito original de cuenta. Ahora bien, toda vez
que ya fueron resueltos con fecha cuatro de mayo
de este año, los recursos de apelación ******** y
********, derivados del presente cuaderno de
pruebas, sentencias en las que se determinó
desechar tales recursos de apelación, situación
que se advierte de la copia certificada de la
resolución emitida en el toca de apelación
mencionado en primer término, así como de la lista
de asuntos resueltos por la Segunda Sala y de la
copia simple de la sentencia dictada en el toca
mencionado en segundo lugar; en consecuencia, al
haber quedado firmes los proveídos recurridos de
diez y treinta y uno de enero del año en curso,
pronunciados por la Presidencia en funciones
4
“Artículo 241. La apelación debe interponerse ante el tribunal que haya pronunciado la
resolución, en el acto de la notificación o, a más tardar, dentro de los cinco días siguientes
de que cause estado, si se tratare de sentencia, o de tres, si fuere de auto.”
11
dentro de este asunto, sin que exista por tanto

trámite alguno a efectuar y atento al estado
procesal que guardan los presentes asuntos, con
apoyo en el artículo 14, fracción II, párrafo primero,
primera parte, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, provéase lo conducente
en el expediente principal del juicio, en términos de
los artículos 341 y 342 del Código Federal de
Procedimientos Civiles. Sirve de apoyo, a lo
anterior, la jurisprudencia de la Segunda Sala de
este Alto Tribunal número 27/1997, cuyo rubro y
texto son los siguientes: “HECHO NOTORIO. LOS
MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TAL, LAS
EJECUTORIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL
PLENO O POR LAS SALAS DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA. (Se transcribe).”, visible en la
página ciento diecisiete, tomo VI, correspondiente
al mes de julio de mil novecientos noventa y seis,
del Seminario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Por último, visto el contenido del escrito de
********, en su carácter de apoderado de la parte
actora, registrado con el número ********, por el cual
acusa “… la rebeldía en que incurrió la parte
demandada al dejar de dar contestación al pliego de
posiciones formulado por medio de auto de fecha
veintidós de noviembre de dos mil diez…” , dígase al
ocursante que se esté a lo ordenado en proveído
de diez de enero de este año, el cual como se dijo
con anterioridad, quedó firme, al haber sido
desechado el recurso de apelación ********”.
QUINTO. Procedencia de la apelación. El artículo 2405 del

Código Federal de Procedimientos Civiles establece las reglas
básicas para impugnación de autos en el procedimiento civil
federal, sujetando su procedencia a tres requisitos esenciales: el
primero se hace consistir en que la sentencia definitiva sea
apelable, lo cual es inaplicable en los juicios tramitados en única
instancia ante este Alto Tribunal, porque al constituir un órgano
5
“Artículo 240. Sólo son apelables los autos cuando lo sea la sentencia definitiva del
juicio en que se dicten, siempre que decidan un incidente o lo disponga este Código. Esta
apelación procede sólo en el efecto devolutivo; para que proceda en ambos se requiere
disposición especial de la ley.”
12
terminal de decisión en términos del artículo 269 6 del mismo

Código, toda apelación resultaría improcedente, haciéndose
nugatoria alguna posibilidad de defensa contra determinaciones
dictadas durante el procedimiento.
La segunda condición tiene que ver con la naturaleza de la

determinación apelada, ya que no todo proveído puede ser
impugnado, sino únicamente los autos que resuelvan un
incidente, lo cual reduce significativamente la posibilidad de
recurrir a través de esta vía cualquier decisión del juzgador, pues
la materia a examinar deberá constituir, por regla general, alguna
resolución interlocutoria u otro tipo de decisiones procesales a las
que, previamente a su emisión, les hubiera precedido la
posibilidad de que ambas partes prueben y aleguen lo que a su
interés convino, es decir, que hubieran sido tramitadas en la vía
incidental.
Finalmente, la tercera condición se actualiza cuando el

repetido Código disponga expresamente que determinados autos
sean apelables, caso en el cual no importa la naturaleza de la
decisión, sino sólo que esté autorizada su impugnación a través
de esa vía ante el órgano colegiado que corresponda.
Precisado lo anterior, también se encuentra que el mismo

ordenamiento procesal en consulta establece que el auto que
declare confesa a una parte, y el que niegue esta declaración son
apelables, lo cual implica que tanto el absolvente como la parte
articulante están en aptitud de impugnar el carácter de confeso
6
“Artículo 269. En los juicios de que conozca la Suprema Corte de Justicia en única
instancia, ninguna resolución del Pleno admitirá recurso.”
13
respecto de la prueba, tal como lo dispone el artículo 126 del

Código Federal de Procedimientos Civiles.7
Consecuentemente, de todas estas normas se aprecia que

el Código Federal de Procedimientos Civiles, sí permite apelar el
auto en que se niegue declarar confeso al absolvente de la
prueba de posiciones, como implícitamente sucedió en el auto
que se recurre, por lo que se estima que el recurso es
procedente.
SEXTO. Es infundado el recurso. Los agravios que hace

valer la sociedad recurrente son inoperantes e infundados, como
se expone a continuación.
La sociedad apelante hace valer como inconformidad que el

acuerdo apelado es violatorio de los artículos 1º, 3º, 4º, 57, 62,
221, 222, 276 y 288 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, esencialmente por lo siguiente:
a).- El auto recurrido carece de fundamentación y

motivación, pues remite al diverso auto de diez de enero de dos
mil once, siendo los argumentos expuestos en éste por los cuales
se niega la petición de declarar confesa a la demandada.
b).- La parte demandada no dio contestación al pliego de

posiciones en tiempo y forma, y nada tiene que ver el estado
procesal de los autos para que una promoción sea acordada
antes que otra, pues deben acordarse en el orden en el que
7
“Artículo 126. El auto que declare confesa a una parte, y el que niegue esta declaración,
son apelables. Se tendrá por confeso al articulante, y sólo en lo que le perjudique,
respecto a los hechos propios que consten en las posiciones que formule, y contra ellos
no se le admitirá prueba de ninguna clase.”
14
fueron presentadas; en el caso se reconoce la personalidad sin

que se haya acreditado, pues se acuerda en primer término una
promoción que fue presentada seis días después que la
promoción acordada en segundo término; estima la inconforme
que el sólo hecho de acordar las promociones en diverso orden,
le causa agravio, pues considera que con ello se rompió el
equilibrio procesal al dar una ventaja a la demandada para
subsanar su descuido e impericia, pues en lugar de tener por
confesa a la enjuiciada, se le tuvo por contestado el pliego de
posiciones.
c).- No se acordaron las promociones conforme con lo

dispuesto por el artículo 221 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, o sea, dentro del término de cinco días;
de haberse hecho así, no se hubiere podido suplir la deficiencia
de derecho de la demandada, la que no operaba en el juicio
ordinario civil.
d).- El auto de diez de enero de dos mil once, no está

fundado ni motivado, porque nunca manifiesta porqué tenía que
ver el estado de los autos para acordar en primer término una
promoción posterior (seis días) a la presentada en fecha más
antigua.
e).- Se niega la declaración de confesa de la parte

demandada, sin importar que la persona que promovió en su
nombre acreditara su personalidad.
Son inoperantes por estar dirigidos a combatir cuestiones

que no fueron resueltas en el acuerdo apelado, los motivos de
agravio contenidos en los apartados b), c) y d) anteriores.
15
Lo anterior responde al hecho de que el auto recurrido en la

apelación, es de seis de junio de dos mil once, y en la parte
conducente que desestima la solicitud de la actora (apelante) de
declarar confesa a la demandada, es del tenor siguiente:
“México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil

once […] Por último, visto el contenido del escrito
de ********, en su carácter de apoderado de la parte
actora, registrado con el número ********, por el cual
acusa “… la rebeldía en que incurrió la parte
demandada al dejar de dar contestación al pliego de
posiciones formulado por medio de auto de fecha
veintidós de noviembre de dos mil diez…” , dígase al
ocursante que se esté a lo ordenado en proveído
de diez de enero de este año, el cual como se dijo
con anterioridad, quedó firme, al haber sido
desechado el recurso de apelación ********”.
Apreciándose de lo transcrito, que el auto recurrido, si bien

negó de manera implícita la solicitud de la ahora recurrente para
que se declarara rebelde a la parte demandada por dejar de dar
contestación al pliego de posiciones; el motivo por el que se
desestimó la solicitud de la inconforme consistió en que se
encontraba firme el diverso auto de diez de enero de dos mil
once, y que en consecuencia, debía estarse la promovente a lo
ahí resuelto.
En tal virtud, si mediante los argumentos de agravio que se

analizan, la recurrente, lejos de desvirtuar o combatir
directamente la determinación judicial apelada; se concretó a
esgrimir diversos argumentos tendentes a combatir la legalidad
del diverso auto de diez de enero de dos mil once, al sostener
esencialmente que: La demandada no dio contestación al pliego
de posiciones en tiempo y forma; nada tiene que ver el estado
16
procesal de los autos para que una promoción sea acordada

antes que otra, pues deben acordarse en el orden en el que
fueron presentadas; acordar las promociones en diverso orden, le
causa agravio, pues considera que con ello se rompió el equilibrio
procesal; no se acordaron las promociones conforme con lo
Procedimientos Civiles, o sea, dentro del término de cinco días,
porque de haberse hecho así, no se hubiere podido suplir la
deficiencia de derecho de la demandada; el auto de diez de enero
de dos mil once, no está fundado ni motivado.
Es notorio que tales alegaciones resultan inoperantes, por

estar dirigidas a combatir cuestiones que no fueron resueltas en el
acuerdo apelado. Pues ante tal falta de correspondencia entre la
decisión apelada y los agravios esgrimidos en su contra, la
determinación recurrida permanece intocada.
Es aplicable por analogía y mayoría de razón, la tesis de

rubro “AGRAVIOS INOPERANTES EN APELACIÓN. DEBEN
ESTIMARSE ASÍ CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA SE
SUSTENTA EN DIVERSAS CONSIDERACIONES Y NO SE
CONTROVIERTEN TODAS.” 8
No obsta a lo anterior, que del contenido del motivo de

agravio marcado con el inciso b), se desprenda la causa de pedir
en el sentido de que no se acordó la promoción conforme con lo
8
Tesis 2a. LXV/2010, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, cuyo criterio es compartido por esta Sala, de la Novena época, visible en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXII, Agosto de 2010, Página:
447, del texto siguiente: “Si en la sentencia recurrida el tribunal de primera instancia
expone diversas consideraciones para sustentarla y en el recurso de apelación no se
combaten todas, los agravios deben declararse inoperantes, toda vez que aun los que
controviertan se estimaran fundados, ello no bastaría para revocar la resolución
impugnada debido a la deficiencia en el ataque de todos sus fundamentos, los que
quedarían firmes rigiendo el sentido de la resolución cuestionada.”
17

Procedimientos Civiles9, o sea, dentro del término de cinco días.
Toda vez que entre la fecha de emisión del proveído

recurrido, seis de junio de dos mil once, y la fecha de
presentación del escrito ahí acordado (mediante el cual la hoy
recurrente acusó la rebeldía de su contraria), de treinta y uno de
mayo de dos mil once; no transcurrieron más de cinco días
legalmente hábiles10, sino únicamente cuatro, a saber: miércoles
uno, jueves dos y viernes tres de junio de dos mil once.
En otro orden de ideas, es infundado el argumento de

agravio contenido en el inciso e) anterior, relativo a que: se niega
la declaración de confesa de la parte demandada, sin importar
que la persona que promovió en su nombre acreditara su
personalidad.
Contrario a lo sostenido por la recurrente, del contenido del

auto apelado, se aprecia que si bien se negó la solicitud de que
se declarara rebelde a la parte demandada por dejar de dar
contestación al pliego de posiciones; lejos de pasar por alto que la
persona que promovió en nombre de la demandada (Consejo de
la Judicatura Federal) no hubiere acreditado su personalidad, el
motivo por el que se desestimó la solicitud de la inconforme
9
“Artículo 221.- Los decretos deberán dictarse al dar cuenta el secretario con la
promoción respectiva. Lo mismo se observará respecto de los autos que, para ser
dictados, no requieran citación para audiencia; en caso contrario, se pronunciarán dentro
del término que fije la ley, o, en su defecto, dentro de cinco días. La sentencia se dictará
en la forma y términos que previenen los artículos 346 y 347 de este ordenamiento.”
10
Artículo 281 del Código Federal de Procedimientos Civiles. “Las actuaciones judiciales
se practicarán en días y horas hábiles. Son días hábiles todos los del año, menos los
domingos y aquellos que la ley declare festivos. Son horas hábiles las comprendidas entre
las ocho y las diecinueve.” Y Artículo 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación: “En los órganos del Poder Judicial de la Federación, se considerarán como
días inhábiles los sábados y domingos, el 1o. de enero, 5 de febrero, 21 de marzo, 1o.
de mayo, 16 de septiembre y 20 de noviembre, durante los cuales no se practicarán
actuaciones judiciales, salvo en los casos expresamente consignados en la Ley.
18
consistió en que se encontraba firme el diverso auto de diez de

enero de dos mil once11, y que en consecuencia, debía estarse la
promovente a lo ahí resuelto.
Destacando que con base en el contenido del aludido

acuerdo de diez de enero de dos mil once, se encontraba firme
ya, para efectos del desahogo de la confesional a cargo de la
demandada ordenado en auto de veintidós de noviembre de dos
mil diez, la determinación relativa a que: se reconoció la
personalidad de ******** como Director General de Asuntos
Jurídicos y representante legal del Consejo de la Judicatura
Federal, en términos del nombramiento exhibido para tal efecto.
Por último, es infundado el argumento de agravio contenido

en el inciso a), porque contrariamente a lo expuesto por la
recurrente, del texto del auto apelado, apreciado en su integridad,
se aprecie la cita expresa de los fundamentos legales en los que
se sustentó la decisión consistente en negar la solicitud de la
ahora recurrente para que se declarara rebelde a la parte
demandada con base en que se encontraba firme el diverso auto
11
“México, Distrito Federal, a diez de enero de dos mil once.- Agréguense para que surtan
los efectos legales consiguientes las certificaciones, escritos y anexo de cuenta. En virtud
del estado procesal del cuaderno de pruebas de la parte actora, las indicadas
promociones serán acordadas en diverso orden al en que fueron presentadas. Ahora
bien, vista la promoción registrada con el número de folio ********, así como su anexo,
como lo pide el promovente, con fundamento en los artículos 1°, segundo párrafo y 276,
fracciones I y II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, se reconoce la
personalidad del licenciado ******** como Director General de Asuntos Jurídicos y
representante legal del Consejo de la Judicatura Federal, en términos del nombramiento
descrito en el numeral 4 de cuenta. Por otra parte, visto el escrito registrado con el
número ********, de conformidad con los artículos 95, 109 y 127 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, se tiene al indicado Director General de Asuntos Jurídicos de la
parte demandada, rindiendo, en tiempo y forma, el informe relativo al desahogo de la
prueba confesional a cargo del Consejo de la Judicatura Federal, ofrecida por la parte
actora, conforme al nuevo pliego de posiciones exhibido por la oferente en términos de la
calificación efectuada en auto de veintidós de noviembre de dos mil diez; por
consiguiente, con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, dese vista a la actora con el contenido del escrito de mérito, por el
término de tres días, contados a partir del día siguiente al en que surta sus efectos
legales la notificación del presente auto, para que manifieste lo que a su derecho
convenga. Notifíquese por rotulón, y personalmente a la actora.”
19
de diez de enero de dos mil once, y que en consecuencia, debía

estarse la promovente a lo ahí resuelto.
En efecto, en el cuerpo del auto recurrido se citaron los

artículos 14, fracción II, párrafo primero, primera parte de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 341 y 342 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, así como la tesis de
jurisprudencia de rubro “HECHO NOTORIO. LOS MINISTROS
PUEDEN INVOCAR COMO TAL, LAS EJECUTORIAS
EMITIDAS POR EL TRIBUNAL PLENO O POR LAS SALAS DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA”.12
Asimismo, se desprende que también se motivó la

determinación judicial impugnada, pues los pronunciamientos
expuestos en el auto recurrido, contienen la expresión de la
relación que el Presidente de esta Suprema Corte estimó que
guardaban con las constancias de actuaciones que se refieren en
el mismo, así como la explicación de los motivos que dieron
origen a esas determinaciones.
Sirven de apoyo a lo anterior, las tesis de rubros

“JURISPRUDENCIA. SU TRANSCRIPCIÓN POR LOS
ÓRGANOS JURISDICCIONALES EN SUS RESOLUCIONES,
PUEDE SER APTA PARA FUNDARLAS Y MOTIVARLAS, A
CONDICIÓN DE QUE SE DEMUESTRE SU APLICACIÓN AL
12
Jurisprudencia 2a./J. 27/97 de la Novena época, publicada por el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, tomo VI, julio de 1997, p. 117 y cuyo texto es el siguiente:
“Como los Ministros de la Suprema Corte de Justicia integran tanto el Pleno como las
Salas, al resolver los juicios que a cada órgano corresponda, pueden válidamente invocar,
de oficio, como hechos notorios, en términos del artículo 88 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, las resoluciones que
emitan aquéllos, como medio probatorio para fundar la ejecutoria correspondiente, sin que
resulte necesaria la certificación de la misma, bastando que se tenga a la vista dicha
ejecutoria, pues se trata de una facultad que les otorga la ley y que pueden ejercitar para
resolver una contienda judicial”.
20
CASO””13 y “FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, GARANTIA

DE”.14
No obsta a lo anterior, que la recurrente haya señalado

como parte del agravio que se estudia, que como el auto apelado
(seis de junio de dos mil once), remitió a lo resuelto en el diverso
auto de diez de enero de dos mil once; entonces, se debía
considerar que son los argumentos expuestos en el auto de diez
de enero los que sustentan la negación de la petición de declarar
confesa a la demandada. Pues en oposición de lo considerado
por la apelante, el hecho de que en el auto recurrido se haya
remitido a la promovente al contenido del diverso auto firme de
diez de enero de dos mil once, lejos de importar la traslación o
reiteración de los argumentos contenidos en aquél auto firme para
sustentar el auto apelado; únicamente significa que, con base en
que lo resuelto en el auto de diez de enero de dos mil once se
encontraba firme, era procedente la negación de la petición de la
13
Tesis de jurisprudencia P./J. 88/2000 de la Novena época, sustentada por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo XII, Septiembre de 2000, página: 8, cuyo testo es el
siguiente: “Las tesis jurisprudenciales emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, funcionando en Pleno o en Salas, y las que dictan los Tribunales Colegiados de
Circuito, dentro de sus respectivas competencias, son el resultado de la interpretación de
las normas de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los
tratados internacionales, leyes federales, locales y disposiciones reglamentarias y, al
mismo tiempo constituyen normas de carácter positivo obligatorias para los tribunales
judiciales o jurisdiccionales, en términos de lo dispuesto en los artículos 192 y 193 de la
Ley de Amparo, y 177 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Sin
embargo, como el artículo 16 constitucional obliga a toda autoridad a fundar y motivar sus
resoluciones, debe estimarse que la sola transcripción de las tesis jurisprudenciales no es
suficiente para cumplir con la exigencia constitucional, sino que es necesario que el
órgano jurisdiccional asiente las consideraciones lógicas que demuestren, cuando menos,
su aplicabilidad al caso concreto independientemente de que, de ser necesario, el
juzgador complemente la aplicación de los criterios jurisprudenciales en que se apoye,
con razonamientos adicionales que aseguren el cumplimiento de la referida garantía
constitucional.”
14
Tesis de jurisprudencia de la Séptima época, emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación,
30 Tercera Parte, página: 57, cuyo testo es el siguiente: “Para que la autoridad cumpla la
garantía de legalidad que establece el artículo 16 de la Constitución Federal en cuanto a
la suficiente fundamentación y motivación de sus determinaciones, en ellas debe citar el
precepto legal que le sirva de apoyo y expresar los razonamientos que la llevaron a la
conclusión de que el asunto concreto de que se trata, que las origina, encuadra en los
presupuestos de la norma que invoca.”
21
promovente de declarar confesa a la demandada (por falta de

legitimación pasiva de quien pretendió contestar el pliego de
posiciones); pues tal solicitud era improcedente a partir de la
firmeza de las determinaciones judiciales consistentes
esencialmente en que: Ya se había reconocido la personalidad
del representante legal del Consejo de la Judicatura Federal, y ya
se había tenido al mismo rindiendo, en tiempo y forma, el informe
relativo al desahogo de la prueba confesional a cargo del Consejo
de la Judicatura Federal, ofrecida por la parte actora, conforme al
pliego de posiciones exhibido por la oferente en términos de la
calificación efectuada en auto de veintidós de noviembre de dos
mil diez.
Así las cosas, ante lo inoperante e infundado de los

agravios, procede declarar infundado el recurso de apelación a
que este expediente ******** se refiere.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
ÚNICO. Es infundado el recurso de apelación a que este

toca se refiere.
Notifíquese;
Así, lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Ramón
Cossío Díaz, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Presidente (Ponente) Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
22
Firman el Presidente de la Sala y Ponente con el Secretario

de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA Y PONENTE:
MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA.
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.
En términos de lo previsto en los artículos 3° fracción II, 13, 14 y

18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial
que encuadra en esos supuestos normativos.
GAJ/ggd/anm.
23

2 129189 0

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2 129189 0

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RECURSO DE APELACIÓN 6/2011

DERIVADO DEL JUICIO ORDINARIO

MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

PRIMERO. Escrito de ofrecimiento de prueba

SEGUNDO. Trámite de la prueba confesional ofrecida a

Nación, por imposibilidad legal de los Ministros Juan N. Silva

Mediante escrito presentado el diecisiete de mayo de dos mil

En adición de lo anterior, mediante escrito presentado desde

reservó el acuerdo hasta que se rindiera el informe de desahogo

Mediante escrito presentado el dos de junio de dos mil diez

El proveído anterior fue notificado a la parte demandada,

Mediante auto de veintinueve de junio de dos mil diez, se

Mediante certificación de veintidós de junio de dos mil diez,

El seis de julio de dos mil diez, ********, con el carácter de

El siete de julio de dos mil diez, ********, por conducto de su

Ambos escritos fueron reservados para su acuerdo en

desahogo de la confesional; y (4) determina que no ha lugar a

TERCERO. Presentación del tercer pliego de posiciones

El plazo anterior corrió del dos al quince de diciembre de la

CUARTO. Desahogo del tercer pliego de posiciones

oficial demandada, manifestó que la personalidad la tenía

El quince de diciembre de dos mil diez, el citado

Mediante proveído de diez de enero de dos mil once 1 el

prueba confesional a cargo del Consejo demandado, la que fue

QUINTO. Recurso de apelación ******** en contra del auto

SEXTO. Acuse de rebeldía en contra de la demandada

SÉPTIMO. Proveído impugnado. Mediante proveído de

OCTAVO. Interposición del recurso de apelación número

NOVENO. Trámite de la apelación ********. Mediante auto

de tres días expresara sus agravios ya que no se expresó alguno

En cumplimiento con el apercibimiento anterior, el veintisiete

Mediante escrito presentado el trece de julio de dos mil once

DÉCIMO. Turno de la apelación ********. El once de agosto

Mediante proveído de veintidós de agosto de dos mil once,

PRIMERO. Competencia. La Primera Sala de la Suprema

SEGUNDO. Oportunidad. La presentación del recurso

a) El auto recurrido se notificó a la parte actora el lunes trece

b) La notificación anterior surtió efectos el martes catorce de

c) El plazo de tres días previsto en el artículo 241 4 del Código

d) El escrito de apelación se presentó el trece de junio de dos

TERCERO. Legitimación. El recurso de apelación fue

CUARTO. Texto del auto recurrido. El auto impugnado de

“México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil

dentro de este asunto, sin que exista por tanto

QUINTO. Procedencia de la apelación. El artículo 2405 del

terminal de decisión en términos del artículo 269 6 del mismo

La segunda condición tiene que ver con la naturaleza de la

Finalmente, la tercera condición se actualiza cuando el

Precisado lo anterior, también se encuentra que el mismo

respecto de la prueba, tal como lo dispone el artículo 126 del

Consecuentemente, de todas estas normas se aprecia que

SEXTO. Es infundado el recurso. Los agravios que hace

La sociedad apelante hace valer como inconformidad que el

a).- El auto recurrido carece de fundamentación y

b).- La parte demandada no dio contestación al pliego de

fueron presentadas; en el caso se reconoce la personalidad sin

c).- No se acordaron las promociones conforme con lo

d).- El auto de diez de enero de dos mil once, no está

e).- Se niega la declaración de confesa de la parte

Son inoperantes por estar dirigidos a combatir cuestiones

Lo anterior responde al hecho de que el auto recurrido en la

“México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil