“R. N. J.

s/Rectificación de partidas” – JUZGADO DE FAMILIA DE JUNÍN (Provincia de

Buenos Aires) – 10/12/2015

Les informo asimismo   que el Coloquio  Final consistirá en la  ELECCIÓN DE UN FALLO
( nacional o extranjero) , ARTÍCULO DE DOCTRINA(nacional o extranjera) , LEY  ( extranjera) de
actualidad ,-a partir del 2010- ARTÍCULO PERIODÍSTICO, O PELÍCULA y sólo deberán elaborar
un brevísimo comentario con la conclusión   DEL GRUPO de no más de dos carillas aplicando lo
aportado por el curso, que será entregado al momento del coloquio   adjuntando al mismo el
fallo, la ley, el artículo de doctrina seleccionado ;en el caso de la película solo la citan en el
trabajo

En primer lugar corresponde realizar una breve mención a los hechos del caso
elegido. H.O.F era, al momento de dictarse el fallo, una menor de 14 años, que se
autopercibe como mujer y desarrolla su vida como tal, pese a que al momento de su
nacimiento había sido inscripta con sexo y prenombre de varón. Así, desde los 5 años
concurría a la escuela y se desempeña en todos los aspectos de su vida conforme a
dicha identidad de género, la cual expresa sostenida y libremente.
Su madre estaba de acuerdo con que se realice la rectificación registral para adecuar
las constancias registrales a su identidad de género autopercibida, pero su padre, con
quien tenía escaso contacto, no le daba la autorización requerida debido a ser menor
de edad. Es por ello que inicia la acción en los términos del art. 5 de la ley 26.743 de
identidad de género para que se supla la autorización parental. 
La jueza hizo lugar a la pretensión, con una loable aplicación de los principios del
superior interés del niño y de la capacidad progresiva, aplicadas en el caso concreto
sobre la posibilidad de la menor de desarrollar su plan de vida acorde a su identidad
de género.
Consideramos que se trata de un caso paradigmático para mostrar la importancia de la
existencia de normas, que, como señala Fernandez Sessarego, que regulen
valiosamente las conductas humanas intersubjetivas a fin que la libertad, constitutiva
del ser humano, no se vea truncada y cada cual pueda desarrollar su proyecto de vida
sin interferencias arbitrarias.
El fin máximo del derecho es proteger la libertad, regulándola en un marco de
coexistencialidad que es propio del ser humano. En este caso, nos encontramos con
una persona que ciertamente tiene derecho a desarrollar su proyecto de vida en base
sus propias decisiones, a autoconstruirse, y a que se respeten sus derechos
personalísimos, particularmente a la identidad, en términos generales y a su especie,
la identidad de género, pero que también es sujeto de protección en tanto menor de
edad, por lo que resulta necesario cerciorarse de que las modificaciones que pretende
se autoricen respondan verdaderamente a su voluntad y se condicen con su identidad
autopercibida. 
Por ello, consideramos que es muy valiosa la aplicación que la jueza realiza de los
principios aplicables al caso, el interés superior del niño y su capacidad progresiva,
atento a que el art. 5 antes citado de la ley 26.743 partiendo de la base de que la
capacidad no está condicionada a categorías fijas sino que es un sistema progresivo
de autonomía que no tiene sujeción a una edad cronológica; al contrario, opera en
función de la madurez intelectual, psicológica y grado de desarrollo demostrados en
cada caso particular.