Chap5, Sol-Renorm

Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations
elliptiques quasi-linéaires
Ahmed YOUSSFI
Ecole Nationale des Sciences Appliquées

Fès, Maroc
Master MASD-FSDM
Mathématiques Appliquées et Sciences des Données
A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 1 / 38

Sommaire
1 Équations quasilinéaires à données L2
2 Problèmes à données L1
Notion de solution renormalisée
Existence de solutions renormalisées

Équations quasilinéaires à données L2
Problème avec coefficients bornés
On considère le problème

−div (a(x , u)∇u) = f dans Ω,
(1)
u=0 sur ∂Ω,
où Ω est un ouvert borné de RN , N ≥ 1, f ∈ L1 (Ω) et a : Ω × R → MN (R) est

une fonction de Carathéodory telle que pour presque tout x ∈ Ω, pour tout s ∈ R
et tout ξ ∈ RN on ait
∃α > 0, a(x , s)ξ · ξ ≥ α|ξ|2 , (2)
∃β > 0, |a(x , s)| ≤ β. (3)

Résultat d’existence pour une donnée L2
Théorème 1.1
On suppose que les hypothèses (2) et (3)) sont vérifiées. Si f ∈ L2 (Ω) alors le
problème (1) admet au moins une solution faible u ∈ H01 (Ω), c’est-à-dire une
fonction u ∈ H01 (Ω) telle que
Z Z
a(x , u)∇u · ∇vdx = fvdx , ∀v ∈ H01 (Ω). (4)
Ω Ω

Preuve
Nous allons utiliser le théorème du point fixe de Schauder. Pour cela nous fixons
une fonction w ∈ L2 (Ω). Ensuite, on considère la forme bilinéaire
B : H01 (Ω) × H01 (Ω) → R Z

(u, v ) → B (u, v ) = a(x , w )∇u · ∇vdx
Ω
et la forme linéaire
L : H01 (Ω) → R Z
v → L(v ) = fvdx .
Ω

Preuve
Par application du théorème de Lax-Milgram, il existe une unique fonction

uw ∈ H01 (Ω) telle que
Z Z
a(x , w )∇uw · ∇vdx = fvdx , ∀v ∈ H01 (Ω). (5)
Ω Ω
Question : Justifier cette existence.

Prenons v = uw dans la formulation de solution faible (5), on obtient
kf kL2 (Ω)
kuw kH01 (Ω) ≤ R := c , (6)
α
où c est la constante dans l’inégalité de Poincaré (c-à-d kv kL2 (Ω) ≤ ckv kH01 (Ω) ,
v ∈ H01 (Ω)).

Preuve
On définit ensuite l’application
T : L2 (Ω) → L2 (Ω)
w → uw .
n o
Notons B(0, R) = v ∈ H01 (Ω) : kv kH01 (Ω) ≤ R . D’après (6) on a
T : B(0, R) → B(0, R). Montrons que T admet un point fixe u, ce point u
vérifiera l’équation (1) et u = T (u) ∈ H01 (Ω) car l’image de T est dans H01 (Ω),
ce qui achèvera la preuve. Pour cela on va appliquer le théorème du point fixe de
Schauder en montrant que T est continue et compacte.

Preuve
T est continue : Soit (wn ) ⊂ L2 (Ω) telle que wn → w dans L2 (Ω). Nous allons
montrer que
T (wn ) → T (w ) ∈ L2 (Ω) fortement,
c’es-à-dire
uwn → uw ∈ L2 (Ω) fortement.
D’abord on a
a(x , wn ) → a(x , w ), p.p. dans Ω,
et comme |a(x , wn )| ≤ β, le théorème de Lebesgue permet d’avoir
a(x , wn ) → a(x , w ) fortement dans L2 (Ω).
D’après (6), uwn est borné dans H01 (Ω). Ainsi, il existe une fonction u ∈ H01 (Ω) et
quitte à passer à une sous-suite, on a
uwn * u dans H01 (Ω) faiblement
et d’après le théorème de Rellich
uwn → u dans L2 (Ω) fortement.
Preuve
Z
a(x , wn )∇uwn · ∇vdx
ΩZ Z
= a(x , wn ) − a(x , w ) ∇uwn · ∇vdx + a(x , w )∇uwn · ∇vdx
Ω Ω
:= In1 + In2 .
On passe à la limite dans
Z Z
a(x , wn )∇uwn · ∇vdx = fvdx , ∀v ∈ C0∞ (Ω),
Ω Ω
on trouve Z Z
a(x , w )∇u · ∇vdx = fvdx , ∀v ∈ C0∞ (Ω).
Ω Ω
Par unicité de uw , on a u = uw et donc
uwn → uw ∈ L2 (Ω) fortement.
Ainsi, l’application T est continue.

Preuve (fin)
T est compacte : Soit (wn ) une suite bornée dans L2 (Ω). D’après (6), T (wn ) est
borné dans H01 (Ω). Par le théorème de Rellich l’injection H01 (Ω) ,→ L2 (Ω) est
compacte, donc à une sous-suite près T (wn ) converge dans L2 (Ω), d’où T est
compacte. Ce qui achève la preuve.

Problèmes à données L1
Problèmes à coefficients non bornés
Considérons l’équation aux dérivées partielles suivante

−div (a(x , u)∇u) = f dans Ω,
(7)
u = 0 sur ∂Ω,
où Ω est un ouvert borné de RN , N ≥ 1, f ∈ L1 (Ω) et a : Ω × R → MN (R) est

une fonction de Carathéodory telle que
∃α > 0, a(x , s)ξ · ξ ≥ α|ξ|2 p.p. in Ω, ∀s ∈ R, ∀ξ ∈ RN . (8)
∃β ≥ 0, |a(x , s)| ≤ β|s| p.p. dans Ω, ∀s ∈ R. (9)

Problèmes à données L1
Remarques importantes
1 L’hypothèse (9) ne permet pas d’appliquer le thémrème de Lax-Milgram car

la continuité de la forme bilinéaire dans la preuve du Théorème 1.1, assurée
par la condition (3), n’a plus lieu ici même si f ∈ L2 (Ω).
2 La formulation faible classique ne suffit plus, il nous faut introduire une
notion de solution bien adaptée.

Problèmes à données L1 Notion de solution renormalisée
Notion de solution renormalisée
Définition 2.1
Une fonction mesurable u : Ω → R finie p.p. est une solution renormalisée de (7)
si
Tk (u) ∈ H01 (Ω), ∀k ≥ 0, (10)
Z
lim a(x , u)∇u · ∇udx = 0 (11)
n→∞ {n<|u|<n+1}
et pour tout h ∈ W 1,∞ (R) à support compact, on a :
− div (h(u)a(x , u)∇u) + h 0 (u)a(x , u)∇u · ∇u = fh(u), dans D0 (Ω). (12)
Question : Justifier cette définition.

Résultat auxiliaire
Lemme 1
On suppose que N > 2. Si une u est une fonction mesurable pour laquelle il existe
un réel M > 0 tel que
Z
|∇u|2 dx ≤ kM , ∀k > 0, (13)
{|u|≤k }
alors il existe une constante C > 0 telle que

N
|{|u| > k }| ≤ Ck − N −2 .

Preuve du lemme 1
Soit k > 0. Posons 2∗ = 2N

N −2 . D’après l’injection de Sobolev, il existe une
constante S2 telle que
kTk (u)kL2∗ (Ω) ≤ S2 k∇Tk (u)kL2 (Ω) .
Remarquons que sur l’ensemble {|u| > k } on a |Tk (u)| = k . Ainsi, nous pouvons
écrire Z
∗ ∗
k 2 |{|u| > k }| ≤ |Tk (u)|2 dx
Z{|u|>k }
∗
≤ |Tk (u)|2 dx
Ω
∗
Z NN−2
≤ S22 |∇u|2 dx .
{|u|≤k }
Soit donc 2N
N N
|{|u| > k }| ≤ M N −2 S2N −2 k − N −2 .

Problèmes à données L1 Existence de solutions renormalisées
Existence de solutions renormalisées
Théorème 2.1
On suppose que les hypothèses (8) et (9)) sont vérifiés. Si f ∈ L1 (Ω) alors le
problème (7)) admet au moins une solution renormalisée.

Preuve du théorème 2.1
Pour tout n ∈ N, on pose fn = Tn (f ). On a
|fn | ≤ |f | et fn → f fortement dans L1 (Ω).
D’après le Théorème 1.1, le problème

−div (a(x , Tn (un ))∇un ) = fn dans Ω,
(14)
u=0 sur ∂Ω,
admet une solution faible un ∈ H01 (Ω). Soit

Z Z
a(x , Tn (un ))∇un · ∇vdx = fn vdx , ∀v ∈ H01 (Ω). (15)
Ω Ω


Soit k > 0 fixé. On prend v = Tk (un ) ∈ H01 (Ω) comme fonction test dans (15).
On trouve
kf kL1 (Ω)
Z Z
|∇Tk (un )|2 dx = |∇Tk (un )|2 dx ≤ k . (16)
Ω {|un |≤k } α
À une sous-suite près, il existe une fonction vk ∈ H01 (Ω) telle que :
Tk (un ) * vk dans H01 (Ω) faiblement,

Tk (un ) → vk dans L2 (Ω) fortement,
Tk (un ) → vk presque partout dans Ω.
Lemme 2
Il existe une fonction mesurable u telle que
un → u p.p. dans Ω.

Preuve du lemme 2
Nous allons montrer que un est une suite de Cauchy en measure. Pour tout k ,
η > 0, on peut écrire
{|un − um | > η} ⊂ {|un | > k } ∪ {|um | > k } ∪ {|Tk (un ) − Tk (um )| > η}.
Ainsi,
|{|un − um | > η}| ≤ |{|un | > k }| + |{|um | > k }| + |{|Tk (un ) − Tk (um )| > η}|.
Soit > 0. D’après le lemme 13, il existe k0 tel que

|{|un | > k }| + |{|um | > k }| ≤ , dès que k ≥ k0 .
2

Preuve du lemme 2
Or {Tk (un )} est une suite de Cauchy dans L2 (Ω) de sorte qu’il existe n0 (k , η) tel
que
Z
1
|{|Tk (un ) − Tk (um )| > η}| ≤ 2 |Tk (un ) − Tk (um )|2 dx ≤
η Ω 2
dès que n, m ≥ n0 . Par suite, pour tout η > 0 on a
|{|un − um | > η}| ≤ , dès que n, m ≥ n0 .
Ce qui prouve que un est une suite de Cauchy en measure. Par conséquent, quitte
à passer à une sous-suite, il existe une fonction mesurable u telle que
un → u p.p. dans Ω.

Preuve du lemme 2 (suite)

Déduction :
vk = Tk (u) ∈ H01 (Ω).
Ainsi,
Tk (un ) * Tk (u) dans H01 (Ω) faiblement,
Tk (un ) → Tk (u) dans L2 (Ω) fortement,
Tk (un ) → Tk (u) presque partout dans Ω.

Lemme 3
Tk (un ) → Tk (u) dans H01 (Ω) fortement.


Preuve du lemme 3
Soit k > 0 fixé. Pour n ≥ m + 1 > k , on définit la fonction ψm par

 ψm (s) = 1 si |s| ≤ m,
ψm (s) = m + 1 − |s| si m ≤ |s| ≤ m + 1,
ψm (s) = 0 si |s| ≥ m + 1.

ψm (s)
−m − 1 −m O m m +1 s
Figure: Graphe de la fonction ψm


On prend v = (Tk (un ) − Tk (u))ψm (un ) comme fonction test dans (15)
Z
a(x , Tn (un ))∇un · ∇(Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx
ΩZ
0
+ a(x , Tn (un ))∇un · ∇un (Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx
Z{m<|un |<m+1}
= fn (Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx .
Ω
Puisque fn → f fortement dans L1 (Ω) et Tk (un ) − Tk (u) * 0 dans L∞ (Ω) pour

σ(L∞ (Ω), L1 (Ω)), on a
Z
fn (Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx = 0 (n).
Ω


D’autre part
Z
0
a(x , Tn (un ))∇un · ∇un (Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx

{m<|u
Z n |<m+1}
≤ 2k a(x , Tn (un ))∇un · ∇un dx ,
{m<|un |<m+1}
de sorte qu’en prenant T1 (un − Tm (un )) comme fonction test dans (15) il vient
Z Z
a(x , Tn (un ))∇un · ∇un dx = fn T1 (un − Tm (un ))dx
{m<|un |<m+1} Z{|un |>m}
≤ |f |dx .
{|un |>m}


Ainsi, on a
Z
0
a(x , Tn (un ))∇un · ∇un (Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx

{m<|u
Z n |<m+1}
≤ 2k |f |dx .
{|un |>m}
Puisque n > k , le premier terme de gauche s’écrit

Z
ΩZ
= a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) · ∇(Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx
ZΩ
− a(x , Tn (un ))∇un · ∇Tk (u)ψm (un )dx .
{|un |>k }
Il est facile de voir que

Z
− a(x , Tn (un ))∇un · ∇Tk (u)ψm (un )dx = 1 (n).
{|un |>k }


En effet, remarquons tout d’abord que puisque n ≥ m + 1 nous pouvons écrire
R
− {|un |>k } a(x , Tn (un ))∇un · ∇Tk (u)ψm (un )dx
R
= − {|un |>k }∩{|un |<m+1} a(x , Tn (un ))∇un · ∇Tk (u)ψm (un )dx
R
= − {|un |>k }∩{|un |<m+1} a(x , Tm+1 (un ))∇Tm+1 (un ) · ∇Tk (u)ψm (un )dx .
Ainsi, comme ψm (un ) ≤ 1 et ∇Tk (u) ∈ (L2 (Ω))N

R
− {|un |>k } a(x , Tn (un ))∇un · ∇Tk (u)ψm (un )dx

R
≤ β(m + 1) {|un |>k }∩{|un |<m+1} ∇Tm+1 (un ) · ∇Tk (u)dx



Par suite nous écrivons
Z
ΩZ h i
= a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) − a(x , Tk (un ))∇Tk (u)
Ω
·∇(T
Z k (un ) − Tk (u))ψm (un )dx
+ a(x , Tk (un ))∇Tk (u) · ∇(Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx + 1 (n).
Ω
Par le théorème de Lebesgue on a a(x , Tk (un ))∇Tk (u) → a(x , Tk (u))∇Tk (u)
dans L2 (Ω). D’où
Z
a(x , Tk (un ))∇Tk (u) · ∇(Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx = 2 (n).
Ω


Soit donc
Z
ΩZ h i
= a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) − a(x , Tk (un ))∇Tk (u)
Ω
·∇(Tk (un ) − Tk (u))ψm (un )dx + 3 (n).


Preuve du lemme 3 (suite et fin)
En combinant ce qui précède on trouve
Z h i
a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) − a(x , Tk (un ))∇Tk (u)
Ω
·∇(TkZ(un ) − Tk (u))ψm (un )dx
≤ 2k |f |dx + 3 (n).
{|un |>m}
Ainsi, d’après la coercivité

Z Z
α |∇Tk (un ) − ∇Tk (u)|2 ψm (un )dx ≤ 2k |f |dx + 3 (n).
Ω {|un |>m}
En faisant tendre n vers +∞ on aura

Z Z
lim |∇Tk (un ) − ∇Tk (u)|2 ψm (un )dx ≤ 2k |f |dx .
n→+∞ Ω {|u|>m}
Ensuite, on passe à la limite quand m → +∞ pour avoir la résultat.


Soit h ∈ W 1,∞ (Ω) à support compact ⊂ [−k , k ] pour k ∈ N. Soit ϕ ∈ C0∞ (Ω),
on prend ϕh(un ) ∈ H01 (Ω) comme fonction test dans (14)
h(un )a(x , Tn (un ))∇un · ∇ϕdx + Ω a(x , Tn (un ))∇un · ∇un h 0 (un )ϕdx
R R
ΩR
= Ω fh(un )ϕdx .
On va passer à la limite dans ces trois intégrales. Pour la première, on a n ≥ k , on

a
Z Z
h(un )a(x , Tn (un ))∇un · ∇ϕdx = h(un )a(x , Tk (un ))∇un · ∇ϕdx .
Ω Ω
Notons que l’on a

un −→ u p.p. dans Ω et a : s 7→ a(·, s) est continue.
|h(un )a(x , Tk (un ))| ≤ βk khk∞ (h ∈ L∞ (R) et (9)),
Ainsi, par application du théorème de Lebesgue on obtient
h(un )a(x , Tk (un )) −→ h(un )a(x , Tk (un )) dans L2 (Ω).


De plus, ∇un * ∇u dans L2 (Ω), on peut donc passer à la limite dans la première
intégrale.
Z Z
h(un )a(x , Tn (un ))∇un · ∇ϕdx −→ h(u)a(x , Tk (u))∇u · ∇ϕdx .
Ω Ω
Pour la troisième intégrale nous utilisons le théorème de Lebesgue pour avoir
Z Z
fh(un )ϕdx −→ fh(u)ϕdx .
Ω Ω
Pour passer à la limite dans le seconde intégrale, on va montrer que
Tk (un ) −→ Tk (u) dans H01 (Ω). Pour cela, on prend Tk (un ) comme fonction test
dans (14) il vient
Z Z
a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) · ∇Tk (un )dx = fTk (un )dx .
Ω Ω
Par application du théorème de la convergence dominée dans le seconde membre,
on a Z Z
lim a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) · ∇Tk (un )dx = fTk (un )dx . (17)
n→∞ Ω Ω
En prenant Tk (u) comme fonction test dans (14) on obtient

Z Z
a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) · ∇Tk (u)dx = fTk (u)dx .
Ω Ω
Comme
Z
a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) · ∇Tk (u)dx
ΩZ
= (a(x , Tk (un )) − a(x , Tk (u)))∇Tk (un ) · ∇Tk (u)dx
ZΩ
+ a(x , Tk (u))(∇Tk (un ) − ∇Tk (u)) · ∇Tk (u)dx
ZΩ
+ a(x , Tk (u))∇Tk (u) · ∇Tk (u)dx
Ω
= I1,n + I2,n + I3 .

a(x , Tk (un )) −→ a(x , Tn (u)) dans L2 (Ω) fortement =⇒ lim I1,n = 0.

∇Tk (un ) * ∇Tk (u) dans L2 (Ω) faiblement =⇒ lim I2,n = 0.
Ainsi Z Z
a(x , Tk (u))∇Tk (u) · ∇Tk (u)dx = fTk (u)dx , (18)
Ω Ω
de (17) et (18), on tire ;

Z Z
lim a(x , Tk (un ))∇Tk (un )·∇Tk (un )dx = a(x , Tk (u))∇Tk (u)·∇Tk (u)dx ,
n→∞ Ω Ω
(19)
En vertu de la coercivité de a, on a

Z
α |∇Tk (un ) − ∇Tk (u)|2 dx
ZΩ
≤ a(x , Tk (un ))(∇Tk (un ) − ∇Tk (u)) · (∇Tk (un ) − ∇Tk (u))dx
ZΩ
≤ a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) · ∇Tk (un )dx
ZΩ
− a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) · ∇Tk (u)dx
ZΩ
− a(x , Tk (un ))∇Tk (u) · ∇Tk (un )dx
ZΩ
+ a(x , Tk (un ))∇Tk (u) · ∇Tk (u)dx
Ω
−→ 0 (pour (19) + convergence faible)
Ainsi
Tk (un ) −→ Tk (u) dans H01 (Ω) fortement.


On peut maintenant passer à la limite dans la deuxième intégrale, pour n ≥ k on
écrit
Z
h 0 (un )a(x , Tn (un ))∇un · ∇un ϕdx
ΩZ
= h 0 (un )a(x , Tk (un ))∇Tk (un ) · ∇Tk (un )ϕdx
ZΩ
= h 0 (un )a(x , Tk (un ))(∇Tk (un ) − ∇Tk (u)) · ∇Tk (un )ϕdx
ZΩ
+ h 0 (un )a(x , Tk (un ))∇Tk (u) · ∇Tk (un )ϕdx
ΩZ
−→ h 0 (u)a(x , Tk (u))∇Tk (u) · ∇Tk (u)ϕdx
Z Ω
= h 0 (u)a(x , u)∇u · ∇uϕdx .
Ω
Finalement en obtient
Z Z Z
0
h(u)a(x , u)∇u · ∇ϕdx + h (u)a(x , u)∇u · ∇uϕdx = fh(u)ϕdx .
Ω Ω Ω

D’où
−div (h(u)a(x , u)∇u) + h 0 (u)a(x , u)∇u · ∇u = fh(u) dans D0 (Ω).
Reste a verifier la convergence des énergies. Pour cela

Tl+1 (un ) − Tl+1 (un )Tl (un ) ∈ H01 (Ω) comme fonction test dans (14), il vient :
Z
a(x , un )∇(Tl+1 (un ) − Tl (un )) · ∇(Tl+1 (un ) − Tl (un ))dx
ΩZ
= f (Tl+1 (un ) − Tl (un ))dx .
Ω


Le premier membre s’écrit
Z
a(x , un )∇(Tl+1 (un ) − Tl (un )) · ∇(Tl+1 (un ) − Tl (un ))dx
Ω Z
= a(x , Tl+1 (un ))∇(Tl+1 (un ) − Tl (un )) · ∇(Tl+1 (un ) − Tl (un ))dx
Ω
Par le théorème de la convergence dominée et par la convergence forte des

gradients, on faisant tendre n vers +∞ on obtient
Z
a(x , Tl+1 (u))∇(Tl+1 (u) − Tl (u)) · ∇(Tl+1 (u) − Tl (u))dx
ΩZ
= f (Tl+1 (u) − Tl (u))dx
Ω
En fait tendre l vers +∞, il vient alors

Z
lim a(x , u)∇u · ∇udx = 0.
n→+∞ {l≤|u|≤l+1}
Ce qui achève la preuve du théorème 2.1.


Chap5, Sol-Renorm

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Chap5, Sol-Renorm

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations

Ecole Nationale des Sciences Appliquées

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 1 / 38

1 Équations quasilinéaires à données L2

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 2 / 38

Problème avec coefficients bornés

où Ω est un ouvert borné de RN , N ≥ 1, f ∈ L1 (Ω) et a : Ω × R → MN (R) est

∃α > 0, a(x , s)ξ · ξ ≥ α|ξ|2 , (2)

∃β > 0, |a(x , s)| ≤ β. (3)

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 3 / 38

Résultat d’existence pour une donnée L2

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 4 / 38

B : H01 (Ω) × H01 (Ω) → R Z

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 5 / 38

Par application du théorème de Lax-Milgram, il existe une unique fonction

Question : Justifier cette existence.

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 6 / 38

On définit ensuite l’application

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 7 / 38

uwn → uw ∈ L2 (Ω) fortement.

Ainsi, l’application T est continue.

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 10 / 38

Problèmes à coefficients non bornés

Considérons l’équation aux dérivées partielles suivante

où Ω est un ouvert borné de RN , N ≥ 1, f ∈ L1 (Ω) et a : Ω × R → MN (R) est

∃α > 0, a(x , s)ξ · ξ ≥ α|ξ|2 p.p. in Ω, ∀s ∈ R, ∀ξ ∈ RN . (8)

∃β ≥ 0, |a(x , s)| ≤ β|s| p.p. dans Ω, ∀s ∈ R. (9)

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 11 / 38

1 L’hypothèse (9) ne permet pas d’appliquer le thémrème de Lax-Milgram car

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 12 / 38

Notion de solution renormalisée

et pour tout h ∈ W 1,∞ (R) à support compact, on a :

− div (h(u)a(x , u)∇u) + h 0 (u)a(x , u)∇u · ∇u = fh(u), dans D0 (Ω). (12)

Question : Justifier cette définition.

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 13 / 38

alors il existe une constante C > 0 telle que

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 14 / 38

Soit k > 0. Posons 2∗ = 2N

kTk (u)kL2∗ (Ω) ≤ S2 k∇Tk (u)kL2 (Ω) .

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 15 / 38

Existence de solutions renormalisées

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 16 / 38

Preuve du théorème 2.1

Pour tout n ∈ N, on pose fn = Tn (f ). On a

|fn | ≤ |f | et fn → f fortement dans L1 (Ω).

D’après le Théorème 1.1, le problème

admet une solution faible un ∈ H01 (Ω). Soit

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 17 / 38

Preuve du théorème 2.1

Tk (un ) * vk dans H01 (Ω) faiblement,

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 18 / 38

Preuve du théorème 2.1

Soit  > 0. D’après le lemme 13, il existe k0 tel que

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 19 / 38

Preuve du théorème 2.1

dès que n, m ≥ n0 . Par suite, pour tout η > 0 on a

|{|un − um | > η}| ≤ , dès que n, m ≥ n0 .

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 20 / 38

Preuve du théorème 2.1

Preuve du lemme 2 (suite)

A. YOUSSFI (ENSA-Fès) Chapitre 5 : Solutions renormalisées d’équations elliptiques quasi-linéaires 21 / 38

Preuve du théorème 2.1

Tk (un ) → Tk (u) dans H01 (Ω) fortement.

Soit > 0. D’après le lemme 13, il existe k0 tel que

|{|un − um | > η}| ≤ , dès que n, m ≥ n0 .