Segunda Fiscalía Provincial Corporativa

Especializada en Delitos de Corrupción

de Funcionarios de Lima
-Sexto Despacho-

CARPETA FISCAL N° 506015506-2019-310-0

DISPOSICIÓN FISCAL N° 01
ABRIR INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR

Lima, 10 de septiembre del 2019

DADO CUENTA: La denuncia de parte interpuesta por Luis Hernán Riveros Salazar
contra Kelly Del Carmen Ayllón Samaniego, ejecutor coactivo y Gisella Yolina
Zevallos Cabanillas, auxiliar coactivo del Servicio de Administración Tributaria de
Lima –SAT, respectivamente, por la presunta comisión del delito contra la
Administración Pública en la modalidad de Concusión en agravio del Estado; y,

ATENDIENDO:

Primero: HECHOS OBJETO DE INVESTIGACION

1.1 Fluye de la denuncia de parte que el día 14 de junio de 2019 la denunciada

Kelly Del Carmen Ayllón Samaniego emitió la Resolución Coactiva
28404401568516, en la que se ordena imponer medida cautelar en forma
de secuestro conservativo sobre los vehículos de placa N° F5A261, F0K087,
B90217 y 29145B de propiedad del denunciante Luis Hernán Riveros
Salazar, con la finalidad de procurar el cobro dinerario señalado en el acta de
control C1595230.

1.2 Ante ello, el denunciante presentó una demanda de revisión judicial ante el
Poder Judicial, solicitando la suspensión del procedimiento de ejecución
coactiva referente a la infracción C1595230, amparándose en el artículo 23.3
del TUO de la Ley 269791 que establece: "La sola presentación de la
demanda de revisión judicial suspenderá automáticamente la tramitación del
procedimiento de ejecución coactiva hasta la emisión del correspondiente
pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de aplicación lo previsto en el
artículo 16, numeral 1 6 . 5 de la presente Ley", el cual señala que
"Suspendido el Procedimiento, se procederá al levantamiento de las medidas
cautelares que se hubieran trabado".

1.3 Comunicada la presentación de la citada demanda ante el órgano jurisdiccional, la

denunciada Kelly Del Carmen Ayllón Samaniego emitió la Resolución
Coactiva Nº 284-042-00242059 de fecha 09 de julio de 2019, que declara
PROCEDENTE la solicitud de suspensión del Procedimiento de Ejecución
Coactiva presentada por Luis Hernán Riveros Salazar, y la suspensión
temporal del Procedimiento de Ejecución Coactiva hasta el pronunciamiento de
la Corte Superior, el que deberá ser dentro del término de sesenta (60) días
hábiles, comisionándose al auxiliar coactivo Gisella Yolina Zevallos la
notificación de la señalada resolución.

1
Ley N.º 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva.
1
 Segunda Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Lima
-Sexto Despacho-

1.4 Sin embargo, en mérito a los gravámenes emitidos por el propio SAT con
fecha 19 de julio de 2019, el denunciante advierte que sus vehículos de
placas F5A261, B90217 y 29145B mantienen órdenes de captura para el
cobro del acta de control C1595230, pese a que las propias denunciadas
fueron las que suspendieron el procedimiento coactivo.

1.5 Agrega, que el artículo 23.6 del TUO de la Ley 26979 señala : “En
concordancia con lo establecido en el artículo 382 del Código Penal, incurre
en delito de concusión el Ejecutor o Auxiliar coactivo que, a pesar de tener
conocimiento de la interposición de la demanda de revisión judicial, exija la
entrega de los bienes mientras dure la suspensión del procedimiento de
ejecución coactiva, sin perjuicio de la responsabilidad civil y administrativa a
que se refiere el artículo 22 de la presente Ley.” Por lo que en el presente
caso ambas denunciadas están inmersas en el delito de concusión, dado que
éstas mantienen vigentes las órdenes de captura sobre sus vehículos a pesar
de que tienen conocimiento que se ha interpuesto una demanda de revisión
judicial, pues estas suspendieron el procedimiento de cobranza coactiva,
haciendo caso omiso al artículo 5.5 del Decreto Supremo Nº 069-2003-EF
donde se señala: “En todos los supuestos de suspensión de ejecución
coactiva previstos en el presente reglamento será de aplicación automática el
numeral 16.5 del artículo 16 de la Ley”2.

2.    EL MINISTERIO PÚBLICO

2.1   El Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 159° de

la Constitución Política del Estado y el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº
052 -Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP)-, es el defensor de la
legalidad y titular exclusivo de la acción penal pública, la misma que es
ejercida de oficio, a instancia de la parte agraviada o por acción popular.
 
2.2  Si bien la facultad de ejercitar acción penal, es una facultad discrecional
reconocida por el poder constituyente al Ministerio Público, es obvio que, en
tanto que el Ministerio Público es un órgano constitucional constituido, y por
ende sometido a la Constitución, no puede ser ejercida, irrazonablemente,
con desconocimiento de los principios y valores constitucionales, tampoco al
margen del respeto de los derechos fundamentales.3
 
2.3   En tal sentido, el Tribunal Constitucional, en su doctrina jurisprudencial ha
establecido que la investigación del delito exige la concurrencia de dos
elementos esenciales: 1) que exista causa probable, y 2) una búsqueda
razonable de la comisión de un ilícito penal.4
 
2
Ley N.º 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva
Artículo 16.- Suspensión del procedimiento
16.5 Suspendido el Procedimiento, se procederá al levantamiento de las medidas cautelares que se
hubieran trabado.
3
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el Exp. 05228-2006-HC. En:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/05228-2006-HC.html
4
Fundamento 8 de la mencionada Sentencia.

2
Segunda Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Lima
-Sexto Despacho-

2.4   Como correlato de ello se sigue que al calificar la denuncia corresponde al

representante del Ministerio Público establecer preliminarmente si el hecho
denunciado constituye delito, si se ha identificado a su presunto autor, y si la
acción penal no ha prescrito, teniendo en cuenta para ello la existencia de
elementos idóneos que mínimamente puedan respaldar el relato fáctico objeto
de conocimiento.
 
2.5   Así lo faculta el inciso 2) del artículo 94º del Decreto Legislativo Nº 052 -Ley
Orgánica del Ministerio Público, modificado por Ley Nº 29574, que establece:
“Denunciado un hecho que se considere delictuoso (…). Si el fiscal estima
improcedente la denuncia la rechaza de plano en decisión debidamente
motivada o alternativamente, apertura investigación preliminar (...)”.
Asimismo, el artículo 329.1 del Código Procesal Penal precisa que: "El Fiscal
incia actos de investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la
comisión de un hecho que revista los caracteres de delito. Promueve la
investigación de oficio o a petición de los denunciantes".

3. COMPETENCIA DE ESTE DESPACHO

 
3.1 Desde el 15 de enero de 2011, los delitos contra la Administración Pública
tipificados en los Artículos 382° al 401° del Código Penal y los que resulten
conexos, son conocidos al amparo de las normas del nuevo Código Procesal
Penal, aprobado por el Decreto Legislativo N° 957. Ello al haberse dispuesto
mediante la Ley N° 29574, modificada por la Ley N° 29648, su aplicación
inmediata para esa pluralidad de delitos en el Distrito Judicial de Lima.

3.2 Los hechos puestos en conocimiento dan cuenta de la presunta comisión de

un delito contra la Administración Pública en la modalidad de Concusión. En
tal sentido, por razones de especialidad y territorialidad, compete a este
Despacho disponer la realización de los actos de investigación necesarios
para reunir los elementos de convicción suficientes que permitan establecer
la comisión del delito, así como la vinculación del presunto autor o autores
con el mismo, y así decidir si se continúa con la siguiente etapa de
investigación.
  
4. DILIGENCIAS PRELIMINARES
 
4.1   Las diligencias preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos
urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los
hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión e individualizar a las personas
involucradas en el mismo. Así lo establece el artículo 330.2 del Código
Procesal Penal. De igual modo, el numeral 1 del referido artículo 330, prevé
que, con tal fin, el Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la intervención de
la Policía.
 
4.2   Asimismo, el artículo 334.2 señala que: "El plazo de las diligencias
preliminares, conforme al artículo 3, es de sesenta días, salvo que se
produzca la detención de una persona. No obstante ello, el fiscal podrá fijar

3
Segunda Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Lima
-Sexto Despacho-

un plazo distinto según las características, complejidad y circunstancias de los

hechos objeto de investigación. (...)".
 
4.3   En atención a lo expuesto en los considerandos precedentes resulta
pertinente fijar un plazo razonable para realizar diversas diligencias
orientadas al esclarecimiento de los hechos.

En consecuencia, en uso de la facultad que confiere el Artículo 159º numeral 5) de

la Constitución Política del Perú, en concordancia con los artículos 1°, 5° y 94° del
Decreto Legislativo Nº 052 –Ley Orgánica del Ministerio Público- y de conformidad
con lo establecido en los artículos 329.1, 330.2 y 334.2 del Código Procesal Penal

SE DISPONE:

PRIMERO: INICIAR DILIGENCIAS PRELIMINARES en SEDE FISCAL, por el

plazo de 120 DIAS, contra Kelly Del Carmen Ayllón Samaniego, ejecutor
coactivo y Gisella Yolina Zevallos Cabanillas, auxiliar coactivo del Servicio de
Administración Tributaria de Lima –SAT por la presunta comisión del delito contra la
Administración Pública en la modalidad de Concusión en agravio del Estado.

SEGUNDO: REALIZAR LAS SIGUIENTES DILIGENCIAS:

1. REQUERIR al Servicio de Administración Tributaria de Lima –SAT la

siguiente información, en copias certificadas:

 Resoluciones de designación y/o nombramiento de Kelly Del Carmen

Ayllón Samaniego y Gisella Yolina Zevallos Cabanillas como ejecutor
coactivo y auxiliar coactivo, respectivamente.

 Reglamento de Organización y Funciones –ROF, Manual de

Organizaciones y Funciones – MOF y Carta Funcional, donde se señale las
funciones de las antes citadas.

 El expediente coactivo iniciado por un documento de deuda Nº C1595230

por infracción R04 al Reglamento de SETAME (Ordenanza 1684-MML),
donde se remita necesariamente la Resolución de Ejecución Coactiva Nº
284-041-01633767 de fecha 06/05/2019 con la que se inicia el
procedimiento coactiva, Resolución Coactiva Nº 284-044-01568516 de
fecha 14/06/2019 que declara procedente la solicitud de suspensión del
proceso de ejecución coactivo y las demás resoluciones que se hayan
expedidos después del 14.06.2019.

 Un informe detallado y documentado del Gerente Central de Normativa,

donde señale si al interponerse una demanda de revisión judicial contra el
procedimiento coactivo, se procederá necesariamente al levantamiento de
las medidas cautelares que se hubieran trabado, conforme se señala en el
numeral 16.5 del artículo 16º de la Ley 26979.

4
Segunda Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Lima
-Sexto Despacho-

 Un informe detallado y documentado del Procurador Público, donde señale

si dentro de la tramitación de un procedimiento coactivo al interponerse una
demanda de revisión judicial contra el citado procedimiento, se procederá al
levantamiento de las medidas cautelares que se hubieran trabado,
conforme se señala en el numeral 16.5 del artículo 16º de la Ley 26979 y si
no es el caso en qué pronunciamiento administrativo o jurisdiccional se
amparan.

2. RECIBIR las declaraciones de Kelly Del Carmen Ayllón Samaniego y

Gisella Yolina Zevallos Cabanillas, conforme a la agenda de este
despacho.

3. RECÁBESE los demás elementos de convicción pertinentes e idóneos para

el esclarecimiento de los hechos.

TERCERO: NOTIFÍQUESE la presente disposición a las partes procesales

conforme a Ley.