ECONOMÍA PROCESAL Futuros Abogados

Latinoamericanos

EL PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL

Por Ramón de la Torre Medina

“La justicia lenta no es justicia”

Sabio y antiguo adagio referido por

Ricardo Lorenzetti, Presidente de la
Corte Suprema de Justicia de
Argentina.

Conforme al principio de economía procesal se debe tratar de lograr en el proceso

los mayores resultados con el menor empleo posible de actividades, recursos y
tiempos del órgano judicial. El procesalista José Ovalle Favela opina que dicho
principio exige, entre otras cosas, que se simplifiquen los procedimientos y se
delimite con precisión el litigio; que sólo se admitan y practiquen pruebas que sean
pertinentes y relevantes para la decisión de la causa; y que se desechen aquellos
recursos e incidentes que sean notoriamente improcedentes 1. Definitivamente, un
concepto de medular importancia en cualquier sistema jurídico contemporáneo.

En el caso de México, la Constitución consagra este principio en su artículo 17°,

con la finalidad de que, combinado con la doctrina y la jurisprudencia, se logre una
auténtica y pronta administración de justicia. No obstante, actualmente el
acelerado crecimiento demográfico aunado a la rápida evolución de las
instituciones, han hecho de la economía procesal un imperativo para conservar el
prestigio de la impartición de justicia.

Concretamente, en la materia contencioso administrativa es menester acoger

dicho principio, pues en ella se sufre de una avasalladora y sofocante acumulación
de expedientes que impide la pronta impartición de justicia administrativa. Por ello
resulta fundamental proponer medidas contundentes que permitan recuperar una
ágil administración de justicia.

Para abatir dicho preocupante rezago que sufre el contencioso administrativo, en

junio de dos mil nueve se optó por reformar la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, que rige al TFJFA2, para establecer el denominado

1
OVALLE FAVELA, José. Teoría General del Proceso. 6ª Ed. México: Oxford University
Press, 2010.
2
Tribunal Fiscal de Justicia Federal y administrativa
Futuros Abogados Latinoamericanos 1
 ECONOMÍA PROCESAL Futuros Abogados
Latinoamericanos

“Juicio en Línea3” como medida de solución. Sin embargo, la instrumentación del

Sistema de Justicia en Línea, prevista para el mes de enero de dos mil once, aún
no está finalizada y deberá postergarse. A través de este novedoso sistema, el
particular dispondrá de 2 vías o alternativas para presentar las demandas ante el
TFJFA: el Juicio en la vía tradicional, entendiendo por este el que se substancia
presentando las promociones y demás documentales en manuscrito o impresos en
papel, o bien, el Juicio en Línea, en el cual las promociones y demás
documentales se presentarán por medios electrónicos.

Frente a ello, lo verdaderamente importante es reflexionar si la utilización de

medios electrónicos, como una alternativa para cumplir con el principio de
economía procesal, es suficiente para resolver la lenta impartición de justicia
administrativa. Al respecto se han observado indicios que denotan la necesidad
por un cambio estructural en atención al principio de economía procesal. Entre
ellos se destacan como ejemplo: la dualidad entre el Poder Judicial Federal (PJF)
y el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA); los estrictos
criterios de indebida fundamentación y motivación, como válvula de escape al
rezago; y la imposibilidad legal e institucional para cumplir las sentencias
derivadas de una aparente plena jurisdicción.

Acerca de la dualidad entre PJF y el TFJFA como indicio, conviene mencionar que
existe el juicio contencioso administrativo del que conoce el TFJFA, como tribunal
federal administrativo especializado, por un lado; y el juicio de amparo del que
conocen los Juzgados de Distrito y los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC)
del PJF, por el otro lado. En ese sentido, tal coexistencia de modelos en el sistema
de defensa jurisdiccional que tutela a los administrados en contra de los actos de
la Administración, acaece a su vez en efectos diversos. Como muestra se puede
aludir a la jurisdicción que un TCC del PJF tiene sobre el TFJFA al resolver las
sentencias que de éste se recurren y la competencia concurrente que existe entre
ellos.

Respecto a la jurisdicción del TCC cabe decir que al ser recurridas las sentencias
del TFJFA ante los TCC, la ejecutoria que se dicte provoca dos jurisdicciones en el
TFJFA. La primera lo constriñe a resolver conforme a la ejecutoria de amparo; y la
segunda le deja plenitud de jurisdicción. A diferencia de lo que sucede en las
apelaciones, en este caso sí existe el reenvío, por lo que el Tribunal “Ad quem”
(TCC) no tiene plena jurisdicción para resolver las cuestiones planteadas que

3
Sistema informático establecido por el TFJFA con el fin de registrar, controlar,
procesar, almacenar, difundir, transmitir, gestionar, administrar y notificar el
procedimiento contencioso administrativo que se sustancie ante el mismo tribunal.
Futuros Abogados Latinoamericanos 2
 ECONOMÍA PROCESAL Futuros Abogados
Latinoamericanos

hayan sido omitidas por el “A quo” (TFJFA). Pero tal ausencia de plenitud de
jurisdicción del TCC, en muchas ocasiones genera que la sentencia que se dicte
en cumplimiento a la ejecutoria, se recurra igualmente, teniendo como resultado
que se prolongue en exceso el litigio, con el consiguiente desprestigio de la
justicia, como lo señala el ex presidente de la Corte Genaro Góngora Pimentel en
su libro “Introducción al estudio del Juicio de Amparo”4.

De tal modo, en atención al principio de economía procesal, lo ideal sería que,

cuando así proceda, se permitiera más campo de acción al “Ad quem” (TCC) para
penetrar dentro de las atribuciones de la “A quo” (TFJFA) y terminar así, de una
vez con el conflicto suscitado.

Por otra parte, sobre el conflicto competencial entre PJF y el TFJFA, debe
indicarse que en la impugnación de las resoluciones administrativas definitivas se
está ante una competencia concurrente, donde el administrado puede optar ya sea
por juicio de amparo indirecto o juicio contencioso federal. La cuestión es que esto
no siempre fue así; en principio era competencia exclusiva del TFJFA, pero a
consecuencia de las deficiencias en su regulación y administración ya no es así.

La Ley de Amparo que rige al PJF establece el principio de definitividad

consistente en que no procederá juicio de amparo contra los actos de autoridades
en los que proceda en su contra algún recurso, juicio o medio de defensa legal por
virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados. Sin embargo,
dicho principio tiene como excepción que el juicio exija mayores requisitos que los
consignados en la Ley de Amparo para conceder la suspensión, y es
precisamente este supuesto el que se actualiza en relación con el juicio
contencioso ante el TFJFA. Es esta excepción la que convirtió la competencia
contencioso administrativa en concurrente.

En este sentido, mediante la tesis de jurisprudencia 2ª./J. 56/20075, la Corte

resolvió que al actualizarse la excepción al principio de definitividad, en virtud de
que la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo exige mayores
requisitos para conceder la suspensión que la Ley de Amparo, es factible acudir
directamente al juicio de amparo sin agotar previamente el juicio contencioso
administrativo ante el TFJFA. En consecuencia, con fundamento en tal tesis,
cualquier administrado en aras de economía procesal podrá promover juicio de

4
GÓNGORA PIMENTEL, Genaro David. Introducción al estudio del Juicio de
Amparo. 12ª Ed. actualizada México: Editorial Porrúa, 2010.
5
Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXV,
mayo de 2007, p. 1103, número de registro 172342.
Futuros Abogados Latinoamericanos 3
 ECONOMÍA PROCESAL Futuros Abogados
Latinoamericanos

amparo en lugar del juicio contencioso, considerando que en este último existe la
aludida acumulación de expedientes que impide la pronta impartición de justicia.

Por lo anterior es preciso considerar si aún subsiste la intención por la que se creó
un Tribunal Administrativo (TFJFA), independiente del Poder Judicial (PJF) al
tratarse de una prerrogativa a la preeminencia del principio de legalidad, cuya
intención era evitar injerencia directa del poder Judicial en el Ejecutivo. O si quizá,
en atención al principio de economía procesal, resulta más conveniente dispensar
al tribunal administrativo para dejar en manos del PJF esta materia.

Continuando, otro indicio de la necesidad de un cambio derivado de la lenta

impartición de justicia administrativa ha sido el estricto criterio de indebida
fundamentación y motivación, como válvula de escape al rezago. Este criterio,
impulsado por un ímpetu por impartir justicia aparentemente pronta, es estudiado
por el ya referido tratadista Góngora Pimentel, que lo describe como
extremadamente rígido.

A diferencia de lo que sucede en la materia civil, en lo administrativo la aplicación

de este rígido criterio habitualmente da lugar a fallos favorables para el único
efecto de que las autoridades funden y motiven debidamente los actos
impugnados. Lo anterior teniendo como único resultado que los particulares, en
detrimento a la economía procesal, vuelvan a combatir el acto ya fundado y
motivado, con el consecuente efecto evidente: llenar a los tribunales con juicios
que no resuelven en definitiva el problema planteado. Es decir, el móvil de la
indebida fundamentación se ha desvirtuado.

“Los litigios se alargan, lo que significa una carga mayor para las partes y los
tribunales, sin ningún resultado práctico”6. Un fallo apoyado exclusivamente en la
insuficiente cita de preceptos legales, en esencia, significa una denegación de
justicia porque se evade el estudio del fondo del asunto. En cambio, se exige a las
autoridades administrativas citar con lujo de detalle los artículos de ley, lo que
implica un recargo de trabajo tanto para dicha autoridad, como para el Tribunal e
incluso para el particular. Todo esto sin que se “haga justicia”.

Sobre este tema es importante anunciar la denuncia de contradicción de tesis

294/2010, en la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aún
pendiente de resolverse. En ella contiende la muy reciente tesis aislada

6
GÓNGORA PIMENTEL, Genaro David. Introducción al estudio del Juicio de
Amparo. 12ª Ed. actualizada México: Editorial Porrúa, 2010.
Futuros Abogados Latinoamericanos 4
 ECONOMÍA PROCESAL Futuros Abogados
Latinoamericanos

III.1o.T.Aux.12 A7, que establece que cuando las salas del TFJFA declaren la
nulidad lisa y llana por indebida fundamentación de la competencia también deben
hacerse cargo de los conceptos de impugnación referentes a cuestiones de fondo
que, de resultar fundadas, podrían generar un mayor beneficio al actor al impedir a
la autoridad actuar nuevamente en el mismo sentido. Un criterio que obedece a un
elemental sentir de justicia y economía procesal.

Finalmente, el último indicio que se señaló con antelación es la imposibilidad legal

e institucional para cumplir las sentencias derivadas de una aparente plena
jurisdicción en la justicia administrativa.

En un principio el TFJFA emitía sentencias de carácter meramente declarativo; sin

embargo, desde hace ya unos años se le han atribuido facultades propias de
tribunal de plena jurisdicción. No obstante, el ya no reducir su espectro al
resguardo del derecho objetivo al procurar también por el subjetivo, requiere
invariablemente de “imperio” para exigir el cumplimiento de las sentencias a las
autoridades administrativas.

Sin embargo, lo cierto es que el TFJFA carece de cabal imperio para hacer cumplir
sus fallos. Aún cuando la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo prevé la posibilidad de ocurrir en queja para exigir el cumplimiento
de sentencia, realmente tal queja resulta insuficiente para lograr el cumplimiento.
Por ello, ante tal contumacia, la circunstancias han hecho ineludible acudir al juicio
de amparo en PJF ante la privación de un derecho derivado de una sentencia
firme del TFJFA y la no procuración de justicia completa. De tal modo, ahí sí, en
PJF, se logra el cumplimiento de la sentencia que emitió el TFJFA, en su carácter
de “plena jurisdicción”.

Resulta irónico e incluso difícil pensar que deba acudirse a juicio de amparo para
ejecutar la sentencia de un juicio diverso. ¿Acaso esto es congruente con el
principio de economía procesal que debe regir al proceso?

Lo anterior robustece aún más lo que se opinó con antelación acerca de dispensar
los Tribunales Administrativos en aras de economía procesal, para dejar en manos
del PJF la materia contencioso administrativa.

Por ende y en corolario, los indicios expuestos con antelación denotan

modificaciones naturales que revelan la necesidad por un cambio en la justicia
7
Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXII,
octubre de 2010, p. 3125, número de registro 163599.
Futuros Abogados Latinoamericanos 5
 ECONOMÍA PROCESAL Futuros Abogados
Latinoamericanos

administrativa en atención al principio de economía procesal. Conforme a dicho

principio, en el proceso se debe procurar obtener los mayores resultados posibles
con el menor empleo posible de actividades, recursos y tiempos. El avasallador y
preocupante rezago lo exige y quizá la utilización de medios electrónicos no sea
suficiente para conservar o, tal vez sea mejor dicho, recuperar el prestigio de la
impartición pronta de justicia administrativa. Para ello se requiere de una auténtica
y profunda reflexión de legisladores, juzgadores y, más importante aún, de los
administrados. De estos últimos se exhorta a que genuinamente se busque justicia
y no un simple y egoísta fallo favorable.

Bibliografía:

• BIELSA, Rafael. Derecho Administrativo, 6ª ed., Buenos Aires, Editorial la

Ley, 1996, t. V.

• CARBALLO BALVANERA, Luis. “La oportunidad para impulsar un nuevo

avance en la jurisdicción administrativa federal”, en Boletín Mexicano de
Derecho Comparado, UNAM, año XXXIV, núm. 100, enero-abril 2001.

• CARRILLO FLORES, Antonio. La defensa de los particulares frente a la

administración en México, México, Tribunal Fiscal de la Federación, 2000.

• DE LA GARZA, Sergio Francisco, Derecho Financiero Mexicano, 28ª ed., 1ª

ed.: 1964, México, Editorial Porrúa, 2008.

• DROMI, Roberto, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Editorial Astrea de

Rodolgo y Ricardo Depalma, 1992, t. II.

• FIX-ZAMUDIO, Héctor. “Aspectos comparativos de la Justicia

Administrativa”, Obra colectiva editada por el Tribunal Fiscal de la Federación
en su 45 aniversario, Tomo V, México 1982.

• FRAGA, Gabino, Derecho Administrativo, 18ª ed. 1ª ed,: 1934, México,

Editorial Porrúa, 1978.

• GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo y FERNÁNDEZ, Tomás-Ramón, Curso

de derecho administrativo, 6a. ed., España, Civitas, 1999.

Futuros Abogados Latinoamericanos 6

 ECONOMÍA PROCESAL Futuros Abogados
Latinoamericanos

• GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo. La justicia administrativa en el cambio

de siglo, México, Fundación Universitaria de Derecho, Administración y
Política, 2003.

• GÓNGORA PIMENTEL, Genaro David. Introducción al estudio del Juicio de

Amparo. 12ª Ed. actualizada México: Editorial Porrúa, 2010.

• JIMENÉZ JIMÉNEZ, Jorge. La eficacia del procedimiento contencioso

administrativo en México a propósito de la jurisprudencia 56/2007 de la
Segunda Sala. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, 2008.

• LUCERO ESPINOZA, Manuel. “La transformación del contencioso-

administrativo en México”, en Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
UNAM, año XXXVI, núm. 107, mayo-agosto 2003.

• TRON PETIT, Jean Claude, y ORTIZ REYES, Gabriel, La nulidad de los

actos administrativos, 3ª ed, México, Editorial Porrúa, 2009.

• ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. Trad.

Marina Gascón. 9ª ed, Madrid, Editorial Trotta, 2009, pp. 24.

Futuros Abogados Latinoamericanos 7