c






 






 
EL 6 DE JUNIO DE 1944 LOS SOLDADOS
Aliados asaltaron las playas de Normandía y empezó la liberación de Francia de la
opresión alemana. Mucho antes del asalto, sin embargo, los generales Aliados
tuvieron que tomar una decisión crucial: ^
 deberían desembarcar los soldados?
Tenían que tomar un tipo de decisión que llamamos "una de dos". O bien la invasión
debería cruzar el Canal de la Mancha por el paso más estrecho, Calais (que era lo que
esperaba el ejército alemán), o bien intentar sorprenderlos cruzando por el paso más










 
  occidental y más largo, hacia Normandía. Puesto que existía una oferta limitada de
† Cómo Los economistas modelizan lanchas de desembarco, el ejército Aliado no podía optar por las dos opciones. De
las decisiones que toman Los
individuos y Las empresas. hecho los Aliados eligieron la sorpresa. Las defensas alemanas en Normandía eran
† La importancia tanto de Los  
demasiado débiles para frenar el desembarco y los Aliados pudieron entrar para

como de Los  


para La toma de decisiones. liberar Francia y ganar la guerra.
† La diferencia entre =
!


=
"
=
!

#$
"

Treinta años antes, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, los generales
qué el beneficio económico es La alemanes tenían que tomar una clase de decisión diferente. También planeaban
base correcta sobre La que tomar
decisiones. invadir Francia, en este caso por tierra, y decidieron entrar por Bélgica. La decisión
† La diferencia entre Las decisiones
del tipo "una de dos" y del tipo que tomaron no era del tipo "una de dos", sino de "cuánto": ^
 soldados
"cuánto". deberían ser destinados a la invasión y cuántos deberían ser utilizados para defender
† 




 
 %
&
la frontera entre Francia y Alemania? El plan original, ideado por el General Alfred
† 
son Los  
 =

y por qué deberían ignorarse para La von Schlieffen, era destinar la mayor parte del ejército alemán a la invasión; en su
toma de decisiones.
lecho de muerte, dicen que Schlieffen suplicó, "¡Mantened fuerte el flanco derecho
† Cómo tomar decisiones en los casos
en Los que el tiempo es un factor a [la fuerza invasora a través de Bélgica]!" Sin embargo, su sucesor, el General
tener en cuenta.
Helmuth von Moltke, debilitó el plan: reasignó algunas de las divisiones que se
habían destinado a la invasión a través de Bélgica para la defensa de Alemania. El
ejército destinado a la invasión no fue suficientemente fuerte: la defensa realizada por
el ejército
O


   
francés frenó al alemán a unos 46 kilómetros de París. La mayoría de los
historiadores militares creen que se reasignaron pocos efectivos para el ataque y que
la decisión tomada por von Moltke le costó la guerra a Alemania.
Así, los generales Aliados tomaron la decisión correcta en 1944 y los generales
alemanes tomaron la decisión errónea en 1914. La conclusión más importante para
este capítulo es que en ambos casos los generales tuvieron que aplicar la misma
lógica que se aplica en las decisiones económicas, como las decisiones de producción
de las empresas o las decisiones de consumo de los consumidores.
En este capítulo examinaremos los principios implicados en la toma de decisiones eco-
nómicas. Estos principios nos ayudarán a entender cómo cualquier individuo (un consumidor
o un productor) toma una decisión económica. Empezaremos analizando en profundidad el
significado de coste de oportunidad en las decisiones económicas y el papel que juega en las
decisiones del tipo "una de dos". Seguidamente volveremos al problema de la toma de
decisiones del tipo "cuánto" y veremos la utilidad del análisis |
  Entonces
estudiaremos qué tipo de costes deberían ignorarse al tomar decisiones; costes que los
economistas denominan costes 



  costes hundidos,, Terminaremos
considerando el concepto de valor presente y su importancia en la toma de decisiones cuando
los costes y los beneficios suceden en instantes temporales distintos.


 


 
"

 

En el capítulo 1 presentamos algunos principios fundamentales que subyacen en las decisiones económicas. Acabamos de ver
dos de esos principios en nuestra historia de dos invasiones. El primero es que los recursos



en la Segunda Guerra
Mundial, los Aliados tenían un número limitado de barcazas de desembarco; en la Primera Guerra Mundial los alemanes
tenían un número limitado de divisiones. Debido a que los recursos son escasos, el verdadero coste de algo es su coste 
oportunidad; es decir, el coste real de algo es a lo que uno tiene que renunciar para conseguirlo. Cuando se van a tomar
decisiones, es crucial pensar en términos de este coste, porque el coste de oportunidad de una acción suele ser
considerablemente mayor que el simple coste monetario.

£ 

!



Suponga que después de terminar la licenciatura tiene dos opciones: seguir estudiando un año
más para obtener un grado más avanzado (un máster, por ejemplo) o aceptar un trabajo
inmediatamente. A usted le gustaría realizar un máster, pero le preocupa el coste.
Pero, ¿cuál es exactamente el coste de seguir estudiando un año más? Aquí es donde es
importante recordar el coste de oportunidad: el coste de dedicar ese año a la realización de un i

 

es aquel que
implica un desembolso de dinero.
máster es a lo que renuncia por no aceptar ese trabajo durante ese año. Un  
 no requiere un
Este coste, como cualquier coste, puede ser dividido en dos partes: el 
  del año desembolso de dinero; se mide por
el valor, en términos monetarios, de
que está realizando el máster, y el coste implícito. los ingresos a los que se renuncian.

i

 

es aquel que requiere un desembolso de dinero. Por ejemplo, el coste
explícito de realizar un máster incluye la matrícula. Un  
$
por otro lado, no
implica un desembolso de dinero; en su lugar, se mide por el valor, en términos monetarios,
de todos los beneficios que se pierden. Por ejemplo, el coste implícito de dedicar ese año a la
realización de un máster incluye la renta que hubiera ganado de haber aceptado trabajar en
lugar de seguir estudiando.
Un error común, tanto en el análisis económico como en las situaciones reales de la práctica
empresarial, es ignorar los costes implícitos y tener en cuenta sólo los costes explícitos. Pero
frecuentemente los costes implícitos de una actividad son bastante importantes, e incluso a
veces son mayores que los explícitos.
La tabla 7-1 de la página 162 muestra, desglosados, los costes implícitos y explícitos
hipotéticos asociados al hecho de seguir estudiando un año más en lugar de aceptar un
trabajo. El coste explícito consiste en la matriculación en el máster, la compra de libros,
material escolar y un ordenador para realizar las tareas (todo esto requiere gastar dinero). El
coste implícito es el sueldo que habría obtenido de haber aceptado el trabajo. Como se puede
ver, el salario al que se renuncia es de 35 000 ¼ y el coste explícito es de 9500 ¼; el coste
implícito es más de tres veces el coste explícito. Por tanto, ignorar el coste implícito de una
acción puede conducir a tomar una decisión errónea.

 =
'
(

£ 


 

%
 



)




£ 

£ 




Matriculación 7000 ¼ Salario al que se renuncia 35 000 ¼


Libros y material escolar 1000


Ordenador 1500
£ 

  *+,,








£ 

 
















-+
,,,

£ 


 
 

£ 

 
.
£ 

 
/
00
+,,
1

En este ejemplo existe otra forma, ligeramente diferente, de calcular el coste implícito que puede
ayudarnos a entender más profundamente el concepto de coste de oportunidad. El salario al que
renuncia es el coste de usar sus propios recursos ²su tiempo² en ir a la escuela en lugar de ir a
trabajar. La utilización de su tiempo para seguir estudiando, a pesar de que no tenga que gastar
dinero, es, sin embargo, costoso para usted. Esto ilustra un aspecto importante del coste de
1
oportunidad: al considerar el coste de una actividad, usted debería incluir el coste de utilizar sus
propios recursos para esa actividad. Puede calcular el coste de utilizar sus propios recursos
determinando lo que habría ganado en el siguiente mejor uso alternativo de sus recursos.

PARA 2




INQUIETAS

32 

i

4


i

 i

¿Qué tienen en común Bill Gates, Tiger Woods y Sarah Micheller Gellar (también conocida como
Buffy la Caza-Vampiros por su serie de televisión)? Ninguno de ellos tiene el título de licenciado.
Nadie duda de que los tres habrían estado contentos de conseguir sus diplomas. Sin embargo, todos
ellos tomaron la decisión racional de que el coste implícito de conseguir una licenciatura habría sido
demasiado alto: en sus últimos años de la adolescencia cada uno tenía ya una carrera prometedora que
habría tenido que ser pospuesta para obtener la licenciatura. Gellar habría tenido que posponer su
carrera de actriz; Woods habría tenido
que dejar de ganar un campeonato tras otro y dejar de convertirse en el mejor jugador de golf del
mundo; Gates habría tenido que retrasar el desarrollo del software más exitoso y beneficioso jamás
vendido: el sistema operativo de Microsoft.
De hecho, la gente de más éxito ²especialmente aquellos en cuyas carreras, como los actores o los
deportistas, empezar a una edad temprana es crucial² son habitualmente personas que abandonaron
sus estudios. Es una simple cuestión de economía: el coste de oportunidad de su tiempo en esa etapa
de sus vidas era demasiado alto para posponer sus carreras por una licenciatura.

4
!

 =
!


=
!

#

Como sugiere el ejemplo de seguir estudiando un año tras terminar la licenciatura, calcular los costes
explícitos e implícitos puede ser muy importante para la toma de decisiones de los individuos. Esto
también es verdad para los negocios.
Consideremos el caso de la Tienda de Fotocopias de Kathy, un pequeño negocio situado en un centro
comercial. Kathy realiza fotocopias para sus clientes, los cuales pagan por este servicio. De este ese
ingreso, Kathy tiene que pagar sus gastos: el coste de los materiales y el alquiler del local.
Supongamos que Kathy es propietaria de las fotocopiadoras. Este año Kathy ha obtenido ingresos por
valor de 100 000 ¼ y unos gastos por valor de 60 000 ¼. ¿Es rentable su negocio?
En principio, podría parecer que la respuesta es obviamente sí: recibe 100 000 ¼ de sus clientes y
tiene unos gastos de 60 000 ¼. ¿Significa esto que tiene un beneficio de 40 000 ¼? No, según su
contable, pues él reduce este número en 5000 ¼ por la 
 
anual de las fotocopiadoras. La
depreciación ocurre porque las máquinas se desgastan con el uso y con el paso de tiempo. La cantidad
anual por depreciación contabilizada refleja la estimación realizada por el contable de la reducción en
el valor de la máquina debido al uso y desgaste de la misma. Esto hace que el =
!

 =
de
la empresa sea de 35 000 ¼. Básicamente, el beneficio contable de una empresa es su ingreso menos
su coste explícito y menos la depreciación. El beneficio contable es el número que Kathy tiene que
utilizar cuando rellene los formularios del impuesto sobre la renta y también es el número que debe
hacer público a cualquiera que piense invertir en su empresa. El beneficio contable es un número muy
útil, pero supongamos que Kathy quiere decidir si seguir con su negocio o hacer algo diferente. Para
tomar esta decisión necesitará calcular su =
!

#
el ingreso que recibe menos su coste
de oportunidad, el cual incluye tanto los costes explícitos como los implícitos. En general, cuando los
economistas utilizan simplemente el término   se están refiriendo ai beneficio económico.
(Adoptaremos esta simplificación en los capítulos siguientes.)
¿Por qué el beneficio económico de Kathy difiere de su beneficio contable? Porque ella
El =
!

 =
de una
puede tener costes implícitos además de los costes explícitos que su contable ha calculado. empresa es el ingreso de la
empresa menos el coste
Los negocios pueden enfrentarse a costes implícitos por dos razones: primero, el   
de la
explícito y la depreciación.
empresa (sus máquinas, edificios, herramientas, inventarios y activos financieros) podrían
haber tenido un uso distinto. Si la empresa es propietaria de su capital, no paga dinero por su
uso, pero sí paga un coste implícito porque no utiliza este capital para algún otro uso El =
!

#
de una
empresa es el ingreso de la
alternativo. Segundo, el propietario dedica tiempo y energía a su negocio que podría haberlo empresa menos el coste de
oportunidad de sus recursos. Es
dedicado a otra actividad alternativa; es este un factor particularmente importante en las normalmente menor que el
pequeñas empresas, cuyos propietarios suelen dedicar muchas horas a sus negocios. beneficio contable.

Si Kathy en lugar de tener en propiedad la fotocopiadora la hubiera alquilado a los

El   
de una empresa es el
fabricantes, su alquiler habría sido un coste explícito. Pero debido a que Kathy es propietaria valor de sus activos (bienes de
de sus máquinas no paga alquiler por ellas y su contable deduce de los beneficios una equipo, edificios, herramientas,
inventario y activos finan-
estimación de la depreciación de la máquina. Sin embargo, esto no tiene en cuenta el coste de cieros).
oportunidad de la máquina (a lo que Kathy renuncia por ser la propietaria de las máquinas).
Supongamos que en lugar de usar las máquinas para su propio negocio, la mejor alternativa
que Kathy tiene es venderlas por 50 000 ¼ y colocar este dinero en una cuenta bancaria en la
que gana un interés de 3000 ¼. Este interés de 3000 ¼ es el coste implícito de seguir con el
negocio. Éste se conoce generalmente como el  


  $
el coste de
oportunidad del capital utilizado por una empresa; refleja la renta que podría haberse El  


  

es el coste de oportunidad del
obtenido si el capital hubiera sido utilizado en la siguiente mejor alternativa. Este coste es tan capital utilizado en la empresa:
la renta que el propietario
cierto como si Kathy hubiera alquilado las máquinas en lugar de ser su propietaria.
podría haber ganado derivada
Por último, Kathy debería tener en cuenta el coste de oportunidad de su propio tiempo. de ese capital si hubiera sido
utilizado en el siguiente mejor
Supongamos que en lugar de seguir con su negocio, ella pudiera ganar 34 000 ¼ como uso alternativo.
directora de una oficina. Ese salario es también un coste implícito de su negocio. 
La tabla 7-2 resume las cuentas de la Tienda de Fotocopias de Kathy, incluyendo tanto los
costes explícitos como los implícitos. A la vista de estos resultados, desafortunadamente,
aunque el beneficio contable de su negocio es de 35 000 ¼, el beneficio económico es, hoy
por hoy, negativo.
4c
' 5

=
!





!

6 7"
Ingreso 100 000 ¼
Coste explícito Depreciación -60 000
4
!

 = -5000
£
|    35 000
La renta que Kathy podría haber ganado de su capital en la
siguiente mejor alternativa -3000
La renta que Kathy podría haber ganado como directivo -34 000
4
!

# -2000
 Esto significa que Kathy estaría mejor financieramente si cerrara su negocio y
dedicara su tiempo y su capital a la siguiente mejor actividad alternativa.
En la vida real, las discrepancias entre los beneficios contables y los beneficios
económicos son muy comunes. Como se explica en la siguiente sección de c 
  |  
éste es un mensaje que ha calado entre empresarios del mundo
real.

c 
  


‰
8
8



= 
 
 
Más allá de las zonas por donde se expanden los barrios residenciales, la mayor parte
de Nueva Inglaterra está cubierta de densos bosques. Pero éstos no son vírgenes: si
nos adentramos en ellos, encontraremos vallas de piedras, vestigios del pasado
agrícola de esta región, que cercaban campos agrícolas y pastos. En 1880, más de la
mitad del territorio de Nueva Inglaterra estaba dedicado a la agricultura y a la
ganadería; en 2003, este territorio se había reducido a sólo un 10%.
Las granjas que aún quedan en Nueva Inglaterra se sitúan principalmente muy cerca de las
áreas metropolitanas. En estas localizaciones las granjas pueden cobrar a los habitantes de la
ciudad precios más altos por sus productos, ya que están dispuestos a pagar una prima por
frutas y verduras extremadamente frescas.
Pero ahora estas granjas sufren una importante presión económica causada por un aumento en
el coste implícito de estar situadas tan cerca del área metropolitana. A medida que las áreas
metropolitanas se fueron extendiendo durante las dos últimas décadas, los agricultores se
preguntaban cada vez más si podrían estar mejor vendiendo sus tierras a los especuladores.
En 2003, el valor medio de un acre (4000 m2) en las zonas rurales de Estados Unidos era de
1270 $; en Rhode Island, el estado más densamente poblado de Nueva Inglaterra, era de 9300
$. El Banco de la Reserva Federal de Boston notificó que "los altos precios de la tierra
i
9 
:9


ejercen una fuerte presión sobre las granjas de la región para generar ingresos que son
† Todos los costes son costes de
oportunidad. Pueden dividirse en suficientemente importantes como para que esté justificado mantener la tierra para cultivo".


  
 o 


|
 El punto importante es que la presión es fuerte incluso si el agricultor posee la tierra porque
† Las empresas informan sobre sus

   
 los cuales
ésta es una forma de capital utilizado para hacer funcionar el negocio. Así que mantener la
no necesariamente serán iguales tierra para una actividad agrícola en lugar de venderla a los especuladores conlleva un gran
a sus 
 
|

† Debido al 
 |   coste implícito del capital. Un programa del Departamento de Agricultura de Estado Unidos
   (el coste de oportunidad
del capital de una empresa) y al (USDA) nos ayuda a calcular el valor en dólares del coste del capital implícito debido a la
coste de oportunidad del tiempo
del propietario de la empresa, el presión ejercida por el desarrollo de las áreas metropolitanas sobre las granjas de Rhode
beneficio económico es
sustancialmente menor que el
Island, En 2003, el USDA diseñó un programa para evitar el desarrollo urbano en las zonas
beneficio contable. rurales de Rhode Island mediante el cual se paga a los propietarios por los "derechos al
 desarrollo" de sus tierras. Este programa pagó una media de 4145 $ por acre sólo por estos
derechos.
Cerca de dos tercios de las granjas de Nueva Inglaterra siguen con sus negocios ganando muy
poco dinero. Estas granjas son mantenidas como "residencias rurales" por personas con otras
fuentes de renta, no tanto porque sean comercialmente viables, sino más bien debido al
compromiso personal y a la satisfacción que obtienen estas personas por vivir en el campo.
Aunque muchos negocios tienen importantes costes implícitos, también pueden tener
importantes beneficios que van más allá de los ingresos obtenidos. ‡
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ë £29i4

c


' (

1. Karma y Don Llevan una empresa de restauración de muebles en su casa. ¿Cuáles de los siguientes costes
representa un coste explícito del negocio y cuál un coste implícito?
a. Materiales como raspador de pintura, barniz, pulidor, papel de lija, etc.
b. Espacio del sótano que ha sido convertido en el lugar de trabajo.
c. El salario pagado a un ayudante a tiempo parcial.
d. Una furgoneta que heredaron y que usan sólo para el transporte de muebles.
e. El trabajo en una gran empresa de restauración de muebles que Karma dejó para llevar su propio negocio.



 



;
;

 


 
 %


Como demostraba la historia de las dos guerras, al comienzo de este capítulo, hay dos tipos
de decisiones: decisiones del tipo "una de dos" y decisiones del tipo "cuánto". La tabla 7-3
ofrece algunos ejemplos de cada tipo de decisión que nos ayudarán a tener más clara la dis-
tinción entre estas dos clases de decisiones.
Aunque muchas decisiones en Economía son del tipo "una de dos", muchas otras son del tipo
"cuánto". No mucha gente dejará de conducir porque suba el precio de la gasolina, pero
mucha gente conducirá menos. ¿Cuánto menos? Un aumento en los precios del trigo no
necesariamente hará que mucha gente cultive trigo por primera vez, pero sí inducirá a
aquellos granjeros que ya cultivaban trigo a plantar más. ¿Cuánto más?
4c
' -


 



;
;
!


;


 ;

Decisiones del tipo "cuánto" Decisiones del tipo ³Una de dos´
¿Con cuántos días de antelación haces la colada? ¿Usar detergente A o detergente B? ¿Comprar un coche o no?
¿Cuántas millas recorres antes de cambiar el aceite al coche? ¿Un plato de ensalada o un sandwich?
¿Cuántos pimientos picantes pones en tu ensalada? ¿Crear tu propia empresa o trabajar para alguien?
¿Cuántos trabajadores deberías contratar para tu empresa? ¿Prescribir el medicamento A o el medicamento B a tu
¿Cuántas dosis debería tomar un paciente cuando el paciente?
medicamento tiene efectos secundarios?
¿Cuántas tropas destinarías a la invasión de un territorio? ¿Invadir Calais o Normandía?
Para entender las decisiones del tipo "cuánto", utilizamos un enfoque conocido como análisis
|
 que implica comparar el beneficio de hacer un poco más de alguna actividad con el
coste de hacer un poco más de esa actividad. El beneficio de hacer un poco más de alguna
actividad es lo que los economistas llaman su 

|
 y el coste de hacer un poco
más de esa actividad es lo que denominan su 
|
 
¿Por qué se le denomina análisis "marginal"? Un margen es un borde; lo que se hace en el
análisis marginal es avanzar hacia el borde un poco y ver si es un buen movimiento.
Empezaremos nuestro estudio del análisis marginal centrándonos en el coste marginal y lo
haremos considerando una empresa hipotética llamada Servicios Cortacésped de Félix,
dirigida por Félix con su máquina cortacésped.

£ 
 %

Félix es una persona muy trabajadora; si trabaja continuamente, puede segar el césped de 7
jardines en un día. Félix tarda una hora en segar un jardín. El coste de oportunidad de una
hora del tiempo de Félix es 10 ¼ porque él podría obtener ese dinero en su siguiente mejor
trabajo alternativo.
Sin embargo, su única máquina cortacésped presenta un problema cuando Félix trabaja
mucho. Hacer funcionar su máquina cortacésped durante períodos cada vez más largos en un
día tiene un inconveniente para su motor: últimamente necesita cada vez más mantenimiento
y reparaciones y cada vez son más costosas.
La segunda columna de la tabla 7-4, en la página 166, muestra cómo el coste diario total del
negocio de Félix depende de la cantidad de jardines que siega en un día. Por simplicidad
suponemos que los únicos costes de Félix son el coste de oportunidad de su tiempo y el coste
de mantenimiento de su máquina cortacésped.
Segar un solo jardín por día tiene un coste diario de 10,50 ¼: 10,00 ¼ por una hora de su
tiempo más 0,50 ¼ por el combustible. Dos jardines por día tiene un coste diario de 21,75 ¼:
20,00 ¼ por 2 horas de su tiempo y 1,75 ¼ para reparación y mantenimiento. Tres jardines
diarios, tiene un coste de 35,00 ¼: 30,00 ¼ por tres horas de su tiempo y 5,00 ¼ para
reparaciones y mantenimiento.

4c
' 0


El coste marginal de Félix de cortar el césped
 £
 

8 

£ 
 

£ 
 %


3

%  3
<1= 
8 

% 
<1=

0 0 10,50
1 10,50 11,25
2 21,75 13,25
3 35,00 15,50
4 50,50 18,00
5 68,50 20,75
6 89,25 23,75
7 113,00

La tercera columna de la tabla 7-4 contiene el coste en el que incurre Félix por cada jardín adicional
El  
 %

de una
actividad es el coste adicional que siega con su cortacésped, calculado a partir de la información de la segunda columna. El primer
en el que se incurre por
realizar una unidad más de
jardín le cuesta 10,50 ¼; este número aparece en la tercera columna entre las líneas que representan O
esa actividad jardines y un jardín, porque 10,50 ¼ es el coste adicional de Félix de no segar ningún jardín a segar 1.
Segar el siguiente jardín, de 1 jardín a 2 jardines, le cuesta adicionalmente 11,25 ¼. Así que 11,25 ¼
Existe un  
 %

aparece en la tercera columna entre las líneas que representan el primero y el segundo jardín, y así


de una actividad
cuando cada unidad adicional sucesivamente.El incremento en el coste de Félix cuando siega un jardín más es su  
 %

de
de esa actividad cuesta más
que la anterior. cortar el césped. En general, el coste marginal de cualquier actividad es el coste adicional en el que se
incurre por realizar una unidad más de esa actividad.
El coste marginal que se muestra en la tabla 7-4 tiene un claro patrón: el coste marginal de Félix es
mayor cuantos más jardines siega. Es decir, cada vez que corta el césped de un jardín, el coste de
segar otro jardín aumenta aún más. El negocio de Félix tiene lo que los economistas llaman un  

 %



el coste de cada jardín adicional es mayor que el anterior. O, en otras palabras,
con un coste marginal creciente, el coste marginal de una actividad aumenta con la cantidad de esa
actividad ya realizada.
La ilustración 7-1 es una representación gráfica de la tercera columna de la tabla 7-4. El eje
horizontal mide la cantidad de jardines segados, y el eje vertical mide el coste marginal de un jardín
segado. La altura de cada barra sombreada indica el coste marginal en

  #

' (
c
>

 
 %


La altura de cada barra es igual al coste marginal
de cortar el césped del jardín correspondiente. Por
ejemplo, el primer jardín segado tiene un coste
marginal de 10,50 ¼, igual a la altura de la barra
que se levanta entre cero jardines y 1 jardín en el
. eje de abcisas. Las barras aumentan su altura
conforme aumenta el número de jardines segados,
reflejando un coste marginal creciente: el coste de
cada jardín segado adicional es mayor que el
anterior. Como resultado, la curva de coste
marginal (que une los puntos centrales de la parte
superior de cada barra) tiene pendiente positiva
el que se incurre por cortar el césped a un jardín. Por ejemplo, la barra que está
entre 4 y 5 jardines tiene una altura de 18,00 ¼, igual al coste de segar el quinto
jardín. Obsérvese que las barras forman una serie de escalones ascendentes que
reflejan el coste marginal creciente de cortar el césped para Félix. La >


 
 %
$
la curva de color rojo en la ilustración 7-1, muestra la relación
entre el coste marginal y la cantidad de la actividad ya realizada. La hemos
dibujado como una línea que une los puntos centrales de la parte superior de
cada barra.
La curva de coste marginal tiene pendiente positiva debido a los costes
marginales crecientes. No todas las actividades tienen costes marginales
crecientes; por ejemplo, es posible que el coste marginal sea el mismo
independientemente del número de jardines ya segados. Los economistas
denominan a este caso coste marginal  
  También es posible para
algunas actividades que el coste marginal inicialmente disminuya conforme
realicemos más de esa actividad, para después aumentar. Este tipo de
actividades implican ganancias derivadas de la especialización: cuanto más
producto se genera, más trabajadores son contratados, permitiendo a cada uno
de ellos especializarse en la tarea que mejor desempeñe. Las ganancias de la
especialización rinden un coste marginal de producción más bajo.
Ahora que ya hemos definido el concepto de coste marginal, vamos a estudiar
el concepto paralelo de ingreso marginal.

% 
 %

El negocio de Félix está en una ciudad donde algunos de los residentes están
muy ocupados pero otros no tanto. Para las personas que están muy ocupadas,
el coste de oportunidad de una hora de su tiempo dedicado a segar el césped de
su jardín es muy alto. Por tanto, están dispuestos a pagar a Félix un dinero
suficientemente alto para que lo haga por ellos. Sin embargo, la gente con
mucho tiempo libre tiene un coste de oportunidad más bajo por dedicar una
hora de su tiempo a cortar el césped. Por tanto, esta gente está dispuesta a pagar
a Félix una cantidad relativamente pequeña. Entre estos dos extremos hay otros
residentes que están moderadamente ocupados y, por tanto, están dispuestos a
pagar un precio moderado por el corte de césped de sus jardines.
 

Supondremos que en un día particular, Félix tiene un cliente potencial que le La >

 
 %
 muestra
cómo el coste de realizar una unidad
pagará 35 ¼ por segar su césped, otro que le pagará 30 ¼, un tercero que le más de una actividad depende de la
pagará 26 ¼, un cuarto que le pagará 23 ¼, etc. La tabla 7-5 enumera lo que cantidad de esa actividad que ya haya
sido realizada.
Félix puede percibir de cada uno de sus siete potenciales clientes por día, en
orden descendente, de acuerdo con el precio. Así, si Félix pasa de O jardines 29

segados a 1 jardín segado, puede obtener 35 ¼; si pasa de 1 a 2 jardines segados, £ 
c
££


3

£ 
2‰c

puede obtener una ganancia adicional de 30 ¼ y así sucesivamente. La tercera ££

EL concepto de 
|
 

columna de la tabla 7-5 muestra el 
% 
 %

de Félix de cada jardín    un importante papel en el
adicional segado. En general, el ingreso marginal es el ingreso derivado de análisis económico, pero los estudiantes
a veces pueden llegar a contundirse
realizar una unidad más de una actividad. Debido a que los ingresos aumentan sobre lo que esto quiere decir. Esto se
debe a que es fácil concluir
con cada jardín segado, cada valor del ingreso marginal aparece entre las líneas equivocadamente que siempre que los
costes totales sean crecientes, los costes
asociadas a las cantidades sucesivas de jardines. marginales deben ser crecientes
también. Pero el siguiente ejemplo
Queda claro de la tabla 7-5 que cuantos más jardines haya segado Félix menor prueba que esta conclusión es errónea.
es el ingreso marginal de segar un jardín más. Así que el negocio de cortar el Supongamos que cambiamos los
números de nuestro ejemplo: el coste
césped de Félix marginal de segar el sexto jardín es
ahora de 20 ¼, y el coste marginal de
4c
' +

segar el séptimo jardín es de 15 ¼ ahora.
En ambos ejemplos el coste total
2     

 
  aumenta con el número de jardines
segados por Félix: aumenta en 20 ¼
£
 

8 

£ 
 

£ 
 %


3

para el sexto jardín y en 15 ¼ para el
%  3
<1= 
8 

% 
<1=
séptimo jardín. Pero en este ejemplo el
0 0 35,00 coste marginal es decreciente: el coste
marginal del séptimo jardín segado es
1 35,00 30,00 menor que el coste marginal del sexto
jardín segado. Así tenemos un caso de
2 65,00 26,00 coste total creciente y coste marginal
3 91,00 23,00 decreciente. Lo que esto nos muestra es
que, de hecho, los costes totales y
4 114,00 21,00 marginales pueden a veces moverse de
forma opuesta.
5 135,00 19,00
6 154,00 18,00
El ingreso marginal de una actividad es
7 172,00 el ingreso adicional derivado de llevar a
cabo una unidad más de esa actividad.







  #

' 5
c
>


% 
 %

La altura de cada barra es igual al ingreso
marginal de cortar el césped del jardín
correspondiente. Por ejemplo, el primer jardín
segado tiene un ingreso marginal de 35 ¼,
igual a al altura de la barra que va desde cero
jardines hasta 1 jardín. Las barras descienden
conforme aumenta el número de jardines
segados, reflejando un ingreso marginal
decreciente: cada jardín segado adicional
produce un ingreso menor que el anterior.
Como resultado, la curva de ingreso marginal
que une los puntos centrales de la parte
superior de cada barra tiene pendiente
negativa.
tiene lo que los economistas llaman 
% 
 %



cada
Existe un 
% 
 %




una actividad cuando cada unidad adicional jardín segado adicional produce menos ingresos que el jardín anterior. O, en
de esa actividad produce un ingreso menor
que la unidad anterior. otras palabras, el ingreso marginal decreciente implica que el ingreso
marginal de una actividad disminuye con la cantidad ya realizada de esa
c
>


% 
 %

muestra
cómo los ingresos de llevar a cabo una actividad.
unidad más de una actividad dependen de la
cantidad de actividad que ya se ha realizado. Al igual que el coste marginal podía representarse mediante una curva de
 coste marginal, el ingreso marginal puede ser representado con una >



% 
 %
$
como la de la ilustración 7-2. La altura de cada barra
muestra el ingreso marginal de cada jardín segado; la curva que une los
puntos centrales de la parte superior de cada barra muestra cómo el ingreso
de cada unidad adicional de la actividad de segar el césped depende del
número de unidades que ya han sido realizadas de esa actividad.
La curva de ingreso marginal de Félix tiene pendiente negativa porque se
enfrenta a un ingreso marginal decreciente. No todas las actividades tienen
ingresos marginales decrecientes; de hecho, hay muchas actividades para las
cuales el ingreso marginal constante, es decir, es el mismo
independientemente del número de unidades de actividad ya realizadas. En
los siguientes capítulos, en los que estudiaremos el comportamiento de las
empresas, veremos que la forma de la curva de ingreso marginal de una
empresa por producir cada unidad de producto tiene implicaciones
importantes acerca de su comportamiento dentro de su industria. En los
capítulos 10 y 11 veremos también por qué los economistas suponen que el
ingreso marginal decreciente es la norma cuando se consideran las decisiones
que toman los consumidores. Al igual que el coste marginal, el ingreso
marginal decreciente es tan común que por el momento lo tomaremos como
la norma habitual.
 Ahora ya estamos en condiciones de ver cómo los conceptos de ingreso
marginal y de coste marginal pueden utilizarse conjuntamente para responder
a la cuestión de "cuánto" de una determinada actividad debería llevar a cabo
un individuo.

 
 %

La tabla 7-6 muestra los valores del coste marginal y del ingreso marginal de
las tablas 7-4 y 7-5. También hay una columna adicional: es la ganancia neta
para Félix de cortar el césped a un jardín más, que es igual a la diferencia
entre el ingreso marginal y el coste marginal.
Podemos utilizar la tabla 7-6 para determinar cuántos jardines debería segar
Félix. Para ver esto, imaginemos por un momento que hoy Félix planeó
cortar el césped a tres jardines. Podemos ver inmediatamente que es un
número de jardines demasiado pequeño porque si Félix corta el césped a un
jardín adicional, pasando de segar 3 jardines a 4, tendría un ingreso marginal
de 23 ¼ e incurriría en un cote marginal de sólo 15,50 ¼; por tanto, su
ganancia neta sería de 23,00¼- 15,50¼= 7,50 ¼. Pero incluso 4 jardines siguen
siendo pocos: si Félix incrementa el número de jardines segados de 4 a 5, su
ingreso mar-

4c
' ?

Ganancia neta de cortar el césped para Félix

£
 



% 
 %


3
£ 
 %


3



‰





3

8 

%  
8 

% 
<1= 
8 

% <1= 8 

% 

<1=
0 35,00 10,50 24,50
1 30,00 11,25 18,75
2 26,00 13,25 12,75
3 23,00 15,50 7,50
4 21,00 18,00 3,00
5 19,00 20,75 -1,75
6 18,00 23,75 -5,75
7

ginal es de 21,00 ¼ y su coste marginal es sólo 18,00 ¼, obteniendo una ganancia neta de
21,00 ¼ - 18,00 ¼ = 3,00 ¼ (tal y como se indica en la tabla de forma resaltada).
Pero si Félix quisiera cortar el césped de 7 jardines, esto sería demasiado. Podemos verlo
mirando la ganancia neta de segar el séptimo jardín: El ingreso marginal de Félix es de 18,00
¼, pero su coste marginal es de 23,75 ¼. Por tanto, segar el séptimo jardín produce una
ganancia neta de 18,00 ¼ - 23,75 ¼ = -5,75 ¼; es decir, una pérdida neta. Incluso 6 jardines es
también demasiado: pasar de cortar el césped de 5 jardines a 6 supone para Félix incurrir en
un coste marginal de 20,75 ¼ y obtener un ingreso de sólo 19,00 ¼. Félix está mejor segando
sólo 5 jardines, ya que es la cantidad de jardines para la cual el ingreso marginal es al menos
tan grande como el coste marginal.
La conclusión es que Félix debería cortar el césped de 5 jardines, ni uno más ni uno menos.
Si cortara el césped a menos de 5 jardines, su ingreso marginal de segar un jardín más sería
mayor que su coste marginal; estaría renunciando a una ganancia neta por no segar más
jardines. Si segara más de 5 jardines, su ingreso marginal de cortar el césped del sexto jardín
sería menor que su coste marginal, obteniendo una pérdida para el último jardín segado. Por
tanto, 5 jardines es la cantidad que genera la máxima ganancia neta total posible para Félix;
es lo que los economistas llaman la 
 
#
de jardines segados.
La ilustración 7-3 de la página 170 muestra gráficamente cómo se puede determinar la
cantidad óptima. Las curvas de coste marginal e ingreso marginal de Félix se representan
conjuntamente. Si Félix siega menos de 5 jardines, la curva de ingreso marginal está por
encima de la curva de coste marginal, de modo que podría estar mejor si corta el césped a
más jardines; si siega más de 5 jardines, la curva de ingreso marginal está por debajo de la
curva de coste marginal, de modo que estaría mejor segando menos jardines.
La tabla de la ilustración 7-3 confirma este resultado. La segunda columna repite la
información de la tabla 7-6, mostrando el ingreso marginal menos el coste marginal, es decir,
la ganancia neta, para cada jardín segado. La tercera columna muestra la ganancia neta total
según la cantidad de jardines segados. La ganancia neta total después de haber cortado el
césped a un jardín dado es, simplemente, la suma de las ganancias netas desde el primer La 
 
#
de una
actividad es la cantidad que
jardín segado hasta ese jardín dado inclusive. Por ejemplo, la ganancia neta es de 24,50 ¼ genera la máxima ganancia neta
para el primer jardín segado, y 18,75 ¼ para el segundo. Por tanto, la ganancia neta total total posible.

después de haber cortado el césped al primer jardín es de 24,50 ¼, y la ganancia neta total
después de haber segado el segundo jardín es de 24,50 ¼ + 18,75 ¼ = 43,25 ¼. Nuestra
conclusión de que 5 es la cantidad óptima se confirma por el hecho de que la ganancia neta
total máxima, 66,50 ¼, se alcanza cuando se siega el quinto jardín.
El ejemplo del negocio de cortar el césped de Félix muestra cómo vamos a encontrar la
cantidad óptima: incrementaremos la cantidad mientras el ingreso marginal de realizar una
unidad más de la actividad que se considere sea mayor que el coste marginal, y dejaremos de
realizarla justo antes de que el ingreso marginal de llevarla a cabo sea inferior al coste
marginal.
  #

' -





c

 
#







£
 

‰





‰



8 

% 
8 

% 
 


 

3
<1=
 
3
<1=


 

0 0
1 24,50 24,50
2 18,75 43,50
3 12,75 56,00
4 7,50 63,50
5 3,00 66,50
6 -1,75 64,75
7 -5,75 59,00

£
 

8 

% 

La cantidad óptima de una actividad es la cantidad que
genera la máxima ganancia total neta posible. Es la
cantidad a la cual el ingreso marginal se iguala con el
coste marginal. Equivalentemente, es la cantidad a la cual
la curva de ingreso marginal se corta con la curva
de coste marginal. En este caso, ambas curvas se cortan
aproximadamente en 5 jardines. La tabla adjunta confirma
que 5 jardines segados es la cantidad óptima: la ganancia
total neta se maximiza para 5 jardines, generando 66,50 ¼
de ganancia total para Félix.

El 



 
 %

dice
que la cantidad óptima de una actividad es
aquella que iguala el ingreso marginal con
el coste marginal.

29


£2
£
c
££9
;

c
2‰;
En muchos casos, sin embargo, es posible establecer esta regla
La idea de establecer el ingreso marginal igual al coste
marginal a veces confunde a la gente. ¿No estamos de un modo más sencillo. Cuando una decisión del tipo
tratando de maximizar la diferencia entre ingresos y
costes? ¿Y no estamos consumiendo todas nuestras "cuánto" implica cantidades relativamente grandes, la regla se
ganancias por hacer que los ingresos se igualen a los
costes? Lo que estamos haciendo es igualar los costes simplifica: la cantidad óptima es la cantidad a la cual el ingreso
|
 
 con los ingresos |
 
 no estamos
igualando los costes   
con los ingresos   
 marginal es igual al coste marginal.
De nuevo, la clave está en maximizar la ganancia total
neta de una actividad. Si el ingreso marginal de esa Para ver por qué esto es así, consideremos el ejemplo de un
actividad es mayor que el coste marginal, hacer un
poco más de esa actividad aumentará la ganancia total. agricultor que encuentra que su cantidad óptima de trigo
Si el ingreso marginal es menor que el coste marginal,
hacer un poco menos incrementará la ganancia neta producido es de 5000 fanegas. Este agricultor encontrará que
total. Así, sólo cuando el ingreso |
  y el coste
|
  se igualan es cuando la diferencia entre el pasar de 4999 fanegas a 5000 supone un ingreso marginal sólo
ingreso   y el ó coste   es máxima.
un poco mayor que su coste marginal; es decir, la diferencia
 entre el ingreso marginal y el coste marginal será cercana a cero. De
igual forma, pasar de 5000 fanegas a 5001 supondrá un coste
marginal sólo un poco mayor que su ingreso marginal; de nuevo, la
diferencia entre el coste marginal y el ingreso marginal será muy
cercana a cero. Así, una regla sencilla para este agricultor, a la hora
de elegir la cantidad óptima de trigo, es que debe producir aquella
cantidad tal que la diferencia entre el ingreso marginal y el coste
marginal sea aproximadamente cero; es decir, la cantidad tal que el
ingreso marginal sea igual al coste marginal.
Los economistas denominan a esta regla el 



 
 %
&
Este principio dice que la cantidad óptima de
una actividad es la cantidad a la cual el ingreso marginal se iguala al coste marginal. Gráficamente, la cantidad óptima es la
cantidad de una actividad a la cual la curva de ingreso marginal se corta con la curva de coste marginal. De hecho, este
método gráfico funciona bastante bien incluso cuando los números implicados no son muy grandes. Por ejemplo, en la
ilustración 7-3 las curvas de ingreso marginal y coste marginal se cruzan en un punto alrededor de 5; es decir, el ingreso
marginal se iguala al coste marginal alrededor de 5 jardines segados, lo cual ya hemos visto que era la cantidad óptima para
Félix.

i





7
 
El principio del análisis marginal puede ser aplicado a cualquier decisión del tipo "cuánto", incluidas aquellas decisiones
donde los ingresos y los costes no están necesariamente expresados en dinero. Aquí ofrecemos unos cuantos ejemplos:
i Se puede reducir el número de muertos en accidentes de tráfico gastando más en autopistas, exigiendo mejores
protecciones en los coches, etc. Pero estas medidas son caras. Por tanto, podemos hablar del coste marginal para la sociedad
de eliminar un accidente más de tráfico. Y podemos preguntarnos, entonces, si el ingreso marginal de esa vida salvada es
suficientemente grande para justificar el gasto realizado. (Si usted piensa que ningún precio es demasiado alto para salvar una
vida, lea la siguiente sección de c   |  

‡ Muchos medicamentos útiles tienen efectos secundarios que dependen de la dosis. Por tanto, al incrementar su dosis
podemos hablar del coste marginal, en términos de estos efectos secundarios. El medicamento también tiene un ingreso
marginal, pues ayuda a luchar contra la enfermedad. Por tanto, la cantidad óptima del medicamento es aquella que produce el
mejor efecto entre lo que se gana y lo que se pierde por una dosis adicional.
‡ Estudiar para un examen tiene costes porque usted podría haber hecho algo distinto con su tiempo, por ejemplo, estudiar
para otro examen o dormir. Portante, podemos hablar del coste marginal de dedicar otra hora a estudiar para el examen final
de química. La cantidad óptima de estudiar es el nivel al cual el ingreso marginal en términos de tener una asignatura
aprobada más es justo igual al coste marginal.

c 
  



 



>
¿Cuál es el ingreso marginal para la sociedad de salvar una vida humana? Uno podría
estar tentado a responder que la vida humana tiene un valor infinito. Pero en el mundo
real, los recursos son escasos, de modo que debemos decidir cuánto gastar en salvar
una vida ya que no podemos gastar una cantidad infinita. Después de todo, podríamos
seguramente reducir los accidentes en carretera por imponer un límite de velocidad de i
9 
:9

† Una decisión del tipo "cuánto" se toma

60 kilómetros por hora, pero el coste de imponer ese límite de velocidad ²en tiempo y utilizando el análisis marginal.
en dinero² es más de lo que cualquiera estaría dispuesto a pagar. † El 
|
 de una actividad está
representado gráficamente por la curva
Generalmente, las personas son reacias a hablar de forma sincera sobre la comparación de coste marginal. Una curva de coste
marginal con pendiente positiva refleja
entre el coste marginal de una vida salvada y el ingreso marginal, porque suena un 
|
 

† El 

 |
  de una actividad
demasiado cruel. A veces, sin embargo, la cuestión se hace inevitable. está representado gráficamente por la
curva de ingreso marginal. Una curva
Por ejemplo, en 1999 el coste de salvar una vida se convirtió en un tema de intenso de ingreso marginal con pendiente
negativa refleja un 

 |
 
debate en el Reino Unido, después del horrible choque de trenes cerca de la estación de 

† La   
| de una actividad se
Paddington en Londres, en el que murieron 31 personas. Se acusó al gobierno británico
obtiene aplicando el 
  
de que gastaba poco dinero en la seguridad ferroviaria. Sin embargo, el gobierno 

 |
  Este principio dice
que la cantidad óptima de una actividad
estimó que mejorar la seguridad costaría unos 4,5 millones de dólares por cada vida es la cantidad a la cual el ingreso
marginal se ¡guala con el coste margi-
salvada. Si esa cantidad era un gasto que valía la pena, es decir, si el ingreso marginal nal. Equivalentemente, es la cantidad a
la cual la curva de coste marginal se
estimado de salvar una vida era mayor que 4,5 millones de dólares, entonces el corta con la curva de ingreso marginal.
gobierno británico sí estaba gastando demasiado poco en la

  
 El 

coste marginal estimado de salvar una vida mejorando las autopistas era sólo de 1,5
millones de dólares, por lo que la mejora de las carreteras era una alternativa mejor que
la mejora de la seguridad ferroviaria.
ë £29i4


c


' 5

1. Para cada una de Las decisiones del tipo "cuánto" enumeradas en La tabla 7-3, describa La naturaleza del coste
marginal y del ingreso marginal.
2. Suponga que el coste marginal de Félix no es creciente, sino igual para cada jardín que siegue,
a. Suponga que el coste marginal de Félix es de 18,50 ¼. Usando la tabla 7-6, encuentre La cantidad óptima de
jardines segados. ¿Cuál es la ganancia neta total?
b. ¿Cuánto debería ser el coste marginal de Félix para que la cantidad óptima de jardines segados fuera 0? ¿Puede
calcular un coste marginal para el cual La cantidad óptima de jardines segados sea 3?
£ 
 =
Este veterinario dejó la carrera de derecho para perseguir su sueño. El coste de un año de carrera en la facultad de derecho se
perdió: era un coste irrecuperable. Pero ahora él y sus pacientes son felices.
Cuando se toman decisiones es importante conocer lo que se ignora. Aunque en este capítulo hemos puesto mucha atención
en los costes que son importantes tener en cuenta cuando se toma una decisión, algunos costes deberían ser ignorados.


 



 (también llamados costes
 por qué deberían ignorarse.
Un  
 = o coste
hundido es aquel en el que ya se ha
incurrido y no se puede recuperar. Un
coste irrecuperable debería ser
ignorado a la hora de tomar decisiones
sobre acciones futuras.
En esta sección nos centraremos en la clase de costes que la gente debería ignorar ²
lo que los economistas llaman 
 
Para hacernos una idea, consideremos el siguiente ejemplo. Usted tiene un coche un
poco viejo al cual tiene que cambiar el pedal del freno, y le cuesta 250 ¼. Pero
después de cambiarlo se da cuenta de que el sistema de frenos entero está defectuoso
y debe ser reemplazado, incluido el pedal de freno. Esto le costará otros 1500 ¼.
Alternativamente, podría vender el coche y comprarse otro de una calidad
comparable, pero sin defectos en el sistema de frenos. Esto le costará 1600 ¼. ¿Qué
debería hacer: arreglar su viejo coche o venderlo y comprarse otro?
Algo le dice que debería tomar la última opción. Después de todo, el razonamiento
sería el siguiente: si repara su coche, acabará gastándose 1750 ¼, es decir, 1500 ¼ por
el sistema de frenos más 250 ¼ por el pedal de freno; si en su lugar vende su viejo
coche y se compras otro, se gastaría sólo 1600 ¼.
Pero este razonamiento, aunque suena plausible, es erróneo. Es así porque ignora el
hecho de que usted ya se ha gastado 250 ¼ en el pedal del freno, y que esos 250 ¼ son
irrecuperables. Es decir, una vez que ya se ha gastado los 250 ¼, éstos no pueden ser
recuperados. Por tanto, este coste debería ser ignorado y no tendría que tener efectos
sobre su decisión de reparar el coche o venderlo y comprarse otro. Desde el punto de
vista de un economista, el coste real de reparar y mantener su coche es de 1500 ¼ y
no de 1750 ¼. Por tanto, la decisión correcta es reparar su coche y mantenerlo en
lugar de gastarse 1600 ¼ en un nuevo coche.
En este ejemplo, los 250 ¼ que ya se han gastado y no pueden recuperarse es lo que
los economistas llaman un  
 =&
Estos costes deberían ignorarse al
tomar decisiones sobre acciones futuras porque no influyen en sus costes o ingresos.
Esto es como el viejo dicho: "De nada sirve llorar por la leche derramada"; una vez
que algo se ha ido y no puede ser recuperado, es irrelevante tenerlo en cuenta a la
hora de tomar decisiones sobre lo que hacer en el futuro.
Es psicológicamente duro tomar decisiones sin tener en cuenta los costes irrecupera-
bles. Y, de hecho, si no se hubiera incurrido en esos costes, deberían tenerse en
cuenta. Es decir, si hubiera sabido desde el principio que la reparación de su coche le
iba a costar 1750 ¼, entonces lo correcto hubiera sido vender su coche y comprarse
otro por 1600 ¼. Pero una vez que los 250 ¼ ya han sido pagados por cambiar el pedal
del freno, este gasto no debería ser incluido en su decisión de si quedarse con el
coche o venderlo y comprarse otro. Puede ser duro aceptar que "lo pasado, pasado
está", pero es lo que debemos hacer.
c 
  


c
#
%
 #

Recientemente, varios países europeos pusieron en marcha subastas para la licitación de frecuencias del espectro
radioeléctrico para móviles, en las cuales participaban las compañías telefónicas que pujaban por tal espacio de frecuencias.
Las compañías telefónicas planearon utilizar este espacio de frecuencias para ofrecer nuevos servicios de telefonía móvil a los
consumidores. Estas compañías creían que podían obtener enormes beneficios suministrando esos nuevos servicios, llamados
de tercera generación o 3G, que incluyen características tales como las Ä    |
  acceso a Internet a través de
teléfonos móviles. Las compañías telefónicas pagaron miles de millones de dólares por porciones del espacio de frecuencias
europeo, deseosas de obtener aquello que esperaban que diera unos enormes beneficios futuros.
Sin embargo, algunos expertos en tecnología estaban preocupados. Creían que las compañías habían exagerado sus
expectativas de ganancias futuras y, como resultado, habían pagado demasiado por el espacio de frecuencias. Estos expertos
temían que una vez que las compañías se dieran cuenta de que el espacio de frecuencias valía mucho menos de lo que habían
pagado, las compañías no estarían dispuestas a poner el dinero adicional necesario para la infraestructura física, tales como
las torres utilizadas para transmitir las señales que son necesarias para los servicios 3G. Los expertos en tecnología tenían
razón cuando creían que las expectativas generadas por las compañías telefónicas eran exageradas: a los pocos meses de las
subastas, las empresas telefónicas se dieron cuenta de que habían pagado más por las porciones del espacio de ondas de radio
de lo que realmente valían.

Pero, ¿era correcta la segunda conclusión de los expertos, es decir, que el pago
excesivo que se hizo por las porciones del espacio de frecuencias obstaculizaría las
futuras inversiones necesarias para suministrar los servicios 3G? La respuesta a esta
cuestión es no. Varias compañías, incluida Vodaphone, la empresa británica que posee
i


9 


:9

una parte sustancial de la compañía estadounidense Verizon, habían iniciado la

Los costes irrecuperables, esto es,

aquellos en los que ya se ha incurrido
construcción de la infraestructura requerida. Así, en 2004, los servicios para móviles de y que no se pueden recuperar,
tercera generación estaban disponibles en más de 30 países de todo el mundo. deberían ser ignorados a la hora de
tomar decisiones sobre acciones
Los expertos en tecnología se habían equivocado en el efecto que tendría el pago futuras. Debido a que ya se ha
incurrido en ellos y a que no se
excesivo que se hizo por las porciones del espacio de frecuencias porque no pueden recuperar, no tendrán
entendieron el concepto de los costes irrecuperables. Es decir, no entendieron que esos influencia sobre los costes e ingresos
futuros.
pagos, una vez realizados, no podrían ser recuperados, y por tanto no tendrían efectos
sobre la disposición a gastar más dinero por parte de las empresas telefónicas para
completar el proyecto. Después de que las compañías asumieran el nefasto (y
embarazoso) sobreprecio que pagaron por el espacio de frecuencias, esto no cambió el
hecho de que aún era beneficioso construir la infraestructura necesaria para suministrar
los nuevos servicios. Al final, parecía que habían hecho los cálculos correctos; y
admitieron que en este proceso "no valía la pena llorar por los mil o dos mil millones
perdidos".
£29i4

c


' -

1. Supongamos que ha decidido entrar en el negocio de los helados y ha comprado un carro de helados por 8000 ¼.
Ahora está reconsiderando esta decisión. ¿Cuál es el coste irrecuperable en los siguientes escenarios?
a. El carro no puede ser revendido,
b. El carro puede ser revendido, pero sólo a mitad de precio.
2. Lleva dos años estudiando la carrera de medicina pero de pronto se pregunta si no sería más feliz siendo músico.
¿Cuál de las siguientes afirmaciones son argumentos potencialmente válidos y cuáles no?
a. "No puedo dejarlo ahora después de todo el tiempo y dinero que he invertido en estos dos años/
b. Œ hubiera pensado en esto desde el principio, nunca me habría matriculado en la facultad de medicina, por tanto,
debería dejarlo."
c. "He perdido dos años, pero no importa; puedo comenzar de nuevo a partir de este momento." d. "Mis padres me
matarían si lo dejo ahora." 
 estamos discutiendo su decisión, no la de sus





> 
 

En muchos casos, los individuos deben tomar decisiones cuyas consecuencias se prolongan de algún modo en el futuro. Por
ejemplo, cuando uno decide ir a la universidad, se está comprometiendo a dedicarse a estudiar durante unos años, esperando
compensar esos años, en términos monetarios, durante el resto de su vida. Así, la decisión de ir a la universidad es la decisión
de embarcarse en un proyecto a largo plazo.
Como ya hemos visto, la regla básica para decidir si llevamos a cabo un proyecto o no es que uno debería comparar los
ingresos que se obtienen de ese proyecto con sus costes, tanto implícitos como explícitos. Pero a veces puede haber un
problema al realizar estas comparaciones: los ingresos y los costes de un proyecto pueden no ocurrir en el mismo período.
A veces los costes de un proyecto se dan antes que los ingresos. Por ejemplo, ir a la universidad implica grandes costes
inmediatos: la matriculación, la renta a la que se renuncia por estar en la facultad y otros costes. Los ingresos, tales como un
salario más alto en su futura carrera profesional, vendrán más tarde, normalmente mucho más tarde. En otros casos, los
ingresos de un proyecto se dan antes que los costes. Si pide un préstamo para pagarse unas vacaciones en un crucero, la
satisfacción obtenida vendrá inmediatamente, pero la carga de los pagos vendrá más tarde.

Pero, ¿por qué el tiempo es un problema?

Cuando alguien pide prestado dinero por un año, el 



es el precio, calculado como un porcentaje de la cantidad
prestada, que cobra el prestamista.
9
  $
  
"





En general, tener un euro hoy es más valioso que tener un euro dentro de un año. Para ver por qué esto es así, consideremos
dos ejemplos.
Primero, supongamos que usted consigue un nuevo trabajo el cual le dan una prima de 1000 ¼, que será pagada al final del
primer año. Sin embargo, le gustaría gastar el dinero extra ahora, digamos, en nuevos trajes para el trabajo. ¿Puede hacer
esto?
 La respuesta es sí: hoy puede pedir prestado dinero y utilizar la prima para devolverlo dentro
de un año. Pero si éste es su plan, no puede pedir prestado los 1000 ¼ hoy. Debe pedir una
cantidad menor porque dentro de un año usted tendrá que devolver la cantidad que le
prestaron |



Consideremos ahora un escenario diferente. Supongamos que le pagan una prima de 1000 ¼
hoy, y decide que no quiere gastar ese dinero ahora. ¿Qué hace con él? Lo pone en un banco;
en efecto, usted está prestando los 1000 ¼ al banco, y éste a su vez se lo prestará a sus clientes
que desean pedir préstamos. Al final del año, usted conseguirá más de 1000 ¼: tendrá los
1000 ¼ más el interés ganado.
Todo esto significa que 1000 ¼ hoy son más valiosos que 1000 ¼ dentro de un año. La razón
Cuando alguien pide prestado
es que si quiere tener el dinero hoy, debe pedirlo prestado y pagar un interés. Es decir, debe
dinero durante un año, el tipo de
interés es el precio, calculado pagar un precio por usar el dinero hoy. Y, análogamente, si renuncia a utilizar el dinero hoy y
como un porcentaje de la
lo presta a alguien, obtiene un interés por prestarlo. Es decir, gana algo por dejar a alguien
cantidad prestada, que cobra el
prestamista. que utilice su dinero hoy. Debido al interés pagado por pedir prestado, no se puede evaluar un
proyecto sumando simplemente todos los ingresos y costes cuando éstos tienen lugar en
diferentes períodos de tiempo. Se debe tener en cuenta el tiempo cuando se evalúa el proyecto
porque un ingreso de 1 ¼ hoy es más valioso que el ingreso de 1 ¼ dentro de un año; y un
coste de 1 ¼ es más gravoso que un coste de 1 ¼ dentro de un año. Afortunadamente, existe
una manera sencilla de solucionar esto.
Lo que veremos ahora es que el tipo de interés puede ser utilizado para convertir ingresos y
costes futuros en lo que los economistas llaman sus Ä 




Al utilizar valores pre-
sentes para evaluar un proyecto se puede  
 

que los ingresos y costes tienen lugar en
el presente y no en períodos diferentes. Esto nos permite eludir la complicación creada por el
tiempo. Empezaremos por definir exactamente lo que es el concepto de valor presente.
!
#


> 
 

La clave del concepto de valor presente está en entender que se puede utilizar el tipo de interés para comparar el valor de un
euro de hoy con el valor de un euro de mañana. ¿Por qué el tipo de interés? Porque el tipo de interés mide correctamente el
coste de retrasar un euro de ingresos y, análogamente, mide el ingreso de retrasar un euro de costes. Ilustremos esto con
algunos ejemplos.
Supongamos, primero, que estamos considerando si aceptar o no un trabajo en el cual nos promete una prima al final del
primer año. ¿Cuál es el valor de un euro de prima pagado dentro de un año? Una forma diferente de hacer esta misma
pregunta es: ¿qué estaríamos dispuestos a aceptar hoy en lugar de recibir un euro dentro de un año?
La forma de responder a esta cuestión es observar que necesitamos menos de un euro hoy para asegurarnos tener un euro
dentro de un año. ¿Por qué? Porque cualquier dinero que podamos prestar hoy a algún interés nos será devuelto dentro de un
año en una cantidad mayor.
Utilizaremos el símbolo r para representar el tipo de interés, expresado como una fracción; es decir, si el tipo de interés es el
10%, entonces
0,10. Si prestamos X ¼, al final del período recibiremos los X¼ más el interés de esos X¼, esto es X ¼ x r.
Por tanto, al final del año recibiremos X ¼ + (X ¼ x r), es decir, X ¼ x (1 + r). Lo que queremos saber es cuánto tendríamos
que prestar hoy para tener un euro dentro de un año. Si la cantidad que prestamos es X ¼, debe ser cierto que

<' (=


@1<
.
=
/
1

Despejando X de la ecuación (7-1), la cantidad que necesitamos hoy para generar un euro dentro de un año es
<' 5=


@1
/
(1A<
.
=

Esto significa que estaríamos dispuestos a aceptar X ¼ hoy por cada euro recibido dentro de
un año. La razón es que al prestar X ¼ hoy nos aseguramos tener un euro dentro de un año. Si
damos un valor al tipo de interés de la ecuación anterior (digamos un 10%, lo cual significa
que r = 0,10), entonces podemos despejar X ¼ de la ecuación: X ¼ es igual a 1/(1,10) ¼, es
decir, aproximadamente 0,91 ¼. Por tanto, estaríamos dispuestos a aceptar hoy 0,91 ¼ a
cambio de 1 ¼ dentro de un año. Los economistas tienen un nombre especial para X ¼: es el
> 
 


(
1&
Para ver que esta técnica funciona para los costes futuros así como para los ingresos futuros,
consideremos el siguiente ejemplo. Supongamos que usted llega a un acuerdo que le obliga a
pagar 1 ¼ dentro de un año; digamos, a devolver el préstamo de sus estudios cuando se
gradúe dentro de un año. ¿Cuánto dinero necesita hoy para asegurarse de que tendrá un euro
dentro de un año? La respuesta es X ¼, el valor presente de un euro, que son nuestro ejemplo
es 0,91 ¼. La razón de que 0,91 ¼ sea la respuesta correcta es que si presta durante un año los
0,91 ¼ a un tipo de interés del 10%, al final de ese período recibirá un euro. El > 
 

de un euro
realizado dentro de un año es
Estos dos ejemplos muestran que el concepto de valor presente proporciona una manera de igual a 1 ¼/(1 + r): la cantidad de
dinero que se debe prestar hoy
calcular el valor de hoy de 1 ¼ que se hará efectivo en el futuro, independientemente de si ese para tener un euro dentro de un
euro se realizará como ingreso (una prima) o como coste (la devolución del préstamo por año. Es también el valor hoy un
euro de dentro de un año.
estudios). Esto significa que para evaluar hoy un proyecto que tiene ingresos y/o costes que 
se harán efectivos en el futuro, utilizaremos el tipo de interés relevante Dará convertir los
euros futuros en sus valores presentes. De esta forma eludiremos la complicación que el
tiempo crea para la toma de decisiones.
En la siguiente sección resolveremos un ejemplo en el que usaremos el concepto de valor
presente para evaluar un proyecto. Pero antes de eso, es importante destacar que el método
del valor presente puede ser usado para proyectos en los cuales el euro se realiza períodos de
más de un año, digamos, dos, tres o, incluso, más años.
Supongamos que estamos considerando un proyecto que pagará un euro dentro de dos años.
¿Cuál es el valor de hoy de un euro que recibiremos dentro de dos años? Podemos responder
a esta pregunta desarrollando nuestra fórmula de valor de presente.
 Sea V¼ la cantidad de dinero que se necesita prestar hoy a un tipo de interés r para) obtener 1
¼ dentro de dos años. Si prestamos V¼ hoy, recibiremos V¼ x (1 + r) dentro de un año. Y si
volvemos a prestar esa cantidad un año más, recibiremos V¼ x (1 + r) < (1 + r) = V¼ x (1 + r)2
al final del segundo año. Al final de los dos años, @valdrá /¼x (1+r)2; si r-0,10, entonces
V¼x (1,10)2 = V¼x (1,21).
Ahora ya estamos preparados para responder a la pregunta de cuánto vale hoy 1 ¼ de dentro
de dos años. Para que la cantidad prestada hoy, V¼, se convierta en un euro den-ro de dos
años, tal cantidad debe satisfacer esta fórmula:

<' -=


V¼x(l+r)2 =
Despejando V ¼ de la ecuación anterior tenemos:
<' 0=

V¼= 1¼ (1+r)2
Dado r = 0,10, esto significa que V¼ = 1/1,21 ¼ = 0,83 ¼. Por tanto, cuando el tipo de interés
es del 10%, un euro realizado dentro de dos años vale hoy 0,83 ¼, porque prestando 0,83 ¼
hoy podemos asegurar que dentro de dos años tendremos 1 ¼. Esto significa que el valor
presente de un euro realizado dentro de dos años es 0,83 ¼.
En este ejemplo podemos ver cómo el concepto de valor presente puede ampliarse para un
número de años mayor que dos. Si nos preguntan cuánto vale hoy un euro realizado dentro de
N años, la respuesta vendrá dada por la generalización de la fórmula del valor presente: que

> 
 



de un
proyecto es el valor presente de será igual a 17(1 + r)N¼.
los ingresos actuales y futuros 
 

> 
 

menos el valor presente de los
costes actuales y futuros. Supongamos que tiene que elegir uno de los tres proyectos siguientes. El proyecto A tiene un

ingreso inmediato de 100 ¼, mientras que el proyecto B requiere que ponga hoy de su bolsillo
10 ¼ para recibir 115 ¼ dentro de un año. El proyecto C le da un ingreso inmediato de 119 ¼
pero requiere que usted pague 20 ¼ dentro de un año. Supondremos que el tipo de interés
anual es del 10%, es decir,
0,10.
El problema de evaluar estos tres proyectos es que tienen costes e ingresos que se realizan en
diferentes períodos. Es decir, el concepto de valor presente es, en este caso, extremadamente
útil: usando el concepto de valor presente para convertir euros del futuro en euros de hoy,
evitamos el problema que genera el tiempo. Esto nos permite calcular el > 
 




de un proyecto: el valor presente de los ingresos actuales y futuros menos el valor presente de
los costes actuales y futuros. El mejor proyecto será aquel cuyo valor presente neto sea más
alto.
La tabla 7-7 muestra cómo se calcula el valor presente neto para cada uno de los tres
proyectos. La segunda y tercera columnas muestran cuántos euros se realizan hoy y cuántos
euros se realizan dentro de un año; los costes se indican con un signo menos. La cuarta
columna muestra las ecuaciones utilizadas para convertir el flujo de euros en su valor
 presente, y la quinta columna muestra el valor presente neto total para cada uno de los tres
proyectos.
Por ejemplo, para calcular el valor presente del proyecto B, necesitamos calcular el valor
presente de los 115 ¼ que se recibirán dentro de un año. El valor presente de 1 ¼ recibido
dentro de un año sería 1 ¼/(! + r). Por lo tanto, el valor presente de 115 ¼ es 115 por 1 ¼/(! +
r); es decir, 115 ¼/(! + r). El valor presente neto del proyecto B es el valor presente de los
ingresos presentes y futuros menos el valor presente de los costes presentes y futuros: -10 ¼ +
115 ¼/(! + r).
A partir de la quinta columna podemos inmediatamente ver cuál es el proyecto preferido: el
proyecto C. Es éste porque tiene el valor presente neto más alto, 100,82 ¼, que es mayor que
el valor presente neto del proyecto A (100 ¼) y mucho más alto que el valor presente neto del
proyecto B (94,55 ¼).
Este ejemplo muestra cuán importante es el concepto de valor presente. Si no hubiéramos
utilizado el concepto de valor presente en nuestros cálculos y simplemente hubiéramos
sumado los euros generados por cado uno de los tres proyectos, esto nos habría llevado a
creer que el proyecto B era el mejor y el proyecto C, el peor.


4c
' '



> 
 





"

9"

 B 

 B 
3

> 
 
 


7"
<1=





)
 

<1=


 
C

/

<1=
,$(,
<1=

A 10 -- 100 (¼) 100,00
B -10 115 10¼ + 115¼/(l + r) 94,55
C 119 -20 119 ¼ - 20 ¼/ (1 +
 100,82

c 
  


^£#

%




%D
Para ver cómo funciona el concepto de valor presente en un ejemplo claro,
consideremos el caso de los premios gordos de la lotería.
Recientemente, el "Súper 6" de la Lotería de Pensilvania ofreció un premio al ganador
de 4 millones de dólares. Esos 4 millones estaban disponibles sólo si el ganador elegía
cobrar el premio en forma de una "anualidad", consistente en cobrar 200 000 $ cada
año durante los próximos 20 años. Si el ganador prefería el dinero al contado, el
premio gordo era de sólo 2 millones de dólares.
¿Por qué Pensilvania era tan tacaña con los pagos al contado? Todo esto tenía que ver
con el valor presente. 9 


:9

Cuando los ingresos y los costes ocurren
De hecho, la cantidad presupuestada para el premio gordo era sólo de 2 millones de en diferentes períodos se debe tener en
cuenta el tiempo a la hora de calcular la
dólares. Si el ganador estaba dispuesto a aceptar la anualidad, la administración de ganancia neta. Esto se hace calculando el
Ä 
 

 de la cantidad de dinero
lotería tendría que invertir ese dinero comprando bonos del estado de Estados Unidos realizada en el futuro. Los ingresos por
valor de i ¼ realizados dentro de un año
(es decir, prestar este dinero al gobierno federal). El dinero habría sido invertido de tal valen hoy i ¼/(i + r), donde res el tipo de
manera que las inversiones pagarían 200 000 $ cada año, lo suficiente para pagar la interés. De igual forma, los costes por
valor de i ¼ realizados dentro de un año
anualidad al ganador de la lotería. Esto funcionaba, desde luego, porque a los tipos de valen hoy i ¼/(i + r).
Cuando comparamos varios proyectos en
interés que prevalecían en ese momento, el valor presente de los 4 millones de dólares los cuales los costes y los ingresos ocurren
en diferentes períodos, deberíamos elegir el
pagados anualmente mediante un pago anual de 200 000 $ durante 20 años era proyecto que genera el Ä 


 
más alto.
justamente 2 millones de dólares. O dicho de otra forma, el coste de oportunidad para

la administración de lotería de esa anualidad era de 2 millones de dólares.
Por tanto, ¿por qué la administración de lotería no llamaba al premio "premio gordo de
2 millones de dólares"? Pues porque 4 millones de dólares suena más impresionante!
Pero, como hemos visto, eran la misma cosa. ‡

£29i4

c


' 0

1. Considere los tres proyectos alternativos mostrados en la tabla 7-7. Pero esta vez suponga que el tipo de interés es
sólo del 2%.
a. Calcule el valor presente neto de los tres proyectos. ¿Cuál es ahora el preferido?
b. Explique por qué la decisión tomada es diferente con un tipo de interés del 2% frente a un tipo de interés del 10%.

i
9 
c


Este capítulo ha establecido los conceptos básicos que necesitamos para entender las decisiones económicas. Estos conceptos,
como veremos pronto, proporcionan las herramientas necesarias para entender no sólo el comportamiento que hay detrás de
las curvas de oferta y de demanda, sino también las implicaciones de los mercados para el bienestar del consumidor y del
productor.
Pero para conseguir entender todo esto aún necesitamos un poco más de estructura teórica: necesitamos saber algo más acerca
del tipo de decisiones que los productores y consumidores deben tomar. Empezaremos con los productores: en los siguientes
dos capítulos veremos cómo el análisis marginal determina cuánto elige producir un productor que maximiza beneficios.
 i2

1. Todas las decisiones económicas implican la asignación de recursos escasos. Algunas decisiones son decisiones del
tipo "una de dos", en las cuales la cuestión es si se hace algo o no. Otras decisiones son del tipo "cuánto", en las
cuales la cuestión es cuántos recursos utilizar en una actividad.
2. El coste de utilizar un recurso para una actividad particular es el coste de oportunidad de ese recurso. Algunos costes
de oportunidad son  
 E
estos implican un pago directo de dinero. Sin embargo, otros costes de
 oportunidad son costes implícitos; estos no implican un pago en dinero pero representan los flujos de ingresos a los
que se renuncian. Tanto los costes explícitos como los costes implícitos se deberían tener en cuenta cuando se toman
decisiones. Las empresas utilizan   
y el tiempo de sus propietarios. Así que las empresas deberían basar sus
decisiones en función de su =
!

#$
el cual tiene en cuenta los costes implícitos tales como el coste de
oportunidad del tiempo de los propietarios y el  

  
&

=
! 
 =$
que las empresas
calculan con el objeto de realizar el pago de impuestos y de informar al público de su situación económica, es
normalmente mayor que el beneficio económico porque incluye sólo los costes explícitos y la depreciación pero no
los costes implícitos.
3. Una decisión del tipo "cuánto" se realiza utilizando el análisis marginal, el cual implica comparar el ingreso con el
coste de hacer una unidad adicional de una actividad. El  
 %

de una actividad es el coste adicional en el
que se incurre por hacer una unidad más de esa actividad; y el 
% 
 %

de una actividad es el ingreso
adicional obtenido por hacer una unidad más de esa actividad. La >

 
 %

es la ilustración gráfica
del coste marginal, y la >


% 
 %

es la ilustración gráfica del ingreso marginal.
4. El coste marginal y el ingreso marginal dependen de la actividad que se ha realizado. En el caso del  
 %



$
cada unidad adicional cuesta más que la unidad anterior; esto se representa mediante una curva de coste
marginal con pendiente positiva. En el caso del 
% 
 %


$
cada unidad adicional produce un
ingreso más pequeño que la unidad anterior; esto se representa mediante una curva de ingreso marginal con pendiente
negativa.
5. c

 
#
de una actividad es la cantidad que genera la máxima ganancia neta total. Según el 




 
 %
$
la cantidad óptima es aquella que iguala ß ingreso marginal con el coste marginal. Es la
cantidad para la cua1 la curva de coste marginal corta a la curva de ingreso marginal.
6. Un coste en el cual ya se ha incurrido y que no es recuperable es un  
 =
o coste hundido. Los costes
irrecuperables deberían ignorarse cuando se toman decisiones sobre acciones futuras porque no tienen efectos sobre
los costes o beneficios futuros.
7. Para evaluar un proyecto en el cual los costes o beneficios son realizados en el futuro, primero deben transformarse
en sus > 
 

utilizando el 


 $

El valor presente de un euro realizado dentro de un año es 1
¼/(! + r), es decir, la cantidad de dinero que se debe prestar hoy para tener 1 ¼ dentro de un año. Una vez hecha esta
transformación, debería elegirse el proyecto con el valor presente neto más alto.

££9


Coste explícito, pág. 161
Coste implícito, pág. 161
Beneficio contable, pág. 163
Beneficio económico, pág. 163
Capital, pág. 163
Coste implícito del capital, pág. 163
Coste marginal, pág. 166
Coste marginal creciente, pág. 166
Curva de coste marginal, pág. 167
Ingreso marginal, pág. 167
Ingreso marginal decreciente, pág. 168
Curva de ingreso marginal, pág. 168
Cantidad óptima, pág. 169
Principio del análisis marginal, pág. 170
Coste irrecuperable, pág. 172
Tipo de interés, pág. 174
Valor presente, pág. 175
Valor presente neto, pág. 176
94c2


1. Miro trabaja en una pequeña empresa de su propiedad que se dedica a proporcionar servicios de consultoría. Durante
el año ha gastado 55 000 ¼ en visitas a clientes y otros gastos, y, además, el ordenador de su empresa, del cual es
propietario, se ha depreciado en 2000 ¼. Si no utilizara su ordenador podría venderlo y obtener un interés anual del
dinero de la venta igual a 100 ¼. El ingreso total de Hiro durante el año ha sido de 100 000 ¼. En lugar de trabajar
como consultor en su empresa durante el año, podría dar clases de Economía en la universidad local y obtener un
salario de 50 000 ¼.
a. ¿Cuál es el beneficio contable de Hiro?
b. . ¿Cuál es el beneficio económico de Hiro?
c. ¿Debería Hiro continuar trabajando como consultor o debería enseñar Economía en la universidad?
2. Jackie es propietaria y trabaja en su empresa de diseño de páginas web. Su equipo informático se deprecia en 5000 ¼
al año. Jackie lleva su negocio en una habitación de su casa. Si no utilizara esta habitación como despacho de su
negocio podría alquilarla por 2000 ¼ al año. Jackie sabe que si no trabajara en su propia empresa podría volver a su
antiguo trabajo en una gran compañía de software cobrando un salario de 60 000 ¼ al año. Jackie no tiene otros
gastos.
a. ¿Cuántos ingresos totales necesita Jackie para que se igualen a sus costes según la visión de su contable? Es
decir, ¿cuántos ingresos totales le darían a Jackie un beneficio contable igual a cero?
b. ¿Cuántos ingresos totales necesita Jackie para seguir como empleada autónoma? Es decir, ¿cuántos ingresos
totales le darían a Jackie un beneficio económico igual a cero?
3. Imagine que usted es el propietario de la tienda de bicicletas en la cual trabaja. Cada año, recibe unos ingresos de 200
000 ¼ por la venta de sus bicicletas, las cuales le cuestan 100 000 ¼. Además, paga 20 000 ¼ por gastos en
electricidad, impuestos y otros costes al año. En lugar de llevar su negocio de bicicletas, podría convertirse en
contable y recibir un salario de 40 000 ¼. Una gran cadena de tiendas de ropa quiere expandirse y le ofrece alquilarle
su tienda por 50 000 ¼ al año. ¿Cómo explica a sus amigos que a pesar de que tiene beneficios es demasiado costoso
para usted continuar con la tienda?
4. Supongamos que acaba de pagar los 1000 ¼ del bono no reembolsable de comidas para este año académico. Este
bono le permite cenar en la cafetería cada noche.
a. Se ofrece para trabajar a tiempo parcial en un restaurante donde puede cenar gratis cada tarde. Sus padres le dicen
que debería cenar en la cafetería en cualquier caso, ya que ya ha pagado por esas comidas. ¿Tienen sus padres
razón? Explique por qué sí o por qué no.
b. Supongamos ahora que se ofrece para trabajar a tiempo parcial en un restaurante, pero en lugar de poder comer
gratis, el restaurante sólo le hace un descuento por comer allí. Cada comida le cuesta 2 ¼, y si cena allí cada
noche este semestre pagará un total de 300 ¼. Su compañero de habitación dice que debería comer en el
restaurante ya que cuesta menos que los 1000 ¼ que pagó por el bono de comidas. ¿Tiene razón su compañero de
habitación? Explique por qué sí o por qué no.
5. Supongamos que ya ha comprado una entrada de 10 ¼ para ver el fútbol de su universidad. La entrada no puede ser
revendida. Sabe que ir a ver el fútbol le da una satisfacción por valor igual a 20 ¼. Después de haber comprado la
entrada se entera de que habrá un partido de béisbol con jugadores profesionales tras el término de la temporada a la
misma hora que el fútbol. Las entradas para el béisbol cuestan 20 ¼, y sabe que ir a un partido de béisbol le da una
satisfacción por valor de 35 ¼. Les dice a sus amigos lo siguiente: "Si hubiera sabido lo del partido de béisbol antes de
comprar la entrada para el fútbol, habría ido al partido de béisbol antes que al partido de fútbol. Pero ahora que ya
tengo la entrada para ir a ver el fútbol, lo mejor para mí es' ver el fútbol". ¿Está tomando la decisión correcta?
justifique su respuesta calculando los ingresos y los costes de su decisión.
6. Amy, Bill y Carla cortan el césped de los jardines de las casas de su vecindario a cambio de dinero. Cada uno de ellos
trabaja en diferentes zonas del vecindario. La tabla adjunta muestra los costes totales de Amy, Bill y Carla de cortar
el césped.

£
 

£ 
 

£ 
 

4
£ 
 


8 

% 
"
1
1
£ 
1

0 0 0 0
1 20 10 2
2 35 20 7
3 45 30 17
4 50 40 32
5 52 50 52
6 53 60 82

a. Calcule los costes marginales de Amy, Bill y Carla y dibuje en un gráfico sus curvas de costes marginales.
b. ¿Quién tiene costes marginales crecientes, quién tiene costes marginales decrecientes y quién tiene costes marginales
constantes?
7. Supongamos que es el director de un gimnasio y que tiene que decidir cuántos clientes admitir cada hora. Suponga
que cada cliente está durante una hora exactamente. Admitir un cliente tiene sus costes porque debido al uso los
aparatos se desgastan. Además, cada cliente adicional genera más desgaste en los aparatos que el cliente anterior.
Como resultado, el gimnasio se enfrenta a unos costes marginales crecientes. La tabla adjunta muestra los costes
marginales asociados con cada número de clientes por hora.
£
 

£ 
 %





7




0
1 14.00
2 14.50
3 15,00
4 15,50
5 16,00
6 16,50
7 17,00
a. Supongamos que cada cliente paga 15,25 ¼ por una hora. Utilice el principio del análisis marginal para encontrar el
número óptimo de clientes que debería admitir cada hora.
b. Supongamos que incrementa el precio de cada sesión de una hora a 16,25 ¼. ¿Cuál es el número óptimo de clientes
por cada hora que admitiría ahora?
8. Georgia y Lauren son estudiantes de económicas que van juntas a clase de kárate. Las dos tienen que elegir a cuántas
clases van por semana. Cada clase cuesta 20 ¼. La tabla adjunta muestra las estimaciones de Georgia y de Lauren del
ingreso marginal que cada una obtiene por cada clase de kárate que realizan por semana.
a. Utilice el análisis marginal para encontrar el número óptimo de clases por semana para Lauren.
b. ¿Estará Georgia dispuesta a ir el mismo número de clases por semana que Lauren?
9. Los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CCE)1 recomendaron no vacunar a la población total contra
el virus de la viruela porque la vacunación tiene efectos secundarios no deseables y, a veces, efectos mortales.
Supongamos que la tabla adjunta ofrece los datos disponibles sobre los efectos de un programa de vacunación contra
la viruela.
9
 8

2
> 
2
> 



= #

> 



>
!

 



> 
#


0 200 0
10 180 4
20 160 10
30 140 18
40 120 33
50 100 50
60 80 74

a. Calcule el ingreso marginal (en términos de vidas salvadas) y el coste marginal (en términos de vidas perdidas) de
cada incremento del 10% en el número de vacunados. Calcule la ganancia neta de un incremento en un 10% de
población vacunada.
b. Utilizando el análisis marginal, decida qué porcentaje óptimo de la población debería ser vacunada.
10. Patty reparte pizzas utilizando su propio coche, y cobra de acuerdo con el número de pizzas repartidas. La tabla
adjunta muestra el ingreso total y el coste total de Patty cuando trabaja un número específico de horas.

£
 

% 
£ 
 


 

 
¼
¼

0 200 0
10 180 4
20 160 10
30 140 18
40 120 33
50 100 50
60 80 74
a. Utilice el análisis marginal para decidir cuántas horas debería trabajar Patty. En otras palabras, ¿cuál es el número
óptimo de horas que debería trabajar Patty?
b. Calcule la ganancia neta total para Patty de trabajar O horas, 1 hora, 2 horas, etc. Compare su ganancia neta total de
trabajar durante una hora con su ganancia neta de trabajar el número óptimo de horas. ¿Cuánto dinero perdería si
trabajara sólo una hora?
11. Suponga que De Beers es la única empresa productora de diamantes. Si quiere vender más diamantes, debe bajar su
precio para inducir a los consumidores a comprar más. Además, cada diamante adicional producido cuesta más que el
anterior debido a la dificultad de extracción de diamantes. La estructura de ingresos totales para De Beers está dada
en la tabla adjunta junto con su estructura de costes totales.

£
 

% 
£ 
 


 

 
¼
¼

0 0 0
1 1000 50
2 1900 100
3 2700 200
4 3400 400
5 4000 800
6 4500 1500
7 4900 2500
8 5200 3800

a. Dibuje en un gráfico la curva de coste marginal y de ingreso marginal y, a partir de ese gráfico, calcule la cantidad
óptima de producción de diamantes.
b. b. Calcule la ganancia total neta para De Beers de producir cada cantidad de diamantes. ¿Qué cantidad le da a De
Beers la máxima ganancia neta total?
12. Supongamos que gana en la lotería. Puede recibir su premio mediante dos formas alternativas. Puede recibir un
millón de euros al contado ahora, o puede ganar 1,2 millones de euros pagados de la siguiente forma: 300 000 ¼
ahora, 300 000 ¼ dentro de un año, 300 000 ¼ dentro de dos años y 300 000 ¼ dentro de tres años. El tipo de interés es
del 20%. ¿Cómo preferiría recibir el premio?
13. 13. La compañía farmacéutica Pfizer se está planteando si invertir en el desarrollo de una nueva medicina contra el
cáncer. Este desarrollo requerirá una inversión inicial de 10 millones de euros ahora; al comienzo del siguiente año, el
medicamento generará beneficios anuales de 4 millones de euros durante tres años.
a. Si el tipo de interés es del 12%, ¿debería Pfizer invertir en el desarrollo de un nuevo medicamento? ¿Por qué sí o por
qué no?
b. Si el tipo de interés es del 8%, ¿debería Pfizer invertir en el desarrollo de un nuevo medicamento? ¿Por qué sí o por
qué no?