Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1VCM

Expte nº: 38945/2016

Autos: “CALLEJAS TUDELA NURIA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS”

J.F.S.S. Nº 2

Sentencia Interlocutoria del Expte. Nº 38945/2016

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTOS:

I.- Llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación

interpuesto por la parte actora en tanto se rechaza la acción de amparo presentada con el
objeto de obtener para su renta vitalicia previsional la movilidad dispuesta por el art 32 de la
ley 24241 conforme el fallo de la CSJN “ Deprati Adrián Francisco”.-
No obstante que es criterio reiterado de esta Sala que no corresponde el
rechazo “in limine” de las acciones de amparo ("Mignaberrigaray, María E. c/ANSES s/ Amparos y
Sumarísimos", Sent. Int. N° 44.521/97), ello es a condición de que su improcedencia no resulte
manifiesta.
II.-En orden a la cuestión a resolver, cabe remitirse al dictamen fiscal
de fs. 31 en homenaje a la brevedad en tanto se sostiene que “ El amparo es un proceso
utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que, por carecer de otras vías aptas,
peligre la salvaguarda de derechos fundamentales y es por esa razón que su apertura exige
circunstancias muy particulares caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o ilegalidad
manifiestas, frente a las cuales los procedimientos ordinarios resultan ineficaces, es decir, que
debe estar probado un daño concreto y grave, sólo eventualmente reparable por esta vía
urgente y expeditiva (En igual sentido se expidió esta Sala en autos "Landín, Alicia G. c/
Estado Nacional s/Amparos y Sumarísimos", sent. 77244 del 27.6.95 y nuestro Máximo
Tribunal en autos:"Ballestero, José s/ Acción de Amparo", del 4-10-95).
En el caso de autos donde la acción se deduce, en definitiva, en procura
del reajuste de su haber de jubilación, y dado que se requiere para dilucidar los extremos
denunciados, un mayor debate y prueba, aspectos éstos que exceden el reducido margen de la
acción de amparo; corresponde, en consecuencia, confirmar el pronunciamiento en crisis por
existir otra vías idóneas para tal fin.
En análogo sentido se ha expedido anteriormente este Tribunal en
autos “Seijas Juan c/Anses s/Amparos y Sumarísimos”, Sent. Int. 68.369 del 30/11/06;
“Esperanza Cora Marta c/Anses s/Amparos y Sumarísimos”, Sent. Int. N° 77.059 del
21/10/09; entre otros.
III) Toda vez que el actor pudo considerarse con mejor derecho a
litigar, las costas de esta instancia serán soportadas en el orden causado (arts. 17 Ley 16.986 y
68, 2° parte del C.P.C.C.N.).

Fecha de firma: 02/05/2017

Firmado por: LA VOCALÍA II SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)
Firmado por: LILIA M MAFFEI DE BORGHI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA

#28431466#176939523#20170424100040594
 La vocalía 2 se encuentra vacante ( Art. 109 RJN )

Por ello de conformidad con el dictamen fiscal el TRIBUNAL

RESUELVE: 1°) Confirmar la sentencia apelada de conformidad con las consideraciones
precedentes. 2°) Costas en el orden causado (art. 17 Ley 16.986 y art. 68, 2° parte del
C.P.C.C.N.).
Regístrese, notifíquese y remítase.

LILIA MAFFEI DE BORGHI VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA

JUEZ JUEZ
Ante mi:
MARIA MARTA LAVIGNE
SECRETARIA DE CAMARA

Fecha de firma: 02/05/2017

Firmado por: LA VOCALÍA II SE ENCUENTRA VACANTE , (ART. 109 R.J.N.)
Firmado por: LILIA M MAFFEI DE BORGHI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA

#28431466#176939523#20170424100040594