Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
– 2013/2014
Projet A1 – Groupe 21
PONT DE CHAROLLES
DOMAIN Axel
LONG Mardy
SOMNICA Willy
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
1
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
2
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
3
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
4
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
1. CONCEPTION GENERALE
L’ouvrage étudié est un pont autoroutier en béton précontrainte situé à Charolles. Il est construit
par poussage unilatéral et est constitué d’une section transversale en caisson de hauteur
constante de 3 m.
L’ouvrage a une longueur totale de 325 m répartie de la manière suivante :
Figure 1‐ Répartition des travées
La largeur totale du tablier est de 11,15 m dont 9,75 m de largeur chargeable. A cela viennent
s’ajouter deux barrières de sécurité de 0,70 m. Ce tablier présente une pente de 2,5 % à partir
de l’axe centrale pour l’écoulement des eaux de pluie.
1.2. Matériaux
1.2.1 Béton
40
26,67
3,5
35
= 2,5 t/m3
5
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
500
435
210
1.3. Pré‐dimensionnement
à . = 20cm.
Figure 2 ‐ Epaisseur du hourdis supérieur
6
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Coupe transversale :
Figure 3 ‐ Coupe transversale
1.4. Enrobage
La classe d’exposition de l’ouvrage est XD3. La détermination de l’enrobage se fait selon l’EC2 et
le Guide de SETRA.
Cnom= Cmin + cdev [EC2‐4.4.1.1.(2)P]
Cmin :
7
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Cmin,dur :
Pour la classe XD3, les contraintes sont limitées aux valeurs ci‐dessous :
Limitation de compression :
‐ fctm < c en combinaison caractéristique, calculs possibles en section non fissurée [EC1‐1(7‐1)]
0 < c , en combinaison fréquente , maitrise de la fissuration [EC2‐ 7.3.1 Tab 7.1 N)]
0 < c , en combinaison fréquente, pas de calcul en fatigue [EC2‐ 2 (6‐8‐1)]
0 < c pas de décompression sous combinaison QP
8
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
En résumé :
1.6. Chargements
Le pont est soumis à différents types de chargement : charges permanentes (poids propre et
superstructure), charges routières, et gradients thermiques.
Poids propre
9
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Découpage de la chaussée
Figure 4 ‐ Les charges UDL et TS
10
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Les valeurs des charges TS et UDL répartissant sur les différentes voies sont données dans le
tableau suivant :
Tandem Charge répartie
Emplacement Largeur Qik (kN) αQi TS (kN) qik (kN) αqi UDL (kN)
Voie 1 3 300 0,9 270 9 0,7 6,3
Voie 2 3 200 0,8 160 2,5 1 2,5
Voie 3 3 100 0,8 80 2,5 1 2,5
Aire résiduelle 0,75 / / / 2,5 1 2,5
Tableau 5 ‐ Charges routières
Pour l’étude de la flexion longitudinale, on peut modéliser chaque essieu (TS) par une force
ponctuelle. Nous avons donc les charges suivantes :
TS = 2 x (270+160+80) = 1020 kN
Pour les charges réparties, on a :
UDL = 3 x (6,3+2,5+2,5) + 0,75 x 2,5 = 35,775 kN/m
TS UDL
ELS caractéristique : P TS UDL 0,6 T [EC0 6.5.3.a)]
T 0,75 TS 0,4 UDL
0,75 TS 0,4 UDL 0,5T
ELS fréquente : P [EC0 6.5.3.b]
0,6 T
ELS quasi permanente : P 0,5 [EC0 6.5.3.c]
Ainsi nous avons les combinaisons suivantes :
ELS Cara, max G+S+TS+UDL
G+S+TS+UDL+0,6Tmax
G+S+Tmax+0,75TS+0,4UDL
ELS Cara, min G+S+TS+UDL
G+S+TS+UDL+0,6Tmin
G+S+Tmin+0,75TS+0,4UDL
ELS Fréq, max G+S+0,75TS+0,4UDL+0,5Tmax
G+S+0,6Tmax
ELS Fréq, min G+S+0,75TS+0,4UDL+0,5Tmin
G+S+0,6Tmin
ELS QP, max G+S+0,5Tmax
ELS QP, min G+S+0,5Tmin
Tableau 6 ‐ Combinaisons des actions à l’ELS
11
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Combinaisons à l’ELU
1,35 TS UDL
ELU fondamentale : 1,35 P [EC0 6.4.3.2]
1,5T 1,35 0,75TS 0,4UDL
Soit :
1,35(G+S+TS+UDL)
ELU 1,35(G+S+0,75TS+0,4UDL)+1,5Tmax
1,35(G+S+0,75TS+0,4UDL)+1,5Tmin
Tableau 7 ‐ Combinaison des actions à l’ELU
1.7.1 Principe
La méthode consiste à construire le tablier par tronçons successifs, de longueur unitaire
constante, sur un atelier situé en arrière d’une culée, dans le prolongement de l’ouvrage. Le
tablier sera lancé unilatéralement par demi‐travée pour veiller à placer les reprises de
bétonnage aux quarts de travées et se situer au voisinage des points de moments nuls de la
phase définitive. La cinématique générale de construction est la suivante, en annexe se trouvent
les étapes plus détaillées :
Figure 5 ‐Cinématique générale de construction
on
12
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Figure 6 ‐ Zone de bossage aux quarts de travées
1.7.2 Hypothèses
Les dénivellations d’appuis ainsi que les gradients thermiques sur la totalité du tablier sont
négligés.
13
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Figure 7 ‐ Modèle Plaque
Les valeurs extrêmes obtenues pour les trois combinaisons à l’ELU (cf. 1.6.3) sont données dans
le tableau ci‐dessous :
Combinaison 1 : 1,35(G+S+TS+UDL)
Combinaison 2 : 1,35(G+S+0,75TS+0,4UDL) + 1,5Tmin
Combinaison 3 : 1,35(G+S+0,75TS+0,4UDL) + 1,5Tmax
Moments maximums (kN.m)
Appui Travée
COMB 1 560,9 581,8
COMB 2 393,5 455,8
COMB 3 428,7 432,4
Tableau 8 – Combinaisons étudiées en flexion transversales
14
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
2.2. Cisaillement
Le flux de cisaillement et contrainte de cisaillement sont calculés avec les formules suivantes :
∗
Flux de cisaillement : ∅
∅
Contrainte de cisaillement :
La figure ci‐dessous donne les valeurs des moments statiques dans la section du caisson en
béton. (cf figure 8 pour correspondance) :
1,5 1
1 2
3
0,5
4
0
0 1 2 3 4
Figure 8 ‐ Valeur des moments statiques dans la section du caisson
Le flux de cisaillement du caisson à la même allure que le moment statique ci‐dessous :
Figure 9 ‐ Répartition des flux
15
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Avec une valeur de VEd = 9,085 MN (cf. 6.1 ‐ non prise en compte de l’effort tranchant de
précontrainte) et IGy = 9,870 m4, on obtient la valeur de flux de cisaillement maximum dans les
âmes égale à 1,649 MPa.m, ce qui donne une contrainte maximum :
∅
4,71 .
â
Figure 10 ‐ Flux de cisaillement ROBOT
2.3. Torsion
1 [EC2‐6.3.2.(6.29)]
, ,
ù: 1
,
, ,
0,6 1 0,504
250
1,169 (cf. 7.2.2)
26,67
1,5
16,02
θ 21,8° [EC2‐6.2.3(2)]
16
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Section sans armature :
Il n’est pas nécessaire de mettre en œuvre des armatures de flexion supplémentaire hormis ceux
qui seront calculés lors de la vérification l’ELS. (cf. Erreur ! Source du renvoi introuvable.)
17
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
3. DETERMINATION DE PRECONTRAINTE
La précontrainte est dimensionnée à l’ELS à partir de notre courbe enveloppe des moments
de poussage pour accepter une légère décompression du béton (‐fctm (t)). Elle doit être au
maximum centrée pour ne pas influencer les sections du tablier qui passent alternativement sur
appui et en travée. Avec un centre de gravité proche du tablier, la géométrie du caisson impose
de placer un nombre de câbles plus important en partie supérieure.
La courbe enveloppe des moments de poussage obtenue est donnée dans la figure suivante :
40000
30000
20000
10000
0
0 50 100 150 200 250 300 350
‐10000
‐20000
Mmin
‐30000 Mmax
Figure 11 ‐ Enveloppe moment de poussage
Soit PM,max pour une limite de contrainte – fctm (t) = ‐3,19 MPa :
16,10
18
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Figure 12 ‐ Contraintes lors du poussage
Nous choisirons donc le câblage de poussage suivant :
6 câbles 12T15 en partie supérieure
4 câbles 12T15 en partie inférieure
En phase définitive, la structure est soumise aux surcharges, charges routières, et aux gradients
thermiques d’où les diagrammes des moments suivants :
19
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Moment Poids propres
50
40
30
Moment (MN.m)
20
10
0
‐10 0 50 100 150 200 250 300
‐20
‐30
‐40
x (m)
Moments sous charges de superstructure
Moment Superstructures
10
8
6
Moment (MN.m)
4
2
0
‐2 0 50 100 150 200 250 300
‐4
‐6
‐8
x (m)
Moments dus aux gradients thermiques
Selon [EC0‐1‐5 Tab. 6.1 NA], les valeurs de gradients thermiques à considérer pour une poutre
en caisson sont données dans le tableau ci‐dessous :
Figure 13 ‐ Gradients thermiques
20
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Moment Δθ
10,000
5,000
Moment (MN.m)
0,000
0 50 100 150 200 250 300
‐5,000 Mtmax
Mtmin
‐10,000
‐15,000
‐20,000
x (m)
Moments dus aux charges routières
Afin d’obtenir les moments les plus sollicitant dans certaines sections du pont, on recherche les
positions les plus défavorables des charges routières. Pour cela, on étudie les lignes d’influences
des moments sur appui et en travée. En effet, une fois la position des TS connue, il ne reste plus
qu’à charger ou décharger les différentes travées avec les UDL.
o Travée centrale (T4) :
Figure 14 ‐ Ligne d'influence"T4"
21
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
L’étude de la ligne d’influence pour la travée centrale « T4 » montre bien que l’impact du tandem
est le plus important à mi‐ travée « 0,5L ». On en déduit le cas de charges sollicitant :
Figure 15 ‐ Cas de charges "T4"
Moment UDL Travée 4
6
4
Moment (MN.m)
2
0
0 50 100 150 200 250 300
‐2
‐4
‐6
‐8
x (m)
Moment TS Travée 4
6
4
2
Moment (MN.m)
0
‐2 0 50 100 150 200 250 300
‐4
‐6
‐8
‐10
x (m)
22
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Figure 16 ‐ Ligne d'influence"T1"
La ligne d’influence pour la travée de rive « T1 » affiche un impact important du TS à une
distance de « 0,4L » de l’appui de gauche d’où le cas de charge suivant :
Figure 17 ‐ Cas de charges "T1"
Moment UDL Travée 1
6
4
Moment (MN.m)
2
0
0 50 100 150 200 250 300
‐2
‐4
‐6
‐8
x (m)
23
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Moment TS Travée 1
6
4
2
Moment (MN.m)
0
‐2 0 50 100 150 200 250 300
‐4
‐6
‐8
‐10
‐12
x (m)
o Appui A1
Figure 18 ‐ Ligne d'influence"A1"
Le moment le plus sollicitant sur l’appui de rive « A1 » est obtenue pour un tandem placé à
« 0,57L » de la travée de rive à partir de l’appui de gauche. On opte donc pour un cas de charges
avec les UDL placées de part et d’autre de l’appui « A1 » :
Figure 19 ‐ Cas de charges "A1"
24
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Moment UDL Appui A1
10
8
6
Moment (MN.m)
4
2
0
‐2 0 50 100 150 200 250 300
‐4
‐6
‐8
x (m)
Moment TS Appui A1
6
4
2
Moment (MN.m)
0
‐2 0 50 100 150 200 250 300
‐4
‐6
‐8
‐10
x (m)
Les enveloppes des sollicitations obtenues à partir des cas de charges et des combinaisons
d’actions décrites en paragraphe 1.6.3. pour les 3 sections dimensionnantes sont :
Hypothèse : Les combinaisons quasi‐permanentes sont négligées car elles ne sont pas
dimensionnantes.
Travée de rive :
25
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Travée de rive_C
80
60
40
Moment (MN.m)
20
0 Mmax
‐20 0 50 100 150 200 250 300 350 Mmin
‐40
‐60
‐80
x (m)
- Sous combinaison fréquente
Travée de rive_F
80
60
Moment (MN.m)
40
20
Mmax
0
Mmin
0 50 100 150 200 250 300 350
‐20
‐40
‐60
x (m)
Travée courante
Travée courante_C
80
60
Moment (MN.m)
40
20
Mmax
0
Mmin
0 50 100 150 200 250 300 350
‐20
‐40
‐60
x (m)
26
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
- Sous combinaison fréquente
Travée courante_F
60
40
Moment (MN.m)
20
0 Mmax
0 50 100 150 200 250 300 350 Mmin
‐20
‐40
‐60
x (m)
Appui de rive
Appui 1_C
80
60
Moment (MN.m)
40
20
Mmax
0
Mmin
0 50 100 150 200 250 300 350
‐20
‐40
‐60
x (m)
- Sous combinaison fréquente
Appui 1_F
80,000
60,000
Moment (MN.m)
40,000
20,000
Mmax
0,000
Mmin
0 50 100 150 200 250 300 350
‐20,000
‐40,000
‐60,000
x (m)
27
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Dans un premier temps la précontrainte de continuité est calculée sans tenir compte de celle de
poussage calculée précédemment.
Les formules suivantes sont utilisées pour la détermination de la précontrainte :
- Condition d’ouverture du fuseau :
∆
- Condition d’existence d’un tracé réel compris dans le coffrage :
1
1
Pour chaque combinaison, on détermine le PI, PII et PIII dans les trois sections et la valeur de
précontrainte finale est :
, ,
D’après le calcul Excel, on obtient les valeurs de précontraintes suivantes :
Calcul de PI :
Caractéristique Fréquente
PII' PII PII' PII
Trive ‐2,136 ‐19,133 16,816 3,198
Tcourante ‐2,024 ‐18,853 16,952 2,987
Appui1 ‐2,527 ‐18,820 12,733 4,633
Tableau 13 ‐ Calcul de PII
28
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Calcul de PIII :
Caractéristique Fréquente
PIII PIII
Trive 17,060 23,734
Tcourante 11,947 19,106
Appui1 16,263 23,169
Tableau 14 –Calcul de PII
P∞ 3,04 MN
P 23,734 MN
Nombre 7,81 câbles
Tableau 15 ‐ Calcul des câbles
Concrètement, il faudrait 10 câbles de 19T15. Or, le pont dispose déjà d’une précontrainte de
poussage.
Pour un système hyperstatique, le tracée des câbles a la même allure que le diagramme des
moments ; soit négatifs sur appui, positif en travée et nul à environ 0,25L de l’appui. Cette
distance correspond approximativement à la reprise de bétonnage réalisée pour ancrer les
câbles de construction.
De ce fait, on réutilise les câbles de poussage en venant les décharger :
- En fibre inférieure sur les appuis du pont
- En fibre supérieure sur une distance de L/4 à 3L/4 en travée
- En fibre supérieure uniquement sur la distance de L/4 à partir des appuis A0 et A7
Aussi, en détendant deux câbles sur six en fibre supérieure au niveau de chaque appui, on garde
une valeur constante de 4 câbles de poussage en toute section du pont.
D’où :
8 câbles 19T15 de continuité
P = 32 MN
4 câbles 12T15 de poussage
29
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Du fait des pas de poussage du pont, les câbles de continuité sont filants sur 2 travées. Les
déviations de celui sont faites par des entretoises et voiles déviateurs sur appui à L/4 et 3L/4 en
travée d’où le tracé suivant :
eo
45 92 139 186 233 280
1 0,682 0,682 0,682 0,682 0,682 0,682
0,5 0 325
0,000 0,000
0
eo (m)
‐1,5
11 34 57 80 104 127 151 174 198 221 245 268 291 314
‐2 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578 ‐1,578
x (m)
A partir de la précontrainte et du tracé de câble choisi, on vérifie bien que la ligne de
précontrainte eoo(x) se situe bien à l’intérieur des fuseaux de passages :
Fuseau de passage de e00(x)
3,000
2,000
1,000 e1_caract.
e2_caract.
excentricité (m)
0,000 e1_freq.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 e2_freq
‐1,000 ‐v'+d
v‐d
eo
‐2,000
eoo
‐3,000
‐4,000
x (m)
30
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
e01 = 0,922 m
e02 = ‐1,828 m
A = 7,098 m²
I = 9,870 m4
Nous prévoyons de tendre les câbles de poussage à t = 15 jours. Pour les calculs de pertes
instantanées du béton on utilise :
15 ,
15 34 052
∗ ∗ ∗ ∗
∗ ∗ ∗ . ∗
∗ ∗ ∗
∗ ∗ ∗
∗ ∗ ∗
.
Finalement :
33,75
∗ ∗ ∗
∗ 1395,58
31
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
∗
Nous séparerons en 3 familles les câbles de poussage pour la mise en tension :
1ère famille : 3 câbles en fibre supérieure : P = 7,5 MN
2nde famille : 4 câbles en fibre inférieure : P = 10 MN
3ème famille : 3 câbles en fibre supérieure : P = 7,5 MN
∗ 1,78
Lors de la mise en tension de la 3ème famille :
. ²
è 1,92
∗ 10,97
Finalement pour un câble de poussage de la 1ère famille = (10,97‐1,78) / 3 = 3,06MPa
On obtient une variation de précontrainte très faible puisque le poids propre n’influence pas
encore les travées qui sont coulées à terre.
Pertes de précontrainte instantanées dans un câble de poussage
1500
1480
1460
σp (x)
1440 Frottement
Rentrée d'ancrage
1420
Déf. Inst.
1400
1380
0 5 10 15 20 25 30
x (m)
32
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
L’étude de la phase définitive a démontrée qu’il était nécessaire de mettre en place 8 câbles
19T15 en plus des 4 câbles 12T15 de poussage que nous laisserons en fibre supérieure et
inférieure.
Tracé d’un câble de continuité filant sur 2 travées de 47m avec :
e01 = 0,532 m
e02 = ‐1,428 m
Figure 20 ‐ Tracé d'un câble de continuité filant sur 2 travées
Compte‐tenu de la grande longueur du câble (96m), nous pouvons déjà faire l’hypothèse d’une
tension par 2 cotés pour éviter des pertes trop importantes en fin de câble.
33
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
∗ 30,97
Finalement pour un câble de poussage de la 1ère famille = 30,97 / 4 = 7,74 Mpa
Pertes de précontrainte instantanées dans un câble de continuité tendu
par deux cotés
1500
1480
1460
σp (x)
1440 Frottement
Rentrée d'ancrage
1420
Déf. Inst.
1400
1380
0 20 40 60 80 100
x (m)
34
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
∗ , 0 ∗ ,
, 0 2
, 6,23
69,42
Le calcul sera fait avec des armatures de classe 2 à faible relaxation soit :
, ∗ , ∗
0,66 ∗ ∗ ∗ ∗ 10 ∗ ,
1000
Avec : μ , /
Supposons :
500 000
Pour les câbles de continuité, les contraintes après pertes instantanées prennent essentiellement
deux valeurs pour lesquelles nous évaluerons les pertes de relaxation.
, (MPa) µ (MPa)
1398 0,751 68,39
1425 0,766 74,5
Tableau 17 ‐ Données des relaxations des aciers
Nous prendrons une valeur moyenne pour les câbles de poussage : = 71,44 MPa.
Finalement en additionnant les pertes de retrait et de fluage ainsi qu’en pondérant les pertes de
relaxation par 0,8 nous obtenons :
35
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Pertes différées de précontrainte dans un câble de continuité
tendu par deux cotés
1500
1450
1400
σp (x)
Frottement
1350
Rentrée d'ancrage
1300 Déf. Inst.
1250 Déf. Diff.
1200
0 20 40 60 80 100
x (m)
Pertes différées de précontrainte dans un câble de poussage
1500
1450
1400
σp (x)
Frottement
1350
Rentrée d'ancrage
1300 Déf. Inst.
1250 Déf. Diff.
1200
0 5 10 15 20 25 30
x (m)
36
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Suite aux calculs des pertes d’un câble de poussage et pour se placer dans le cas
défavorable, nous considérons l’effort de précontrainte d’un 12T15 après les pertes
instantanées :
, 0,9 ∗ 12 ∗ 140 ∗ 10 ∗ 1395 2,10
Evolution des contraintes
25
20
15 σ sup min
σ sup max
σ (MPa)
10 σ inf min
σ inf max
5 σ adm min
σ adm max
0
0 50 100 150 200 250 300 350
‐5
x (m)
Les limites de contraintes sont respectées sur l’ensemble du tablier.
Suite aux calculs des pertes totales, on estime l’effort de précontraint réel de chaque câble :
Pour un câble de poussage : , , 1217 soit 2,05 pour un câble
12T15.
Pour un câble de continuité : , , 1225 soit 3,25 t pour un câble
19T15.
L’effort normal de précontrainte dans chaque section en phase définitive vaut : 34,2
On vérifie que, sous les sollicitations maximales et minimales données par les enveloppes des
sollicitations, les contraintes en fibre supérieur et inférieure sont respectées vis‐à‐vis de la
précontrainte de continuité et de poussage mises en place. Les limitations de contraintes doivent
être vérifiées pour toutes les combinaisons de charges, soit :
- En combinaison caractéristique : ‐ 3 MPa < c < 24 MPa
- En combinaison fréquente : 0,5 MPa < c < 24 MPa
- En combinaison quasi‐permanente : 0,5 MPa < c < 18 MPa
37
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Afin d’étudier l’évolution des contraintes le long du pont, on trace les courbes enveloppe des
moments de tous les cas de charges possibles sous les différentes combinaisons ELS :
Moment caractéristique
80
60
Moment (MN.m)
40
20
Mmax
0
Mmin
0,000 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000
‐20
‐40
‐60
x (m)
Moment fréquente
80
60
Moment (MN.m)
40
20
Mmax
0
Mmin
0,000 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000
‐20
‐40
‐60
x (m)
Moment quasi permanent
60
40
Moment (MN.m)
20
0 Mmax
0,000 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 Mmin
‐20
‐40
‐60
x (m)
38
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Les contraintes dans la fibre supérieure et inférieure sont données par les formules :
. .
/
. .
/
- Sous combinaisons caractéristiques
Contrainte caractéristique
30
25
σ1
Contrainte (MPa)
20
σ'1
15
σ2
10
σ'2
5
σlimt
0
σlimc
0 50 100 150 200 250 300 350
‐5
x (m)
- Sous combinaisons fréquentes
Contrainte fréquente
30
25
Contrainte (MPa)
σ1
20
σ'1
15
σ2
10
σ'2
5
σlimt
0 σlimc
0 50 100 150 200 250 300 350
x (m)
39
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Contrainte quasi permanent
20
18
16
Contrainte (MPa)
14 σ1
12
σ'1
10
σ2
8
6 σ'2
4 σlimt
2 σlimc
0
0 50 100 150 200 250 300 350
x (m)
Les limites des contraintes sont bien respectées.
c est obtenu en variant les valeurs de Pk,sup , Pk,inf , Mmax et Mmin sous différentes
combinaisons :
Pk,sup = 1,1 Pm et Pk,sup = 0,9 Pm
40
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
kc
0,330
0,320
0,310
kc
0,300
0,290
0,280
0 50 100 150 200 250 300 350
x (m)
o Act peut prendre différentes valeurs. En effet, Act,sup et Act,inf sont des aires de béton
tendu dans la section de l’âme obtenues avec un moment de première fissuration
respectivement négatif et positif.
Dans le cas du projet, on se limitera aux valeurs maximum de ces aires soit :
Act,sup (m²) Act,inf (m²)
1,228 1,149
Tableau 18 ‐ Aire des sections d'âmes tendues
Au final, la section minimale d’armature pour les deux âmes à mettre en œuvre est égale à :.
Appui Travée
As,min (cm²) 18,06 16,13
Tableau 19‐ Section d'armatures minimales des âmes
Fcr est la valeur absolue de l’effort de traction dans la membrure juste avant la fissuration,
correspondant au moment de fissuration calculée avec fct,eff. On sépare le hourdis supérieur et
hourdis inférieur :
Hourdis Supérieur Inférieur
Fcr (MN) 12,747 3,196
kc,sup 0,603 0,685
Act (m²) 2,784 1,200
As,min (cm²) 109,26 53,50
Tableau 20 ‐ Section d'armatures minimales des hourdis
41
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Dans le cas des poutres d’une hauteur totale supérieure ou égale à 1 m, il convient de prévoir des
armatures de peau supplémentaires afin de maitriser la fissuration sur les joues de la poutre.
Selon, l’annexe nationale [EC2/AN 9.1(103)], pour un environnement XD3, le ferraillage de peau
à mettre en place sur tout le périmètre de la section est égal à 5cm2/m. Pour les différentes
partie de notre caisson, cela correspond à des quantités suivantes :
Périmètre (m) Aciers de peau (cm2)
Ame supérieure tendue 5,768 28,84
Ame inférieure tendue 5,560 27,80
Ame non tendue 3,672 18,36
Hourdis supérieure 22,81 114,06
Hourdis inférieure 12,31 61,54
Tableau 21 ‐ Aciers de peau
Du fait des quantités d’aciers minimums calculés précédemment, on opte pour les dispositions
suivantes :
Section/éléments (cm²) Choix Espacement (cm)
Ame supérieure tendue 14,42 14HA12 20
Ame inférieure tendue 13,90 14HA12 25
Ame non tendue 9,18 10HA12 25
Hourdis supérieure 114,06 102HA12 25
Hourdis inférieure 61,54 56HA12 20
Tableau 22‐ Choix du ferraillage aciers passifs
42
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Tranchant Poids propres
8
4
Tranchant (MN.m)
0
0 50 100 150 200 250 300
‐2
‐4
‐6
‐8
x (m)
- Superstructure
-
Tranchant Superstructures
1,500
1,000
Tranchant (MN.m)
0,500
0,000
Ts
0 50 100 150 200 250 300
‐0,500
‐1,000
‐1,500
x (m)
43
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
- Charges TS
Tranchant TS
0,8
0,6
0,4
Tranchant (MN.m)
0,2
0 Ttsmax
0 50 100 150 200 250 300 Ttsmin
‐0,2
‐0,4
‐0,6
‐0,8
x (m)
- Charges UDL
Tranchant UDL
1,500
1,000
0,500
Tranchant (MN.m)
0,000 Tudlmax
0 50 100 150 200 250 300 Tudlmin
‐0,500
‐1,000
‐1,500
x (m)
44
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
- Précontrainte
Tranchant Précontrainte
8,00
6,00
4,00
Tranchant (MN.m)
2,00
0,00
0 50 100 150 200 250 300
‐2,00
‐4,00
‐6,00
‐8,00
x (m)
Au final la courbe enveloppe des sollicitations d’effort tranchant à l’ELS sont :
ELS Tmax
Tmin
Tranchant (MN)
4
0
0 50 100 150 200 250 300
‐2
‐4
x (m)
45
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
| | 1 0,8 ,
Avec :
- fctk 0,05 = 0,7 fctm
- 3 est la plus grande contrainte principale de compression (valeur positive) du cercle de
Mohr.
1
4
2 2
1
4
2 2
∗
La contrainte de cisaillement de la section :
Les courbes ci‐dessous donnent les valeurs de et fctb.
σ1<fctb
0,50
0,00
0 50 100 150 200 250 300 350
‐0,50
σ (MPa)
‐1,00 fctb
σ1
‐1,50
‐2,00
‐2,50
x (m)
46
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Les contraintes sur toutes les travées sont vérifiées :
| | , il convient de mettre en place, dans la direction longitudinale, le ferraillage minimal
[EC2 ‐ 7.3.2].
En partant du même principe de calcul pour les âmes, on obtient la courbe suivante :
σ1<fctb
0,50
0,00
0 50 100 150 200 250 300 350
‐0,50
σ (MPa)
‐1,00 fctb
σ1
‐1,50
‐2,00
‐2,50
x (m)
De manière analogue, les contraintes sont vérifiées tout le long du pont.
47
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Figure 21 ‐ Diagramme Contraintes/Déformations pour les câbles de précontrainte
48
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Sachant que :
1221 ε 6,26‰
. .
′ . .
0,15‰
= 29,37 Mpa
Tableau 23 ‐ Contraintes et déformations associées
On en déduit le surplus de contraintes maximum que peut reprendre les câbles :
′ 1,05‰
′ 204,85
Figure 22 ‐ Diagramme déformation élastique
Dans les deux cas, nous trouvons l’axe neutre en dehors du hourdis supérieur. En procédant au
calcul des efforts internes à y = 1,86m
49
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
. 0,8 ∗ ∗ ∗ ∗ ∗
114 34,20 donc 1,86
L’équilibre des forces donne 0,177 , l’axe neutre se retrouve dans le hourdis supérieur et :
0,8 ∗ ∗ 11,15 ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗
2
1,2 ∗ ∗ ∗
Finalement : 58,91 . 20,09 .
La flexion ELU est vérifiée sans nécessité d’ajouter des armatures longitudinales.
Sur appui
Le raisonnement est identique sur appui, cependant les aciers obtenus aux ELS sont plus
importants dans le hourdis supérieur (114cm²).
Si on se place à la plastification des aciers de précontrainte :
2,00
Si on se place à la plastification des aciers passifs :
1,82
L’effort interne est cependant bien plus faible puisque la table de béton comprimée est moins
large. Pour y = 1,82 :
54 34,20
Dans ce cas l’équilibre est obtenu pour y = 0,676 m, l’axe neutre est dans les âmes et :
92,14 . 27,95 .
La flexion ELU est également vérifiée sans nécessité d’ajouter des armatures longitudinales.
50
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
En pondérant les sollicitations calculés aux ELS, on obtient la courbe enveloppe de l’effort
tranchant à l’ELU ci‐dessous :
ELU
Vedmax
Tranchant (MN)
Vedmin
6,00
3,00
0,00
0 50 100 150 200 250 300
‐3,00
‐6,00
x (m)
Il y a lieu de vérifier si il y a nécessité de disposer des armatures d’efforts tranchants. Pour cela,
on compare la valeur de l’effort tranchant sollicitant VEd à l’effort tranchant résistant du béton
sans armatures de tranchant, VRd,c.
51
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Avec : , 0,12
0,35 « Pas de présence de gaine dans l’âme »
0,9. 2,69
1 1,272
0,016
.
, ,
. 1,434
0,15
4,509
Les bielles de béton doivent résister à l’effort tranchant que ce soit avec ou sans cadres.
Pour cela, on calcul un angle d’inclinaison minimale des bielles :
1 2.
. sin 16°
2 . . .
Avec : 0,9. 2,421
0,6. 1 0,504
Nota : θ est obtenue pour l’effort tranchant maximum soit , 5,909
On constate que 21,8°> θmini d’où θ = 21,8°.
Ainsi, on en déduit la valeur maximum de résistance à l’effort tranchant des bielles de béton :
. . . .
, 9,181
cot tan
Avec : 1 1,169
D’où la section d’acier à mettre en place :
22,45 /
. . cot
52
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Avec : 435
On opte donc pour des cadres de 4HA16 avec un espacement de 35cm soit 22,97cm²/ml
En comparant ces différentes valeurs d’effort tranchant:
ELU
10
8
6 Vedmax
Vedmin
Tranchant (MN.m)
4
2 Vrd,c‐
0 Vrd,max‐
‐25 ‐2 25 75 125 175 225 275 325 Vrd,s‐
‐4 Vrd,c+
‐6 Vrd,max+
‐8 Vrd,s+
‐10
x (m)
On constate bien que VRd,max > VRd,s > VEd.
53
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
9. Vérification au poinçonnement
Cette vérification est généralement faite avec un chargement LM2, nous considérerons ici la
charge apportée par une roue d’un chargement LM1 sans majoration dynamique. On a :
300
0,9 ∗ 135
2
Figure 23 ‐ Diffusion de la charge dans le tablier
Avec une diffusion à 45° dans les 10cm d’enrobé comme dans les 25cm du hourdis supérieur, on
obtient le schéma suivant de diffusion de charges :
Figure 24 ‐ Zone d'influence de la charge
, , ∗ ∗ 100 ∗ ∗ ∗ ; ∗
/ /
Avec : 0,035 ∗ ∗
, 0,626
,
Le hourdis supérieur est vérifié vis‐à‐vis du poinçonnement.
54
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Travée Appui
Surface (m2) 11,482 11,482
Epaisseur (m) 0,400 1,000
Diamètre gaine (m) 0,080 0,080
Nombre de trous 12 8
Surface gaine (m2) 0,060 0,040
Surface nette (m2) 11,422 11,442
Volume entretoise (m3) 4,569 11,442
Nombre d'entretoise 14,000 8,000
Volume béton entretoise (m3) 63,961 91,534
Total 155,496
Tableau 24 ‐ Avant métré des entretoises béton
Béton total
Section caisson (m²) 7,10
Section caisson nette (m²) 7,04
Poids volumique béton (kg/m3) 2500,00
Volume béton caisson (m3) 2287,08
Volume béton entretoise (m3) 155,50
Volume béton pont (m3) 2442,58
e = Epaisseur équivalente (m) 0.674
Tableau 25 ‐ Avant métré béton total
Câbles actifs
Câbles intérieurs
Câbles intérieure 12 T15 Phase provisoire Phase définitive
Longueur (m) 3600 1440
Volume (m3) 6,048 2,419
Câbles extérieurs
Longueur (m) 2624,40
Volume (m3) 7,48
Tableau 26 ‐ Avant métré câbles actifs
55
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
56
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Il est important de noter que les bossages sont assujettis à de nombreux efforts. Des armatures
de coutures sont nécessaires sur toute sa longueur.
Pour le cas des câbles de poussage ( 1,2 ∗ 2,10 2,5 ) :
0,15. 10,3 ²
0,15. 10,3 ²
. sin
2. 5,25 ²
3.
Puisque nous disposons deux ancrages de part et d’autre d’un bossage, nous doublerons la
section des cadres nécessaire soit des HA12 esp = 10cm.
Notons également qu’il est nécessaire de conserver une longueur droite d’environ 40cm avant
l’ancrage pour permettre une mise en tension alignée et que le rayon de courbure minimal d’un
câble 12T15 est de 3m. La géométrie des bossages est donc définie telle que présente dans
l’annexe.
On a constaté lors de la vérification de la fissuration de l’âme que notre contrainte σ1 >> fctb. Il
nous est donc possible d’optimiser cette épaisseur et les espacements des armatures
transversales.
Effectivement en diminuant l’épaisseur de l’âme à 0.20m on obtient la courbe suivante,
largement optimisée :
σ1<fctb
0,50
0,00
Contraintes (MPa)
‐1,00 fctb
σ1
‐1,50
‐2,00
‐2,50
x (m)
57
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
La mise en place d’entretoises épaisses déviatrices sur appui et aux quarts de travées rigidifient
localement le caisson, on pourrait les prendre en compte dans un modèle numérique. Cela
diminuerait certainement en partie les résultats.
Lors de la conception nous sommes partis sur l’hypothèse d’un câblage de poussage centré et
d’un câblage de continuité excentré. Nous aurions très bien pu inverser ces derniers.
Un câblage de poussage antagoniste aurait également pu être envisageable afin d’optimiser la
quantité globale de précontrainte dans le tablier. De plus, avec ce type de câblage, on peut
obtenir des tracées semblables aux câbles de continuité.
Dans le cas d’une révision du chargement qui conduirait à une augmentation des charges, nous
prévoyons d’ajouter deux gaines supplémentaires en partie inférieure en travée que nous
laisserons vides. Aussi, deux gaines en partie supérieure seront détendues mais laissées à
disposition pour les mêmes raisons.
Dans une phase plus avancée du projet, il est nécessaire de prendre en compte que l’avant‐bec et
ses caractéristiques ne peuvent pas être choisies à notre bon‐vouloir. Il faut en effet considérer
que ce n’est pas un matériel développé spécifiquement pour le chantier, les ingénieurs du projet
n’ont en réalité le choix qu’entre ceux disponibles dans le parc matériel de l’entreprise.
58
Projet de Pont Précontraint CHEBAP 2013/2014
Annexes
59