Teorías sociales contemporáneas

Arqueología / genealogía (Foucault)

Eduardo Restrepo
Departamento de Estudios Culturales
Universidad Javeriana, Bogotá

eduardoa.restrepo@gmail.com
 Michel Foucault
“[...] mi problema consiste en saber cómo se gobiernan los hombres (a sí mismos y a
los demás) a través de la producción de verdad” (Foucault 1982: 67).

Tres cambios en énfasis teóricos:

(1) las practicas discursivas articuladas en las ciencias humanas,
(2) el ‘poder’: las relaciones, estrategias abiertas y la tecnología racional que articula el
ejercicio del poder, y
(3) el ‘sujeto’: las formas y modalidades de la relación del sí mismo por la cual el
individuo es constituido y reconocido por sí como sujeto.

Genealogía de la ontología histórica de nosotros mismos

Remite a tres series de relaciones imbricadas entre sí:
(1) en relación con la verdad a través de la cual nos constituimos en sujetos de
conocimiento
(2) en relación con el campo del poder a través del cual nos constituimos en sujetos
que actúan sobre los demás
(3) en relación con la ética a través de la cual nos constituimos en agentes morales
 Discurso

La diferencia entre lo que puede ser dicho en una lengua determinada y lo que ha
sido efectivamente dicho, es una primera distinción entre lengua y discurso.

la noción de formación discursiva no supone reducir ‘lo existente’ (ni siquiera ‘lo
social’) a lo discursivo.

Los discursos son tan materiales y tienen efectos tan reales como lo no discursivo.
Más aun, la distinción representación/realidad ha sido discursivamente constituida.

una formación discursiva no se caracterizaría por su uniformidad ni por la unidad en

sus objetos, conceptos, posiciones de sujeto o tácticas, sino por dispersión de los
mismos en determinadas condiciones de existencia y de transformación.

lo que se analiza se lo hace desde la consideración de cómo ha sido discursivamente

constituido por aquellos enunciados efectivamente producidos que le describen,
explican, juzgan, despliegan y disputan
 Poder

Proposiciones para estudiar las relaciones de poder:

1. El poder no es una sustancia que se posee sino una relación que se ejerce.

2. Inmanencia de las relaciones de poder a otras relaciones (nunca en relación de

exterioridad del tipo de superestructura). De ahí su papel directamente productor,
no de simple prohibición.

3. Multiplicidad de enfrentamientos que no parten de una predefinida y global

oposición binaria de dominadores y dominados que de arriba para abajo se
replicaría en todo el cuerpo social. Al contrario el “poder viene de abajo”, de esa
multiplicidad de enfrentamientos.

4. Las relaciones de poder no son de violencia, no de coerción. La especificidad de

las relaciones de poder radica en que constituye una relación de fuerzas que seduce,
induce, redirecciona, produce. Relaciones de capacidad-capacidades (objetos) /
relaciones de comunicación (signos) / relaciones de poder (acciones que inducen)
 Poder

5. Las relaciones de poder son intencionales y no subjetivas. Intencionales porque

suponen el cálculo abierto con una serie de miras y objetivos (la racionalidad del
poder es la de las tácticas): pero no son subjetivas porque no resultan de la opción
de un sujeto individual o colectivo.

6. Donde hay poder hay resistencia; la resistencia no está en posición de

exterioridad con respecto al poder. En tanto existen múltiples relaciones de poder,
también hay varias resistencias .
-Respecto al poder no existe un lugar de gran Rechazo
-Multiplicidad de puntos de resistencia, móviles y transitorios
-Puntos que “constituyen el otro término de las relaciones de poder; en ellas se
inscriben como el irreductible elemento enfrentador”.
 Poder

Bio-poder
Bio-poder: “[…] el poder reside y ejerce en el nivel de la vida, de la especie, de la
raza y de los fenómenos masivos de la población” (HS: 166). “[…] el poder asumió
como función administrar la vida” (HS: 166).

“Se mata legítimamente a quienes significan para los demás una especie de peligro
biológico” (HS: 167). “[…] el poder de exponer a una población a una muerte general
es el envés del poder de garantizar a otra su existencia” (HS: 166).

El poder de regulación sobre la vida consistente en hacer vivir y dejar morir (opuesto
al anterior poder de la soberanía que consistía en hacer morir y dejar vivir). De ahí,
la natalidad, la morbilidad, la vivienda, la migración, la mortalidad y la longevidad
constituyan algunas de sus problemáticas y ámbitos de intervención.

Estatalización de lo biológico
 Poder

Bio-poder

El poder sobre la vida (bio-poder) se desarrolló desde el siglo XVII en dos formas
principales (dos polos de desarrollo enlazados por todo un haz intermedio de
relaciones)

1. Las disciplinas (anatomopolítica del cuerpo humano). Centrado en el cuerpo como

máquina: en su educación, cuerpo útil, cuerpo dócil. Integración en sistemas de
control eficaces y económicos.

el micro nivel de la constitución de los cuerpos-mentes (anatomo-política/micro-

física del poder): efectos de invidivualización mediante disciplina.
micro técnicas que disciplinan los individuos mediante su despliegue, distribución e
inscripción en el orden de la norma.
 Poder

Bio-poder

2. Los controles reguladores (biopolitica de la población). Desarrollado en el siglo

XVIII. Su objeto de ejercicio fue el cuerpo-especie, cuerpo atravesado por la
mecánica de lo viviente y que sirve de soporte a los procesos biológicos “[…] la
proliferación, los nacimientos y la mortalidad, el nivel de salud, la duración de la vida
y la longevidad, con todas las condiciones que pueden hacerlos variar […]” (HS: 168).

el macro nivel del manejo de vida y las poblaciones (biopolítica): efectos de

normalización mediante regulación.

los procedimientos de regulación que refieren a la gubernamentalidad.

 Poder

Gubernamentalidad

tres sentidos relacionados entre sí:

1- La población como blanco principal / economía política forma de saber /

dispositivos de seguridad como instrumento.

2- Preeminencia del tipo de poder que podemos llamar gobierno, sobre la soberanía y
la disciplina.

3- Gubernamentalización paulatina del estado (del estado de justicia y el

administrativo al de gobierno).
 Poder

Gubernamentalidad

Tres grandes economías del poder de Occidente.

1- El Estado de justicia. Territorialidad de tipo feudal / una sociedad de la ley

2- El Estado administrativo: territorialidad de tipo fronterizo (en siglos XV y XVI) /

sociedad de reglamentos y disciplina

3- Un Estado de gobierno: sobre la población / refiere a la instrumentalización del

saber económico / sociedad controlada por los dispositivos de seguridad.
 Sujeto

Relaciones entre el sujeto y los juegos de verdad:

cómo se han formado diversos juegos de verdad a través de los cuales el sujeto ha
llegado a ser objeto de conocimiento

(a) aparición e inserción del sujeto en ciencias humanas (sujeto que habla, vive y
trabaja)

(b) aparición del sujeto en otro tipo de prácticas normativas y de conocimiento (loco,
enfermo, delincuente) como la psiquiatría, medicina clínica y sistema penal.

(c) constitución del sujeto para sí mismo. La experiencia de sí mismo en un juego de

verdad que tiene relación consigo.
 Arqueología

Archivista: la arqueología es una descripción de los enunciados que constituyen un

archivo.

“El término ‘arqueología’ remite al tipo de investigación que se dedica a extraer los
acontecimientos discursivos como si estuvieran registrados en un archivo.”
(Foucault [1975] 1999: 63)

Descripción de formaciones discursivas

-objetos / conceptos / posiciones de sujeto / tácticas.
 Arqueología

“[…] se trata de considerar el discurso como una serie de acontecimientos, de

establecer y describir las relaciones que estos acontecimientos, que podemos llamar
acontecimientos discursivos, mantienen con otros acontecimientos, que pertenecen
al sistema económico, al campo político o a las instituciones. Considerado bajo este
ángulo, el discurso no es más que un acontecimiento como los otros, incluso si los
acontecimientos discursivos tienen, con relación a los otros acontecimientos, su
función específica.” (Foucault [1975] 1999: 61-62)

“La arqueología del saber no es más que un modo de aproximación” (1992: 115).
 Genealogía

“…la arqueología sería el método propio de los análisis de las discursividades locales,
y la genealogía la táctica que a partir de estas discursividades locales así descritas,
pone en movimiento los saberes que no emergían, liberados del sometimiento”
(1992: 131).

“La genealogía es gris: es meticulosa y pacientemente documentalista. Trabaja

sobre sendas embrolladas, garabateadas, muchas veces reescritas” (1992: 7).

“…se deriva para la genealogía una tarea indispensable: percibir la singularidad de

los sucesos fuera de toda finalidad monótona: encontrarlos allí donde menos se
espera y en aquello que pasa desapercibido por no tener nada de historia –los
sentimientos, el amor, la conciencia, los instintos- […]” (1992:7).

“La genealogía exige, por tanto, el saber minucioso, gran cantidad de materiales
apilados, paciencia” (1992: 8).
 Genealogía

“Hacer genealogía […] será [… ] ocuparse en las meticulosidades y en los azares de

los comienzos; prestar una escrupulosa atención a su derrisoria malevolencia;
prestarse a verlas surgir quitadas las mascaras, con el rostro del otro; no tener
pudor para ir a buscarlas allí donde están -‘revolviendo los bajos fondos’-; dejarles
el tiempo para remontar el laberinto en el que ninguna verdad nunca jamás las ha
mantenido bajo su protección” (1999: 11)

“Llamamos genealogía al acoplamiento de los conocimientos eruditos y de las

memorias locales que permite la constitución de un saber histórico de la lucha y la
utilización de ese saber en las tácticas actuales” (1992: 131).

“Y es eso lo que yo llamaría genealogía, es decir, una forma de historia que da

cuenta de la constitución de los saberes, de los discursos, de los dominios de objeto,
etc., sin tener que referirse a un sujeto que sea trascendente en relación al campo
de los acontecimientos o que corre en su identidad vacía, a través de la historia”
(1992: 181).
 Genealogía

cartografía de las luchas en su emergencia y transformación (cartógrafo)

(a) la indagación genealógica de líneas de múltiples causalidades, transformaciones

y emergencias de los eventos o series de eventos. En oposición a la pesquisa
metafísica del ‘origen’ monolítico y el despliegue teleológico de una entidad
trascendental asociados a ciertas tendencias del análisis histórico.
(b) enfoque genealógico problematiza aquellos análisis predicados en los universales
antropológicos como el de un preexistente, unificado y autónomo sujeto soberano.
(c) eventualiza. La eventualización posibilitaría tomar distancia de lo que nos parece
evidente, de la tendencia a subsumir el acontecimiento en horizontes de
inteligibilidad o unidades predeterminadas
(d) las genealogías son anticiencias ya que constituyen intervenciones en contra de
los efectos paralizantes de las teorías totalitarias y de las maquinas disciplinarias que
encubren contenidos históricos y saberes sometidos
 Elecciones de método

(1) Mantener “[...] un escepticismo sistemático ante los universales antropológicos”

365-366 Esto es [...] elidir tanto como sea posible, para interrogarlos en su
constitución histórica, los universales antropológicos” 366

(2) Antes que apelar al sujeto constituyente y trascendental de la filosofía, hay que
[...] volver a descender al estudio de las prácticas concretas mediante las cuales el
sujeto se constituye en la inmanencia de un dominio de conocimiento” 366

(3) “[...] el tercer principio de método: el de dirigirse como dominio de análisis a las
‘prácticas’, y abordar el estudio por el sesgo de lo que ‘se hace’” 367. “[...] las
‘prácticas’ entendidas a la vez como modo de obrar y de pensar, que dan la clave de
inteligibilidad para la constitución correlativa del sujeto y del objeto” 367
 Eventualización

Encuadre elaborado por Foucault

(1) eventualiza lo analizado en la materialidad y pluralidad de sus enunciados y

visibilidades,

(2) inscribe lo analizado en una ontología histórica desmantelando los universales

antropológicos y des-eventualizantes a partir de la indagación arqueológica y
genealógica,

(3) entiende lo analizado como una singular experiencia histórica que amerita ser
analizada desde el triple eje de (a) los campos de saber a los cuales refiere, (b) los
tipos de normatividad que regulan sus prácticas y (c) las formas de subjetividad
asociadas.
 Historia crítica del pensamiento

“[...] juegos de verdad [...] no al descubrimiento de las cosas verdaderas, sino las
reglas según las cuales, y respecto de ciertos asuntos, lo que un sujeto puede decir
depende de la cuestión de lo verdadero y de lo falso.” 364

“[...] la historia critica del pensamiento [...] es la historia de la emergencia de los

juegos de verdad: es la historia de las ‘veridicciones’, entendidas como las forma
según las cuales se articulan, en un dominio de cosas, discursos susceptibles de ser
llamados verdaderos o falsos: cuáles han sido las condiciones de esta emergencia, el
precio que, en alguna medida, ésta ha pagado, sus efectos en lo real y el modo en
que, ligando cierto tipo de objeto a determinadas modalidades de sujeto, dicha
emergencia ha constituido, para un tiempo, para un área y para individuos dados, el
a priori histórico de una experiencia posible.” 364