Desarrollo

1. ¿Diga cuando y donde nació la Teología contemporánea?

R. La Teología contemporánea, en un sentido real, nació en 1919 en el
estudio de una iglesia de Suiza, a unos sesenta y cinco kilómetros al sur de
la frontera con Alemania.
2. ¿Cómo se originó?
R. El iniciador fue un joven pastor, Karl Barth (1886-1968), quien había ido a
parar ahí en 1911, a los 25 años. Y la proclama de este nuevo pívot
teológico en la historia, el anuncio inicial de una nueva era teológica, fue el
comentario de Karl Barth al libro de romanos, en 1919. En el capítulo
siguiente de este estudio se esbozara el significado general que tuvo este
libro.
3. Nombre sus raíces (dos).
R. Fue el estribillo del renacimiento y la era ilustrada occidental, era que ha
dejado su imprenta permanente en todo lo moderno.
4. ¿En qué consistió el aporte de cada elemento de la raíz a la nueva
ideología?
R. Kant sistematizo “la confianza del hombre moderno en la capacidad de la
razón para tratar de todo lo material y en su incapacidad para ocuparse de
lo que va mas allá. Y al hacerlo se proyectó no solo sobre el siglo
diecinueve sino también sobre el veinte.
5. ¿En qué forma el concepto modernista de libertad de pensamiento y de
autonomía personal total son un “eco” de Génesis 3:1,5?
R. El cristiano percibe un eco familiar de antigüedad en esta melodía
supuestamente nueva. Satanás también había cuestionado cualquier
autoridad externa al hombre mismo en el jardín del Edén “¿conque Dios os
ha dicho?” había preguntado en (Gn. 3:1). También invito al hombre a
seguir su propia libre senda de ilustración “Sabe Dios” le recordó a Eva,
“que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como
Dios, sabiendo el bien y el mal” (Gn 3:5). Pero con Kant y el espíritu de
ilustración de la era moderna, habían aparecido ciertos rasgos nuevos en la
vieja versión.
6. ¿Diga a que se refiere e concepto de “libertad humana anticipada”
tomada de la ilustración?
R. Había, y hay aún, un sentido desarrollado en forma más consecuente de
autonomía centrada en el hombre. El “corazón” de la ilustración había
exigido libertad humana emancipada, una naturaleza autónoma en la que
los hechos se aislaran del significado que tienen en Dios. Y en
consecuencia fueran embrutecidos.
7. ¿Qué resultado produjo aislar los hechos, del significado que tienen en
Dios?
R. Esta actitud religiosa produjo un avaluó muy elevado de todas las
capacidades del hombre, sobre todo de la razón humana como autoridad
final, como criterio ultimo de verdad. La razón y solo la razón podían juzgar
el mundo del fenómeno y el mundo del número.
8. Nombre y defina los dos “mundos” de E. Kant.
R. El mundo de los fenómenos y el mundo de los números. El mundo
percibido de la razón a través de la materia prima de los sentidos, y el
mundo de Dios, de la libertad e inmortalidad, ideas reguladoras que la razón
no puede percibir pero que deben ocupar un lugar en la vida como si fueran
objetos reales al alcance d la razón.
9. Diga de qué manera afecta dicha dicotomía la relación del hombre con
Dios y vice-versa.
R. El efecto de todo esto fue y continua siendo devastador Kant aprisiona a
Dios con un muro de contención a prueba de sonido; su única vinculación
con el mundo fenomenal es por medio del cordón umbilical (Que Kant
propone) de la necesidad que tiene el hombre de la idea de Dios para su
mundo ético. No se cierra por completo la puerta a Dios, pero resulta tan
pequeña que por ella no puede entrar el Dios soberano. “Cuyas falda
llenaban el templo” (Isaías 6:1). De la misma forma, dado que el hombre no
puede percibir las cosas como son en realidad, tanto en el mundo
fenomenal como en el mundo numeral.
10. Indique siete modos concretos como conceptos del confinamiento de
Dios aparece en la teología contemporánea.
R. El existencialismo en la libertad “el totalmente otro” como aquel que “no
se puede ser explicado como se explica un objeto. Reaparece en la división
neo-ortodoxa entre Historie y Geschichte, en las distinciones que hace
Bultmann entre “el Jesús histórico” y el Cristo Kerigmatico”, o, para usar el
lenguaje de Kant, el Jesús fenomenal y el Cristo numeral, “el encuentro
divino-humano”

11. ¿Qué es el método histórico-critico? ¿Cuáles son sus tres

presupuestos?
R. Son muchos los que han intentado buscar una definición ecuánime e
imparcial para este controvertido método de interpretación bíblica. Entre
ellos voy a citar a Berkhof, que lo define como: «…el estudio de las
Escrituras a la luz de las circunstancias históricas que ponen su sello en los
diferentes libros de la Biblia”.
La crítica histórica busca entender el texto bíblico según su sentido y
gramática original, tratando de proyectar un haz de luz sobre el pasado
oscuro del texto, que nos permita vislumbrar los hechos acontecidos y las
verdades que propugnan pudiendo evaluar la realidad de tales
acontecimientos. Como dice la máxima de Ranke, «la tarea del historiador
es establecer los hechos relativos al pasado ‘tal como realmente fue’, ‘wie
ws eigentlich gewesen’”. Una búsqueda en la historia desde los postulados
de la crítica científica, y desde una máxima objetividad, que nos descubra el
valor del texto en su génesis (en su formación, en su comienzo).
Los tres presupuestos son: el abandono de la doctrina de la inspiración
verbal, el concepto deísta del hombre y de Dios que formo parte del proceso
de florecimiento de la ilustración, no daba lugar a ninguna intervención
divina en la creación por medio de algo sobrenatural y revelador. El
idealismo alemán sigue con sumo rigor este enfoque de no intervención
significa también la introducción de la distinción y discontinuidad entre la
palabra de Dios por un lado y la Biblia por el otro.
12. Comente la conclusión de la parábola de Lessing a la luz de textos como
S.Jn 1:12-13; 3:5-6.
R. La parábola del anillo
La catarsis (punto culminante) de la obra se alcanza con la Parábola del
Anillo, narrada por Nathan cuando Saladino le pregunta cuál es la religión
verdadera. En dicha parábola, una familia posee un anillo mágico capaz de
hacer a su poseedor virtuoso a los ojos de Dios y de los hombres. Dicho
anillo ha ido pasando de padres a hijos, generación tras generación, hasta
llegar a manos de un padre, que tiene tres hijos a los que ama por igual y a
los que promete, por separado, legar el anillo. Dado que sólo lo puede legar
a uno, pero ama y desea legárselo a los tres, decide encargar dos réplicas
exactas del anillo, indistinguibles del original, y en su lecho de muerte da a
cada uno de sus hijos uno de los anillos. Muerto el padre, los hijos
comienzan a discutir sobre quién tiene el auténtico anillo y, al final, acaban
pidiendo arbitrio a un sabio juez, que los conmina a vivir de manera virtuosa
para que los poderes del anillo se muestren ciertos. Nathan compara esta
parábola con las tres religiones, concluyendo que cada uno de nosotros
sigue la religión que hemos aprendido de aquellos a quienes respetamos, y
que las tres son verdaderas del mismo modo en que los tres anillos lo eran,
en tanto en cuanto cada creyente siga los buenos preceptos de cada una de
ellas.
COMENTARIO:
Analizando la parábola de DE LOS TRES ANILLOS" de Lessing, es muy
cierto que el amor de Dios es para con todos como lo dice las Escritura
Juan 3:16. La parábola de Lessing muestra el amor del padre para con sus
tres hijos a la hora de su muerte no eligiendo a uno de sus tres hijos en
particular, para darle el anillo sino que amando a los tres les deja tres anillos
siendo un solo anillo el verdadero, que podemos encontrar en el relato de la
parábola de los tres anillos. Observamos también que en la parábola de
Lessing, que solo ese anillo verdadero tenía el poder para ser amado por
Dios y los hombres. Pero los tres hijos pleiteando que cada uno tenía el
verdadero y siendo egoístas El juez dijo: "Como no me traigáis aquí sin más
dilación a vuestro padre, os expulso de mi tribunal. ¿Os habéis creído que
estoy aquí para resolver acertijos? ¿O es que estáis aguardando hasta que
el verdadero anillo diga esta boca es mía? Pero un momento. Me dijisteis
que el auténtico anillo posee la fuerza maravillosa de hacer a quien lo posee
amado de Dios y de los hombres. Sea esto lo que decida. Porque los anillos
falsos no tendrán ese poder. Veamos: ¿quién de vosotros es el más amado
por los otros dos? Venga, decid. ¿Calláis? ¿Es que cada uno de vosotros a
quien más ama es a sí mismo? Oh, luego los tres sois estafadores
estafados. Ninguno de los tres anillos es auténtico. Seguramente se perdió
el auténtico, y el padre mandó hacer tres para ocultar la pérdida".
Lo mismo pasa con las religiones tales como el cristianismo, islamismo,
judaísmo. Todas tienen su postura de fe testificando cada una tener la
verdad absoluta. Pero Dios creador de los cielos y de la tierra, el único Dios
verdadero y fuera de Él no hay otro, quien hiso todo lo que en ella hay y el
universo. Se ha dado a conocer y se ha revelado por GRACIA que es don
de Dios se ha revelado atravez de su hijo Jesucristo (Efesio 2:8-9). Para
trazar el camino y el único camino que lleva a la vida como dice la escritura
nadie va al Padre si no es por medio de Jesucristo y el que tiene al Hijo
tiene al Padre. (Juan 14:6)
Jesus es el caminom la verdad y la vida. Y Dios se ha placido entregarlo en
sacrificio vivo para que Judios, Griegos, musulmanes, latinos, chinos, etc
crean en Él para que no se pierdan y conozcan la verdad que esta en
JESUS.
Juan 17:3 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y
a Jesucristo, a quien has enviado.
 "LA FÁBULA DE LOS TRES ANILLOS" de Lessing
La siguiente fábula fue escrita por el filósofo alemán Gotthold Ephraim Lessing
en su obra teatral "Natán el sabio". Un texto útil para leer en clases a fin de
abordar temas como la tolerancia, el diálogo interreligioso, la naturaleza de la
religión, el concepto de verdad y la conexión entre la racionalidad y sus efectos
prácticos. El libro de Arsenio Ginzo Fernández, "Protestantismo y filosofía", nos
permite conocer mejor el contexto vital en el que se escribió dicha obra:
Lessing es un filósofo Ilustrado, pero interesado en las cuestiones teológicas,
que cuestiona el dogmatismo luterano. Crítico de la intolerancia religiosa y del
excesivo culto a la letra de la Biblia, Lessing considera que la religión se
caracteriza por el privilegio de la acción práctica y de las buenas obras, toda
vez que esta no puede sustentarse en el conocimiento teórico. "Natán el Sabio"
se publica luego de que el gobierno de Braunschweig prohibiera el libro de
Lessing "Fragmentos" en 1778. Los "Fragmentos" ponían a la luz parte de la
obra del teólogo Reimarus que proponía una interpretación racional de la Biblia.
Para Lessing era importante dicha publicación, pues estaba convencido de que
el gran problema del cristianismo "debía ventilarse en el terreno de la libre
investigación" (Ginzo 2000:64). Al no lograr su cometido, prosiguió su crítica a
través de la literatura, de la que es fruto "Natán el sabio". En dicha obra, la
fábula de los tres anillos es relatada por el personaje Natán ante la pregunta
del Sultán Saladino acerca de cuál es la religión verdadera.
Natan- Hace muchos años, vivía en oriente un hombre que poseía un anillo de
valor incalculable. Se trataba de un ópalo que reflejaba cien bellos colores y
que tenía la fuerza secreta de hacer amado a los ojos de Dios y de los hombres
a quien lo llevara con esa confianza. ¿Quién se extrañará que aquél varón de
oriente nunca quisiera dejar de tener ese anillo en su dedo, y de que tomara la
decisión de conservarlo eternamente en su casa? Y lo hizo del siguiente modo:
dejó el anillo al predilecto de sus hijos, estableciendo que este, a su vez, lo
legara al que fuese su hijo predilecto, y que el predilecto, sin tomar en cuenta el
nacimiento, se convirtiera siempre, solo en virtud del anillo, en cabeza y
príncipe de la casa. ¿Me escucháis Sultán?
Saladino- Te escucho. ¡Prosigue!
Natán- Y así, de hijo en hijo, llegí finalmente el anillo a un padre que tenía tres
hijos, a los cuales quería por igual. Unas veces le parecía más digno del anillo
el mayor, otras el mediano y otras el pequeño, según se encontraba a solas
con cada uno. Así que tuvo la debilidad de prometer el anillo a cada uno de
ellos. Y así fueron yendo las cosas. Pero llega la hora de la muerte, y el padre
se sume en la duda. Le duele ofender a dos de sus hijos. ¿Qué hacer? En
secreto, encarga a un artesano fabricar otros dos anillos tomando como
muestra el suyo, ordenando que no se repare en precio ni en esfuerzo para
conseguirlos completamente iguales. El artesano lo consigue. Ni el padre
mismo puede distinguir el original. Satisfecho, llama cada uno de sus hijos por
separado. A cada uno le da la bendición y el anillo, y muere. ¿Estás oyendo
Sultán?
Saladino- Continúa con tu fábula.
Natán- Ya he acabado. Porque lo que sigue se deduce necesariamente de lo
anterior. Apenas muerto el padre, viene cada hijo con su anillo pretendiendo
ser el príncipe de la casa. Cada uno defiende su derecho, pero resulta
imposible demostrar cuál es el anillo verdadero (Silencio). Casi tan imposible
como demostrar cuál es la fe verdadera.
Saladino- ¿Esa es tu respuesta a la pregunta que te hice?
Natán- Yo no me atrevería a distinguir entre los anillos que aquel padre hizo
fabricar con intención de que no se les distinguiera.
Saladino- No juegues conmigo. A las religiones bien se las puede distinguir.
¡Hasta por la comida y la bebida!
Natán- Pero no por sus fundamentos. ¿No se basan las tres en la historia? Y la
historia, ¿acaso no hay que aceptarla solo por fe? ¿No? Bueno, pues ¿cuál es
la fe de que duda uno menos? ¿No es la fe de los suyos, la de aquéllos cuya
sangre llevamos, la de aquellos que desde nuestra infancia nos dieron pruebas
de su amor y no nos engañaron nunca, salvo cuando nos convenía ser
engañados? ¿Por qué voy a creer yo a mis padres menos que tú a los tuyos?
O al revés. ¿Puedo yo exigirte que niegues las convicciones de tus
antepasados para que no contradigan a las de los míos? O al contrario. Y lo
mismo vale para los cristianos. ¿O no?
(Saladino guarda Silencio)
Natán- Volvamos a los anillos. Los hijos se querellaron y cada cual juró ante el
juez haber recibido el anillo directamente de manos de su padre. Y era verdad.
Cada cual juró que antes había recibido la promesa de gozar el anillo auténtico.
Y también era verdad. Cada uno juraba  que el padre no podía haber sido falso
con él. Antes de recelar del padre, tan querido, antes de eso cada cual prefería
tachar den juego sucio a sus hermanos, por mucho que los amase, y cada cual
clamaba venganza.
Saladino- ¿Qué hizo el juez entonces?
Natán- El juez dijo: "Como no me traigáis aquí sin más dilación a vuestro
padre, os expulso de mi tribunal. ¿Os habéis creído que estoy aquí para
resolver acertijos? ¿O es que estáis aguardando hasta que el verdadero anillo
diga esta boca es mía? Pero un momento. Me dijisteis que el auténtico anillo
posee la fuerza maravillosa de hacer a quien lo posee amado de Dios y de los
hombres. Sea esto lo que decida. Porque los anillos falsos no tendrán ese
poder. Veamos: ¿quién de vosotros es el más amado por los otros dos? Venga,
decid. ¿Calláis? ¿Es qaue cada uno de vosotros a quien más ama es a sí
mismo? Oh, luego los tres sois estafadores estafados. Ninguno de los tres
anillos es auténtico. Seguramente se perdió el auténtico, y el padre mandó
hacer tres para ocultar la pérdida".
Saladino- Soberbio.
Natán- "Así pues", prosiguió el juez, "si preferís mi sentencia a mi consejo,
marchaos". Mi consejo, sin embargo, sería este: tomad las cosas como os las
encontráis. Cada cual recibió del padre su anillo, pues cada cual crea que su
anillo es el auténtico. Una cosa es segura: que os amaba a los tres, y os
amaba por igual, por lo que no quiso postergar a dos para favorecer a uno.
Pues bien, imite cada cual el ejemplo de su amor. Esfuércese cada uno de
vosotros por manifestar la fuerza de la piedra de su anillo. Venga en nuestra
ayuda esa fuerza como dulzura, como tolerancia, como buen obrar, como
sumisión a Dios. Y cuando luego, en los hijos de vuestros hijos, se manifiesten
las fuerzas de las piedras, para aquel entonces, dentro de millones de años, os
cito de nuevo ante este tribunal. Entonces se sentará en esta silla un hombre
más sabio que yo. Marchaos". Esto es lo que dijo aquel juez modesto".