COMPARACIÓN DE POSTURAS

MANUEL DE LA PUENTE Y LAVALLE – HUGO FORNO

INSTRUCCIONES: Conforme a las lecturas brindadas de Manuel de la Puente

y Lavalle y Hugo Forno, señale 4 ideas principales de cada uno que se
encuentren contrapuestas que sustentan la teoría de transferencia de
propiedad de bienes muebles e inmuebles con relación al título y modo.

Cada idea principal vale 2.5 puntos

MANUEL DE LA PUENTE:
1. el sistema de transmisión convencional de la propiedad de todos los bienes determinados, sean
muebles o inmuebles, es la teoría del título y el modo, que requiere la indispensable conjunción de
un acuerdo de voluntades orientado a transferir la propiedad y de un medio que permita lograrlo.
2. el contrato en general (incluidos los contratos de transferencia de la propiedad) tiene efectos
exclusivamente obligacionales, esto es se limita a crear una relación jurídica compuesta de
obligaciones, y no puede, por sí solo, tener efectos reales, pues para ello se requiere
adicionalmente un modo de constituir el derecho.
3. En los bienes inmuebles la transferencia se obtendrá mediante la celebración de un contrato de
compraventa que cree a cargo del vendedor una obligación pura de transferir la, propiedad del
bien, de acuerdo con el artículo 949 del Código Civil, según el cual la sola obligación de enajenar
un inmueble determinado hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal diferente o
pacto en contrario.
4. En el caso de bienes inmuebles, la causa próxima de la adquisición de la propiedad es la
aplicación de artículo 949 del Código Civil, que hace al comprador (como acreedor de la obligación
de que se le transfiera la propiedad del bien) propietario de el. Sin embargo, en este caso, la
transferencia de la propiedad no lleva incluida la posesión del bien, por lo cual para que el
comprador goce del pleno dominio del bien, incluida la posesión, se requiere su entrega.

HUGO FORNO:
1. La transferencia de propiedad de los bienes inmuebles determinados deriva directamente del
contrato, o que el contrato genera la obligación de enajenar y que esta obligación transmitente el
referido derecho.
2. el contrato es susceptible de producir efectos reales, pues el artículo 1351 del Código Civil
establece que aquel tiene por objeto crear, regular, modificar o extinguir una relación jurídica
patrimonial, el cual no se agota en la obligación, en tanto que existen situaciones jurídicas
subjetivas distintas del débito y el crédito.
3. Los contratos en virtud de los cuales se enajena un inmueble determinado no producen en
forma directa la atribución del derecho de propiedad sobre el mismo, sino que solo crean la
obligación de enajenarlo, de modo que la transferencia y la adquisición correlativa del derecho se
producen como efecto de la obligación y no del contrato
4. el cumplimiento de una obligación requiere de una actividad del deudor, pues precisamente
esto es la prestación. Por lo cual el artículo 949 no exige conducta alguna para que opere la
transferencia de propiedad, debe entenderse que dicha transmisión no deviene del cumplimiento
de una obligación (la de enajenar a que hace referencia el dispositivo), sino que surge
directamente del contrato. No existiría, pues, un modo para que opere la transferencia, a ese
efecto bastaría el titul