Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CASO : 2906010612-2015-1387-0
REQUERIMIENTO MIXTO
SEÑOR DOCTOR:
JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL MODULO
BASICO DE JUSTICIA DEL DISTRITO GREGORIO ALBARRACÍN
JAIME LA ROSA CHIPANA, Fiscal Provincial titular del
primer Despacho de la Fiscalía Mixta Corporativa de
Gregorio Albarracín Lanchipa, a Ud. digo:
Este Despacho Fiscal a tenor de lo establecido en el 348º numeral 3) del Código Procesal
Penal requiere: a
) el SOBRESEIMIENTO EN EL EXTREMO DE LA CAUSA seguida en
contra de FIORELLA FABIOLA KUNCHO GOMEZ y FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA
(cómplices primarios), por la presunta comisión de delito contra la Fe Pública, en la modalidad
de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del
C.P), en agravio de MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA y b ) LA ACUSACIÓN en
contra de KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ (Autor directo), por la presunta comisión de
delito contra la Fe Pública, en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del C.P), en agravio de MARIA CRISTINA
YUFRA CATUNTA en base a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:
1) FUNDAMENTOS DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DEL
PROCESO PENAL SEGUIDO EN CONTRA de FIORELLA FABIOLA KUNCHO
GOMEZ y FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA (cómplices primarios), por la presunta
comisión de delito contra la Fe Pública, en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del C.P), en agravio de
MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA:
a) Fundamento Fáctico:
Se atribuye a la imputada Katy Susan Ikeda Velasquez (ex analista de créditos de la Caja de
Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna-Sucursal Gregorio Albarracín Lanchipa) haber falsificado en
el año 2013 los siguientes documentos: a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c) Voucher de
Dsembolso N° 205613 del 15.FEB.13 d) Cronograma de Pagos del 15.FEB.13 y e) Solicitud de crédito
sin fecha , puesto que la firmas y huellas dactilares correspondientes a María Cristina Yufra
Catunta no serían tales, sino de la propia imputada Katy Susan Ikeda Velasquez (Dictamen
Pericial Grafotecnico N° 065/2016 y Dictamen Pericial Dactiloscopico N° 079/2016), ello con el fin de
lograr desembolsar indebidamente la suma S/. 9,999.50 nuevos soles de la citada entidad
financiera en perjuicio de María Cristina Yufra Catunta quién habría sido ingresada a la base
de datos del INFOCORP producto del no pago por el citado desembolso.
1
Dicha ejecución delictiva, habría contado con la participación de Fanny Lizbeth Barriga Sota,
quién en su calidad de auxiliar de desembolso de la citada entidad financiera, habría
autorizado la entrega de dinero a la imputada Katy Susan Ikeda Velasquez, sin verificar la
identificación de María Cristina Yufra Catunta (supuesta solicitante), asimismo, la analista de
créditos, Fiorella Fabiola Kuncho Gomez, habría propuesto dicho crédito, sin tampoco
verificar que las firmas y huellas correspondientes a María Cristina Yufra Catunta no eran las
suyas, sino las de la imputada Katy Susan Ikeda Velasquez, siendo este segundo extremo
fáctico el de materia de sobreseimiento, mas no el respecto a la investigada Katy Susan Ikeda
Velasquez, de quién respecto se solicitara su enjuiciamiento.
b) ) Fundamentos jurídicos del Sobreseimiento
El tribunal constitucional ha señalado que “El ministerio público es titular del ejercicio público
de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, asumiendo la conducción de
la investigación desde su inicio, para lo cual, previo estudio de los hechos, determinará si la
conducta incriminada es delictuosa; es decir, si hay razones atendibles sobre la comisión de hechos
constitutivos de un delito, para luego determinar y acreditar la responsabilidad o inocencia del
imputado, de ocurrir la primera, calificará su procedencia formalizando la correspondiente denuncia
1
penal; en caso contrario, archivará la denuncia.” La actividad del Ministerio Público es
ejercida en estricto cumplimiento al principio de objetividad, por tanto su indagación está
orientada a descubrir la verdad de los hechos; de ahí que la información probatoria que
recoja no tenga que ver únicamente con la responsabilidad del imputado, sino también en
su caso con la inocencia o no culpabilidad del mismo, conforme lo señala el artículo IV del
título preliminar del Código Procesal Penal.2
En ese sentido, la ley penal adjetiva atribuye al Ministerio Público la dirección de la
preparación del juicio, en virtud de lo cual su labor se circunscribirá en la búsqueda de la
verdad y recolección de todos los elementos de convicción que le permitan posteriormente
fundamentar la acusación o la defensa del imputado. Lo que significa que en el curso de
esa investigación, el Ministerio Público hará constar no solo los hechos y circunstancias
3
útiles para fundar la acusación, sino también aquello que sirva para exculparle (…). Eso
significa que el Ministerio Público no es un tramitador de denuncias, o que se contente con
descubrir la presencia de los presupuestos formales, y subsumir los elementos fácticos en
la norma sustantiva (tipo penal), sino que el fiscal realice un juicio racional, en el que se
aplique un criterio lógico, razonable y proporcional, para comprender la naturaleza de los
4
hechos, su importancia y la necesidad de ejercer la acción penal.
En el presente caso, conforme se desprende de líneas mas arriba, se atribuye a las
investigadas Fanny Lizbeth Barriga Sota (en su calidad de auxiliar de desembolso de la citada
entidad financiera Caja Municipal de Tacna), haber autorizado la entrega de dinero a la imputada
Katy Susan Ikeda Velasquez, sin verificar la identificación de María Cristina Yufra Catunta
1
Exp. N° 3960-2005-PHC/TC
2
Véase Casación N° 318-2011 Lima del 22 de noviembre del 2012
3
CACERES JULCA, ROBERTO. Comentarios al Título Preliminar del CPP pág. 193
4
Ídem pág. 212
2
Fiorella Fabiola Kuncho Gomez, (en su calidad de auxiliar de crédito)
(supuesta solicitante), y
haber propuesto dicho crédito para su aprobación, sin tampoco verificar que las firmas y
huellas correspondientes a María Cristina Yufra Catunta no eran las suyas, sino las de la
imputada Katy Susan Ikeda Velasquez; todo ello habría sido deducido en mérito a que la
primera de las investigadas habría sido la encarga de realizar el desembolso conforme se
desprende del Comprobante de Egreso de Dinero de fecha 15.FEB.13 horas 18:46:54 (obrante a
fs. 183) el desembolso se habría realizado desde su usuario “FBARRIGA”; mientras que en
relación a la segunda investigada, su firma y post sello, aparecerían en la solicitud de préstamo
y formato de verificación de expedientes de créditos-minoristas ambas del 10.ENE.13.
Sin embargo, ante ello se han dispuestos la realización de pericias y recabación de
documentales que desvirtúan su participación en los hechos denunciados, así en relación a las
presuntas firmas que habría efectuado la imputada FIORELLA KUNCHO GOMEZ se ha
emitido el Dictamen Pericial Grafotécnico Nº 183/2016 (fs. 317-326) el mismo que ha concluído
que las firmas que aparecerían en dichos documentos no le pertenecerían, siendo ello
coíncidente con lo manifestado por la citada investigada (fs. 273-276), quién ha negado haber
firmado dichos documentos, indicando además que si sería su sello post firma, la misma que
siempre se quedaba en las instalaciones de la citada entidad financiera, del mismo se tiene que
si bien el citado dictamen pericial ha sido observado por el abogado de la denunciante y no por
otro périto de parte, el mismo que ha sido absuelto debidamente por nuestro périto oficial a
tráves del Informe Nº 283-2016-REGPOL-TACNA-DIVICAJ-DEPCRI/GRAF, siendo
irrelevante e inútil disponer la realización de otra pericia respecto a fin de verificar la
autenticidad del sello post firma, cuando la propia imputada FIORELLA KUNCHO GOMEZ
ha reconocido la misma. Del mismo modo, se ha recabado el reporte de control de asistencia de
la imputada FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA (fs. 402 y reverso), en donde se indica que el
día 15.FEB.13 (fecha en la que se realizó el desembolso) l a misma se retiro del establecimiento a las
15:27 horas, siendo que la operación electrónica de desembolso se realizó recién a las 18:46:54
(obrante a fs. 183), es decir cuando su persona no se encontraba en el establecimiento y por ende
sin posibilidad de acceder al software de la entidad financiera, siendo que del Informe Pericial
Dactiloscopico Nº 079/2016 (fs. 199 y ss) se ha llegado a determinar que la persona que firmo y
puso su huella a dicho boucher de retiro ha sido la propia investigada KATY SUSAN IKEDA
VELASQUEZ, de ahí que deduzcamos que la que ha utilizado la cuenta “FBARRIGA” ha sido
KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ, no habiendo elemento y/o indicio que acredite que
haya habido un concierto doloso entre la imputada FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA y la
principal investigada KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ; por lo que a criterio de este
despacho fiscal no se puede atribuir una presunta complicidad a las investigadas FIORELLA
KUNCHO GOMEZ y FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA, habiendo mas bien elementos de
convicción que acreditarían que KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ habría actuado sola en
el presente caso.
Por tanto que, se tiene respecto a la presunta autoría de las imputadas, en los hechos
materia de investigación, solo existe como elemento de cargo, la versión incriminatoria de
la agraviada, siendo esta poco convincente ya que no es reforzada por otros elementos de
5
convicción , siendo además relevante señalar lo resuelto por el Tribunal Constitucional,
5
En el caso de que la víctima sindique y reconozca al acusado como una de las personas que lo amenazó y sustrajo sus
pertenencia, no encontrándose dicha sindicación respaldada con prueba alguna, existiendo en oposición una firme, coherente y persistente
negativa del acusado, se genera una situación de duda razonable sobre su participación delictiva en los hechos materia de incriminación,
.N. Nº 702-2003-ICA
que debe resolverse a su favor en aplicación del principio in dubio pro reo. R
3
6
respecto a la valoración de la mera sindicación , ha precisado que, esta no es suficiente
para establecer o fijar una responsabilidad penal, además, para enervar la garantía de la
presunción de inocencia; no solo basta la acreditación del hecho punible, sino que es
necesario acreditar también la vinculación del hecho con el sujeto de la imputación
conforme lo ha establecido el máximo intérprete constitucional en la STC 0618-PHC/TC
Siendo de aplicación lo estipulado por el artículo 344º del código procesal penal que señala
en los numerales: 2. El sobreseimiento procede cuando: a) El hecho no se realizó o no
puede ser atribuido a imputado.
Por los fundamentos expuestos, este Despacho Fiscal a tenor
de lo establecido en el 344º numeral 2) del Código Procesal Penal solicita se declare el
SOBRESEIMIENTO EN EL EXTREMO DE LA CAUSA seguida en contra de FIORELLA
FABIOLA KUNCHO GOMEZ y FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA (cómplices primarios),
por la presunta comisión de delito contra la Fe Pública, en la modalidad de FALSIFICACIÓN
DE DOCUMENTOS PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del C.P), en agravio de
MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA.
2) FUNDAMENTOS DEL REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN en contra de
KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ (Autor directo), por la presunta comisión de
delito contra la Fe Pública, en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del C.P), en agravio de MARIA CRISTINA
YUFRA CATUNTA.
A) IDENTIFICACIÓN DE LA ACUSADA:
KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ, peruana, de 37 años de edad, con DNI Nº
41075376, natural de Tambopata-Madre de Dios, nacida el 03.03.1980, sexo femenino, con
grado de instrucción Tecnica Superior, hija de don Pedro y doña Rosa con domicilio real
ubicado en Calle José Toribio Ara Nº 1232-Para Chico-Tacna y domicilio procesal en calle
Federico Barreto Nº 335-Pueblo Joven Miguel Grau del cercado de Tacna, Abog. Miguel
Angel Diaz Ramirez.
B) DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS.-
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES
Que, en el año 2013, la agraviada Maria Cristina Yufra Cantuta accedió a un préstamo de la
Caja Municipal de Tacna por la suma de S/. 7.500.00 nuevos soles, siendo su analista en ese
entonces la persona de Katy Susan Ikeda Velasquez, habiendo culminado de pagar dicho
crédito en el mes de julio del 2014.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES
6
En tal sentido, la responsabilidad penal que se atribuye al inculpado dentro de un proceso penal, en la medida que comporta la
adopción de medidas que implican una restricción de la libertad individual, se construye sobre la base de la actuación de medios
probatorios que a su seno hayan ingresado, y que además generen en el juzgador la convicción de la realización de los hechos, así como
de la participación del inculpado en ellos. En ese sentido, la mera sindicación no puede ser fundamento para establecer la responsabilidad
penal y, por consiguente para imponer una pena. (EXP. 1218-2007-PHC/TC)
4
Que al apersonarse nuevamente a la Caja Municipal de Tacna en el mes de abril del 2015 a fin
de solicitar otro crédito, fue informada por el personal de dicha entidad, que se encontraba
atrasada en cuatro cuotas, respecto de un préstamo de S/. 10,000.00 nuevos que habría
solicitado supuestamente en el mes de febrero del 2013, préstamo respecto del cual desconocía,
por lo que al solicitar copias de dicho expediente crediticio, pudo observar que en los
documentos privados denominados a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c)
Voucher de Dsembolso N° 205613 del 15.FEB.13 y d) Cronograma de Pagos del 15.FEB.13, se
habría falsificado su firma y huella.
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES
Al tomar conocimiento de dichos hechos, habría presentado su queja ante la entidad financiera
así como la denuncia penal respectiva, acreditándose de la investigación preparatoria que la
autora del ilícito sería la acusada Katy Susan Ikeda Velasquez, quién de forma telefónica habría
admitido a la agraviada haber realizado el prestamo para su beneficio.
* IMPUTACIÓN CONCRETA: Se atribuye a la acusada Katy Susan Ikeda Velasquez (ex
analista de créditos de la Caja de Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna-Sucursal Gregorio Albarracín
Lanchipa) haber falsificado la firma y huella de MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA en el
año 2013 en los siguientes documentos: a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c) Voucher de
Dsembolso N° 205613 del 15.FEB.13, d) Cronograma de Pagos del 15.FEB.13 y e) Solicitud de crédito
sin fecha (todos ellos documentos privados) conforme se desprende del Dictamen Pericial
Grafotecnico N° 065/2016 y Dictamen Pericial Dactiloscopico N° 079/2016), ello con la
finalidad de lograr desembolsar indebidamente la suma S/. 9,999.50 nuevos soles de la citada
entidad financiera en perjuicio de María Cristina Yufra Catunta quién habría sido ingresada a
la base de datos del INFOCORP producto del no pago por el citado desembolso. Para dicho
desembolso, también se habría válido del usuario de sistema de la auxiliar de desembolso
Fanny Lizbeth Barriga Sota, y el sello post firma de la analista de créditos, Fiorella Fabiola
Kuncho Gomez, lo que denotaría su actuar doloso.
3) ACTOS DE INVESTIGACION QUE SE TIENEN EN CUENTA PARA LA
ACUSACIÓN:
Se han realizado los siguientes actos de investigación:
➢ Queja ante entidad financiera de fecha 20.MAY.15: (obrante a folios 5) d onde la
agraviada Maria Cristina Yufra Catunta pone en conocimiento de la Caja
Municipal de Ahorro y Crédito Tacna, que habrían falsificado su firma para
acceder a un crédito de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Declaración testimonial de Maria Cristina Yufra Catunta: (obrante a folios 32-35)
donde la agraviada narra los hechos materia de acusación, agrega que al
entrevistarse con la persona de Brenda Sanga Coarite, abogada de la entidad, le
habría manifestado que habría otros casos similares en los que habría aprticipado
la acusada Katy Susan Ikeda Velasquez.
5
➢ Copia certificada de contrato de prestamo: (obrantes a folios 44-46) donde habrían
falsificado la firma y huella de la agraviada, del mismo modo habrían utilizado el
sello post firma de Fiorela Kuncho Gomez.
➢ Cronograma de pagos: (obrante a folios 47-48) e n el que se detalla que la deuda
presuntamente asumida por la agraviada es de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Pagare: (obrante a folios 49-50) d onde habrían falsificado la firma y huella de la
agraviada, con el fin de acceder a un préstamo de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Carta Nº 006-2016-ASLE/CMAC: (obrante a folios 101-108) que señala que la
acusada se encontraba laborando en la institución financiera Caja Municipal Tacna
como analista de créditos master en la fecha de ocurridos los hechos y las funciones
que realizaba.
➢ Informe Pericial Grafotecnico Nº 065/2016: (obrante a folios 166-195) el cual
concluye que las firmas presuntamente provenientes de Maria Crisitina Yufra
Catunta en a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito empresarial del 12.FEB.13;
b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c) Voucher de Dsembolso N°
205613 del 15.FEB.13 y d) Cronograma de Pagos del 15.FEB.13 (todos ellos documentos
privados) son FALSIFICADOS,
➢ comprobantes de egreso de dinero : (obrante a folios 183-184) d onde se ha
falsificado la firma de Maria Cristina Yufra Catunta, siendo que la persona que
habría realizado el desembolso sería la persona de Katy Susan Ikeda Velasquez..
➢ Informe Pericial Dactiloscopico Nº 079/2016: (obrante a folios 199-235) e l cual
concluye que las huellas presuntamente provenientes de María Cristina Yufra
Catunta en los documentos a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c)
Voucher de Desembolso N° 205613 del 15.FEB.13 d) Cronograma de Pagos del 15.FEB.13 y e)
Solicitud de crédito sin fecha (todos ellos documentos privados) s on FALSIFICADAS y por el
contrario provienen de Katy Susan Ikeda Velasquez.
➢ Solicitud de crédito empresarial: (obrante a folios 218): la cual es suscrita
supuestamente por María Cristina Yufra Catunta con firma y huella sin embargo, la
misma ha sido suscrita por la coordinadora de crédito, la acusada Katy Susan Ikeda
Velasquez.
➢ Declaración testimonial de Fiorella Fabiola Kuncho Gomez: (obrante a folios
273-276 y 360) quién señala no haber intervenido en el crédito dado presuntamente
a María Cristina Yufra Catunta y si bien admite que es su sello post firma, habrían
falsificado su firma, agrega que su sello era dejado en su escritorio.
➢ Declaración testimonial de Aracelly Veronica Sanchez Ortega: (obrante a folios
277-279) quién refiere que el expediente crediticio fue propuesto por la analista
Katy Susan Ikeda ante el comité de crédito para su aprobación, siendo esta la que
debió verificar las firmas.
➢ Declaración testimonial de Alfredo Miguel Quispe Aguilar: (obrante a folios
280-282) quien refiere haber aprobado el crédito que fue evaluado por la
coordinadora de crédito Katy Susan Ikeda Velasquez.
➢ Dictamen Pericial Grafotecnico Nº 183/2016: (obrante a folios 317-343) q ue concluye
que la firma trazada sobre el sello post firma supuestamente atribuido a Fiorella
Kuncho Gomez, ha sido falsificada.
6
➢ Carta Nº 008-2017-ASL/CMAC: (obrante a folios 400-404), en la que remite el
formato de control de asistencia de Fanny Lizbeth Barria Soto, en la que señala que
el día del desembolso esta se retiro de la entidad financiera a las 15:27 horas.
7
su totalidad, así como a la víctima; y estando a la gravedad de los hechos, y al amparo de
la normatividad acotada solicito que los acusados en forma solidaria; abonen por
REPARACION CIVIL, la suma de S/. 10’000.00 (MIL NUEVOS SOLES); a favor de la
agraviada MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA.
IX.-LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE OFREZCA PARA SU ACTUACIÒN EN LA
AUDIENCIA.-
Ofrezco como medios de prueba las siguientes:
PERICIALES:
PERITO GRAFOTECNICO DACTILOSCOPICO SO.PNP. RUBEN ADAN
ZAPATA AVENDAÑO, con domicilio laboral en la Oficina de Criminalística PNP
de Tacna a fin de que declare sobre las conclusiones arribadas en el Dictamen
Pericial Grafotecnico Nº 065/2016, el Dictamen Pericial Dactiloscopico Nº 079/2016
y el Dictamen Pericial Grafotecnico Nº 183/2016.
TESTIMONIALES:
I. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA: a
quien se le notificará en su domicilio real en la Asoc. Villa San Francisco Mz. S Lote 02
del distrito Gregorio Albarracin, quien narrará la forma y circunstancias en que fue
víctima de los hechos denunciados.
II. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE FIORELLA FABIOLA KUNCHO GOMEZ: a
quien se le notificará en su domicilio real en Pasaje Coronel Bustios Nº 55 cercado de
Tacna, quien narrará si conoce a la acusada Katy Susan Ikeda Velasquez y su
participación en el trámite dado al expediente crediticio supuestamente perteneciente
a Maria Cristina Yufra Catunta.
III. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ARACELLY VERONICA SANCHEZ
ORTEGA: a quien se le notificará en su domicilio real en Asoc. Viv. Los Sauces Mz. B
Lote 01 I Etapa del distrito Gregorio Albarracín Lanchipa, quien narrará si conoce a la
acusada Katy Susan Ikeda Velasquez y su participación en el trámite dado al expediente
crediticio supuestamente perteneciente a Maria Cristina Yufra Catunta.
IV. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ALFREDO MIGUEL QUISPE AGUILAR:
a quien se le notificará en su domicilio real en Av. Ejercito Nº 930 Para Chico-Tacna,
quien narrará si conoce a la acusada Katy Susan Ikeda Velasquez y su participación en el
trámite dado al expediente crediticio supuestamente perteneciente a Maria Cristina
Yufra Catunta.
V. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE FANNY LIZBETH BARRIGA SOTO: a
quien se le notificará en su domicilio real en Santa Fe Block A Dpto. 504 del distrito de
Sachaca, provincia y región de Arequipa, quien narrará si conoce a la acusada Katy
Susan Ikeda Velasquez y su participación en el trámite dado al expediente crediticio
supuestamente perteneciente a Maria Cristina Yufra Catunta.
VI. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE BRENDA SANGA COARITE: a quien se le
notificará en su domicilio real en XXX, quien narrará si conoce a la acusada Katy Susan
Ikeda Velasquez y su participación en el trámite dado al expediente crediticio
8
supuestamente perteneciente a Maria Cristina Yufra Catunta y si converso con esta
acerca de los problemas que sucedían en su institución.
DOCUMENTALES:
onde la
➢ Queja ante entidad financiera de fecha 20.MAY.15: (obrante a folios 5) d
agraviada Maria Cristina Yufra Catunta pone en conocimiento de la Caja
Municipal de Ahorro y Crédito Tacna, que habrían falsificado su firma para
acceder a un crédito de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Copia certificada de contrato de préstamo: (obrantes a folios 44-46) donde habrían
falsificado la firma y huella de la agraviada, del mismo modo habrían utilizado el
sello post firma de Fiorela Kuncho Gomez.
➢ Cronograma de pagos: (obrante a folios 47-48) en el que se detalla que la deuda
presuntamente asumida por la agraviada es de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Pagare: (obrante a folios 49-50) donde habrían falsificado la firma y huella de la
agraviada, con el fin de acceder a un préstamo de S/. 10,000.00 nuevos soles.
➢ Carta Nº 006-2016-ASLE/CMAC: (obrante a folios 101-108) q ue señala que la
acusada se encontraba laborando en la institución financiera Caja Municipal Tacna
como analista de créditos master en la fecha de ocurridos los hechos y las funciones
que realizaba.
➢ Informe Pericial Grafotecnico Nº 065/2016: (obrante a folios 166-195) el cual
concluye que las firmas presuntamente provenientes de Maria Crisitina Yufra
Catunta en a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito empresarial del 12.FEB.13;
b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c) Voucher de Dsembolso N°
205613 del 15.FEB.13 y d) Cronograma de Pagos del 15.FEB.13 (todos ellos documentos
privados) s on FALSIFICADOS,
➢ comprobantes de egreso de dinero : (obrante a folios 183-184) d onde se ha
falsificado la firma de Maria Cristina Yufra Catunta, siendo que la persona que
habría realizado el desembolso sería la persona de Katy Susan Ikeda Velasquez..
➢ Informe Pericial Dactiloscopico Nº 079/2016: (obrante a folios 199-235) e l cual
concluye que las huellas presuntamente provenientes de María Cristina Yufra
Catunta en los documentos a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c)
Voucher de Desembolso N° 205613 del 15.FEB.13 d) Cronograma de Pagos del 15.FEB.13 y e)
Solicitud de crédito sin fecha (todos ellos documentos privados) s on FALSIFICADAS y por el
contrario provienen de Katy Susan Ikeda Velasquez.
➢ Solicitud de crédito empresarial: (obrante a folios 218): la cual es suscrita
supuestamente por María Cristina Yufra Catunta con firma y huella sin embargo, la
misma ha sido suscrita por la coordinadora de crédito, la acusada Katy Susan Ikeda
Velasquez.
➢ Dictamen Pericial Grafotecnico Nº 183/2016: (obrante a folios 317-343) q ue concluye
que la firma trazada sobre el sello post firma supuestamente atribuido a Fiorella
Kuncho Gomez, ha sido falsificada.
➢ Carta Nº 008-2017-ASL/CMAC: (obrante a folios 400-404), en la que remite el
formato de control de asistencia de Fanny Lizbeth Barria Soto, en la que señala que
el día del desembolso esta se retiro de la entidad financiera a las 15:27 horas.
9
X.-MEDIDAS DE COERCION SUBSISTENTES DICTADAS DURANTE LA
INVESTIGACIÒN PREPARATORIA.
Se hace conocer que la acusada se encuentra con COMPARECENCIA SIMPLE.
POR TANTO:
A Usted Señor Juez, solicito se sirva dar trámite al presente Requerimiento Mixto,
conforme a Ley.
OTRO SÍ: adjunto la carpeta fiscal 1387-2015 fojas ( )
Gregorio Albarracín, 28 de marzo del 2017.
DISPOSICIÓN Nº 09-2016-FPMC-GAL
CASO Nº 2906010612-2015-1387-0
FISCAL ENCARGADO: DR. JAIME LA ROSA CHIPANA
Gregorio Albarracín, veintisiete de marzo
del año dos mil diecisiete .-
VISTOS:
10
Los actuados, en torno a la investigación preparatoria seguida en contra de KATY SUSAN
IKEDA VELASQUEZ (Autor directo) FIORELLA FABIOLA KUNCHO GOMEZ y FANNY
LIZBETH BARRIGA SOTA (cómplices primarios), por la presunta comisión de delito contra la
Fe Pública, en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PRIVADOS (primer
párrafo del Art. 427° del C.P), en agravio de MARIA CRISTINA YUFRA CATUNTA;
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- De la ampliación de la base fáctica de la formalización
Que, conforme se ha concluido en del Dictamen Pericial Dactilocopico Nº 079/2016 se
advierte que otro documento en el que se habría falsificado la firma y huella de María
Cristina Yufra Catunta, sería la Solicitud de Crédito Empresarial S/N de fecha, por lo que
la base fáctica queda de la siguiente manera:
Se atribuye a la imputada Katy Susan Ikeda Velasquez (ex analista de créditos de la Caja de
Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna-Sucursal Gregorio Albarracín Lanchipa) h aber falsificado en
el año 2013 los siguientes documentos: a) Pagaré S/N correspondiente a la solicitud de crédito
empresarial del 12.FEB.13; b) Comprobante de egreso de dinero N° 509498 del 15.FEB.13; c) Voucher de
Dsembolso N° 205613 del 15.FEB.13 d) Cronograma de Pagos del 15.FEB.13 y e) Solicitud de crédito
sin fecha (todos ellos documentos privados), p uesto que la firmas y huellas dactilares
correspondientes a María Cristina Yufra Catunta no serían tales, sino de la propia imputada
Katy Susan Ikeda Velasquez (Dictamen Pericial Grafotecnico N° 065/2016 y Dictamen Pericial
Dactiloscopico N° 079/2016), e llo con el fin de lograr desembolsar indebidamente la suma S/.
9,999.50 nuevos soles de la citada entidad financiera en perjuicio de María Cristina Yufra
Catunta quién habría sido ingresada a la base de datos del INFOCORP producto del no pago
por el citado desembolso.
Dicha ejecución delictiva, habría contado con la participación de Fanny Lizbeth Barriga
Sota, quién en su calidad de auxiliar de desembolso de la citada entidad financiera, habría
autorizado la entrega de dinero a la imputada Katy Susan Ikeda Velasquez, sin verificar
la identificación de María Cristina Yufra Catunta (supuesta solicitante), a simismo, la
analista de créditos, Fiorella Fabiola Kuncho Gomez, habría propuesto dicho crédito, sin
tampoco verificar que las firmas y huellas correspondientes a María Cristina Yufra
Catunta no eran las suyas, sino las de la imputada Katy Susan Ikeda Velasquez, siendo
este segundo extremo fáctico el de materia de sobreseimiento, mas no el respecto a la
investigada Katy Susan Ikeda Velasquez, de quién respecto se solicitara su enjuiciamiento.
SEGUNDO.- Conforme lo prescribe el numeral 1 del Artículo 343º del Código Procesal Penal
“El Fiscal dará por concluida la investigación preparatoria cuando considere que ha cumplido
su objeto, aún cuando no hubiere vencido el plazo”. Habiéndose reunido los elementos de
convicción de cargo y de descargo que van a permitir al Fiscal decidir si formula o no
acusación, y determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles
de la perpetración, la identidad del presunto autor o autores, partícipe y de la víctima, así
como la existencia del daño causado, de conformidad a lo establecido en el artículo 321 del
Código Procesal Penal; y teniendo en cuenta que, la presente Investigación Preparatoria ha
cumplido su objeto, debiendo decidir este Ministerio Público, en el plazo de quince días, si
formula acusación o si requiere el sobreseimiento de la presente causa. En consecuencia, de
11
conformidad a la normatividad invocada y las facultades conferidas por el Decreto Legislativo.
052, Ley Orgánica del Ministerio Público.
DISPONE:
Primero.- AMPLIAR LA BASE FÁCTICA DE LA FORMALIZACIÓN DISPUESTA , en
contra de KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ (Autor directo) FIORELLA FABIOLA
KUNCHO GOMEZ y FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA (cómplices primarios), por la
presunta comisión de delito contra la Fe Pública, en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del C.P), en agravio de MARIA
CRISTINA YUFRA CATUNTA;;
Segundo.- Dar por CONCLUIDA la presente INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; seguida
en contra de KATY SUSAN IKEDA VELASQUEZ (Autor directo) FIORELLA FABIOLA
KUNCHO GOMEZ y FANNY LIZBETH BARRIGA SOTA (cómplices primarios), por la
presunta comisión de delito contra la Fe Pública, en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS PRIVADOS (primer párrafo del Art. 427° del C.P), en agravio de MARIA
CRISTINA YUFRA CATUNTA;;
Tercero.- Póngase en conocimiento al Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria
del Distrito de Gregorio Albarracín Lanchipa, la presente Disposición Fiscal y NOTIFÍQUESE
la presente disposición a las partes; y OFÍCIESE conforme a ley.
12