Sunteți pe pagina 1din 4

CONSTANCIA SECRETARIAL: A despacho del señor juez las presentes diligencias, informándole que la

apoderada judicial de la parte demandada Municipio de Cartago -Valle del Cauca, dentro del término oportuno
corrigió los llamamientos en garantía. Sírvase proveer.

Cartago, Valle del Cauca, 02 de mayo de 2018.

Natalia Giraldo Mora


Secretaria

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO ORAL


DEL CIRCUITO JUDICIAL DE CARTAGO
VALLE DEL CAUCA

Auto de sustanciación No.483

RADICADO No: 76-147-33-33-001-2017-00229-00


MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
LABORAL
DEMANDANTE: ALVENY DE JESUS CARDONA ´PATIÑO
DEMANDADO: MUNICIPIO DE CARTAGO -VALLE DEL CAUCA Y OTRO

Cartago, Valle del Cauca, dos (02) de mayo de dos mil dieciocho (2018).

Teniendo en cuenta que la apoderada judicial del demandad Municipio de Cartago -Valle
del Cauca en cumplimiento al requerimiento efectuado por este juzgado allegó memorial1,
razón por la cual se procede a pronunciarse sobre los llamamientos en garantía
realizados a la Cooperativa de Trabajo Asociado Cresymos hoy en liquidación, de
acuerdo al certificado de Existencia y Representación Legal expedido por la Cámara de
comercio de esta ciudad con fecha 2018/04/06 aportado en CD, Cooperativa de Trabajo
Asociado Servimos Ya en liquidación, Seguros del Estado S.A. y La Previsora S.A.

PARA RESOLVER SE CONSIDERA:

El Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA),


en su artículo 225 establece la figura del llamamiento en garantía y los requisitos para su
procedencia.

Sobre el trámite que se debe dar al llamamiento, la misma codificación en su artículo 227
señala:

“Artículo 227. Trámite y alcances de la intervención de terceros. En lo no regulado


en este Código sobre la intervención de terceros se aplicarán las normas del Código de
Procedimiento Civil”.

Por su parte, el Código General del Proceso2, sobre la citación y notificación del llamado
en garantía, indica:

1Fls. 165 a 169.


2Codificación que se debe aplica en esta jurisdicción a partir del 1º de enero de 2014, conforme Sentencia de
Unificación del Consejo de Estado (Radicación: 25000-23-36-000-2012-00395-01 (IJ), Número interno:
49.299, C. P. ENRIQUE GIL BOTERO, veinticinco (25) de junio de dos mil catorce (2014)).
“Artículo 66. Trámite. Si el juez halla procedente el llamamiento, ordenará notificar
personalmente al convocado y correrle traslado del escrito por el término de la demanda
inicial. Si la notificación no se logra dentro de los seis (6) meses siguientes, el
llamamiento será ineficaz. La misma regla se aplicará en el caso contemplado en el inciso
segundo del artículo anterior.
El llamado en garantía podrá contestar en un solo escrito la demanda y el llamamiento, y
solicitar las pruebas que pretenda hacer valer.
En la sentencia se resolverá, cuando fuere pertinente, sobre la relación sustancial
aducida y acerca de las indemnizaciones o restituciones a cargo del llamado en garantía”.

El escrito de llamamiento en garantía y la subsanación, fueron presentados dentro del


término legalmente establecido para el efecto, conforme lo certificó la secretaría del
despacho3.

El demandado Municipio de Cartago indica que la señora Gloria Nelcy Galeano Martínez
(fallecida) no tuvo vínculo laboral ni contractual con ese ente territorial sino con las
Cooperativas de Trabajo Asociado Cresymos y Servimos Ya, de acuerdo a las
certificaciones que obran en el proceso, por lo que son las llamadas a responder por
todos los asuntos de tipo laboral ya que la mencionada señora era subordinada de las
mismas.

Igualmente indica que la compañía Seguros del Estado S.A. expidió las Pólizas que se
relacionan con los siguientes amparos:

Número de Póliza Amparos


12-44-1010518734 Cumplimiento, pago anticipado, calidad del servicio y pago de
salarios prestaciones sociales e indemnizaciones
12-40-1010078815 Responsabilidad Civil Extracontractual
12-44-1010785336 Cumplimiento, pago anticipado, calidad del servicio y pago de
salarios prestaciones sociales e indemnizaciones
12-40-1010136197 Responsabilidad Civil Extracontractual

De la misma manera la Previsora S.A. expidió las siguientes:


Número de Póliza Amparos
30045288 Cumplimiento, buen manejo del anticipado, calidad del servicio y
pago de salarios prestaciones sociales e indemnizaciones
10118869 Responsabilidad Civil Extracontractual

Argumenta que dichas pólizas expedidas a favor del Municipio de Cartago, amparan los
riesgos derivados de la contratación consistente en la prestación de servicios no
misionales de aseo, cafetería y mantenimiento, por lo que esas compañías deben
responder por los riesgos amparados durante el tiempo establecido en los respectivos
contratos.

Por tanto, como quiera que se anexaron las copias de las pólizas enunciadas
anteriormente y certificado de existencia y representación de tres de los llamados, este
despacho concluye que los escritos cumplen con los requisitos traídos por el CPACA, por
lo que los llamamientos serán admitidos y así se dispondrá en la parte resolutiva de este
auto. Requiriendo al llamante para que aporte el certificado de existencia y representación
legal de La Previsora S.A, por cuanto en el CD que dice contener esa información (fl. 170)

3 Fl. 158 y 172,


4 Fl. 148
5 Fl. 149
6 Fl. 151
7 Fl. 152
8 Fl. 154
9 Fl. 155-156.
aparece un archivo denominado “certificado previsora” pero realmente corresponde a
Seguros del Estado S.A., el cual fue copiado en dos oportunidades.

Así mismo para que aporte las copias del escrito inicial del llamamiento en garantía, sus
anexos y de la subsanación, ya que son cuatro los llamados en garantía y se observa
que solamente aportó dos copias del memorial subsanatorio. Recuérdese que estos
documentos son necesarios para los traslados respectivos.

En consecuencia se,

R E S U E L V E:

1.- Aceptar los llamamientos en garantía formulados por la apoderada del demandado
Municipio de Cartago -Valle del Cauca.

En consecuencia, cítese a los llamados en garantía en las direcciones indicadas en la


solicitud de llamamiento en garantía y su subsanación, para que en el término de quince
(15) días intervengan en el proceso.

2.- Notifíquese la presente decisión a los representantes legales o quienes hagan sus
veces de la Cooperativa de Trabajo Asociado Cresymos en liquidación, Cooperativa
de Trabajo Asociado Servimos Ya en liquidación, Seguros del Estado S.A. y La
Previsora S.A., lo cual se hará de conformidad con el artículo 199 del CPACA,
modificado por el artículo 612 del Código General del Proceso.

3.- Advertir a quien llama en garantía Municipio de Cartago -Valle del Cauca, que si la
notificación no se logra dentro de los seis (6) meses siguientes, el llamamiento será
ineficaz (art. 66 C.G.P.). Igualmente se le advierte que los trámites, pagos y demás
gestiones necesarias para la notificación a la entidad, en los términos de los artículos 199
y 200 del CPACA, corren por su cuenta y se realizarán a petición y en coordinación con la
Secretaría del Despacho, la que dejará constancia de cada una de las actuaciones que
realice.

4.- Requerir al llamante para que aporte el certificado de existencia y representación legal
de La Previsora S.A. de acuerdo a lo expuesto en la parte motiva. Así mismo para que
allegue las copias del escrito inicial del llamamiento en garantía, sus anexos y de la
subsanación, teniendo en cuenta que son cuatro los llamados en garantía y se observa
que solamente aportó dos copias del memorial subsanatorio, documentos necesarios para
los traslados respectivos.

NOTIFIQUESE y CÚMPLASE

El Juez,

ANDRÉS JOSÉ ARBOLEDA LÓPEZ


CONSTANCIA SECRETARIAL: Le informo al señor juez que se corrió traslado del recurso de apelación
interpuesto por la apoderado del llamado en garantía MAPFRE Seguros Generales de Colombia S.A., el cual
se efectúo el 24 de abril de 2018 en la Audiencia Inicial No. 069 (fls. 369-372). Sírvase proveer.

Cartago - Valle del Cauca, dos (2) de mayo de dos mil dieciocho (2018).

NATALIA GIRALDO MORA


Secretaria

JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO ORAL


DEL CIRCUITO JUDICIAL DE CARTAGO
VALLE DEL CAUCA

Cartago - Valle del Cauca, dos (2) de mayo de dos mil dieciocho (2018).

Auto interlocutorio No. 304

PROCESO 76-147-33-33-001-2016-00180-00
DEMANDANTES LUZ ADRIANA TAMAYO AGUDELO Y OTROS
DEMANDADOS HOSPITAL SANTA ANA DE LOS CABALLEROS
E.S.E. DE ANSERMANUEVO – VALLE DEL CAUCA
Y JUAN CARLOS MARÍN GÓMEZ
LLAMADOS EN GARANTÍA MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA
S.A.
Y LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
MEDIO DE CONTROL REPARACIÓN DIRECTA

De conformidad con la constancia secretarial, y atendiendo que la apoderada del llamado


en garantía MAPFRE Seguros Generales de Colombia S.A. oportunamente interpuso y
sustentó recurso de apelación (fls. 369-372) en contra de la decisión que declaró no
probada la excepción de “Ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales”,
conforme a lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 243 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), en el efecto devolutivo, ante
el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca se concede el recurso y ordena la remisión
de las copias de las piezas pertinentes por secretaría, para lo que el apelante deberá
suministrar a la secretaría del despacho lo necesario dentro del término de cinco días a
partir de la notificación de la presente decisión, para la copia de las siguientes piezas
procesales: De la demanda (fls. 1-13), el auto admisorio de la demanda (fls. 55-56), la
notificación personal del 10 de febrero de 2017 (fl. 61), las constancias secretariales del 7
de junio y 15 de agosto de 2017 (fls. 234 y 364) el auto que fija fecha y hora para la
realización de la audiencia inicial (fl. 366), las contestaciones de la demanda (fls. 70-121,
135-233, 255-293 y 294-363), Acta de Audiencia Inicial No. 069 del 24 de abril de 2018 y
CD de la misma (fls. 368-372) el presente auto, y en caso que no lo hiciere el recurso
quedará desierto.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
El Juez,

ANDRÉS JOSÉ ARBOLEDA LÓPEZ