Cordial saludo

Envío las respuestas correspondientes al foro

El señor Juan José desde hace 13 años se encuentra trabajando para la sociedad XXX, en el
cargo de oficios varios; que en desarrollo de su actividad laboral el 29 de octubre de 2005,
en las instalaciones de la empresa, sufrió un accidente de trabajo aproximadamente a las
11:30 de la mañana, cuando una máquina compactadora que se estaba reparando al probarla
y tratarla de apagar, no le respondió al mecánico y le quedó «el cambio adentro y no la
podían detener».
Al ver esto, el señor Juan salió corriendo a buscar una «cuña» para frenarla, pero al
colocarla al compactador tropezó el «aparejo (burro)» y le cayó la máquina encima; que
esos hechos quedaron consignados en los testimonios de varios compañeros de trabajo,
según el acta extraordinaria del Copaso No. 2005-024, en la que se indica que el accidente
se debió a «su afán de colaboración ya que él al ver lo que estaba sucediendo no analizó el
riesgo que esto le podría ocasionar a su integridad física, solo pensó en la manera de
detener la máquina para que no le ocasionara daños materiales a la empresa».
1.Considera usted que hubo o no accidente de trabajo en este caso en particular.

Según el Artículo 3° ley 1562 de 2012 es accidente de trabajo todo suceso repentino que
sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión
orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte, al contrario,
Son considerados como accidentes no laborales:

 Los que sean debidos a fuerza mayor extraña al trabajo, entendiéndose por ésta la
que sea de tal naturaleza que no guarde relación alguna con el trabajo que se ejecutaba al
ocurrir el accidente -artículo 156.3.a-.  Es decir, cuando el accidente haya tenido lugar
por un hecho imprevisible e inevitable ajeno al trabajo.

 Los que sean debidos a dolo o a imprudencia temeraria del trabajador accidentado
-artículo 156.3.b-. En este sentido, debe entenderse como dolo cuando concurre la
voluntad del trabajador, con ánimo malicioso, de provocar ese accidente para
beneficiarse de las prestaciones. Por otro lado, la imprudencia temeraria viene haciendo
referencia a cuando el trabajador actúa de manera contraria a las normas o directrices
ofrecidas por el empresario, de manera reiterada y grave. La jurisprudencia ha
considerado que la imprudencia temeraria tiene lugar cuando concurre un riesgo
manifiesto, innecesario y grave.

En este caso en particular si se considera que hubo un accidente de trabajo porque el

accidente que sufrió el señor Juan José ocurrió en las instalaciones de la empresa al tratar de
controlar la maquina compactadora que se estaba reparando y así evitar daños materiales,
pero desafortunadamente esta máquina cae sobre Juan José pudiendo ocasionar una lesión
orgánica y esto es un acontecimiento que ocurre dentro del lugar de trabajo.
2. ¿En este caso se aplicaría lo referente a la responsabilidad contractual en virtud del
vínculo laboral?
Se aplicaría la responsabilidad contractual, porque cuando firmamos un contrato
adquirimos un compromiso, es decir, una responsabilidad de obligado cumplimiento. Este
tipo de responsabilidad hace referencia a aquellas situaciones en las que se produce algún
tipo de vínculo entre dos partes, por ejemplo un empleador y un empleado que firman un
contrato laboral o dos socios que tienen una sociedad en común, el señor Juan José tiene un
contrato desde hace 13 años el cual se encuentra trabajando para la sociedad XXX, en el
cargo de oficios varios; que en desarrollo de su actividad laboral el 29 de octubre de 2005,
3. ¿Quién sería el agente que debe responder? La ARL o en empleador.
Al tratarse de un accidente de trabajo entraría a responder la ARL, La Administradora de
Riesgos Laborales (ARL) en la cual se hubiere presentado un accidente de trabajo deberá
responder íntegramente por las prestaciones derivadas de este evento, tanto en el momento
inicial como frente a sus secuelas, independientemente de que el trabajador se encuentre o
no afiliado a esa administradora. Las acciones de recobro que adelanten las
Administradoras de Riesgos Laborales (ARL) son independientes a su obligación de
reconocimiento del pago de las prestaciones económicas, dentro de los dos (2) meses
siguientes contados desde la fecha en la cual se alleguen o acrediten los requisitos exigidos
para su reconocimiento. Vencido este término, la Administradora de Riesgos Laborales
(ARL) deberá reconocer y pagar, en adición a la prestación económica, un interés
moratorio igual al que rige para el impuesto de renta y complementarios en proporción a la
duración de la mora. Lo anterior, sin perjuicio de las sanciones a que haya lugar.
4.  La fuerza mayor puede exonerar de responsabilidad al agente?
Inicialmente hay que observar que a diferencia de la asimilación que históricamente hace la
Corte Suprema de Justicia entre la fuerza mayor y el caso fortuito, la jurisprudencia del
Consejo de Estado distingue estos dos conceptos, en principio definiendo el caso fortuito
como el suceso interno que se da dentro del campo de actividad de quien produce el daño,
mientras que la fuerza mayor se identifica como un acaecimiento externo a la actividad de
quien produce el daño; y señalando, en términos generales, que la irresistibilidad es el
criterio fundamental determinante de la fuerza mayor; mientras que la imprevisibilidad, lo
es del caso fortuito, de acuerdo al articulo
ARTICULO 64. Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto o que no es posible
resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de
autoridad ejercidos por un funcionario público, etc. (COLOMBIA., 1873)

Si se puede exonerar debido a que existió una falla mecánica fue algo que ocurrió repentinamente,
el mecánico quiso frenar la maquina compactadora pero salió corriendo a buscar una «cuña»
tropezó cayéndole este ensima de él.
Referencias Bibliográficas
Ministerio de Salud de Colombia. (14 de noviembre de 2016). ¿Quién debe pagar las
prestaciones económicas? 16 de abril de 2020, de MinSalud Sitio
web: https://www.minsalud.gov.co/Lists/FAQ/DispForm.aspx?ID=826

Zuluaga Ortiz Paola Andrea. ( ). Nexo Casual- Responsabilidad en el sistema general de

Riesgo -. 16 de abril de 2020, de Politécnico Grancolombiano Sitio
web: https://poli.instructure.com/courses/13902/files/7912698?module_item_id=647068
Gracias por la amable atención

Cordial saludo
Con respecto a los aportes de la compañera Daniela Fernanda Álvarez, en el numeral 3 no
estoy de acuerdo con la respuesta de que el empleador deba responder por dicho accidente
presentado en la empresa pues le corresponde a la ARL prevenir, proteger y atender a los
trabajadores de los efectos de las enfermedades y los accidentes que pueden ocurrirles con
ocasión o como consecuencia del trabajo que desarrollan.
Gracias por su amable atención

Cordial saludo
Compañera Henao María José en cuanto a la respuesta dada al numeral 2 la responsabilidad
civil contractual, como efecto jurídico, tiene su fundamento en la interacción de dos
fenómenos jurídicos: la ley del contrato y el derecho de prenda general de los acreedores.
Por medio del primero, se entiende que todo contrato legalmente celebrado constituye una
verdadera ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento
mutuo o por causas legales, por ende, al hablar de responsabilidad nos estamos refiriendo al
contrato que existe con dicha empresa de esta manera todo contrato lleva consigo una
fuerza obligatoria que constriñe al deudor a cumplir su prestación. Por su parte, el derecho
de prenda general de los acreedores permite a cualquier acreedor solicitar al tribunal el
cumplimiento de la obligación mediante la realización de todos los bienes embargables del
deudor, sean presentes o futuros, si éste no efectúa un cumplimiento voluntario, perfecto,
íntegro y oportuno de su obligación.
Gracias por su amable atención