MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS

I. MEDIDAS INNOVATIVAS
¿Qué rasgo caracteriza a la medida cautelar innovativa?
El perjuicio irreparable inminente es una característica propia de la medida
innovativa, el que se configura al no impedirse en forma inmediata la impresión,
reimpresión, publicación y/o distribución de la obra que atenta contra la intimidad
personal e imagen de la solicitante, las que resultarían vulneradas, sin que sea
posible resarcimiento monetario a futuro por los probables daños causados. La
amenaza verosímil de menoscabo o violación al derecho a la intimidad, puede
crear, según las circunstancias, el peligro que justifique la inmediata reacción
defensiva, así como la protección jurisdiccional (EXP. Nº 1757-99 del 14/06/1999.
Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia
de Lima).

¿En qué se distingue la medida cautelar innovativa de la medida de no

innovar?

La medida cautelar innovativa se distingue por ser más excepcional que la de

prohibición de innovar, porque adelanta los efectos de la sentencia de mérito como
si la misma hubiera sido fundada, situación que reviste un riesgo mucho mayor.
No es suficiente para dicha medida la contracautela en forma de caución juratoria
para garantizar el resarcimiento de los posibles daños que pudiera ocasionar la
medida. Además de los presupuestos señalados en el artículo 611 del CPC
requieren también la irreparabilidad del perjuicio, es decir que el peticionante debe
acreditar al juez, que si no se hace ahora lo que pide, nunca más se va a
presentar el estado de cosas que se tiene (EXP. Nº 17518-98 del 02/11/1998. Sala
de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de
Lima).
Si no se acredita la inminencia del perjuicio irreparable, ¿procede la medida
cautelar innovativa?
Es improcedente dictar medida cautelar innovativa de cautela posesoria, fuera de
proceso, no habiéndose acreditado la inminencia de perjuicio irreparable, no
bastando para ello la excavación y extracción de material ejecutado por la
municipalidad en el terreno de la actora (EXP. Nº 834-97 del 12/08/1997. Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima).

En caso de abuso de derecho, ¿es procedente la medida cautelar

innovativa?
Es improcedente la medida cautelar innovativa solicitada por no estar probado
el abuso del derecho máxime si la apelante pidió conciliar con los
ejecutantes (EXP. Nº 230-96 del 28/05/1996. Corte Superior de Justicia de Lima).

¿Procede el desistimiento de la contracautela si la medida cautelar

innovativa ya ha sido ejecutada?
No procede que los terceros garantes se desistan de la contracautela cuando la
medida cautelar innovativa ya ha sido ejecutada, ya que el pedido de desistimiento
del acto procesal se interpone antes que la situación procesal que se renuncia
haya producido efecto (EXP.Nº 166-97 del 11/02/1997 del 14 Juzgado Civil de
Lima).