Dialogue sur la nature et le paysage

Author(s): Anne Cauquelin and Henri Pierre Jeudy

Source: Ethnologie française, nouvelle serie, T. 19, No. 3, Crise du paysage? (Juillet-Septembre
1989), pp. 209-214
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40989129 .
Accessed: 20/06/2014 16:04

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Ethnologie française.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 91.229.229.44 on Fri, 20 Jun 2014 16:04:13 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Anne Cauquelin
de Picardie
Université
HenriPierreJeudy
CNRS
Nous ressentonsla mort- d'une personned'un
objet - commeun retrait, un dessaisissement.Ce
qui était là, au plus proche, n'est plus là,
c'est-à-dire« ici », « de ce monde ». Et, bien que
nous continuionsà y penser,nous n'entreprenons
plus avec lui qu'un rapportunilatéral: nous le
transformons à notre gré, l'embellissantou le
dégradant,lui faisantsubirmilleet une métamor-
phoses sans qu'il puisse s'entretenirà son tour
avec nous, réagirà nos désirsou répondreà nos
questions.Peu à peu ce fauxdialogue s'épuise,les
traitsde l'objet s'érodent,disparaissent,tantil est
vraique l'existencetientà un systèmed'actionset
de réactionscontinuelles.
Il est une autre manière d'utiliser le terme
« mort», c'estde désignerpar là le dépérissement,
atta-
la vieillesse,la lentedisparitiondes attributs
chés à un objet. En ce cas, le dialogue se poursuit
avec acharnement, car une guérison,un redresse-
ment,une conservationsemblenttoujourspossi-
bles. Dans l'action de mourirse jouent diverses
formesde luttede partet d'autre.Celui qui sou-
tientet celui qui s'effaceet se désorganiseentrent
dans une confrontation
dramatique,exacerbée.
S'agissantdu paysage,il nous semble que c'est
la secondeinterprétation du terme« mort» qui est
généralementconvoquée en ce moment,et les
discourset opérationsqui accompagnentcet acte
de mourirsontabondammentdécritset analysés.
Il s'agitde retenir, de préserverou de perpétrerla
vie d'un « objet » quotidien,si proche qu'il fait
partiede nous au titrede notreenveloppe,de notre
lieu, d'un attributessentiel par lequel et dans
lequel nous nous définissons.Le perdre revien-
drait à entamerpour nous-mêmesle processus
d'un long déclin versla mortdéfinitive.
Cependant,ce « paysage» ainsi appelé et rap-
pelé à la vie, dans son aspect concretde « donné
là », n'est qu'un des versantsd'une question qui
débordelargementson « existenced'existant». Se
prononcersur sa mortou sa survie,c'est en effet
rendrecompte de sa matérialitéobjective,de la
compositionde ses élémentset de leur équilibre:
c'est le tenirpour issu directement de la nature,et
française,XIX, 1989,3,
Ethnologie
This content downloaded from 91.229.229.44 on Fri, 20 Jun 2014 16:04:13 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Dialogue surla nature
et le paysage
des possibilitésque nous avons d'en aménagerou
d'en dérangerl'ordre.Or il est une autremanière
d'envisagercettemêmesurvieou cettemêmemort,
qui appartientà une réflexionsurles conditionsde
possibilitésformellesde son existenceen tantque
paysage.
Mais « paysage » est un termeambigu,dans la
mesure où, d'une part, il désigne ce qui nous
entoureet qui appartientà l'ordredu vivant- la
flore,la faune,les élémentsnaturelsterre,eau, air,
feu - ensemble dans lequel s'insèrent des
constructions - habitats,monuments, usines,rui-
nes - un environnement et,d'au-
culturo-naturel,
trepart,il désigneplus spécifiquementce que de
cet environnement nous pouvons « voir», appré-
hender, sous forme de tableaux paysages... Ici,
nous avons à faireà une mise en formedu donné
perceptifqui relèved'un momenthistorique: celui
de l'inventionde la perspectiveau Quattrocento.
Si, pour les Anciens,« paysage » ne désignaitrien
d'autre que la mise en situation- une localisa-
tion - qui accompagnait une « histoire» -
qu'elle soit celle des guerreschez Hérodote ou
celle de la Bible au Moyen-Age,le termeet la
chose prennentune importanceconsidérableavec
la perspectivepicturale,formantainsi un cadre
pour la perception,mesurantune distance,situant
les plans1. La forme« paysage » une fois posée,
nous ne pouvons guère lui échapper,et elle per-
dure comme conditionnécessairede toutevision
étendue.
Or l'une et l'autre de ces acceptions ne se
confondentque par une opérationde passe-passe
à laquelle l'habitude donne le statutd'identité.
Établircettedistinctionn'est pas une fantaisiede
philosophe qui coupe les cheveuxen quatre - et
par exemple,pour traiterde la « mort» du pay-
sage, il paraîtindispensableet de savoirde quelle
morton parle,et de savoirquel est l'objet mortou
qui meurt.
Du « paysage-enveloppe» (écologique) on peut
parleren termede soins et de remèdes,d'homéo-
pathieou de chirurgie,en termede vieillissement
 210 Anne Cauquelin, Henri PierreJeudy
et de correction. Il s'agitd'un corps,de son anato-
mie et de sa physiologic
Pour le « paysage» donné par la formesym-
bolique de la perspective, nous devonschangerde
registreet la question se pose de savoir si les
conditionsde possibilité qu'il nous apparaisse
commetableausonttoujoursremplies,si elles sont
encoreles mêmesqu'à la Renaissance,et jusqu'à
nos jours, et si la formedans laquelle il se donne
à saisir - et qui est d'ordre perceptuel- se
maintientvivace ou est déjà « morte». Pouvons
nous voir autrementqu'en plans successifs,en
« prospect», dans un cadrage que nous fabri-
quons à notreinsu, en tenantcomptedu jeu des
éléments- l'eau, la terre,le feu,l'air - ces élé-
mentsindispensablesà notrecroyanceque ce que
nous voyonsest bien un paysage ?
- La gestiondes risques majeurs,me dit Henri
Pierre,exclue touteidée d'une appréhensionnon
dramatiquedes effetsd'une catastrophe« natu-
relle». Le désastre(inondation,incendie,tempête,
séisme) est cerné par une étrange scène de sa
gestion.Il s'agità la foisde l'éviteret d'en traiter
les effetscatastrophiques. Les troisgrandesphases
de son dénouement(avant,pendantet après) sont
réunies sous le même principe de l'urgence.
Pourtant,l'après-désastreouvre un contextespa-
tialettemporelqui outrepasselargement la gestion
de l'urgence,car il peut durerun tempsplus long
que celui des opérations immédiatesde survie.
L'après-désastre crée des espaces, crée des tempo-
This content downloaded from 91.229.229.44 on Fri, 20 Jun 2014 16:04:13 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
1. et 2. Paris(XlVe), Pare Montsou-
ris. Jardinpaysagerau sud de la
capitale.Cliché MNATP, 90.14.29.
Photo ThierrySylvainBaudart.
ralitésqui ne pourrontpas toujours être traités
commedes tabous.L'incendiedu parcde Yellows-
tone aux États-Unisa révélé,une fois de plus,
combienle feu est aussi un élémentnécessaireà
la reproductionde la nature.Les discourstenus,
les imagestélévisuellesmettent en scène une catas-
trophequi n'est pas vécue comme une tragédie.
Les animauxparviennentà s'enfuir,les multiples
foyerss'éteignentd'eux-mêmessous le regarddes
visiteursqui n'hésitentpas à planterleurstentesà
côté des fumerolles,les pompiersinterviennent,
maisils comptentsurla neigequi, satisfaisant tous
les espoirs, finitpar se mettreà tomber...Sans
doute s'agit-ild'un cas particulier.Les séismeset
les inondationsne prennentjamais cettetournure
« heureuse».
- Comment peut-on encore parler de « pay-
sage » quand il est question de cettegestiondes
risques,de ces phénomènesde menace et de ru-
meur. Pour admettrel'hypothèsed'un « paysage
de catastrophe», ne faut-ilpas exclureaussi ce qui
concernele momentmêmede l'événementdésas-
treux?
- Dans les territoires à risque,les habitantssont
souventorganiséset semblentainsi préparésau-
tantà prévenirla catastrophepossiblequ'à encou-
rirson éventualité.Les rythmes des activitésconci-
lientdes modalitésdifférentes et complémentaires,
depuis des tactiques de prémunitionjusqu'à des
dispositionsde survie.Par exemple,dans certaines
régionsdes montagnessavoyardes,il existetoutun
 Dialoguesurla natureet le paysage 211

Paris (XVIej, Parc de Bagatelle.

Composition paysagère: pièces
d'eau, grottes,rocailles,ornement
végétal.Cliché MNATP, 90.15.6.
Photo Daniele Adam.

système de para-avalanche, qui traduit bienl'anti- - Justement, l'idéed'unesub-culture de la catas-

cipationdes événements etleurconjuration prati- trophene concordepas avecle cadreformel de la
que ettechnique. Il estalorsdifficile de diresi les définitionculturelle du paysage.Il ne s'agitlà que
habitants de territoires à risqueviventdans une d'unegestionde l'environnement. Comment l'ac-
phasetemporelle déterminée de l'atmosphère de la cidentaurait-ille pouvoirde provoquerl'émer-
menace.Même s'il ne se passe rien au temps genced'un paysage?
présent, il s'est déjà passé quelque chose,et le
désastrepeutse reproduire. La configuration du
territoireest métamorphique. Peu de gens vont - Tu veuxdireque dans un paysage,l'accident
abandonner« leur» régionà cause d'une telle estvoulu,qu'il faitpartiede la forme, qu'il a été
menace.Des villesse reconstituent là mêmeoù délibérément choisiet qu'il devientlui-même une
elles ontdisparusous le coup fatald'un séisme forme... Un désastrelaissedes tracesqui ne sont
(Ambato, en Equateur)etdes habitants de Tcher- pas seulement les signesmnémoniques d'un mal-
nobylreviennent habiterdansun paysageapoca- heur,il produitune architecture de l'espace.Une
lyptique.Alléguerla seule puissancedes « raci- terredévastéeest aussi un paysage.Une telle
nes» n'estguèreuneexplication ! La dramaturgie affirmation nese fondepas surle seulpointde vue
de la catastrophe laissesupposerqu'il existeune esthétique, ellese soutient des formes d'appréhen-
sub-culture du désastrepourlaquelleles tempo- sion sociale,des modes d'appropriation qui se
ralitéset les espaces se constituent commeun jouentdans ou autourdes espacespost-catastro-
horizondu monde.Parexemple, unevillecomme phiques.Une forêtbrûléen'est pas a priorile
celle de Pouzzolesen Italie(baie de Naples)vit territoire de l'horreur, elle s'intègreelle-même
avec des dispositifs d'étayagedes bâtiments car, dans un espaceplus vasteau seinduquelelle se
suruneduréeindéterminée, elles'enfonce dansla constitue commelieu,commesitepropre.On n'en
merou remonte.Certaineshabitationsont été estpas encoreau pointde fairevisiterdes terres
abandonnées maistoutun quartierprésente l'as- calcinéescommeon le faitpourles friches indus-
pectd'unétatéquivoqueentrela démolition et la triellesmaison ne voitpas pourquelleraisonde
reconstruction. Lesgenssonthabituésà circuler et telslieuxseraient sansmémoire niidentité. S'ilsne
à existerdansce lieucirconscrit où l'éventualitéde représentaient que l'échecd'une gestionpréven-
l'effondrement demeurevisible.Ce n'estpas un tivedes risques,ils ne feraient que confirmer les
« paysage» maisce n'estpas nonplusun simple limitesdes stratégies développées.Or,un espace
décor,untelespacemétamorphique intègrel'acci- sinistréexisteen soi, il trahitune configuration
dentpossibleau rythme de la quotidienneté. singulièreavecune symbolique propre.

This content downloaded from 91.229.229.44 on Fri, 20 Jun 2014 16:04:13 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 212 Anne Cauquelin, Henri PierreJeudy
Les fonctionssociales des espaces indéterminés
ont été analyséespar la sociologie urbaine,sou-
cieuse de définirdes modes d'appréhensionso-
ciale rendus complexes par cette « inquiétante
étrangeté» de « territoires sans nom », mais les
espaces qui ont subi des catastrophessemblent
être tenus pour neutres,pour des non-espaces.
Leurprégnancepourtantsi fortene traduiraitque
l'expectativede leur prochain renouveau.Toute
une mythologieexisteautourde leur occupation,
de leurparcours.Cettemétamorphose de la nature
ne suspend pas les activités,les perceptionssen-
sibles, les aménagementsdes habitations,des
chemins...Un tel universse trouveré-investipar
une dynamiquedes archétypeset des symboles,
commesi la nature,qu'on avait oubliée à forcede
culture,trahissaitde nouveau sa logique propreet
son essence.La volontéd'adaptationà des espaces
sinistrésne concordepas a prioriavec un quelcon-
que désir de fatalité.L'envie de destin demeure
sournoise,elle se mesureau pouvoir des risques,
mais elle s'épanouitaussi dans l'après coup de la
catastrophe.
- Que « montre» la nature quand le paysage
auquel nous sommes accoutumés disparaît,de-
mandais-je à Henri Pierre. Se montre-t-elle
« elle-même» dans sa maturité,ou bien recons-
truisonsnous sans coup férirune formepour la
percevoir,qui se logeraitdans la formegénérique
« paysage» ?
- Il n'y a pas de mortd'un paysage. Le désastre
introduit un changement de formeet n'appelle pas
nécessairement une culturede la pulsion de mort.
Si les exercicesde survierévèlentune obsessionde
la gestionhumainedes catastrophes,les habitants
des territoires dévastés outrepassentune logique
techniquede la survie,ils continuentà vivreou à
revenirvivrelà où s'est effondréela configuration
de leur environnement.La reconstructiondes
modes d'existencen'effaceen rien les traces du
désastrequi perdurentcommele malingénied'un
lieu devenu un espace mythique.Malgré l'essor
des technologies,ce lien énigmatique entre le
mytheet la catastrophedemeureré-activépar les
calamités.Comme une ville engloutieet mysté-
rieuse (la ville d'Ys dans la cultureceltique), le
paysage dévasté par un désastre « naturel» de-
vient ou demeure le lieu de transmissiond'une
légende du défi avec le destin.Les choses et les
êtresportésdisparus sont encore là, le territoire
n'estpas vide parce qu'il a subi un ouraganou un
incendie,il esthanténon par des spectresmais par
des hallucinationsmnémoniques.C'est l'étrange
silence de l'hystériede la mémoire.
This content downloaded from 91.229.229.44 on Fri, 20 Jun 2014 16:04:13 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
- Il est bien vrai,lui accordais-je,que débarras-
sée des stéréotypes du « beau » paysage,la nature
semble à la fois « nouvelle» et plus ancienne.Le
paysage-enveloppeen mourantdonneraitvie à
une nature-lieuqui ne posséderaitplus aucun des
traitssusceptiblesde satisfaireà la définitiond'un
paysagetel que nous l'entendonscommunément...
Sans doute, le paysage comme tableau est-il
« mort», tandisque la naturecontinueà aller son
train.Ainsi,quand l'étendued'une inondationest
telle que nous n'avons pas le moyende rétablir
perceptivement la lignedu rivage,et que l'ensem-
ble de ce que nous voyonsestuniquementde l'eau,
la règle des quatre unitésélémentairesse trouve
sans emploi. Le cadrage devientimpossible,de
mêmeque la situationdes plans étagesdu schéma
classique. On étaitalorstrèsloin de la « fabrique»
de ruinesartificielles à l'aide desquellesun Hubert
Robertmontraitla fuitedu tempsou de la miseen
évidencedes traces,fragments arrangésdu passé,
exhibéspour pédagogie morale.De fait,la dévas-
tationprenaitl'allured'une négationabsolue et de
nos esthétiqueset du rapportde l'art et de la
nature.
- Mais commentéviterce piège de l'esthétisme?
me dit Henri Pierre.Ou commentdéterminer une
approche des paysages sinistrésqui ne soit sou-
mise ni à une gestionde la menace,ni à une pure
esthétiquedu désastre? Les territoires calcinésou
ravagéspar les eaux peuventêtrefascinantsmême
s'ils révèlentles formesles plus squelettiquesde la
natureavec des arbresbriséset dépouillésde leur
verdure,ils fontpartie d'un universoù la puis-
sance de la destructionse poursuivraautantque
touteformede renaissance.Il y a un enchaînement
des calamitésqui manifesteune logique parodiant
l'idée même de fatalitéau cœur de la métamor-
phose. L'ouragan qui a secoué la Bretagneen
octobre 1987 a été un désastreécologique, mais,
dès le printemps, il paraissaitnécessairede com-
battreles insectesravageurssusceptiblesde multi-
plieret d'augmenterles dégâts.Les arbresaux sols
devaientdonc êtreramassésau plus vite,les arbres
trèsaffaiblisdevantserviren quelque sorted'ap-
pâtsen attirant des massesd'insectes...Les territoi-
ressinistrésou menacéssontgérésde plus en plus
avec des pièges pour enrayerle rythmedes catas-
trophes.Cettemutationconstanterévèlecomment
le rapport à l'espace n'est plus similaire à la
relation d'un sujet à un objet. Dans ces lieux
sinistrés,les hommesfaçonnentindéfiniment leur
espace, ils travaillent son architectonique. Ce n'est
plus comparable aux « friches» qui participent
d'une logique de l'abandon. Est-ilalors incongru
 Dialogue sur la natureet le paysage
de parlerde paysage ? Il s'agit de l'aménagement
d'un territoire, du traitement de l'environnement...
mais il resteinsatisfaisant de considérerque seule
une intervention « artistique» puisse êtreconsa-
crée comme création de paysage. Un cinéaste
brésilienmontre, par exemple,commentun espace
ravagé par le feu peut devenirun « autre» lieu
grâceà un traitement esthétiquesans la volontéde
reconstitution d'un environnement « perdu» mais
en prenant en compte l'effetdu désastre. On
imaginebientoutesles possibilitéscréatricesdans
un espace dévasté,toutela puissance d'engendre-
mentde formes...cette métamorphosesuppose-
t-elleune conceptiona prioridu paysage ?
- Ce qu'induisent les destructionsconcrètes,
événementielles, c'est donc à la fois la perted'un
environnement et la perted'une formepour l'ap-
préhender.Et peut-êtreplus encore : la pertede
l'idée d'un rapportde transparenceentrel'image
(le paysage) et la chose (la nature).
Au principede toute appréhensionde la na-
ture-paysage,en effet,se trouvecette condition
- un a priori,un allerde soi - qui ne nous paraît
pas dans la mesureoù la détermination historique
qui l'a instituéeest si lointaine,si profondément
enracinéedans nos façonsde penser,qu'elle nous
estinvisible.Ce principeformelc'est l'équivalence
entrel'imageque nous formonsde la natureet la
natureelle-même.Le paysage serait cette image
transparentelà qui refléterait la nature. Elle ne
nous seraitvisibleque dans la forme« paysage ».
Cette formepatiemmentélaborée au cours des
sièclesestune construction mentaledontles règles
sontdevenuesla loi de notrerapportà la nature.
Nous ne voyonsd'elle que ce que nous en présente
le cadre paysage. Je dis bien le cadre et non le
contenu du cadre, car nous pouvons bien par
ajointement,soustractionou ajout, changer les
élémentsqui y sontmis en forme,ce serontlà des
variationsde lexique,mais la grammaire,elle, est
celle d'une langue que n'atteignentpas les trans-
formations de ses termes.Ainsi,nous ne pourrions
envisagerla disparitiond'une formequi maintient
un rapportsi constantentrel'apparencede ce qui
est donné et l'essence que nous supposons lui être
liée que si cetteformeconsentaità se métamor-
phoseren une autre: autrement dit,que changece
rapportlui-même.
- Ce rapportne peut-ilsubirune profondetrans-
formation si les élémentsnaturels,ce que tu appel-
les l'existant,se donne de manièresi extraordi-
naire que le rapportne puisse plus signifierquoi
que ce soit ?
This content downloaded from 91.229.229.44 on Fri, 20 Jun 2014 16:04:13 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
213
- A mon tourd'admettreque si les distances,la
perspective,les élémentsnaturelseux-mêmessont
bouleversés,on peut assister à un retraitde la
formepaysage...au profitsans doute d'une élabo-
ration, d'une constructiondifférente,qui nous
permettrait d'appréhenderl'informe,le disparais-
sant,le catastrophiqueet la constructionmentale
à laquelle il conviendraitde donnerun nom autre
que « paysage ».
- Quel nomdonnerà des territoires
qui fascinent
et captentl'attentionpar leurs structureset leurs
proportionsnées d'un désastre? Ni décor,ni site,
ni environnement... de tels espaces contraignent
par leur seule présenceà modifierles représenta-
tions usuelles de la perspectiveou de la scène.
Leurslimitesprésentent une découpe arbitrairede
la nature et tracent pourtant des lieux dont
l'étrangealtéritéévoque le pouvoir d'abstraction
de la vision. Une telle rupturede la spatiabilité
est-ellecomparableau bouleversement de la pers-
pective dans la créationpicturaledu xxe siècle ?
Dans ce sens, l'admirationpour les ruinesaurait
perpétuéla traditionde la scénographieà l'ita-
lienne, et de la perspectivede la Renaissance,
tandis que ces territoires dévastés introduiraient
une ruptured'un tel cadrage de la perceptionen
bouleversantles habitudes mentales qui partici-
pentde l'architectoniquedu paysage.Cetteanalo-
gie a ses limites: la définitionculturelledu pay-
sage fonctionnetrop comme un a prioripour
risquer son propre effondrement. Une question
reste posée : plutôt que la mort des paysages,
n'est-cepas une telle définitionculturellequi est
menacée de perdrel'apparence de sa pérennité?
La propositionà laquelle nous nous arrêtâmes
alors futla suivante: Toutedestruction partielleou
complètedes élémentsnaturelsde notreenvironne-
mentprovoqueune restructuration de notreappré-
hensionsensibleet ceci dans le cadreformelde la
définition culturelledu paysage.
Pour fairedroità l'ensemblede nos réflexions,
il nous fallutajouterun corollaireindispensable:
cettedéfinition culturelleest soumiseà des change-
ments,car de nouveaux« profilsperspectivistes » se
créentqui,pourunepériodedonnéejouentle rôled'à.
priori,d'allerde soi.
- Cela signifietrèsexactement,remarquaHenri
Pierre,qu 'il n'ya pas « mortdu paysage », ni dans
le sensqueje donneà cetteexpression dans ma visée
événementielle - quand je critiquele pointde vue
gestionnaire et sécuritairede son traitement- car
ce pointde vueprendau pied de la lettrel'acception
 214 Anne Cauquelin, Henri PierreJeudy
de la mortcommedestinà éviter- ni selonta visée
formelle- quand tufais appel à un changement
nécessairedu cadrea prioride sa perception.Mais
sans doute y a-t-ilbien « crise» du paysage...
- Si criserenvoiebien à la crisis,c'est-à-direà la
distinction,mince ligne de crête par quoi nous
séparonspar l'analyse ce qui se donne d'un seul
tenant.Car si, d'une part,l'érosionde la Nature,
ses sautes d'humeurbrutales,nous inquiètent,et
nous contraignent à reformuler la définitiondu
paysage jusqu'à en détruirepeut-êtrele bien
fondé,d'autrepart,nos cadresformelssontébran-
lés par l'arrivéedes « nouvellesimages».
- Veux-tu dire que les deux mouvementsse
rejoignentet culminentdans l'avènementde cette
crise?
- Ils s'aggravent mutuellement en ce qui
concernele schéma « classique » encore en vi-
gueur. Pense en effetà ce que peut représenter
commenonpaysagel'imagefractaled'un rivagede
la mer.Dirais-tuque c'est là un paysage ? Ce ne
sont que trous et bosses, infractuosités« sans
ordre». Illimitée,en expansion,l'image qui nous
estdonnéene recoupeabsolumentpas celle d'une
harmonieréglée.Le point de vue ou le point de
fuitesontabolis.
Avec l'image de synthèseaussi nous avons à
faireà une redéfinition indéfiniment malléablede
I Notes
1. Voir « L'inventiondu paysage», A. Cau-
quelin 1989, Paris, Pion, pour les références
sur l'invention de la perspective, et la
constructionde la notion du paysage. Voir
aussi « La perspectivecommeforme symbo-
lique», E. Panofsky Paris, Ed. de Minuit.
« L'origine de la perspective», H. Damish,
1988, Paris, Flammarion.
This content downloaded from 91.229.229.44 on Fri, 20 Jun 2014 16:04:13 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
« paysages» d'une « seconde nature», celle qui
peut à l'infinicalculer et recalculersa mise en
forme.C'est donc bien le principemême d'une
transparencedu signe-paysageà la chose-nature
qui est ici critiqué.Cette expériencetechnologi-
que, si elle n'estpas encoreuniversaliséeet intério-
riséedans notrevisionperspective, peutcependant
êtreconsidéréecomme un changementvirtuelde
nos pointsde vue,et déjà nous hanteà notreinsu.
Et pourtant,nous parlonstoujoursde « paysa-
ges » et nous les voyonsbien en tantque tels : les
images de synthèsenous offrentdes soleils cou-
chantset des palmiersorangesà n'en plus finir.
- Certes,et la questionn'est pas de la réalitéou
de la véritéou de la ressemblancedes
de l'irréalité,
imagesproduitesavec la nature,mais,tu me l'ac-
corderas,du principede leur mise en forme.
Le paysage classique,ajoute alors HenriPierre,
et il faudraitentendrepar là non un style de
paysage,mais ce que tu appelles sa miseen œuvre
suivantle schémaperspectif, le paysageclassique,
donc,seraitun purprétexte, comme
il se trouverait
débrayé...horsde toutepossibilitéde diremainte-
nantla nature?
- Quelque chose commeune panne.
A. C. et H.P. J.,Paris