NOMBRE DE LA UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD INSURGENTES PLANTEL

ERMITA

MATERIA: Procesal penal

MAESTRO: Erick Mejía Iglesias

ALUMNO: Bernal Quintero Alejandro Jorge

TURNO: Sabatino

RESUMEN LIBRO: “ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO DE LA PRUEBA

EN EL JUICIO ORAL”
INDICE

Otros medios de prueba………………….………………….pág. 1

Características, clasificación……………………... …….…..Pág. 2

Procedimiento para el desahogo de la inspección............ Pág. 3

Reconstrucción de los hechos ……………..……………….Pág. 5

Careo……………………………………………………….….Pág. 6

Informes periodísticos………………………………………Pág. 7

Prueba circunstancial………………………………………Pág. 8
 OTROS MEDIOS DE PRUEBA

INSPECCIÓN JUDICIAL

Concepto 

Por inspección o reconocimiento judicial, una diligencia procesal por un funcionario

judicial, con objeto de obtener argumentos de para la formación de su convicción,
mediante el examen y la observación sus propios sentidos, de hechos ocurridos
durante la diligencia que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados, y
en ocasiones de su reconstrucción.

Colín Sánchez estima que la inspección es un acto procedimental que tiene por
objeto la observación, examen y descripción de personas, lugares, objetos y
efectos de los hechos, para obtener un conocimiento exacto sobre la realidad de
una determinada conducta o hecho para el descubrimiento del autor.

Para Antonio Díaz de León, la inspección es un medio de prueba, por el cual el

juez observa o comprueba, personal e inmediatamente sobre la cosa, no solo su
existencia o realidad sino alguna de sus características, condiciones o efectos de
interés para la solución del asunto sometido a su decisión.

Así, esta figura ha sido estudiada y definida por la doctrina, a tal punto que
podemos afirmar que la inspección judicial.

Sin embargo, hay dos tipos de inspección; uno que funge corno acto de
investigación, y otro, conto acto de prueba. En efecto, las diligencias realizadas
con anterioridad a la etapa de juzgamiento, son actos de investigación, sin valor
probatorio, solarmente informativo o referencial; en cambio, lo desahogado en la
audiencia del juicio oral son los actos de prueba (y normalmente, los que se
practican en la audiencia de prueba anticipada). 

Ahora bien, trasladando lo señalado en el párrafo anterior y relacionan. Dolo con el

tema de la inspección, se puede señalar que, la inspección primer acto de
investigación cuando es ordenado por el Ministerio Público (de oficio o por
solicitud de las demás partes), a fin de hallar evidencia relacionada con los hechos
materia de indagación. Esta inspección o examen puede realizarse en personas,
lugares u objetos; levantándose el acta respectivo donde se dota. El estado de las
personas, los lugares, las cosas, las evidencias y otros efectos materiales
existentes, que resulten de utilidad para averiguar el hecho o individualizar a los
intervinientes. Invitándose a presenciar esta diligencia a quien habite el lugar o
esté en él cuando se efectúa o, en su ausencia, a su encargado o a cualquier
persona mayor de edad; prefiriéndose a familiares del primero. Si de la referida
inspección se encontrasen indicios o evidencias, entonces el Ministerio Público,
con la colaboración de la Policía, ordenará su recojo y conservación. 

En cambio, si la inspección es ordenada y desahogada por cl Juzgado o el

Tribunal del Juicio Oral, ya sea de oficio o a instancia de parte, entonces
estaremos ante un acto de prueba; siendo su finalidad que el juzgador se genere
convicción de lo sucedido e integrando esta prueba en su análisis global, emita a
respectiva sentencia. 

Inspección de lugares en ocurrieron los hechos, en busca de huellas o los rastros

que hubieran podido dejar allí, que es una modalidad de la diligencia mencionada
en primer lugar y se diferencia de esta en que su objeto no es identificar el
inmueble, la calle o el lugar público en donde se practica, sino verificar esos
hechos indiciarios. 

Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera vez durante la diligencia.

Según las personas que intervienen en la diligencia. Algunas de estas

inspecciones deben practicarse con la colaboración de peritos, porque la
verificación de los hechos exige conocimientos técnicos, científicos o artísticos;
otras pueden ser practicadas por el funcionario en compañía de su secretario o de
quien haga las veces de este, con o sin la colaboración de testigos. 

En consideración al impulso procesal que conduce a su ordenación. Las

inspecciones o reconocimientos judiciales pueden ser ordenados o practicados por
solicitud de parte u oficiosamente. 

Desde el punto de vista del tema de prueba. La diligencia puede tener por finalidad
la verificación del hecho que constituye el tema principal de prueba en el
respectivo proceso o de otros hechos que sirven de indicios de aquel. 
 PROCEDIMIENTO PARA EL DESAHOGO DE LA INSPECCIÓN

Siempre que para la mejor o más fácil verificación de hechos susceptibles de

percepción sea conveniente su examen por el juez, debe procederse a practicar,
como acto de prueba, una inspección judicial, sea a solicitud de parte o por
disposición oficiosa del juez en este último caso, siempre que el ordenamiento
jurídico así lo permita.

OTROS MEDIOS DE PRUEBA

Inicio de la diligencia. La diligencia comienza en realidad cuando el juez o Tribunal

del Juicio Oral llega al lugar de los hechos o donde se encuentran las cosas que
debe examinar, pero para efectos de su oportunidad es suficiente que el juzgador
de por iniciada la diligencia en su despacho dentro de la hora señalada, para
trasladarse luego a dicho lugar. 

Si la parte que ofreció la prueba no concurre dentro de la hora señalada, el

juzgador puede abstenerse de efectuar la diligencia, dejándose constancia en el
expediente de tal circunstancia; pero, cuando la inspección ha sido ordenada de
oficio, si el juzgador considera necesario podrá llevarla a cabo ese día o
posteriormente; en el último caso, se notificará a s partes en la forma usual. 

Una vez en el lugar donde se encuentran las cosas o donde se produjeron los
hechos por inspeccionar o reconocer, el juez o Tribunal del Juicio Oral procede, en
primer lugar, a identificarlos, previo su examen, en compañía de los peritos o
testigos si se exigen. Posteriormente, realiza la verificación a través de sus propios
sentidos, por ser el objeto primordial de la diligencia. Pero si esa labor exige
ciertos conocimientos técnicos científicos o artísticos que el juzgador no tiene,
debe dejarla al dictamen de los peritos, si la diligencia es con asistencia de estos
o, en caso contrario, debe dejar constancia en el acta que no le fue posible lograr
esa identificación y examen y ordenar el desahogo de oficio de peritajes o bien
por solicitud de parte. 

Los interesados en la prueba deben considerar esa posibilidad, cuando pidan la

diligencia, para escoger su práctica con peritos, a fin de que no les fracase. Si las
dudas del juez pueden resolverse mediante la recepción de testimonios de
terceras personas, puede y debe recibirlos; si las parte de acuerdo le despejan sus
dudas, así debe hacerlo constar en el acta. 

Naturalmente, la labor de identificación por el juez no es mecánica, ni puramente

perceptiva. El juzgador debe calificar lo observado, darle su nombre, determinar
sus características, es decir, necesita formularse juicios y hacer razonamientos
para el debido cumplimiento de su función, siempre que estos no requieran
conocimientos técnicos especiales y se limiten a la labor de verificación que le
corresponde. Sus inferencias o deducciones sobre los hechos observados, en
cuanto puedan servir de prueba de otros hechos o signifiquen valorar el resultado
probatorio de la inspección, debe dejarlos para la sentencia. 

Resulta claro que al enfrentarse dos personas que difieren un mismo hecho es la
clara manifestación del contradictorio y debate, tos esenciales de la prueba, que
como ya hemos indicado en repetidas oportunidades, tiene como escenario
natural la audiencia del juicio oral y por excepción en la audiencia de prueba
anticipada, donde el juez se encuentra ante un medio de prueba independiente y
especial que produce consecuencias distintas de las que emanan dc la
declaración o interrogatorio del acusado bien con la testimonial, y que se derivan
del estado psicológico y de fiscalización recíproca en que se hallan los
interlocutores, los que por estas instancias no pueden engañar tan fácilmente
como lo hacen cuando declarado testifican estando solos ante el órgano
jurisdiccional, de una manera aisla da y sin la presión moral que produce la
presencia física, cara a cara, d e persona que también hubiera participado o
conocido los mismos sucesos sobr los que se declara. 

En ese orden de ideas, debemos considerar que con frecuencia del ü' reo se
obtienen narraciones y explicaciones novedosas no expresadas ene testimonio o
en la declaración o en el interrogatorio del acusado, por loe su teleología no se
reduce únicamente a suprimir las contradicciones desprendan del resultado de
estos medios. 
 PRUEBA DE AUTENTICIDAD

Por estrategia hemos podido ofrecer el documento u objeto sin ofrecer algún
medio de prueba en torno a su autenticidad, bajo la expectativa que si en la
audiencia de debate oral, la parte contraria no objeta, entonces el juzgador le dará
valor probatorio. 

PRUEBA SUPERVENIENTE

Las pruebas supervenientes son aquellas que se han tenido conocimiento de su

existencia después del ofrecimiento de medios probatorio; es decir, después de la
etapa intermedia. 

CONCLUSIONES

Las pruebas son la parte técnica de todo juicio es en donde los abogados o
ministerios públicos, deben de convencer al juez de la verdad de sus dichos, y
también saber controvertir al contrario.