Procedimiento administrativo: Análisis a los Decretos Legislativos N.

os 1367… VIII
Área
Derecho Administrativo VIII
Procedimiento administrativo general • Derecho de la competencia y la propiedad intelectual u otros temas
afines al derecho administrativo

Análisis a los Decretos Legislativos N.os 1367 y 1452, Decretos

Procedimiento administrativo
que modifican la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento I
Parte
Administrativo General
Análisis y estudio a las recientes modificaciones
Luiggi V. Santy Cabrera(*)
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Sumario
1. Antecedentes - 2. Análisis del Decreto Legislativo N.º 1367 - 3. Análisis del Decreto Legislativo N.º 1452

RESUMEN
A través del presente trabajo, analizaremos las recientes modificacio-
nes realizadas por los Decretos Legislativos N.os 1367 y 1452 a la Ley
N.º 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, buscando,
de esta manera, superar las deficiencias de la citada ley, así como
optimizar los procedimientos administrativos y también simplificar
los trámites administrativos a favor de los administrados.
Palabras clave: Procedimiento administrativo / Notificación /
Nulidad de oficio / Caducidad administrativa del procedimiento
administrativo / Decreto Legislativo N.º 1367 / Decreto Legislativo
N.º 1452
Recibido: 20-10-18
Aprobado: 22-10-18
Publicado en línea: 02-11-18
ABSTRACT
Through this work, we will analyze the recent modifications made by
Legislative Decrees N.o 1367 and 1452 to Law N.o 27444, General
Administrative Procedure Law, seeking, in this way, to overcome the
deficiencies of the aforementioned law, as well as how to optimize
administrative procedures and also simplify administrative procedures
in favor of the administrated.
Keywords: Administrative procedure / Notification / Nullification of
office / Administrative expiration of administrative procedure / Legislative
Decree N.o 1367 / Legislative Decree N.o 1452
Title: Analysis of Legislative Decrees N.o 1367 and 1452, Decrees
that modify Law N.o 27444, General Administrative Procedure Law
Analysis and study of recent modifications

1. Antecedentes legislar en materia de reactivación económica Gobierno, incluyendo simplificación admi-

1.1. Primera fase de modificaciones
A través de la Ley N.º 305061, Ley que
delega en el Poder Ejecutivo la Facultad de
* Docente universitario del curso de Derecho Administrativo
Económico en la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Doctorado en
Derecho Público por la Escuela Doctoral de la Universidad de
Orleans. Francia. Magíster en Derecho, Economía y Gestión, con
mención en Derecho y Administración Pública por la Escuela
de Derecho de la Universidad de Orleans. Francia. Máster en
Derecho, Economía y Gestión con finalidad en investigación y
con especialidad en Derecho, Contencioso Público y Contratación
Pública por la Escuela de Derecho de la Universidad de Orleans.
Francia. Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos (UNMSM) con mención summa cum laude mediante
sustentación de tesis. Miembro del Centro de Investigaciones
Jurídicas Pothier de la Escuela de Derecho de la Universidad
de Orleans. Francia. Estudios de especialización en Derecho
Administrativo en la Escuela de Derecho de la Universidad de
La Sorbona de París (Universidad París 1 Panteón-Sorbona),
en el Centro de Investigaciones en Derecho Administrativo de
París, en la Asociación Francesa para la Investigación en Derecho
Administrativo de París y en el Consejo de Estado de París,
Francia. Estudios de especialización en Contrataciones Públicas
en la Facultad de Derecho de la Universidad Jean Moulin Lyon
III, Francia. Especialista en derecho público, y consultor en
temas de derecho civil, derecho administrativo, derecho público
económico y en contrataciones públicas. se ha desempeñado
como asesor legal en la Contraloría General de la República.
1 Publicado en el diario oficial El Peruano el 9 de octubre del 2016.
y formalización, seguridad ciudadana, lucha
contra la corrupción, agua y saneamiento y
reorganización de Petroperú S. A., el Con-
greso de la República delegó en el Poder
Ejecutivo la facultad de legislar en materia
de reactivación económica y formaliza-
ción, por el término de noventa (90) días
calendario.
En este sentido, el literal h) del inciso 1
del artículo 2 de la citada Ley N.º 30506,
establece expresamente lo siguiente: “[…]
modificar el marco normativo del procedi-
miento administrativo general con el objeto
de simplificar, optimizar y eliminar procedi-
mientos administrativos, priorizar y fortale-
cer las acciones de fiscalización posterior y
sanción, incluyendo la capacidad operativa
para llevarlas a cabo; emitir normas que
regulen o faciliten el desarrollo de activida-
des económicas, comerciales y prestación
de servicios sociales en los tres niveles de
nistrativa de los procedimientos relativos al
patrimonio cultural; dictar normas genera-
les y específicas para la estandarización de
procedimientos administrativos comunes en
la Administración Pública con la finalidad
de hacer predecibles sus requisitos y plazos;
aprobar medidas que permitan la elimi-
nación de barreras burocráticas en los tres
niveles de gobierno; autorizar la transferen-
cia de programas sociales mediante decreto
supremo; y dictar medidas para la optimi-
zación de servicios en las entidades públicas
del Estado, coadyuvando al fortalecimiento
institucional y la calidad en el servicio al
ciudadano […]; en ese sentido, se procedió
a la realizar las modificaciones pertinentes a
través de la emisión del Decreto Legislativo
N.º 1272, Decreto legislativo que modificó la Ley
N.º 27444, Ley del Procedimiento Adminis-
trativo General y derogó la Ley N.º 29060,
Ley del Silencio Administrativo.

N.° 121 • Noviembre 2018 • pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170 Actualidad Gubernamental VIII 1
VIII Área Derecho Administrativo: Luiggi V. Santy Cabrera
En esa medida, resultó importante
modificar la Ley N.º 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (en
adelante, la Ley N.º 27444), a efectos de
optimizar la regulación de los principios
del procedimiento administrativos y con el
fin de tutelar el derecho de los administra-
dos, mejorar el marco sobre notificación
electrónica para la simplificación de los
procedimientos administrativos; reforzar la
facultad de fiscalización posterior, otorgar
a la Presidencia del Consejo de Ministros
la facultad de estandarizar procedimientos
administrativos y de determinar los proce-
dimientos sujetos a aprobación automática;
mejorar la regulación sobre el régimen de
aprobación de los Textos Únicos de Proce-
dimiento Administrativo (TUPA); optimizar
el alcance de la norma concerniente a la
documentación prohibida de solicitar a los
administrados; mejorar el régimen concer-
niente a la aprobación de los derechos de
tramitación; formular una mejor regulación
sobre los silencios administrativos y sus
efectos; optimizar la regulación sobre los
procedimientos sancionadores; crear el
marco jurídico para la creación de procedi-
miento administrativos electrónicos; entre
otras medidas; que se establezcan.
De otro lado, posterior a las modificacio-
nes realizadas por el Decreto Legislativo
N.º 1272, se publicaron otros decretos
legislativos, como el caso de los Decretos
Legislativos N.os 1295 y 1308, que modi-
ficaron también a la Ley N.º 27444.
1.2. Segunda fase de modificaciones
Mediante Ley N.º 308232, Ley que delega
en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar
en materia de gestión económica y com-
petitividad, de integridad y lucha contra
la corrupción, de prevención y protección
de personas en situación de violencia y
vulnerabilidad y de modernización de
la gestión del Estado”, el Congreso de la
República delegó en el Poder Ejecutivo la
facultad de legislar en materia de integri-
dad y lucha contra la corrupción, por el
término de sesenta (60) días calendario.
 De lo expuesto, la referida Ley N.º 30823
señala expresamente lo siguiente:
[…] Artículo 1. Objeto de la Ley
Delégase en el Poder Ejecutivo la facultad
de legislar por el plazo de sesenta (60) días
calendario en materia de gestión económica y
competitividad, de integridad y lucha contra la
corrupción, de prevención y protección de per-
sonas en situación de violencia y vulnerabilidad
y de modernización de la gestión del Estado,
contados a partir de la vigencia de la presente
ley, en los términos a que hace referencia el
artículo 104 de la Constitución Política del Perú
y el artículo 90 del Reglamento del Congreso de
la República […].
De igual manera, el literal c.1) del inciso
5 del artículo 2 de la misma ley señala
lo siguiente:
2 Publicado en el diario oficial El Peruano el 19 de julio del 2018.
VIII 2 Instituto Pacífico
[…]
c) Perfeccionar la Ley 27444, Ley del Procedi-
miento Administrativo General, del Decreto
Legislativo N.º 1310, Decreto legislativo que
aprueba medidas adicionales de simplificación
administrativa, y otras normas con rango de ley,
con el fin de simplificar trámites administrativos,
lo cual comprende lo siguiente:
c.1) Modificar, en la Ley N.º 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, las
disposiciones del Título Preliminar, del procedi-
miento administrativo, de actualización, contenido
y publicación del texto único de procedimientos
administrativos, revocación del acto administrati-
vo, caducidad del procedimiento administrativo,
notificaciones, renovación de títulos habilitantes
y procedimiento administrativo sancionado,
así como precisar las competencias y fortalecer
las funciones de supervisión y fiscalización de
la Presidencia del Consejo de Ministros como
entidad rectora.
Asimismo, incorporar modalidades de fiscali-
zación administrativa y disposiciones para la
utilización de tecnologías digitales y autorizar al
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos para
la actualización de los textos únicos ordenados
Ley N.º 27444, Ley del
Procedimiento
Administrativo General
(11-04-01)
3. Decreto Legislativo
N.º 1295
(30-12-16)
6. Decreto Supremo
N.º 006-2017-JUS,
Decreto que aprueba el
Texto Único Ordenado
de la Ley N.º 27444
(20-03-17)
9. Fe de erratas del
Decreto Legislativo
N.º 1452 (27-09-18)
Por tanto, después de describir los antece-
dentes de las recientes modificaciones a la
Ley N.º 27444, realizaremos un análisis de
estas en los siguientes apartados.
2. Análisis del Decreto Legislativo
N.º 1367
Para entender el Decreto Legislativo
N.º 1367, es preciso mencionar algunos
antecedentes de este que dieron origen
a su emisión. Al respecto, el 30 de di-
ciembre del 2016, se publicó en el diario
oficial El Peruano el Decreto Legislativo
N.º 1295, y, posteriormente su Reglamen-
to, el Decreto Supremo N.º 012-2017-
JUS3, considerando como argumentos
que, en la actualidad, la corrupción
representa uno de los principales proble-
3 Publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de junio del 2017.
N.° 121 • Noviembre 2018
conforme a las modificaciones propuestas y
precisar la tercera disposición complementaria
final […].
De lo antes expuesto, estas medidas
trajeron como consecuencia que se
publicaran dos (2) Decretos Legislativos
importantes:
• El Decreto Legislativo N.º 1367, De-
creto que modificó nuevamente los
alcances del artículo 242 de la Ley
N.º 27444, publicado en el diario ofi-
cial El Peruano el 29 de julio del 2018,
• El Decreto Legislativo N.º 1452,
Decreto que incorporó distintas modifi-
caciones a la Ley N.º 27444, publicado
en el diario oficial El Peruano el 16 de
setiembre del 2018.
A continuación, presentamos las distin-
tas modificaciones realizadas a la Ley
N.º 27444, así como la publicación de su
Texto Único Ordenado (TUO):
1. Decreto Legislativo 2. Decreto Legislativo
N.º 1029 N.º1272
(24-06-08) (21-12-16)
4. Decreto Legislativo 5. Decreto Legislativo
N.º 1308 N.º 1367
(30-12-16) (29-07-18)
7. Fe de erratas del 8. Decreto Legislativo
Decreto Supremo N.º 1452
N.º 006-2017-JUS, (16-09-18)
Decreto que aprueba el
Texto Único Ordenado
(de la Ley N.º 27444
(30-03-17)
mas que debe afrontar el Estado peruano,
por tanto, no cabe duda alguna de lo
perniciosa que es esta práctica y de cómo
ha socavado la economía, la política y la
confianza y respeto en las instituciones
de nuestro país. También, las palabras
de Ludwig Huber ilustran muy bien el
problema:
[…] La corrupción es actualmente uno de los
principales símbolos del descontento popular
y uno de los "problemas" más discutidos en la
política internacional; pues, así reza el discurso
de los expertos, no solo obstaculiza el desarrollo
económico, sino además fomenta un ambiente
antidemocrático, la inseguridad, la negación
de valores morales y la falta de respeto hacia
instituciones constitucionales y autoridades pú-
blicas. En suma, la corrupción refleja un déficit
en gobernabilidad […]4.
4 HUBER, Ludwig, Romper la mano: una interpretación
cultural de la corrupción, Lima: IEP y Proética, 2008,
• pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170
 Procedimiento administrativo: Análisis a los Decretos Legislativos N.os 1367… VIII
En ese sentido, el Decreto Legislativo Ley N.º 27444, Ley Ley N.º 27444, Ley ciones al régimen de notificación previsto
N.º 1295 se centró en el costo social y eco- del Procedimiento del Procedimiento en el subnumeral 20.1.3. de la LPAG,
nómico que representa la corrupción tanto Administrativo Administrativo disponiendo que esta notificación resul-
General General
en Perú, como en el mundo. Por tanto, se (Modificada por el (Modificada reciente- te válidamente efectuada siempre que
sustentó la creación del Registro Nacional Decreto Legislativo mente por el Decreto se produzca la publicación en el diario
de Sanciones contra los Servidores Civiles N.º 1295) Legislativo N.º 1367) oficial El Peruano o en uno de los diarios
como una forma de aumentar la integri- artículos 382, 383, 384, con los artículos 296, de mayor circulación en el territorio na-
dad en la Administración Pública para así 387, 388, 389, 393, 296-A primer, segundo cional, supuesto aplicable cuando resulte
393-A, 394, 395, 396, y cuarto párrafo; 296-B,
luchar contra la corrupción. Además, a 397, 397-A, 398, 399, 297, 382, 383, 384, infructuosa la notificación personal al do-
través del presente registro, se inscribirán 400 y 401 del Código 387, 388, 389, 393, micilio del administrado y a través de otros
a los servidores civiles que han sido san- Penal. 393-A, 394, 395, 396, medios consignados por este (telegrama,
cionados administrativa o penalmente en 397, 397-A, 398, 399,
correo certificado, telefax, otros) […]”5.
400 y 401 del Código
el ejercicio de la función pública. Penal, así como el artí- Además, “[…] se prevé como una obliga-
Sin embargo, las medidas del Decreto culo 4-A del Decreto Ley
ción de la autoridad competente, disponer
N.º 25475 y los delitos
Legislativo N.º 1295 fueron ampliadas previstos en los artículos la publicación del íntegro del acto admi-
recientemente por el Decreto Legisla- 1, 2 y 3 del Decreto Le- nistrativo en el portal institucional de la
tivo N.º 1367, el mismo que modificó gislativo N.º 1106. entidad, preservando, de esta manera,
determinadas disposiciones del referido el deber de publicidad en procura de los
Decreto Legislativo N.º 1295. Esto último, De lo señalado en los cambios introduci- derechos de los administrados […]”6.
sobre la base de que la modificación del dos por el Decreto Legislativo N.º 1367 al
Código Penal, para ampliar la pena de Código Penal, se puede apreciar la referen- Por tanto, “[…] Las modificaciones pre-
inhabilitación principal por la comisión cia al Decreto Ley N.º 25475, Establecen vistas para este régimen se justifican pues
de los delitos de lavado de activos, trá- la penalidad para los delitos de terrorismo y en los últimos años se ha producido el
fico ilícito de drogas y financiamiento al los procedimientos para la investigación, la incremento de pronunciamientos en proce-
terrorismo, con el objeto de impedir que instrucción y el juicio, al Decreto Legislativo dimientos administrativos de alta demanda,
las personas condenadas por tales delitos N.º 1106, De lucha eficaz contra el lavado por ejemplo, los reclamos de usuarios de
presten servicios al Estado bajo cualquier de activos y otros delitos relacionados a la servicios públicos que no han podido ser
modalidad contractual, precisando que los minería ilegal y crimen organizado, tam- notificadas debido a que la dirección de
supuestos comprendidos en ley orgánica bién se está considerando las sanciones notificación consignada es inexistente o no
no pueden ser materia de modificación. penales impuestas de conformidad con resulta materialmente posible su ubicación,
Además, esta modificación al Código los artículos 296, 296-A, primer, segundo a fin de que tome conocimiento del pronun-
Penal implica que también se modifiquen y cuarto párrafo; 296-B, 297 del Código ciamiento y las consecuencias jurídicas del
otros marcos normativos, como el artículo Penal, pues, al respecto, observamos que mismo con el fin de evidenciar el referido
242 de la Ley N.º 27444, Ley del Proce- ambas normas también son mencionadas incremento […]”.7
dimiento Administrativo General, referido en la modificación al artículo 242 de la De lo expuesto, puede apreciarse que
al Registro Nacional de Sanciones contra Ley N.º 27444, ampliando, de esta ma- esta modificación tiene como la finalidad
Servidores Civiles, tal como comentare- nera, los alcances de dicho artículo. Esto lo siguiente:
mos en el desarrollo del presente trabajo. último, con la finalidad de impedir que
El artículo 2 del Decreto Legislativo las personas condenadas por tales delitos, […] de corregir las contingencias que presenta
presten servicios al Estado bajo cualquier la redacción vigente de la norma a fin de brindar
N.º 1367 modificó el artículo 242 de mayores facilidades a los administrados para el
la Ley N.º 27444, Ley de Procedimiento modalidad contractual. acceso a las páginas web desde diversos aplica-
Administrativo General, modificado por tivos con conexión a internet (computadoras,
el Decreto Legislativo N.º 1295, en los 3. Análisis del Decreto Legislativo teléfonos celulares, etc.), se contará con mayor
siguientes términos: tiempo para el acceso a la información publicada
N.º 1452 y tomar conocimiento del acto administrativo.
Ley N.º 27444, Ley Ley N.º 27444, Ley En el presente apartado, de las distintas Asimismo, permitiría incrementar la frecuencia
del Procedimiento del Procedimiento de la publicación y, por ende, reducir los plazos
Administrativo Administrativo
modificaciones a la Ley N.º 27444, solo de espera que enfrenta el usuario […]8.
General General mencionaremos algunas de estas:
(Modificada por el (Modificada reciente- 3.2. La notificación mediante publi-
Decreto Legislativo mente por el Decreto 3.1. Notificación mediante publi-
cación del acto administrativo en
N.º 1295) Legislativo N.º 1367) cación en el respectivo portal
forma integral
(Ahora, artículo 261 del TUO de la Ley N.º 27444) institucional
Artículo 242. Registro Artículo 242. Registro Una de las incorporaciones realizadas
En cuanto a esta modificación, el nu-
Nacional de Nacional de por el Decreto Legislativo N.º 1452 es la
meral 20.1.3 del artículo 20 de la Ley
Sanciones contra Sanciones contra referida al nuevo numeral 23.3 de la Ley
Servidores Civiles Servidores Civiles N.º 27444, referido a las modalidades
N.º 27444, el cual señala lo siguiente:
El Registro Nacional de El Registro Nacional de de notificación, señala como una de
Sanciones contra Servi- Sanciones contra Servi- las modalidades la realizada mediante […] 23.3. Excepcionalmente, se puede realizar
dores Civiles consolida dores Civiles consolida publicación en el diario oficial o en uno la publicación de un acto siempre que contenga
toda la información re- toda la información re-
lativa al ejercicio de la lativa al ejercicio de la de los diarios de mayor circulación en el los elementos de identificación del acto adminis-
territorio nacional, salvo disposición dis- trativo y la sumilla de la parte resolutiva y que se
potestad administrativa potestad administrativa
direccione al Portal Institucional de la autoridad
sancionadora disciplina- sancionadora disciplina- tinta de la ley. Ahora con la modificatoria, donde se publica el acto administrativo en forma
ria y funcional ejercida ria y funcional ejercida el Decreto Legislativo N.º 1452 agrega
por las entidades de la por las entidades de la íntegra, surtiendo efectos en un plazo de 5 días
Administración Pública, Administración Públi- a esta modalidad que “[…] adicional- contados desde la publicación. Asimismo, la
así como aquellas san- ca, así como aquellas mente, la autoridad competente dispone la Administración Pública, en caso sea solicitada
ciones penales impuestas sanciones penales im- publicación del acto en el respectivo Portal por el administrado destinatario del acto, está
de conformidad con los puestas de conformidad obligada a entregar copia de dicho acto adminis-
Institucional, en caso la entidad cuente con
p. 11. Citado por la Exposición de Motivos del Reglamento
este mecanismo […]”. 5 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
6 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
del Decreto Legislativo N.º 1295, Decreto que modifica el En ese sentido, “[…] el presente decreto 7 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
artículo 242 de la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General. legislativo establece necesarias modifica- 8 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.

N.° 121 • Noviembre 2018 • pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170 Actualidad Gubernamental VIII 3
VIII Área Derecho Administrativo: Luiggi V. Santy Cabrera
trativo. La primera copia del acto administrativo
es gratuita y debe ser emitida y entregada en
el mismo día que es solicitada, y por razones
excepcionales debidamente justificadas, en el
siguiente día hábil. Mediante Decreto Supremo
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
se establecen los lineamentos para la publicación
de este tipo de actos […].
Tal como se aprecia en la Ley N.º 27444,
el artículo 239 de dicha norma regula el
régimen de publicación de los actos admi-
nistrativos, donde, también se menciona
los supuestos de procedencia para la publi-
cación de un determinado acto administra-
tivo, y, en atención a ello, la Exposición de
Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452
señala “[…] En orden a los compromisos
asumidos por el Estado Peruano en la Carta
Iberoamericana de Gobierno Electrónico
(2007), se garantiza el derecho que tienen
los ciudadanos de vincularse electrónica-
mente con sus administraciones públicas,
en adición a la vinculación tradicional.
Bajo esta idea, prevalece el derecho del
ciudadano a conocer, con la facilidad que
implican los medios electrónicos, lo que
está haciendo la Administración, tornán-
dola más transparente y eficiente […]”10.
En ese sentido, el nuevo inciso 23.3 del
artículo 23 señala lo siguiente “[…] la
publicación de un acto, excepcionalmente,
puede contener los elementos de identifica-
ción del acto administrativo, la sumilla de
la parte resolutiva y un link que direccione
a la página web institucional de la entidad
en donde el administrado podrá conocer el
acto administrativo en forma integral. No
obstante, al tratarse de la notificación de un
acto administrativo cuyo contenido se pu-
blica parcialmente, consideramos necesario
precisar que el acto administrativo surtirá
efectos en un plazo de cinco días contados
desde la publicación […]”11.
Finalmente, se añade que “[…] la entidad
se encuentra obligada a entregar una pri-
mera copia de dicho acto administrativo
en forma gratuita en caso sea solicitada
por el administrado, esto en armonía a lo
establecido en el inciso 3 del artículo 55
de la LPAG, modificado por el artículo 2
del Decreto Legislativo N.º 1272, el cual
señala que es derecho del administrado
9 “[…] Artículo 23.- Régimen de publicación de actos adminis-
trativos
23.1. La publicación procederá conforme al siguiente orden:
23.1.1. En vía principal, tratándose de disposiciones de alcance
general o aquellos actos administrativos que interesan a un
número indeterminado de administrados no apersonados al
procedimiento y sin domicilio conocido.
23.1.2. En vía subsidiaria a otras modalidades, tratándose de
actos administrativos de carácter particular cuando la ley así lo
exija, o la autoridad se encuentre frente a alguna de las siguientes
circunstancias evidenciables e imputables al administrado:
- Cuando resulte impracticable otra modalidad de notificación
preferente por ignorarse el domicilio del administrado, pese
a la indagación realizada.
- Cuando se hubiese practicado infructuosamente cualquier otra
modalidad, sea porque la persona a quien deba notificarse
haya desaparecido, sea equivocado el domicilio aportado
por el administrado o se encuentre en el extranjero sin haber
dejado representante legal, pese al requerimiento efectuado
a través del Consulado respectivo.
10 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
11 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
VIII 4 Instituto Pacífico
con respecto al procedimiento adminis-
trativo, obtener copias de los documentos
contenidos en el mismo. Asimismo, se
establece que mediante Decreto Supremo
del Ministerio de Justicia y Derechos Hu-
manos se establecen los lineamientos para
la publicación de este tipo de actos […]”12.
3.3. Nuevas reglas para la notificación
por correo electrónico
Previamente, el Decreto Legislativo
N.º 1272 al modificar el numeral 20.4.
del artículo 20 de la Ley N.º 27444,
señaló que se podrá notificar de un
acto administrativo al administrado por
correo electrónico, siempre que este lo
autorice expresamente; y la novedad de
este artículo, con el Decreto Legislativo
N.º 1272, es que ahora se considerará
notificado electrónicamente13 cuando la
entidad reciba la respuesta de recepción
de la dirección electrónica señalada por
el administrado. Además, en caso de no
recibirse respuesta automática de recep-
ción en un plazo máximo de dos (2) días
útiles contados desde el día siguiente
de efectuado el acto de notificación vía
correo electrónico, se procede a notificar
personalmente al administrado. También
se agrega que, la entidad podrá asignar al
administrado una casilla electrónica, régi-
men cuya aplicación aún está a la espera
de regulación mediante decreto supremo
aprobado en el Consejo de Ministros.
De lo expuesto, se aprecia que la noti-
ficación dirigida a la dirección de correo
electrónico señalada por el administrado
se entiende válidamente efectuada cuando
la entidad reciba la respuesta de recepción
de la dirección electrónica señalada por el
administrado; sin embargo, ahora la nueva
redacción de este numeral 20.4 señala que
también esta respuesta pueda ser “[…]
generada en forma automática por una pla-
taforma tecnológica o sistema informático que
garantice que la notificación ha sido efectuada
[…]”. Por tanto, la modificación del segun-
do párrafo del numeral 20.4 de la LPAG,
que, actualmente, dispone que toda no-
tificación dirigida a la dirección de correo
electrónico señalada por el administrado
se entiende válidamente efectuada cuando
la entidad reciba la respuesta de recepción,
y, para ampliar sus alcances, permite que
este mecanismo opere también para los
casos en los que la respuesta de recepción
o el acuse de recibo se genere de forma
automática por la plataforma tecnológica
o sistema informático administrado por la
entidad, garantizando de esta forma que la
notificación ha sido efectuada14.
De igual manera, en caso de no recibirse
respuesta automática de recepción en un
12 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
13 Véase, por ejemplo, la Resolución de Consejo Directivo Or-
ganismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería
Osinergmin N.º 275-2016-OS/CD, publicada en el diario
oficial El Peruano el 29 de diciembre del 2016, se aprueba
la Directiva de Notificación Electrónica de Osinergmin.
14 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
N.° 121 • Noviembre 2018
plazo máximo de dos (2) días hábiles con-
tados desde el día siguiente de efectuado
el acto de notificación vía correo electró-
nico, se procede a notificar por cédula
conforme al inciso 20.1.1, donde ahora la
nueva redacción precisa “[…] volviéndose a
computar el plazo establecido en el numeral
1 del artículo 24 de la presente ley […]”.
En ese sentido, este cambio al numeral 20.4
obedece a las siguientes razones: “[…] La
modificación se sustenta en la preferencia
que muestra la utilización de la notificación
a través del correo electrónico, por parte de
los usuarios tomando como ejemplo […]
a los servicios públicos de telecomunica-
ciones, que representa un 71 % del total
de las modalidades de notificación […]”15.
No obstante, “[…] dado que la norma
vigente establece que para la validez de
la notificación es requisito indispensable
obtener una respuesta de recepción de la
dirección electrónica del administrado, así
corno, efectuarla en el plazo; al no contar
con dicha respuesta, se procede a efectuar
la notificación por la modalidad personal.
Antes de la modificación producida con el
Decreto Legislativo N.º 1272, no se esta-
blecía expresamente cuál debla ser el acuse
de recibo de dicha modalidad de notifica-
ción, por lo que se ha venido validando las
constancias de notificación idóneas para
generar certeza de la recepción por parte
del administrado, mas no una constancia
generada específicamente por la dirección
electrónica del administrado […]”16.
Al respecto, se debe precisar que “[…] son
distintos factores los que no permiten con-
tar con el acuse de recibo que actualmente
exige la LPAG, por citar algunos:
i) No todos los servidores de correo elec-
trónico permiten activar la opción de
respuesta automática, Solo permiten
la opción de respuesta automática:
Gmail, Hotmail, Yahoo Mail, Ezimbra.
ii) No existe costumbre de que los
administrados contesten los correos,
indicando “recibido”.
Ahora bien, “dado el avance tecnológico,
existen plataformas tecnológicas o siste-
mas informáticos que permiten, con igual
eficacia, garantizar que el administrado
haya recibido la notificación […]”17, por
lo que dicha situación permitiría una
adecuada aplicación de esta modalidad
de notificación por correo electrónico a
favor de los administrados.
De otro lado, respecto a la modificación
realizada al tercer párrafo del numeral
20.4 de la Ley N.º 27444, “[…] para los
casos en que no se recibe respuesta de
recepción del correo electrónico comercial
en un plazo máximo de 2 días hábiles,
estableciéndose expresamente que para
estos casos resulta válido computar el
plazo máximo establecido en el numeral
15 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
16 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
17 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
• pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170
 Procedimiento administrativo: Análisis a los Decretos Legislativos N.os 1367…
1 del artículo 24. Ello se justifica en el
incremento de notificaciones realizadas
por correo electrónico, en las que no se
obtuvo una constancia válida al segundo
día de notificación que han tenido que
volver a ser notificadas en forma personal
en plazos más cortos, lo cual desincentiva
el uso de este tipo de notificación […]”18.
Finalmente, “[…] el numeral 24.1 de la
LPAG establece que la notificación debe
practicarse a más tardar dentro del plazo
de cinco (5) días, a partir de la expedición
del acto que se notifique. En ese sentido, si
luego de realizar la notificación vía correo
electrónico, sin que se obtenga una cons-
tancia válida dentro del plazo establecido,
corresponde realizar la notificación personal
bajo el régimen establecido en el artículo 21
de la LPAG, los dos (2) días restantes para la
notificación podrían resultar insuficientes.
En tanto, no debe perderse de vista, que
las notificaciones no solo se realizan a
nivel local sino también a nivel nacional.
Aunado ello, debe tenerse en cuenta que
el incumplimiento del referido plazo en
determinados procedimientos administra-
tivos implicaría la aplicación del silencio
administrativo positivo por una causa que
no resulta imputable a la entidad, sino
que ello se genera por una contingencia
de índole técnica […]”19.
3.4. La casilla única electrónica para
las comunicaciones y notifica-
ciones
El mismo numeral 20.4 de la Ley
N.º 27444, ahora con la modificatoria del
Decreto Legislativo N.º 1452, se señala
lo siguiente:
[…] La entidad que cuente con disponibilidad
tecnológica puede asignar al administrado una
casilla electrónica gestionada por esta, para la
notificación de actos administrativos, así como
actuaciones emitidas en el marco de cualquier
actividad administrativa, siempre que cuente
con el consentimiento expreso del adminis-
trado. Mediante decreto supremo del sector,
previa opinión favorable de la Presidencia del
Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, puede aprobar la obliga-
toriedad de la notificación vía casilla electrónica.
En ese caso, la notificación se entiende vá-
lidamente efectuada cuando la entidad la
deposite en el buzón electrónico asignado
al administrado, surtiendo efectos el día
que conste haber sido recibida, conforme a
lo previsto en el numeral 2 del artículo 25.
Asimismo, se establece la implementación de la
casilla única electrónica para las comunicaciones
y notificaciones de las entidades del Estado
dirigidas a los administrados. Mediante decreto
supremo refrendado por la Presidencia del
Consejo de Ministros se aprueban los criterios,
condiciones, mecanismos y plazos para la im-
plementación gradual en las entidades públicas
de la casilla única electrónica […]”20.
18 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
19 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
20 El subrayado es nuestro.
N.° 121 • Noviembre 2018 • pp. VIII-1 a VIII-6
Al respecto, esta modificación “[…] dis-
pone que, según la disponibilidad tecno-
lógica de la entidad, se puede asignar al
administrado que manifieste su consen-
timiento expreso una casilla electrónica
gestionada por aquella para que también
se puedan notificar válidamente actua-
ciones distintas a los actos administrati-
vos que se emitan en procedimientos.
Por ejemplo, informes, requerimientos
de información, citatorios u otros que
deban trasladarse a los administrados en
el ejercicio de la actividad administrativa
de fiscalización […]”21.
Además, “[…] el presente decreto legis-
lativo considera la situación de aquellas
entidades públicas que en el futuro
logren implementar mecanismos de
notificación en los que la propia diná-
mica de las actuaciones administrativas
que se desarrollan, resulte plenamente
justificado invertir la regla prevista en
la primera parte del quinto párrafo del
numeral 20.4 de la LPAG, en la que se
requiere la expresión del consentimien-
to expreso del administrado para que
se produzca la notificación por casilla
electrónica. En ese sentido, la segunda
parte de la norma contiene una cláusula
que posibilita a las entidades del Poder
Ejecutivo establecer mediante decreto
supremo la obligatoriedad de efectuar la
notificación vía casilla electrónica, con la
opinión favorable de la Presidencia del
Consejo de Ministros y del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, entidades
que podrán validar la viabilidad técnico-
legal de la medida propuesta […]”22.
De otro lado, con la modificación de este
numeral 20.4:
[…] se propone establecer son las bases para la
implementación de una casilla única electrónica
cuyo alcance comprenda a todas las entidades
de la Administración Pública. En la actualidad, el
acceso a la casilla electrónica administrada por la
entidad pública correspondiente genera en pri-
mer lugar que se asigne a cada administrado un
código y una contraseña, cuya confidencialidad
es responsabilidad exclusiva de aquel […]23.
Por tanto, “[…] es responsabilidad del
usuario revisar diariamente la casilla
electrónica en tanto que se considerará
que aquellos pronunciamientos jurisdic-
cionales depositados en su casilla han
sido debidamente notificados; cualquier
uso indebido que puedan hacer de la
contraseña terceras personas es consi-
derado responsabilidad del usuario. Se
establece, asimismo, como medida de
seguridad, la obligación por parte de
los usuarios de cambiar la contraseña
de manera periódica […]”24.
La aplicación de casilla electrónica ha
tenido efectos positivos por la reducción
21 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
22 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
23 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
24 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
• ISSN: 2071-2170 Actualidad Gubernamental
VIII
de costos en favor de los administrados y
de las entidades públicas25; sin embargo,
“[…] también presenta una contingencia
debido a la existencia de una distinta ca-
silla electrónica por cada entidad pública
con la que se requiera relacionarse para
la tramitación de procedimientos admi-
nistrativos, con el consiguiente efecto
de tener que acceder con un código
y contraseña distinto para cada caso
[…]”26. Por ello, el Decreto Legislativo
N.º 1452 propone, entonces, que me-
diante Decreto supremo refrendado por
la Presidencia del Consejo de Ministros
se apruebe los criterios, condiciones, me-
canismos, plazos para la implementación
gradual en las entidades públicas de la
casilla única electrónica, a partir de los
estándares y especificaciones técnicas
que sean definidas por la Secretaría de
Gobierno Digital.
Ahora bien, “[…] considerando que en
la actualidad algunas entidades públicas
cuentan o vienen implementando plata-
formas tecnológicas o sistemas informáti-
cos para notificar a determinados adminis-
trados, se incluye en la Única Disposición
Complementaria Transitoria27 del presente
decreto legislativo una disposición que
reconoce esta situación convalidando que
los actos administrativos notificados bajo
las citadas plataformas o sistemas conser-
ven su eficacia de acuerdo al marco legal
específico que los regula […]”28.
Tal como se puede apreciar, “[…] esta
disposición guarda concordancia con
el último párrafo del numeral 20.4 de
la LPAG pues ningún procedimiento en
trámite o iniciado con posterioridad a la
vigencia del decreto legislativo resultará
afectado, pues la nueva regla permitirá la
coexistencia de las distintas plataformas y
sistemas. El decreto supremo refrendado
por la Presidencia del Consejo de Ministros
se apruebe los criterios, condiciones, me-
canismos, plazos para la implementación
gradual en las entidades públicas de la
casilla única electrónica al cual nos hemos
referido deberá considerar los parámetros
informáticos que permitan la compatibili-
dad con todas ellas, en beneficio de los
administrados […]”29.
Continuará en la siguiente edición.
25 Véase por ejemplo el caso de Osinfor. Recuperado de <https://
www.osinfor.gob.pe/osinfor-lanza-casilla-electronica-en-
beneficio-de-los-administrados/>.
26 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
27 De conformidad con la Única Disposición Complementaria Transitoria
del Decreto Legislativo N.º 1452, publicado el 16 de septiembre
del 2018, lo dispuesto para la notificación en casillas electrónicas
o sistemas informáticos existentes o en proceso de implementación
a la fecha de entrada en vigencia del citado decreto legislativo
continúan operando, y en lo que resulte compatible a su funcio-
namiento, se adecuan a lo dispuesto por el Decreto supremo de
la Presidencia del Consejo de Ministros que apruebe los criterios,
condiciones, mecanismos y plazos para la implementación gradual
en las entidades públicas de la casilla única electrónica. Asimismo,
lo previsto en el quinto párrafo del numeral 20.4 de la presente ley,
no resulta aplicable para las casillas electrónicas cuya obligatoriedad
fue establecida con anterioridad al citado decreto legislativo.
28 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
29 Exposición de Motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
VIII 5
 VIII Área Derecho Administrativo: Staff
Luiggigubernamental
V. Santy Cabrera
¿Cuáles son las principales modificaciones efectuada por el
Consulta Administrativa
Decreto Legislativo N.º 1452 al TUO de Ley N.º 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General?
Luis Eduardo Morante Guerrero(*)
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
1. Introducción
El domingo 16 de setiembre del 2018 se
ha publicado en el diario oficial El Peruano,
el Decreto Legislativo N.º 1452 mediante
el cual se efectúan diversas modificaciones
a la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General. Las mencionadas
modificaciones tratan temas importantes
como el uso de medios tecnológicos que
complementan a los mecanismos tradicio-
nales, el procedimiento a seguir para el uso
del silencio administrativo negativo y la im-
plementación del expediente electrónico.
2. Principales cambios a la Ley
N.º 27444, Ley del Procedi-
miento Administrativo General
2.1. Artículos modificados
El Decreto Legislativo N.º 1452 ha modifi-
cado los artículos 20, 34, 36, 36-A, 36-B,
37, 38, 44, 45, 48, 49, 49-A, 202, 233-A
y 237-A de dicha norma.
• Artículo 20. Se autoriza a las entidades
que cuenten con disponibilidad tecnoló-
gica a asignar al administrado una casilla
electrónica, para la notificación de actos
administrativos, siempre que cuenten con
el consentimiento expreso del administrado.
Los sectores pueden aprobar la obligatorie-
dad de la notificación vía casilla electrónica,
mediante decreto supremo del sector, previa
opinión favorable de la PCM y el Ministerio
de Justicia. En ese caso, la notificación se
entiende válidamente efectuada cuando la
entidad la deposite en el buzón electrónico
asignado al administrado, surtiendo efecto
el día que conste haber sido recibida.
• Artículo 36. Se autoriza a los organismos
reguladores y a los organismos técnicos es-
pecializados habilitados por ley, a establecer
procedimientos administrativos y requisitos
obligatorios para los administrados, dentro
del marco de su competencia; no obstante,
sus TUPA se aprobarán por decreto supremo.
• Artículo 36-B. Se establece una excepción
a la regla general según la cual los títulos
habilitantes emitidos tienen vigencia inde-
terminada, en los casos en que por ley o
decreto legislativo se establezca un plazo
determinado de vigencia. Excepcionalmen-
te, por decreto supremo, se establece la
vigencia determinada de los títulos habili-
tantes, para lo cual la entidad debe sustentar
la necesidad, el interés público a tutelar y
otros criterios que se definan de acuerdo a
la normativa de calidad regulatoria.
• Artículo 37. Se define que los servicios
prestados en exclusividad que incluye el
* Egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos. Exasistente en la Coordinación de Proyectos
Normativos del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
(OEFA).
VIII 6 Instituto Pacífico
TUPA son aquellos entendidos como las
prestaciones que las entidades se encuentran
facultadas a brindar en forma exclusiva en
el marco de su competencia, no pudiendo
ser realizadas por otra entidad o terceros
(artículo 37).
• Artículo 38. Se precisa que la publicación
del Texto Único de Procedimientos Adminis-
trativos (TUPA) en el portal del diario oficial
El Peruano se realiza de forma gratuita.
• Artículo 44. Se establece que el decreto
supremo que aprueba los derechos de tra-
mitación, para el caso de las entidades del
Poder Ejecutivo, debe contar con el refrendo
del Ministerio de Economía y Finanzas.
• Artículo 45. Se establece que para que el
costo de los derechos de tramitación sea
superior a una (1) UIT, se requiere autori-
zación del MEF, conforme a los lineamientos
para la elaboración y aprobación del Texto
Único de Procedimientos Administrativos
aprobados por Resolución de Secretaria de
Gestión Pública.
• Artículo 48. Se ha precisado las facultades
de la PCM y la Comisión de Eliminación
de Barreras Burocráticas (CEB) respecto de
los incumplimientos de las reglas de la Ley
N.º 27444 por parte de las entidades. Así,
corresponde a la PCM detectar los incum-
plimientos a las normas de la presente ley
y ordenar las modificaciones normativas
pertinentes, otorgando a las entidades un
plazo perentorio para la subsanación. De
no producirse, la PCM entrega un informe
a la CEB, a fin de que inicie de oficio un
procedimiento de eliminación de barreras
burocráticas. Asimismo, la CEB tiene la com-
petencia de fiscalizar: i) que las entidades
cumplan con aplicar los procedimientos
estandarizados e incorporarlos en sus Textos
Únicos de Procedimientos Administrativos; y,
ii) que las entidades cumplan con las normas
de simplificación administrativa en la tramita-
ción de sus procedimientos administrativos y
servicios prestados en exclusividad.
• Artículo 49. Se precisa que si una entidad
no ha publicado su TUPA o no ha incluido
un procedimiento en su TUPA, respecto de
los procedimientos administrativos sujetos a
silencio administrativo negativo se sigue el
régimen previsto en la norma de creación o
modificación del respectivo procedimiento
administrativo, pero sin costo.
• Artículo 202. Se amplía a dos (2) años el
plazo de prescripción de la facultad para
declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos cuando se trata de actos
constitutivos de infracción penal o que
se dicten como consecuencia de ella y de
los consejos o tribunales administrativos
respecto de sus propios actos que hubieren
quedado consentidos.
• Artículo 233-A. Se añade como causal
de suspensión del plazo de prescripción
de la exigibilidad de las multas impuestas,
la presentación de la demanda de revisión
judicial del procedimiento de ejecución
forzosa o cualquier otra disposición judicial
que suspenda la ejecución forzosa, conforme
N.° 121 • Noviembre 2018
al ordenamiento vigente. La suspensión del
cómputo opera hasta la notificación de la
resolución que declara concluido el proceso
con calidad de cosa juzgada en forma des-
favorable al administrado.
• Artículo 237-A. Se precisa que, la decla-
ración de la caducidad administrativa del
procedimiento sancionador no deja sin efec-
to las actuaciones de fiscalización, así como
los medios probatorios que no puedan o no
resulte necesario ser actuados nuevamente.
Asimismo, las medidas preventivas, correc-
tivas y cautelares dictadas se mantienen
vigentes durante el plazo de tres (3) meses
adicionales en tanto se disponga el inicio del
nuevo procedimiento sancionador, luego
de lo cual caducan, pudiéndose disponer
nuevas medidas de la misma naturaleza en
caso se inicie el procedimiento sancionador.
2.2. Artículos incorporados
El Decreto Legislativo N.º 1452 ha incor-
porado el numeral 23.3 al artículo 23, el
artículo 29-B, el artículo 39-A y el numeral
125.6 del numeral 125 en los siguientes
términos:
a) Incorporación del numeral 23.3. Se
establece que, excepcionalmente, se podrá
realizar la publicación de un acto siempre
que contenga los elementos de identifica-
ción del acto administrativo y la sumilla de
la parte resolutiva y que se direccione al
Portal Institucional de la autoridad donde
se publica el acto administrativo en forma
íntegra, surtiendo efectos en un plazo de 5
días contados desde la publicación. Asimis-
mo, se precisa que la Administración Pública,
en caso sea solicitada por el administrado
destinatario del acto, está obligada a en-
tregar copia de dicho acto administrativo.
La primera copia del acto administrativo es
gratuita y debe ser emitida y entregada en
el mismo día que es solicitada, y por razones
excepcionales debidamente justificadas, en
el siguiente día hábil.
b) Incorporación del artículo 29-B. Se
establece, el expediente electrónico debe
tener un número de identificación único e
inalterable entre otros aspectos, que que
permita su identificación unívoca dentro de
la entidad que lo origine.
c) Incorporación del artículo 39-A. La
norma señala que las autoridades adminis-
trativas deben actuar aplicando un enfoque
intercultural, coadyuvando a la generación
de un servicio con pertinencia cultural.
d) Incorporación del numeral 125.6. Se
establece que, en caso de procedimientos
administrativos que se inicien a través de
medio electrónico, que no acompañen los
recaudos correspondientes o adolezcan de
otro defecto u omisión formal previstos en
el TUPA que no puedan ser subsanados de
oficio, la autoridad competente requerirá la
subsanación por el mismo medio, en un solo
acto y por única vez en el plazo máximo de
2 días hábiles.
• pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170
 Procedimiento administrativo: Análisis a los Decretos Legislativos N.os 1367… VIII
Área
Derecho Administrativo VIII
Procedimiento administrativo general • Derecho de la competencia y la propiedad intelectual u otros temas
afines al derecho administrativo

Análisis a los Decretos Legislativos N.os 1367 y 1452, Decretos

Procedimiento administrativo
que modifican la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento Parte
Administrativo General final

Análisis y estudio a las recientes modificaciones

Luiggi V. Santy Cabrera(*)
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Sumario
3. Análisis del Decreto Legislativo N.º 1452 - 4. Conclusiones

RESUMEN
A través del presente trabajo, analizaremos las recientes modificacio-
nes realizadas por los Decretos Legislativos N.º 1367 y 1452 a la Ley
N.º 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, buscando,
de esta manera, superar las deficiencias de la citada ley, así como
optimizar los procedimientos administrativos y también simplificar
los trámites administrativos a favor de los administrados.
Palabras clave: Procedimiento administrativo / Notificación /
Nulidad de oficio / Caducidad administrativa del procedimiento
administrativo / Decreto Legislativo N.º 1452
Recibido: 22-11-18
Aprobado: 23-11-18
Publicado en línea: 03-12-18
ABSTRACT
Through this work, we will analyze the recent modifications made by
Legislative Decrees N.º 1367 and 1452 to Law N.º 27444, Law of
General Administrative Procedure, seeking, in this way, to overcome
the deficiencies of the aforementioned law, as well as how to optimize
administrative procedures and also simplify administrative procedures
in favor of the administrated.
Keywords: Administrative procedure / Notification / Nullity of office /
Administrative expiration of the administrative procedure / Legislative
Decree N.º 1452
Title: Analysis of Legislative Decrees N.os 1367 and 1452, decrees that
modify Law N.º 27444, General Administrative Procedure Law
Analysis and study of the recent modifications (final part)

3. Análisis del Decreto Legislativo N.º 1452 (con-
tinuación)
La finalidad de introducir cambios a la Ley N.º 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, es la de perfeccionar las
relaciones entre las entidades públicas y los administrados. Ello
considerando la relación en el ejercicio de la potestad sancionado-
ra (de autotutela) y en las reglas para la determinación y dictado
de actos administrativos que inciden directamente en la esfera
jurídica de los interesados1, por lo que se ha estimado conveniente
reunir en un único cuerpo legislativo la regulación de las relaciones
* Docente universitario del curso de Derecho Administrativo Económico en la Facultad de Derecho y
Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Doctorado en Derecho Público por
la Escuela Doctoral de la Universidad de Orleans. Francia. Magíster en Derecho, Economía y Gestión,
con mención en Derecho y Administración Pública por la Escuela de Derecho de la Universidad
de Orleans. Francia. Máster en Derecho, Economía y Gestión con finalidad en investigación y con
especialidad en Derecho, Contencioso Público y Contratación Pública por la Escuela de Derecho
de la Universidad de Orleans. Francia. Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
(UNMSM) con mención summa cum laude mediante sustentación de tesis. Miembro del Centro
de Investigaciones Jurídicas Pothier de la Escuela de Derecho de la Universidad de Orleans. Francia.
Estudios de especialización en Derecho Administrativo en la Escuela de Derecho de la Universidad
de La Sorbona de París (Universidad París 1 Panteón-Sorbona), en el Centro de Investigaciones
en Derecho Administrativo de París, en la Asociación Francesa para la Investigación en Derecho
Administrativo de París y en el Consejo de Estado de París, Francia. Estudios de especialización en
Contrataciones Públicas en la Facultad de Derecho de la Universidad Jean Moulin Lyon III, Francia.
Especialista en derecho público, y consultor en temas de derecho civil, derecho administrativo,
derecho público económico y en contrataciones públicas. se ha desempeñado como asesor legal
en la Contraloría General de la República.
1 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
jurídicas entre las entidades públicas con los administrados como
la referida Ley N.º 27444, que ha de compatibilizar o estar en
armonía con lo previsto en la normativa del análisis de calidad
regulatoria (ACR) para la determinación de procedimientos admi-
nistrativos, así como en la Ley N.º 29158, Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo; la Ley N.º 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales; la
Ley N.º 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; la Ley N.º 27658,
Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, entre otros.2
Por tanto, en el presente apartado continuaremos con el análisis
de las principales modificaciones realizadas por el Decreto Legis-
lativo N.º 1452 a la Ley N.º 27444.
3.5. Legalidad del procedimiento
En cuanto a la legalidad del procedimiento administrativo, se
han establecido los siguientes cambios:
Modificado por el artículo 2 del Modificado por el artículo 2 del
Decreto Legislativo N.º 1272 Decreto Legislativo N.º 1452
Artículo 36. Legalidad del proce- Artículo 36. Legalidad del proce-
dimiento dimiento
36.1. Los procedimientos administra- 36.1. Los procedimientos administrati-
tivos, requisitos y costos se establecen vos y requisitos deben establecerse en
exclusivamente mediante decreto una disposición sustantiva aprobada
2 Idem.

N.° 122 • Diciembre 2018 • pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170 Actualidad Gubernamental VIII 1
VIII Área Derecho Administrativo: Luiggi V. Santy Cabrera
Modificado por el artículo 2 del
Decreto Legislativo N.º 1272
Artículo 36. Legalidad del proce- Artículo 36. Legalidad del proce-
dimiento dimiento
supremo o norma de mayor jerarquía,
por ordenanza regional, por ordenanza
municipal, por la decisión del titular de
los organismos constitucionalmente au-
tónomos Dichos procedimientos deben
ser compendiados y sistematizados
en el Texto Único de Procedimientos
Administrativos, aprobados para cada
entidad, en el cual no se pueden crear
procedimientos ni establecer nuevos
requisitos, salvo lo relativo a la determi-
nación de las tasas que sean aplicables.
En el caso de los organismos regula-
dores, estos podrán establecer proce-
dimientos y requisitos en ejercicio de
su función normativa.
36.2. Las entidades solamente exigirán
a los administrados el cumplimiento de
procedimientos, la presentación de do-
cumentos, el suministro de información
o el pago por derechos de tramitación,
siempre que cumplan con los requisitos
previstos en el numeral anterior. Incurre
en responsabilidad la autoridad que
procede de modo diferente, realizando
exigencias a los administrados fuera de
estos casos.
36.3. Las disposiciones concernientes
a la eliminación de procedimientos
o requisitos o a la simplificación de
los mismos, podrán aprobarse por
resolución ministerial, norma regional
de rango equivalente o decreto de
alcaldía, según se trate de entidades
dependientes del Gobierno Central,
gobiernos regionales o locales, respec-
tivamente.
36.4. Los procedimientos adminis-
trativos, incluyendo sus requisitos,
a cargo de las personas jurídicas
bajo el régimen privado que prestan
servicios públicos o ejercen función
administrativa deben ser debidamente
publicitados, para conocimiento de los
administrados.
Tal como se puede apreciar, el Decreto Legislativo N.º 1452 ha
realizado precisiones para graduar las condiciones y requisitos
para la creación, modificación, reducción, simplificación y/o
VIII 2 Instituto Pacífico
Modificado por el artículo 2 del
Decreto Legislativo N.º 1452
mediante decreto supremo o norma
de mayor jerarquía, por ordenanza
regional, por ordenanza municipal, por
resolución del titular de los organismos
constitucionalmente autónomos.
En el caso de los organismos regula-
dores, estos podrán establecer proce-
dimientos y requisitos en ejercicio de
su función normativa.
Los organismos técnicos especializados
del Poder Ejecutivo pueden establecer
procedimientos administrativos y requi-
sitos mediante resolución del órgano
de dirección o del titular de la entidad,
según corresponda, para lo cual deben
estar habilitados por ley o decreto
legislativo a normar el otorgamiento
o reconocimiento de derechos de los
particulares, el ingreso a mercados o el
desarrollo de actividades económicas.
El establecimiento de los procedi-
mientos y requisitos debe cumplir lo
dispuesto en el presente numeral y
encontrarse en el marco de lo dispuesto
en las políticas, planes y lineamientos
del sector correspondiente.
36.2. Las entidades realizan el análisis
de calidad regulatoria de los procedi-
mientos administrativos a su cargo o
sus propuestas, teniendo en cuenta el
alcance establecido en la normativa
vigente sobre la materia.
36.3. Los procedimientos adminis-
trativos deben ser compendiados y
sistematizados en el Texto Único de
Procedimientos Administrativos, apro-
bados para cada entidad, en el cual
no se pueden crear procedimientos ni
establecer nuevos requisitos, salvo lo
relativo a la determinación de los dere-
chos de tramitación que sean aplicables
de acuerdo a la normatividad vigente.
36.4. Las entidades solamente exigen a
los administrados el cumplimiento de
procedimientos, la presentación de do-
cumentos, el suministro de información
o el pago por derechos de tramitación,
siempre que cumplan con los requisitos
previstos en el numeral anterior. Incurre
en responsabilidad la autoridad que
procede de modo diferente, realizando
exigencias a los administrados fuera de
estos casos.
36.5. Las disposiciones concernientes
a la eliminación de procedimientos
o requisitos o a la simplificación de
los mismos pueden aprobarse por
resolución ministerial, por resolución
de consejo directivo de los organismos
reguladores, resolución del órgano de
dirección o del titular de los organis-
mos técnicos especializados, según
corresponda, Resolución del titular de
los organismos constitucionalmente
autónomos, decreto regional o decreto
de alcaldía, según se trate de entidades
dependientes del Poder Ejecutivo,
Organismos Constitucionalmente Autó-
nomos, gobiernos regionales o locales,
respectivamente.
36.6. Los procedimientos adminis-
trativos, incluyendo sus requisitos,
a cargo de las personas jurídicas
bajo el régimen privado que prestan
servicios públicos o ejercen función
administrativa deben ser debidamente
publicitados, para conocimiento de los
administrados.
eliminación de procedimientos administrativos, buscando dotar
así de celeridad este proceso, así como establecer su concordan-
cia con leyes orgánicas que establecen la estructura y funciones
principales de las entidades, como la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y la Ley Orgánica
de Municipalidades3.
En un primer momento, el Decreto Legislativo N.º 1452 se propone
reafirmar que todo procedimiento administrativo y sus requisitos de-
ben establecerse en una disposición sustantiva establecida mediante
alguno de los instrumentos normativos dispuestos por el numeral
36.1 de la Ley N.º 274444. Al respecto, cabe indicar que la Guía
de técnica legislativa para elaboración de proyectos normativos de
las entidades del Poder Ejecutivo, elaborada por el Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, establece que los reglamentos están
encargados de desarrollar o completar lo dispuesto en una ley5, a
los que se les denomina reglamentos ejecutivos6 o secundum legem,
mientras que aquellos que se emitan sin respaldo en una ley, con el
objeto de regular la actuación de la Administración o aspectos que
carecen de cobertura legal en materias no reservadas a la ley, se
les denomina reglamentos independientes7 o extra legem. Además,
ahora con la actual modificación, se ha señalado de forma explícita
que, todo procedimiento administrativo y requisito debe estar
contenido en una disposición normativa sustantiva8, esto último,
con la finalidad de evitar que las entidades de la administración
pública aprueben listados de procedimientos y requisitos que no
obedezcan al objeto de la regulación, generando cargas adminis-
trativas irracionales, y desproporcionadas9.
De igual manera, en preciso mencionar que el artículo 3310 de la
Ley N.º 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, establece que los
organismos públicos técnicos especializados tienen la potestad de
establecer procedimientos administrativos a iniciativa de parte,
siempre que estén autorizados por ley o decreto legislativo para
su emisión y ello, a su vez, encuentre dirigido al otorgamiento o
reconocimiento de derechos de los particulares, ingreso a mercados
o el desarrollo de actividades económicas11. Al respecto, esta po-
testad resulta justificada dado que las leyes o decretos legislativos
de creación de estos organismos del Poder Ejecutivo les asignan
funciones normativas para dictar reglamentos en cuanto a los te-
mas necesarios de regular en determinado mercado o actividad de
acuerdo con lo dispuesto por la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo12.
El efecto que se puede apreciar, conforme con las modificaciones
realizadas al numeral 36.1 de la Ley N.º 27444, es que, ahora,
el numeral 36.2 de la referida ley debe estar concordado con
la obligación de realizar el análisis de calidad regulatoria (ACR)
respecto a los procedimientos administrativos existentes (stock)13,
así como cada vez que se creen o modifiquen procedimientos ad-
ministrativos, de acuerdo con el alcance previsto en la normativa
3 Idem.
4 Idem.
5 Idem.
6 Para mayor información se puede revisar <https://www.iberley.es/temas/clases-reglamentos-
61648>,<http://www.cepc.gob.es/Controls/Mav/getData.ashx?MAVqs=~aWQ9MjI4ODUma-
WRlPTEwMzcmdXJsPTEmbmFtZT0xOTc1XzA3N18xMzkuUERGJmZpbGU9MTk3NV8wNzdfMTM5L
lBERiZ0YWJsYT1BcnRpY3VsbyZjb250ZW50PWFwcGxpY2F0aW9uL3BkZg==>; también sobre el
concepto de “reglamento ejecutivo”, <https://biblioteca.ucm.es/tesis/der/ucm-t27501.pdf>.
7 Véase <https://www.iberley.es/temas/clases-reglamentos-61648>.
8 Véase Schmill Ordoñez, Ulises, “¿Existen dos clases de normas: regulatorias y de competencia?”, en
Análisis Filosófico, vol. XXXIII, núm. 2 , Buenos Aires: Sociedad Argentina de Análisis Filosófico,
noviembre del 2013, pp. 186-210.
9 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
10 […] Artículo 33. Organismos Técnicos Especializados
Los Organismos Técnicos Especializados se crean, por excepción, cuando existe la necesidad de:
1. Planificar y supervisar, o ejecutar y controlar políticas de Estado de largo plazo, de carácter
multisectorial o intergubernamental que requieren un alto grado de independencia funcional.
2. Establecer instancias funcionalmente independientes que otorgan o reconocen derechos de los
particulares, para el ingreso a mercados o el desarrollo de actividades económicas; que resulten
oponibles a otros sujetos de los sectores público o privado.
Los Organismos Técnicos Especializados:
1. Están dirigidos por un Consejo Directivo.
2. Se sujetan a los lineamientos técnicos del Sector correspondiente con quien coordinan sus objetivos
y estrategias.
3. Su política de gasto es aprobada por el Sector al que están adscritos, en el marco de la política
general de Gobierno.
11 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
12 Idem.
13 Idem.
N.° 122 • Diciembre 2018 • pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170
 Procedimiento administrativo: Análisis a los Decretos Legislativos N.os 1367… VIII
de la materia, actualmente regulado por el Decreto Legislativo Modificado por el artículo 2 del Modificado por el artículo 2 del
N.º 131014. Decreto Legislativo N.º 1272 Decreto Legislativo N.º 1452
Finalmente, es pertinente indicar que la modificación producida Artículo 45. Límite de los dere- Artículo 45. Límite de los dere-
en el numeral 36.5 de la ley, reconociendo la potestad normativa chos de tramitación chos de tramitación
que tienen los organismos reguladores y los organismos técnicos   45.1. El monto del derecho de 45.1. El monto del derecho de
especializados para proceder con la eliminación, simplificación tramitación es determinado en tramitación es determinado en
o reducción de procedimientos, requisitos y otras condiciones función al importe del costo que su función al importe del costo que su
necesarias para su tramitación que hayan sido establecidas ejecución genera para la entidad ejecución genera para la entidad
previamente y que benefician a los ciudadanos y empresas15. por el servicio prestado durante por el servicio prestado durante
toda su tramitación y, en su caso, toda su tramitación y, en su caso,
3.6. Procedimientos administrativos estandarizados obli- por el costo real de producción de por el costo real de producción de
gatorios documentos que expida la entidad. documentos que expida la entidad.
Su monto es sustentado por el Su monto es sustentado por el
Con relación a los procedimientos administrativos estandarizados servidor a cargo de la oficina de servidor a cargo de la oficina de
se aprecia lo siguiente: administración de cada entidad. administración de cada entidad.
Para que el costo sea superior a una Para que el costo sea superior a una
Modificado por el artículo 2 del Modificado por el artículo 2 del (1) UIT, se requiere autorización (1) UIT, se requiere autorización del
Decreto Legislativo N.º 1272 Decreto Legislativo N.º 1452 de la Presidencia del Consejo de Ministerio de Economía y Finanzas
Ministros. Dicha autorización no conforme a los lineamientos para la
Artículo 36.-A. Procedimientos Artículo 36.-A. Procedimientos es aplicable en los casos en que la elaboración y aprobación del Texto
Administrativos estandarizados Administrativos estandarizados Presidencia del Consejo de Minis- Único de Procedimientos Adminis-
obligatorios obligatorios tros haya aprobado derechos de trativos aprobados por Resolución
36-A.1 Mediante decreto supremo 36-A.1 Mediante decreto supremo tramitación para los procedimientos de Secretaria de Gestión Pública.
refrendado por la Presidencia del refrendado por la Presidencia del estandarizados. Dicha autorización no es aplicable
Consejo de Ministros se aprueban Consejo de Ministros se aprueban en los casos en que la Presidencia
procedimientos administrativos procedimientos administrativos y del Consejo de Ministros haya apro-
estandarizados de obligatoria apli- servicios prestados en exclusividad bado derechos de tramitación para
cación por las entidades compe- estandarizados de obligatoria apli- los procedimientos estandarizados.
tentes para tramitarlos, las que no cación por las entidades compe- 45.2. Las entidades no pueden esta-
están facultadas para modificarlos tentes para tramitarlos, las que no blecer pagos diferenciados para dar
o alterarlos. están facultadas para modificarlos preferencia o tratamiento especial a
Las entidades están obligadas a in- o alterarlos. una solicitud distinguiéndola de las
corporar dichos procedimientos es- Las entidades están obligadas a demás de su mismo tipo, ni discri-
tandarizados en su respectivo Texto incorporar dichos procedimientos minar en función al tipo de admi-
Único de Procedimientos Adminis- y servicios estandarizados en su nistrado que siga el procedimiento.
trativos sin necesidad de aprobación respectivo Texto Único de Pro-
por parte de otra entidad. Las enti- cedimientos Administrativos sin En cuanto a esta modificación, es preciso mencionar que, el
dades solo podrán determinar: la necesidad de aprobación por parte texto original de la Ley N.º 27444 dispuso una regla para la
unidad de trámite documentario o de otra entidad. Las entidades solo determinación del monto de los derechos de tramitación en el
la que haga sus veces para dar inicio podrán determinar: la unidad de primer párrafo del numeral 45.1 de la Ley, por el cual en aquellos
al procedimiento administrativo, la trámite documentario o la que casos en que la cuantía del derecho de tramitación resulte supe-
autoridad competente para resolver haga sus veces para dar inicio al
el procedimiento administrativo y la procedimiento administrativo o
rior a 1 Unidad Impositiva Tributaria (UIT) se requería obtener
unidad orgánica a la que pertenece, servicio prestado en exclusividad, la un decreto supremo refrendado por la PCM y el Ministerio de
y la autoridad competente que autoridad competente para resolver Economía y Finanzas (en adelante, MEF). Sin embargo, esta
resuelve los recursos administrativos el procedimiento administrativo y la regla fue modificada, posteriormente, por el Decreto Legislativo
unidad orgánica a la que pertenece, N.º 1272 que se requiera la autorización de la PCM17.
y la autoridad competente que re-
suelve los recursos administrativos, De otro lado, la propuesta de modificación se enfoca en la com-
en lo que resulte pertinente. petencia para refrendar los decretos supremos que aprueben
36-A.2 La no actualización por las los derechos de tramitación se trasladará al MEF, por lo que
entidades de sus respectivos Texto resulta congruente que la autorización para el establecimiento
Único de Procedimiento Adminis-
trativo dentro de los cinco (5) días de procedimientos administrativos y servicios prestados en
hábiles posteriores a la entrada exclusividad con derechos de tramitación mayores a 1 UIT se
en vigencia de los procedimientos encuentre como parte de la competencia de dicho sector18. En
administrativos estandarizados por ese sentido, para un adecuado desarrollo de este proceso, la
la Presidencia del Consejo de Mi- norma ha previsto que mediante Resolución de Secretaría de
nistros, tiene como consecuencia la
Gestión Pública se aprueben los nuevos Lineamientos para la
aplicación del artículo 49.
elaboración y aprobación del TUPA19 que establezca el proceso
Esta modificación faculta a la Presidencia del Consejo de Ministros de revisión que dentro del marco de sus competencias deben
(en adelante, PCM) a aprobar la estandarización de los servicios desarrollar la PCM y el MEF cuando una entidad del Poder
prestados en exclusividad, mediante decreto supremo, consideran- Ejecutivo requiera la autorización de derechos de tramitación
do que dicha potestad actualmente resultaba aplicable únicamente mayores a 1 UIT como parte del proceso de aprobación o mo-
(antes del Decreto Legislativo N.º 1452) para los procedimientos dificación de sus TUPA20.
administrativos, ello traía como consecuencia la posible imposi-
ción de mayores cargas administrativas que afectaban el ingreso 3.8. Uniformidad en el plazo para ejercer la nulidad de
a determinado mercado por parte de los administrados16. oficio
En cuanto a la nulidad de oficio, se han realizado las siguientes
3.7. Límite de los derechos de tramitación
modificaciones:
En cuanto al límite de los derechos de tramitación se observa
lo siguiente:
17 Idem.
18 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
14 Véase <https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-legislativo-que-aprueba-medidas-adi- 19 Por ejemplo, el 30 de octubre del 2018 se publicó en el diario oficial El Peruano la Resolución de
cionales-de-simpl-decreto-legislativo-n-1310-1469390-1/>, <http://sgp.pcm.gob.pe/wp-content/ Secretaría de Gestión Pública N.º 004-2018-PCM-SGP, a través de la cual se aprueban el Nuevo
uploads/2018/09/DECRETO-LEGISLATIVO-N%C2%B01448-2018.pdf>. Formato del TUPA. Véase < http://www.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2018/10/RSGP-N%C2%B0-
15 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452. 004-2018-PCM-SGP.pdf>.
16 Idem. 20 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.

N.° 122 • Diciembre 2018 • pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170 Actualidad Gubernamental VIII 3
VIII Área Derecho Administrativo: Luiggi V. Santy Cabrera

Numeral modificado por el Numeral modificado por el

Antes de la modificatoria
Artículo 202. Nulidad de oficio
202.3. La facultad para declarar
la nulidad de oficio de los actos
administrativos prescribe en el plazo
de dos (2) años, contado a partir
de la fecha en que hayan quedado
consentidos.
Respecto de la nulidad de los actos
previstos en el numeral 4 del artí-
culo 10, el plazo para declarar la
nulidad de oficio se extiende hasta
un (1) año después de la notificación
de la resolución correspondiente a la
sentencia penal condenatoria firme.
artículo 2 del Decreto Legisla-
tivo N.º 1452, publicado el 16
septiembre 2018, cuyo texto es
el siguiente:
Artículo 202. Nulidad de oficio
202.3. La facultad para declarar
la nulidad de oficio de los actos
administrativos prescribe en el plazo
de dos (2) años, contado a partir
de la fecha en que hayan quedado
consentidos, o contado a partir de
la notificación a la autoridad ad-
ministrativa de la sentencia penal
condenatoria firme, en lo referido
a la nulidad de los actos previstos
en el numeral 4 del artículo.
Antes de la modificatoria
202.5 Los actos administrativos
emitidos por consejos o tribunales
regidos por leyes especiales, compe-
tentes para resolver controversias en
última instancia administrativa, solo
pueden ser objeto de declaración
de nulidad de oficio en sede ad-
ministrativa por el propio consejo
o tribunal con el acuerdo unánime
de sus miembros. Esta atribución
solo podrá ejercerse dentro del
plazo de un año contado desde la
fecha en que el acto es notificado al
interesado. […]
artículo 2 del Decreto Legisla-
tivo N.º 1452, publicado el 16
septiembre 2018, cuyo texto es
el siguiente:
202.5. Los actos administrativos
emitidos por consejos o tribunales
regidos por leyes especiales, compe-
tentes para resolver controversias en
última instancia administrativa, solo
pueden ser objeto de declaración
de nulidad de oficio en sede admi-
nistrativa por el propio consejo o
tribunal con el acuerdo unánime de
sus miembros. Esta atribución solo
puede ejercerse dentro del plazo
de dos (2) años contados desde la
fecha en que el acto haya quedado
consentido. […]

De lo expuesto, se modifican los numera- En atención a ello, se sostiene lo siguiente:

les 202.3 y 202.5:
[…] a fin de uniformar el plazo para ejercer la
facultad de declarar la nulidad de oficio de los
actos administrativos, estableciéndose para el
numeral 202.3 que el plazo es de dos (2) años,
contado a partir de la fecha en que hayan que-
dado consentidos, o a partir de la notificación
a la autoridad administrativa de la sentencia
penal condenatoria firme, en lo concerniente a
los actos previstos en el numeral 4 del artículo
10; por otra parte, respecto al numeral 202.5,
tratándose de actos administrativos emitidos
por consejos o tribunales regidos por leyes
especiales, la atribución para declarar la nulidad
de oficio podrá ejercerse dentro del plazo de
dos (2) años contado desde que el acto haya
quedado consentido […]21.
Finalmente, el Decreto Legislativo N.º 1452
a buscado:
[…] estandarizar el plazo para que se declare
la nulidad de oficio, y se sustenta en que es-
tablecer un plazo inferior a dos (2) años para
declarar la nulidad de oficio en el caso de los
actos administrativos que sea constitutivos de
infracción penal, o en el caso de los actos emi-
tidos por consejos o tribunales regidos por leyes
especiales, no tiene fundamento razonable; en
tanto, en el primer supuesto la potestad de
invalidación se soporta en razones de justicia
concreta, siendo carente de sentido el imposi-
bilitar a la Administración Pública anular un acto
que vulnera el interés público al tratarse de la
existencia de un delito, por el mero transcurso
de un (1) año, más aún cuando la ilegalidad
del acto administrativo se ha producido por
el propio beneficiario del acto y no por acción
de la Administración Pública; y en el segundo
supuesto, al tratarse de consejos o tribunales
administrativos que se rigen por leyes especiales,
no existe un sustento razonable para establecer
un plazo menor, más aun cuando constituyen
última instancia administrativa […]22.
3.9. Prescripción de la exigibilidad de
las multas impuestas
Con relación a la prescripción de la exi-
gibilidad de las multas impuestas23, el
Decreto Legislativo N.º 1452, precisa el
siguiente cambio:
21 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
22 Idem.
23 Véase <http://transparencia.mtc.gob.pe/idm_docs/Resolucio-
nes_Viceministeriales/12105.pdf> , < http://www.peru.gob.pe/
docs/PLANES/10951/PLAN_10951_2018_OM_N%C2%B0005-
2018-MDW.pdf>.
[…]
2. El cómputo del plazo de prescripción se
suspende en los siguientes supuestos:
a) Con la iniciación del procedimiento de eje-
cución forzosa, conforme a los mecanismos
contemplados en el artículo 196, según co-
rresponda. Dicho cómputo debe reanudarse
inmediatamente en caso que se configure
alguno de los supuestos de suspensión del
procedimiento de ejecución forzosa que
contemple el ordenamiento vigente y/o se
produzca cualquier causal que determine la
paralización del procedimiento por más de
veinticinco (25) días hábiles.
b) Con la presentación de la demanda de revi-
sión judicial del procedimiento de ejecución
forzosa o cualquier otra disposición judicial
que suspenda la ejecución forzosa, conforme
al ordenamiento vigente. La suspensión del
cómputo opera hasta la notificación de la
resolución que declara concluido el proceso
con calidad de cosa juzgada en forma des-
favorable al administrado […].
Tal como se aprecia, ahora el Decreto
Legislativo N.º 1452 agrega un:
[…] supuesto adicional por el cual se suspende
el computo del plazo de prescripción con la
presentación de la demanda de revisión judicial
del procedimiento de ejecución forzosa, siendo
que dicha suspensión se mantendría hasta la no-
tificación de la resolución que declara concluido
el proceso con calidad de cosa juzgada en forma
desfavorable al administrado […].24
En ese sentido, el:
[…] proceso de revisión de la legalidad tiene
por finalidad establecer si el Procedimiento
de Ejecución Coactiva seguido por la Adminis-
tración Pública ha sido iniciado y/o tramitado
conforme a las disposiciones previstas por la
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva.
De esa forma, el artículo 23 de la Ley
de Procedimiento de Ejecución Coactiva
establece lo siguiente:
El Procedimiento de Ejecución Coactiva puede
ser sometido a un proceso que tenga por objeto
exclusivamente la revisión judicial de la legalidad
y cumplimiento de las normas previstas para su
iniciación y trámite […]25.
24 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
25 Idem.
[…] numeral 23.3 del artículo 23 de la LPEC,
señala que la sola presentación de la demanda
de revisión judicial suspenderá automáticamente
la tramitación del Procedimiento de Ejecución
Coactiva hasta la emisión del correspondiente
pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de
aplicación lo previsto en el artículo 16, numeral
16.5 de la presente Ley […]26.
Por tanto:
[…] se tiene que el proceso de ejecución
coactiva se suspende y se levantan las medidas
cautelares trabadas con la sola presentación de
la demanda de revisión judicial, por lo cual en
armonía a esta suspensión del proceso de ejecu-
ción coactiva, corresponde suspender el compu-
to de plazo de prescripción de la exigibilidad de
las multas impuestas, puesto que de lo contrario
la exigibilidad de la multa se encontraría sujeta
a la resolución judicial, la misma que puede ser
favorable o no al administrado. Siendo que,
en caso, no sea favorable al administrado y
se confirme la legalidad del Procedimiento de
Ejecución Coactiva, por el paso del tiempo la
multa impuesta no sea exigible […]27.
3.10. Caducidad “administrativa” del
procedimiento sancionador
A través del Decreto Legislativo N.º 1272,
se realizó la incorporación de la caduci-
dad28 del procedimiento sancionador,
el cual se encuentra ahora regulado en
el  artículo 237-A de la Ley N.º 27444.
Al respecto, este cambio estuvo básica-
mente sustentado en el derecho al plazo
razonable29. Asimismo, este artículo 237-
26 Idem.
27 Idem.
28 “[…] El término ha sido tomado de la legislación española, que
en el literal b) del artículo 25 de la Ley del Procedimiento Admi-
nistrativo Común de las Administraciones Públicas, publicado en
el Boletín Oficial del Estado el 2 de octubre del 2015, señala: “En
los procedimientos en que la Administración ejercite potestades
sancionadoras o, en general, de intervención, susceptibles de
producir efectos desfavorables o de gravamen, se producirá la
caducidad. En estos casos, la resolución que declare la caducidad
ordenará el archivo de las actuaciones, con los efectos previstos
en el artículo 95 […]”. Véase exposición de motivos del Decreto
Legislativo N.º 1452.
29 STC Expediente N.º 00295-2012-HC/TC. Por ejemplo, el
Expediente N.º 3509-2009-PHC/TC, en el que ha reconocido
que “[…] la violación del derecho al plazo razonable, que
cómo ya se ha dejado dicho es un derecho público subjetivo
de los ciudadanos, limitador del poder penal estatal, provoca el
nacimiento de una prohibición para el Estado de continuar con
la persecución penal fundada en la pérdida de la legitimidad
punitiva derivada del quebrantamiento de un derecho individual

VIII 4 Instituto Pacífico N.° 122 • Diciembre 2018 • pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170
 Procedimiento administrativo: Análisis a los Decretos Legislativos N.os 1367…
A señala que el plazo para resolver los
procedimientos sancionadores iniciados
de oficio es de 9 meses contado desde
la fecha de notificación de la imputación
de cargos; sin embargo, este plazo puede
ser ampliado de manera excepcional,
como máximo por 3 meses, debiendo el
órgano competente emitir una resolución
debidamente sustentada, justificando la
ampliación del plazo, previo a su venci-
miento; además, es importante mencionar
que la caducidad no aplica al procedimiento
recursivo (reconsideración y apelación)30.
También, conforme con la ley modificada,
las entidades que cuenten con un plazo
mayor para resolver, la caducidad operará
al vencimiento de este.
De otro lado, una vez transcurrido el plazo
máximo para resolver, sin que se notifique
la resolución respectiva31, se entiende auto-
máticamente caducado el procedimiento
y se procederá a su archivo. Asimismo,
esta caducidad es declarada de oficio por
el órgano competente. De igual modo, el
administrado se encuentra facultado para
solicitar la caducidad del procedimiento
en caso el órgano competente no la haya
declarado de oficio. Además, en el supuesto
que la infracción no hubiera prescrito, el
órgano competente evaluará el inicio de
un nuevo procedimiento sancionador, en
ese sentido, si no ha prescrito la respon-
sabilidad administrativa por infracción, se
puede reiniciar el procedimiento, también,
es importante señalar que el procedimiento
caducado no interrumpe la prescripción32.
De lo expuesto, el Decreto Legislativo
N.º 1452 realizó la siguiente modificación
e incorporación al referido artículo 237-A,
considerando ahora lo siguiente:
i) Se agrega el término “administrativa” a la
caducidad, quedando de esta forma: “ca-
ducidad administrativa del procedimiento
sancionador”.
ii) Se incorpora el siguiente numeral “[…] 5. La
declaración de la caducidad administrativa
no deja sin efecto las actuaciones de fisca-
lización, así como los medios probatorios
que no puedan o no resulte necesario ser
actuados nuevamente. Asimismo, las me-
didas preventivas, correctivas y cautelares
dictadas se mantienen vigentes durante el
plazo de 3 meses adicionales en tanto se
disponga el inicio del nuevo procedimiento
sancionador, luego de lo cual caducan,
pudiéndose disponer nuevas medidas de
la misma naturaleza en caso se inicie el
procedimiento sancionador […].
de naturaleza fundamental. Sostener lo contrario supondría,
además, la violación del principio del Estado Constitucional de
Derecho, en virtud del cual los órganos del Estado solo puede
actuar en la consecución de sus fines dentro de los límites y
autorizaciones legales y con el respeto absoluto de los derechos
básicos de la persona […]”.
30 El destacado es nuestro.
31 El destacado es nuestro.
32 De conformidad con la Quinta Disposición Complementaria
Transitoria del Decreto Legislativo N.º 1272, publicado el 21
diciembre del 2016, se dispone que para la aplicación de la
caducidad prevista en el presente artículo, se establece un
plazo de un (1) año, contado desde la vigencia del citado
decreto legislativo (22 de diciembre del 2016), para aquellos
procedimientos sancionadores que a la fecha se encuentran en
trámite, por lo que su vigencia ya rige desde el 22 de diciembre
del 2017, por lo que esta disposición de la norma le otorgó un
carácter transitorio.
N.° 122 • Diciembre 2018 • pp. VIII-1 a VIII-6
La exposición de motivos del Decreto
Legislativo N.º 1452 señala lo siguiente:
[…] término “caducidad” no resulta adecuado,
pues esta es una figura jurídica procesal por
la cual se extingue tanto la acción como el
derecho; y es definida como "el instrumento
mediante el cual el transcurso del tiempo ex-
tingue el derecho y la acción correspondiente
en razón de la inacción de su titular durante
el plazo fijado por la ley […] Su justificación,
como resulta evidente, radica en la necesidad
de liquidar situaciones inestables que producen
inseguridad […]33.
En ese sentido, se sostiene lo siguiente:
[…] regulación contenida en el artículo 237-A
de la LPAG, transcurrido el plazo de 9 meses
de iniciado el procedimiento administrativo
sancionador, el titular de la situación jurídica
(la entidad pública) no pierde ni la facultad de
volver a iniciar el procedimiento administrativo
sancionador, ni mucho menos la facultad de
sancionar al infractor, por lo que no se cumplen
con los requisitos esenciales de la caducidad de
acuerdo a lo establecido como figura procesal.
Es por ello, que se propone adecuar el término
mediante la modificación del citado artículo,
reemplazando toda mención de “caducidad”
por “caducidad administrativa”, lo que no afecta
la aplicación del artículo cuya modificación se
propone puesto que la única consecuencia que
se regula es, justamente, el archivamiento del
procedimiento, y sin embargo esta distinción
sirve para marcar una diferencia sustantiva con
el término procesal […]34.
De otro lado, la incorporación del numeral
5 al artículo 237-A de la Ley N.º 27444,
obedece a lo siguiente:
[…] la declaración de la caducidad adminis-
trativa no deja sin efecto las actuaciones de
fiscalización, así como los medios probatorios
que no puedan o no resulte necesario ser
actuados nuevamente. Asimismo, las medidas
preventivas, correctivas y cautelares dictadas
se mantienen vigentes durante el plazo de 3
meses adicionales en tanto se disponga el inicio
del nuevo procedimiento sancionador, luego de
lo cual caducan, pudiéndose disponer nuevas
medidas de la misma naturaleza en caso se inicie
el procedimiento sancionador […]35.
3.11. Carácter de norma “común” de
la Ley N.º 27444
Con el Decreto Legislativo N.º 1452, se
derogó la Tercera Disposición Comple-
mentaria Final de la Ley N.º 27444, tal
como se muestra a continuación:
[…] TERCERA. Integración de procedi-
mientos especiales
La presente Ley es supletoria a las leyes, re-
glamentos y otras normas de procedimiento
existentes en cuanto no la contradigan o se
opongan, en cuyo caso prevalecen las disposi-
ciones especiales […].
Esta derogación atendía a la contradicción
que se tenía con el artículo II del Título
Preliminar de la LPAG, modificado por el
artículo 2 del Decreto Legislativo N.º` 1272,
el mismo que dispone lo siguiente:
33 Exposición de motivos del Decreto Legislativo N.º 1452.
34 Idem.
35 Idem.
• ISSN: 2071-2170
VIII
[…]
Artículo II. Contenido
1. La presente ley contiene normas comunes
para las actuaciones de la función adminis-
trativa del Estado y, regula todos los proce-
dimientos administrativos desarrollados en
las entidades, incluyendo los procedimientos
especiales.
2. Las leyes que crean y regulan los proce-
dimientos especiales no podrán imponer
condiciones menos favorables a los admi-
nistrados que las previstas en la presente ley.
3. Las autoridades administrativas, al regla-
mentar los procedimientos especiales,
cumplirán con seguir los principios adminis-
trativos, así como los derechos y deberes de
los sujetos del procedimiento, establecidos
en la presente ley […]36.
De acuerdo con la exposición de motivos
del Decreto Legislativo N.º 1272, con
la modificación del artículo II del Título
Preliminar de la Ley N.º 27444, se busca
que esta norma:
[…] contenga disposiciones comunes para
las actuaciones de la función administrativa
del Estado y regule todos los procedimientos
administrativos desarrollados en las entidades,
incluyendo los procedimientos especiales.
Señala también que no tomar en cuenta ello
implicaría ir en contra de la vocación unificadora
de la LPAG, aspecto que, por cierto, es uno de
sus objetivos centrales […]37.
Sin embargo, “[…] según la Tercera Dis-
posición Complementaria Final de la Ley
N.º 27444 esta es una norma de supleto-
riedad, según la cual prevalecen las nor-
mas especiales cuando la contradigan. ¿Es
la Ley N.º 27444 una norma común38 o
una norma supletoria39? […]”.Por ello, se
concluyó que la Ley N.º 27444 no es una
norma de carácter supletorio, por lo cual,
el derogar la citada disposición significaría
solucionar esta antinomia respecto al artí-
culo II del Título Preliminar, que establece
el contenido de la norma40 y, por tanto,
ahora ser una norma “común”.
4. Conclusiones
A través del Decreto Legislativo N.º 1452
se han modificado disposiciones de la Ley
N.º 27444 con el objetivo de simplificar
los trámites administrativos a favor de
los administrados en el desarrollo de los
procedimientos administrativos.
36 Idem.
37 Idem.
38 “[…] Por su parte, la norma común es aquella cuyas disposicio-
nes procedimentales pertenecen o se extienden a varios sujetos,
"no siendo privativo de ninguna autoridad o sujeto individual
o grupalmente considerado. Son normas que regulan aspectos
netamente procesales, respecto de los cuales no tiene relevancia
alguna el procedimiento […]”. Véase la exposición de motivos
del Decreto Legislativo N.º 1452.
39 […] La norma supletoria es aquella que no es aplicable directa-
mente a todos los procedimientos desarrollados en los órganos
comprendidos dentro de su alcance organizativo, "ya que si
hay leyes propias que contemplan procedimientos especiales,
atendiendo a la singularidad de la materia, serán de aplicación
preferente tales disposiciones en las materias que constituyan
su especialidad, solo en aquello que tales disposiciones espe-
ciales omitan o refieran expresamente, se les podrá aplicar las
normas generales […]. Véase exposición de motivos del Decreto
Legislativo N.º 1452.
40 Idem.
Actualidad Gubernamental VIII 5
 VIII Área Derecho Administrativo: Luis
Luiggi
Eduardo
V. Santy
Morante
CabreraGuerrero
¿Cuáles son los fundamentos del principio de debido
Consulta Administrativa
procedimiento?
Luis Eduardo Morante Guerrero(*)
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
1. Introducción
La formulación del principio del debido
proceso, en el escenario del procedimiento
administrativo –con el nombre de debido
procedimiento–, ha sido asumida por la Ley
N.º 27444, en la cual se indica lo siguiente:
Los administrados gozan de todos los derechos
y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho
a exponer argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho1.
Ahora bien, la doctrina y la jurisprudencia
del país, y gran parte del derecho compa-
rado, están considerando al derecho al de-
bido proceso como un derecho que no solo
es aplicable a los órganos jurisdiccionales,
sino también a los entes administrativos
e, inclusive, a las entidades privadas que
por delegación ejercen facultades para
solucionar conflictos –como los tribunales
arbitrales–. Semejante ampliación tiene
su origen en el concepto original del due
process of law de la doctrina anglosajona
detallada en la enmienda v a la Constitu-
ción estadounidense2.
Dicho concepto no hace distinciones respec-
to a la naturaleza del proceso al cual resulta
aplicable el precepto acotado (sea judicial,
administrativo o arbitral), razón por la cual
el concepto puede aplicarse sin mayores
dificultades a procesos judiciales, adminis-
trativos, e inclusive, a procesos que se dan
en entidades privadas de naturaleza cor-
porativa3, como lo ha señalado el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia.
Asimismo, podemos detallar que tal con-
cepción anglosajona de cierto modo se
encuentra algo divorciada de la naturaleza
de nuestro procedimiento administrativo
de corte español-francés, en tal sentido
si bien las concepciones del derecho
anglosajón son válidas y universales, en
concordancia con la defensa de los de-
rechos fundamentales, puede existir otra
conexión entre el contenido del debido
proceso y el debido procedimiento, que
no es otro que su vinculación a la potestad
* Egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos. Exasistente en la Coordinación de Proyectos
Normativos del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
(OEFA).
1 Numeral 1.2., artículo IV del Título Preliminar.
2 [No] podrá obligársele a nadie a testificar contra sí mismo en
una causa penal; ni se le privará de la vida, la libertad o la pro-
piedad sin el debido proceso legal; ni tampoco podrá tomarse la
propiedad privada para uso público sin una justa compensación”
[el destacado es nuestro].
3 Espinosa Saldaña B., Eloy, “Debido proceso en procedimientos
administrativos, su viabilidad y las experiencias peruana y
mundial sobre el particular”, en Revista Jurídica del Perú,
n.º 18. Trujillo, 2001, p. 2.
VIII 6 Instituto Pacífico
punitiva del Estado, tal y como se encuen-
tra asociado el derecho penal.
De la manifestación de la potestad pu-
nitiva del Estado, podemos alimentar al
debido procedimiento de las garantías
del debido proceso y otros principios que
se articulan de forma lógica gracias a la
necesidad de plantear garantías mínimas
para la protección de los administrados o
justiciables bajo la premisa de que si se va
a resolver un conflicto o controversia, es
necesario que existan principios mínimos
que permitan llevar a cabo dicha función
apropiadamente. De este modo, si trasla-
damos este razonamiento a la Administra-
ción Pública, queda claro que la misma, al
realizar un procedimiento administrativo,
que involucra justiciables, necesita de estas
garantías para asegurar un la resolución de
un conflicto o petición de manera justa.
Los principios mínimos que se requieren
para ello conforman entre otros conceptos
los que componen al debido proceso a los
que nos estamos refiriendo. Ello, máxime
si, como hemos indicado líneas arriba, la
concepción garantista del debido proceso
no se basa en una ramificación penal y
administrativa, sino que por el contrario
transciende a la Constitución, extendien-
do así las garantías constitucionales a
los preceptos administrativos y a todo el
ordenamiento jurídico.
Por ello, actualmente, ya no se discute
la amplitud de este principio, ya que se
entiende que el debido proceso no solo
tiene alcance jurisdiccional, sino que se
proyecta a otros ámbitos del quehacer
privado y público, como el administrativo.
Nuestro Tribunal ha establecido lo siguiente:
[…] no solo los principios materiales del derecho
sancionador del Estado son aplicables al ámbito
del derecho administrativo sancionador y disci-
plinario. También lo son las garantías adjetivas
que en aquel se deben respetar. En efecto, es
doctrina consolidada de este colegiado que el
derecho reconocido en el inciso 3 del artículo
139 de la constitución no solo tiene una di-
mensión, por así decirlo, “judicial”, sino que
se extiende también a sede “administrativa” y,
en general, como la Corte Interamericana de
Derechos humanos lo ha sostenido, a “cualquier
órgano del Estado que ejerza funciones de
carácter materialmente jurisdiccional, (la que)
tiene la obligación de adoptar resoluciones ape-
gadas a las garantías del debido proceso legal,
en los términos del artículo 8 de la Convención
Americana” (Caso Tribunal Constitucional del
Perú, párrafo 71).
Y es que –sostiene la Corte Interameri-
cana– en doctrina que hace suya este
Tribunal Constitucional, “si bien el artículo
N.° 122 • Diciembre 2018
8 de la Convención Americana se titula
Garantías Judiciales, su aplicación no se
limita a los recursos judiciales en sentido
estricto, sino al conjunto de requisitos
que deben observarse en las instancias
procesales, a efectos de que las personas
puedan defenderse adecuadamente
ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar sus derechos”
(párrafo 69). “[…] Cuando la Convención
se refiere al derecho de toda persona a ser
oída por un juez o tribunal competente
para la determinación de sus derechos,
esta expresión se refiere a cualquier autori-
dad pública, sea administrativa, legislativa
o judicial, que a través de sus resoluciones
determine derechos y obligaciones de
las personas (párrafo 71) [La Corte ha
insistido en estos postulados en los casos
Baena Ricardo, del 2 de febrero del 2001
(párrafos 124-127), e Ivcher Bronstein, del
6 de febrero del 2001 (párrafo 105)]”4.
En consecuencia, como señala Guzman:
Hoy en día existe una utilización más explícita
de dicho precepto constitucional para justificar la
ampliación de la aplicación del derecho al debido
proceso en los procedimientos administrativos.
No obstante ello, el Tribunal Constitucional ha
empleado, de manera reiterada el principio del
debido proceso en sede administrativa, incluso
antes de su consagración legal5.
Y es que el debido proceso es, al mismo
tiempo, un principio constitucionalmente
consagrado, una garantía de la administra-
ción de justicia y, sobre todo, un derecho
constitucional6, sometidos a una importan-
te protección por parte del ordenamiento.
[…]
Por tanto, bien podemos entender al prin-
cipio del debido proceso, -llamado debido
procedimiento en vía administrativa- como el
procedimiento que se encuentra regido por
derechos y garantías inherentes al denominado
debido proceso adjetivo o procesal, que a su vez
comprende derecho tales como: exponer sus ar-
gumentos, ofrecer y producir pruebas y obtener
una decisión motivada y fundada en derecho.
4 Sentencia reseñada en la Sentencia del Tribunal Constitucional
vista en el Expediente N.° 2050-2002-AA/TC.
5 Sobre el particular: Ochoa Cardich, “Los principios generales
del procedimiento administrativo”, en Comentarios a la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley 27444, Lima: Ara,
2003, pp. 68-75.
6 Constitución de 1993:
Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdic-
cional:
[…]
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeter-
minada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales
de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.
[…]
• pp. VIII-1 a VIII-6 • ISSN: 2071-2170