Resp Civ C5

RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA.
ES POSIBLE RECLAMARLA AUN
CUANDO LA VÍCTIMA DEL ILÍCITO HAYA OTORGADO EL PERDÓN MÁS
AMPLIO ANTE LAS AUTORIDADES DEL ORDEN PENAL.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la
contradicción de tesis 227/2013, suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Primer Circuito, actualmente Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Décimo Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Décimo Sexto Circuito y de la que derivó la jurisprudencia 1a./J.
43/2014 (10a.), de rubro: "RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. POR REGLA
GENERAL ES IMPROCEDENTE SI YA SE CUBRIÓ LA INDEMNIZACIÓN
DETERMINADA EN UN PROCESO PENAL PARA REPARAR EL DAÑO.",
estableció que cuando en un proceso penal se ha condenado a la reparación del
daño, por regla general no se puede demandar posteriormente en un proceso civil
desvinculado del proceso penal la responsabilidad objetiva del propio inculpado o
de un tercero, toda vez que en ambos casos la responsabilidad civil que se reclama
en ese segundo proceso es con motivo de la misma acción y el mismo daño y que en
ese sentido, la responsabilidad civil subjetiva derivada de un delito no tiene una
"naturaleza distinta" a la responsabilidad civil objetiva, concluyendo que
excepcionalmente podrá acudirse a la vía civil cuando pueda apreciarse claramente
que la legislación civil permite una mayor amplitud indemnizatoria en comparación
con la legislación penal, de tal manera que la acción de reparación de daño en la
vía civil pueda dar lugar a un mayor beneficio económico como resultado de una
regulación más favorable para la víctima de la cuantificación del daño. En la
ejecutoria que motivó la jurisprudencia en cita, se concluyó que dicha excepción no
implica que en este supuesto el ofendido pueda hacer exigible la reparación del
daño en la vía civil de manera completamente autónoma, pues la cantidad que
eventualmente se conceda por concepto de reparación del daño en el proceso civil
deberá descontar la indemnización que se haya cubierto con motivo de la condena
decretada en el proceso penal. Por tanto, de dichas consideraciones es procedente
inferir que aun cuando ante una autoridad del orden penal, la víctima haya otorgado
el perdón más amplio y sin reservas al causante del daño, no existe impedimento
para que demande en la vía civil la responsabilidad civil objetiva.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 187/2019. Grupo Nacional Provincial, S.A.B. y otra. 25 de abril de
2019. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Del Refugio González Tamayo.
Secretario: Roberto Sáenz García.
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis
227/2013 y la tesis de jurisprudencia 1a./J. 43/2014 (10a.) citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 29 de agosto de
2014 a las 8:13 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 9, Tomo I, agosto de 2014, páginas 453 y 478, registros
digitales: 25184 y 2007292, respectivamente.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de septiembre de 2019 a las 10:29 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.
Época: Décima Época Registro: 2020648 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 20 de septiembre de 2019 10:29 h Materia(s): (Civil) Tesis:
I.8o.C.75 C (10a.)
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR NEGLIGENCIA
MÉDICA. LA TEORÍA MÁS ADECUADA PARA DETERMINARLA,
TRATÁNDOSE DE ACTOS DE EQUIPOS MÉDICOS, ES LA DE
"INTRODUCCIÓN A LA OBLIGACIÓN".
El solo hecho de ser el jefe del equipo médico no basta para determinar la
responsabilidad en caso de que uno de los miembros del mismo incurra en una
negligencia, en congruencia con la naturaleza de la responsabilidad civil subjetiva.
Para resolver este problema, existen tres teorías:
A la primera se le conoce como del "capitán del barco" aludiendo a la
concentración de la responsabilidad en el médico en jefe quien, cual capitán de una
embarcación que se hunde con ella, responde por los daños independientemente de
quién haya sido el causante de la negligencia. En otras palabras, conforme a esta
teoría, el médico en jefe responderá por todos los que intervienen cuando al menos
uno de ellos ha cometido un acto culpable y dañino para el paciente.
A la segunda se le conoce como "todos por todos" y, conforme a ésta, se
responsabiliza a todos aquellos que participaron en el acto médico, consagrando un
deber recíproco de vigilancia. Subyace a esta teoría un deber igualitario de
cuidado. Ahora bien, este tribunal considera que la decisión sobre la
responsabilidad a cargo del jefe del equipo médico no tiene una lectura jurídica
apropiada a través de esas dos teorías, ya que concentrar la responsabilidad sólo en
el médico en jefe es abusivo, pues puede ocurrir que responda por un daño
ocasionado por otro miembro del equipo que no escogió para acompañarlo en la
intervención defectuosa. Tampoco es acertado que todos respondan por todos,
debido a que no hay buenas razones que justifiquen, por ejemplo, que un enfermero
subordinado al médico en jefe termine pagando la indemnización ocasionada por un
acto de este último.
En este punto se presenta la tercera teoría "de la introducción a la obligación" y,
de acuerdo con ella, se considera responsable al jefe del equipo médico cuando
es éste quien introduce a otro para cumplir con sus obligaciones médicas;
de ahí que este tribunal estima adecuado, conforme a los postulados de la lógica
jurídica y la teoría de las obligaciones, considerar responsable al jefe del equipo
médico, cuando fue éste quien introdujo al acto quirúrgico a cualquiera de los
otros miembros del equipo, independientemente de que su especialidad sea de
autonomía científica a la suya, como la anestesiología.
También será responsable a pesar de no haber seleccionado al miembro del
equipo, cuando haya tenido oportunidad, dentro del campo de su especialidad, de
evitar el acto negligente.
Esa interpretación es la que se considera más congruente con los postulados de la
justicia tratándose de actos negligentes que afectan el derecho a la salud de los
pacientes, pues es responsabilidad de quien introduce a otro a un equipo médico
elegir a los especialistas que sean más eficaces en su especialidad y, por esa misma
razón, de incurrir en una mala praxis, esa incorrecta selección del personal por
parte de quien introdujo al negligente no puede quedar impune, en detrimento de la
víctima, con mayor razón, cuando ésta era una menor de edad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 544/2018. César Ángel Sanz Ramos. 3 de mayo de 2019.
Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Shelin Josué
Rodríguez Ramírez.
III.2o.C.106 C (10a.)
RESPONSABILIDAD CIVIL SUBJETIVA POR HECHOS COMETIDOS POR
TERCEROS. SU DETERMINACIÓN, TRATÁNDOSE DE EQUIPOS MÉDICOS
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1402 DEL CÓDIGO CIVIL DEL
ESTADO DE JALISCO).
Con la finalidad de evitar la impunidad en el incumplimiento del deber de correcta
diligencia que le corresponde a los jefes de los equipos médicos que introducen a
otros a la obligación, el artículo citado debe interpretarse de manera extensiva, a
fin de darle operatividad, en este tipo de casos, a la figura de la responsabilidad
civil subjetiva por hechos cometidos por terceros. Así, dentro del concepto de
"jefes" a que alude el artículo en comentario debe concebirse a los cirujanos que
programan cirugías y a los médicos tratantes, en caso de que seleccionen a los
miembros del equipo médico. Sobre esa base, dentro del concepto de
"dependientes" a los que se refiere ese propio apartado debe incluirse a los
miembros del equipo introducidos a la obligación. Esta interpretación extensiva es
la que atiende de manera más equilibrada tanto el derecho del jefe del equipo
médico a que no se le impongan obligaciones injustificadas derivadas de hechos de
terceros, como el derecho a la salud de los pacientes, debiendo el jefe del equipo
médico seleccionar a los mejores especialistas que pueda para participar en los
procesos médicos que lleve a cabo, estando obligado a responder por los
profesionales que elija en caso de mala praxis, al haberlos seleccionado. No
interpretar así ese precepto, favorecería que los jefes de los equipos médicos no
respondan por los actos de sus auxiliares, aun cuando elijan a los menos aptos con
todo y que cuenten con cédula, lo que se opone frontalmente a la doctrina del
derecho de las víctimas, que busca propiciar las condiciones más adecuadas para
que se reparen los daños que se les cause, provengan de la actividad estatal o no.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 544/2018. César Ángel Sanz Ramos. 3 de mayo de 2019.
Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Shelin Josué
Rodríguez Ramírez.
III.2o.C.107 C (10a.)
REPARACIÓN DEL DAÑO A LA VÍCTIMA DEL DELITO. SI SE ACREDITAN
ÉSTE Y LA RESPONSABILIDAD PENAL, PROCEDE CONDENAR AL
SENTENCIADO AL PAGO DE SU MONTO, AUN CUANDO LOS GASTOS
PROVENIENTES DEL ILÍCITO SEAN CUBIERTOS POR LA COMPAÑÍA DE
SEGUROS QUE AQUÉLLA CONTRATÓ EN CASO DE SINIESTRO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
La reparación del daño derivado de la comisión del delito, al constituir una pena
pública, obliga al órgano jurisdiccional a no absolver de su pago al inculpado, si ha
emitido una sentencia de condena, por así disponerlo la fracción IV del apartado C
del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos, en relación con el
diverso 29 del Código Penal del Estado de México; luego, su quántum no debe
acotarse a aquello que se hubiere demostrado en el juicio de manera directa por la
víctima o sus familiares, so pretexto de que no están legitimados para obtener el
pago que se cuestiona, al no haber sufrido un detrimento patrimonial de manera
directa, por haberse actualizado la figura de la subrogación y, al tercero, le queda
expedito su derecho para hacerlo valer en los términos previstos por la legislación
aplicable, porque ello sería sostener que los daños compensados a la víctima por la
empresa con quien contrató un seguro para el caso de siniestro, no fueron
consecuencia directa e inmediata del acto delictivo por el que fue sentenciado el
imputado, pues al englobar dicha reparación material, entre otras cosas, el pago de
los tratamientos que, como consecuencia del delito, sean necesarios para la
recuperación de la salud física de la víctima, según lo prescribe el artículo 26,
fracción I, inciso c), del código citado, implica que el acusado tiene la obligación
de asumir con su propio peculio las consecuencias que originó el hecho por el que
se le consideró penalmente responsable, con independencia de la persona que haya
realizado la erogación; de ahí que si se acreditaron el delito y la responsabilidad
penal del sentenciado, procede condenarlo al pago de la reparación del daño, aun
cuando los gastos provenientes del ilícito sean cubiertos por la compañía de
seguros.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 127/2017. 26 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
María de Lourdes Lozano Mendoza. Secretario: Federico Ávila Funes.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de marzo de 2019 a las 10:25 horas en el
Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Libro 64, Marzo de 2019, Tomo III Materia(s): Penal Tesis: II.3o.P.51
P (10a.) Página: 2780
DERECHO A LA VIDA. EN CASO DE VIOLACIÓN A ESTE DERECHO DEBE
DECRETARSE UNA REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO.
Conforme a los artículos 1, numeral 1 y 63, numeral 1, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en caso de que se actualice una violación a un
derecho o libertad protegido, se impone garantizar al lesionado en el goce del
derecho o libertad conculcado, así como la reparación de las consecuencias de la
medida o situación que haya vulnerado. Por otro lado, en el diverso artículo 4 de
ese instrumento internacional se protege a la vida desde su concepción; sin

embargo, vulnerado este derecho mediante su privación, no es el caso de
restituirlo, pero sí se impone garantizar a los familiares del extinto o quien resulte
con el carácter de ofendido la reparación de las consecuencias de esa privación del
derecho a la vida, pues se actualiza un daño moral a éstos. Ahora bien, si se parte
de que la vida es un bien incuantificable en dinero, el hecho de que la reparación
del daño moral esté regulada en la legislación nacional, no agota la obligación
estatal contraída internacionalmente conforme a la Convención referida, pues
dicha regulación debe permitir que esa indemnización pueda ser particularizada
a las circunstancias del caso concreto, a fin de que se estime de carácter
integral.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 171/2017. 15 de noviembre de 2017. Mayoría de votos. Disidente:
Selina Haidé Avante Juárez. Ponente: Jorge Mercado Mejía. Secretaria: Dulce
Guadalupe Canto Quintal.
Esta tesis se publicó el viernes 25 de enero de 2019 a las 10:26 horas en el
Federación Libro 62, Enero de 2019, Tomo IV Materia(s): Constitucional Tesis:
XXVII.3o.17 CS (10a.) Página: 2448
DAÑO MORAL. PARA LA CUANTIFICACIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN, EN
CASO DE PÉRDIDA DE LA VIDA, DEBEN CONSIDERARSE LOS
PARÁMETROS INTERNACIONALES. La jurisprudencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos precisó que el pago de la reparación del daño
moral debe comprender la pérdida o menoscabo sufrido en el patrimonio, en los
sentimientos, afectos, vida privada u otros elementos que integran el aspecto moral
de los dependientes económicos o derechohabientes de la víctima, así como los
gastos funerarios efectuados, las erogaciones que se realizaron para tratar de
restablecer estados de salud y otros más, que sólo las circunstancias del caso
pueden determinar y que son consecuencia directa e inmediata de la comisión de
ese evento. En otras palabras, el derecho humano a la indemnización por daño
moral en caso de la pérdida de la vida humana debe implicar una restitución
integral a favor de los familiares dependientes, lo anterior se explica porque en
términos del artículo 63, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, ante la violación de un derecho humano surge la garantía de
resarcimiento; sin embargo, en el caso del derecho a la vida, no es posible la
restitutio in integrum de manera que es necesario buscar formas sustitutivas de
reparación en favor de los familiares y dependientes de las víctimas, como la
indemnización pecuniaria. En consecuencia, esta indemnización se refiere
primeramente a los perjuicios sufridos y éstos comprenden tanto el daño material
como el moral, y para llegar a un monto adecuado sobre los daños sufridos por
las víctimas, deben partir de los siguientes parámetros:
a) Corresponder a cada una de las familias de las víctimas;
b) Considerarse la edad de las víctimas al momento de su muerte y los años que
les faltaban para completar la expectativa de vida y los ingresos que obtenían
con base en su salario real ; y,
c) A falta de salario real, o de la información respectiva, en el salario mínimo
mensual vigente en el país , pero estimando la situación real económica y social
para el cálculo de la indemnización .
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 171/2017. 15 de noviembre de 2017. Mayoría de votos. Disidente:
Selina Haidé Avante Juárez. Ponente: Jorge Mercado Mejía. Secretaria: Dulce
Guadalupe Canto Quintal.

Esta tesis se publicó el viernes 31 de agosto de 2018 a las 10:39 horas en el
Semanario Judicial de la Federación. Época: Décima Época Registro: 2017736
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación Libro 57, Agosto de 2018, Tomo III
Materia(s): Civil Tesis: XXVII.3o.68 C (10a.) Página: 2651
ACCIÓN DE INDEMINIZACIÓN POR DAÑO MORAL. LA LEY GENERAL DE
VÍCTIMAS, AL ESTABLECER QUE SON VÍCTIMAS INDIRECTAS LOS
FAMILIARES O AQUELLAS PERSONAS FÍSICAS A CARGO DE LA
VÍCTIMA DIRECTA QUE TENGAN UNA RELACIÓN INMEDIATA CON
ELLA, ES INAPLICABLE PARA RECLAMAR AQUÉLLA.
Dicho ordenamiento no es aplicable en este procedimiento, pues como lo señalan
sus disposiciones, tienen por supuesto la comisión de un delito o violaciones a sus
derechos humanos por parte de una autoridad y porque para que la protección a las
víctimas proceda, es menester que se acredite el daño que sufrieron; luego, si en la
especie se estableció que los familiares de la víctima carecen de legitimación para
demandar en la vía ordinaria civil al médico que trató a la actora y el daño moral
que señalan les provocó, al no tratarse de un delito, ni de una autoridad, y como
tampoco son los directamente afectados con el actuar del demandado, ni siquiera
procede el análisis de la acreditación del daño, por ser inaplicable esa legislación.
DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 949/2016. María de Jesús Velázquez Flores y otros. 31 de agosto
de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario:
Fernando Aragón González.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de noviembre de 2017 a las 10:35 horas en el

Federación Libro 48, Noviembre de 2017, Tomo III Materia(s): Civil Tesis:
I.12o.C.13 C (10a.) Página: 1933
PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA. CONTENIDO DEL
DEBER DE INFORMAR AL PACIENTE EN MATERIA MÉDICO-SANITARIA.
De la Ley General de Salud y el Reglamento de la Ley General de Salud en Materia
de Prestación de Servicios de Atención Médica, se infiere que el profesionista
médico tiene una obligación de aportar al paciente todos los elementos necesarios
para que éste tome una decisión libre e informada sobre su tratamiento o ausencia
del mismo. En ese sentido, ante la insuficiencia de regulación normativa sobre este
supuesto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación entiende
que el otorgamiento de información para cumplir con el deber de informar consiste,
como mínimo y dependiendo de cada caso concreto, en el estado de salud del
paciente, el diagnóstico de su padecimiento, el tratamiento o intervenciones
necesarias para tratar el mismo y sus alternativas, así como los riesgos inherentes y
los efectos que puedan tener tales tratamientos o intervenciones; de ahí que el
contenido que debe satisfacer este derecho no es inmutable, sino que se actualiza
supuesto a supuesto. Por su parte, el sujeto de tal deber es, por regla general, el
médico responsable del paciente y, en particular, aquellos profesionistas médicos
que ejecuten un acto médico concreto (proceso asistencial, técnica o procedimiento
invasivo, interconsulta, etcétera) que pueda incidir en la esfera de derechos del
paciente. El destinatario de esta información debe ser el propio paciente o las
personas unidas al mismo por vínculos familiares, de hecho o legales que
jurídicamente puedan tomar una decisión sobre su atención médica.
Adicionalmente, debe destacarse que el deber de informar no se agota en una etapa

en específico ni su cumplimiento se actualiza siguiendo ciertos pasos previamente
identificados. Dependerá de cada caso concreto y de su contexto fáctico, teniendo
como premisa fundamental que la información deberá ser continuada, verdadera,
comprensible, explícita, proporcionada al momento en que el médico lo considere
viable, previo a cualquier tratamiento o intervención y su otorgamiento podrá ser
oral o escrito. El grado y temporalidad del otorgamiento de la información
penderán de la capacidad del paciente, los deseos de información del mismo (no se
le puede obligar a recibir la información si no es su voluntad; es decir, si rechazó
su conocimiento de manera expresa), el nivel de riesgo y la concurrencia de un
estado de urgencia. Asimismo, tal como sucede con el consentimiento informado,
un supuesto de excepción de este derecho a ser informado tiene lugar cuando los
sucesos fácticos no permiten una demora ante la posibilidad de que se origine un
daño grave o irreversible al paciente.
Amparo directo 51/2013. Alfonso Franco Ponce (su sucesión). 2 de diciembre de
2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, José Ramón
Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Jorge Mario
Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Secretario: Miguel Antonio Núñez Valadez.
Época: Décima Época Registro: 2012509 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis:
Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 34,
Septiembre de 2016, Tomo I Materia(s): Constitucional Tesis: 1a. CCXXV/2016
(10a.) Página: 507
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL. CARGA PROBATORIA
Y CONSECUENCIAS POR EL INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE
INFORMAR EN MATERIA MÉDICO-SANITARIA.

En el caso de una demanda por responsabilidad civil extracontractual relacionada
con negligencia médica, dado que la ausencia del cumplimiento del deber de
informar es la manifestación de un hecho negativo (se alega que no se informó o se
informó deficientemente), la carga de la prueba para demostrar que sí se ejecutó
dicha obligación corresponde a los respectivos médicos demandados, en términos
de las reglas probatorias de los artículos 281 y 282 del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal. Por lo tanto, cuando un médico tratante niega
haber incumplido con su deber de informar, en realidad está afirmando un hecho
consistente en que otorgó la información necesaria y de forma adecuada;
consecuentemente, a fin de comprobar dicha afirmación, podrá aportar todos los
medios probatorios a su alcance, los cuales posee más fácilmente por sus propias
características como perito en la materia; a saber, testimonios de otros médicos o
documentales privadas como el expediente clínico, en donde se asienta la
comunicación con el paciente o con sus familiares, tutores o representantes,
etcétera. En el supuesto en que no se tenga por demostrado que el o los
profesionistas médicos cumplieron con ese deber de informar (tras un análisis
holístico en el que debe valorarse todo el contexto fáctico y en el que la simple
omisión de informar un dato concreto al paciente no conduce necesariamente al
incumplimiento de tal deber al haberse podido convalidar posteriormente por los
médicos), se actualiza un acto negligente en clara contravención a la lex artis que
satisface uno de los elementos de la acción de responsabilidad civil
extracontractual. No obstante, el hecho de que exista una negligencia médica por
falta al deber de informar, no conduce en automático a una responsabilidad civil,
ya que tiene que demostrarse, concomitantemente, la existencia de un daño y que
ese acto negligente originó o fue un factor determinante en la producción del
mismo.
Amparo directo 51/2013. Alfonso Franco Ponce (su sucesión). 2 de diciembre de
2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, José Ramón
Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Jorge Mario
Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Secretario: Miguel Antonio Núñez Valadez.

Septiembre de 2016, Tomo I Materia(s): Civil Tesis: 1a. CCXXVI/2016 (10a.)
Página: 513
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. CORRESPONDE AL
PARTICULAR QUE PRETENDE LA INDEMNIZACIÓN RELATIVA, LA
CARGA DE PROBAR LOS DAÑOS MATERIALES INHERENTES A GASTOS
DE HOSPEDAJE, TRASLADO Y ALIMENTACIÓN QUE -AFIRMA-
REALIZARON SUS FAMILIARES A FIN DE QUE RECIBIERA LA
ATENCIÓN MÉDICA IDÓNEA, ASÍ COMO EL NEXO CAUSAL ENTRE LA
EROGACIÓN DE DICHOS GASTOS Y EL DAÑO QUE LA ACTIVIDAD
IRREGULAR DE UN INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL OCASIONÓ EN
SU SALUD, COMO CONSECUENCIA DE LA DEFICIENTE ATENCIÓN
MÉDICA QUE LE PROPORCIONÓ. La indemnización a que se refiere el párrafo
segundo del artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, tiene como finalidad dejar indemne al sujeto activo de la relación, del
daño que resintió en sus bienes o derechos con motivo de la actividad
administrativa irregular, compensándolo económicamente, de manera que restaure
la integridad del patrimonio afectado. En consecuencia, es el particular que
pretende ser indemnizado quien tiene la carga de probar, y la autoridad
jurisdiccional deberá analizar si quedaron demostrados los daños materiales
inherentes a gastos de hospedaje, traslado y alimentación que -afirma- realizaron
sus familiares a fin de que recibiera la atención médica idónea, así como el nexo
causal entre la erogación de dichos gastos y el daño que la actividad irregular de un
instituto de seguridad social ocasionó en su salud, como consecuencia de la
deficiente atención médica que le proporcionó, para lo cual debe hacerse una
interpretación sistemática del bloque de constitucionalidad, a través de un sentido

más favorable para la efectividad del derecho fundamental previsto en el precepto
constitucional citado, lo cual se traduce en interpretar que el derecho proviene del
principio indemnizatorio, donde la autoridad debe responder por sus actividades
irregulares que causen daños a los bienes y derechos de los particulares, que no
tengan obligación de soportar y que puede provenir no sólo de hechos, sino también
de actos, además de que el particular tiene la posibilidad de reclamarlos en vías
diferentes (en atención al principio de libre opción de instauración de reclamo).
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 156/2014. Hermila González López. 5 de junio de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretaria: Minerva
Gutiérrez Pérez.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de octubre de 2015 a las 11:00 horas en el
Federación Libro 23, Octubre de 2015, Tomo IV Materia(s): Administrativa Tesis:
XI.1o.A.T.57 A (10a.) Página: 4087
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS HOSPITALES PRIVADOS DERIVADA
DE LA NEGLIGENCIA DE SUS MÉDICOS. CARGA DE LA PRUEBA.
En los casos de responsabilidad civil de los hospitales privados, derivada de la
negligencia de sus médicos, resulta excesivo establecer que el usuario del servicio
de salud debe demostrar la relación laboral o profesional entre aquéllos y el

hospital para que proceda la responsabilidad civil de ambos, pues no sólo llevaría
la carga de ser víctima de la mala praxis o del acto que motivó el daño, sino que
judicialmente sería revictimizado, al obligársele a probar una cuestión fuera de su
alcance. En esas condiciones, los usuarios de los servicios de atención médica, así
como sus familiares, están en una condición de desventaja por el desconocimiento
del personal del hospital que tiene la calidad de empleado y la de independiente,
pues no están enterados de las complejidades técnicas de los acuerdos contractuales
y de empleo entre el hospital y el personal que opera ahí, al contrario del hospital,
que sí tiene conocimiento y, además, decide cómo organizarse y representarse. De
ahí que el usuario de los servicios de salud privada, al estar en una posición de
desventaja frente a la institución médica, no tiene la carga de la prueba.
Amparo en revisión 584/2013. 5 de noviembre de 2014. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quienes reservaron su derecho para formular voto concurrente,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien
reservó su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Olga Sánchez Cordero
de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de marzo de 2015 a las 09:30 horas en el
Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 16, Marzo de
2015, Tomo II Materia(s): Civil Tesis: 1a. CXVII/2015 (10a.) Página: 1112
DAÑO MORAL. EL CÁLCULO DEL MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN
RELATIVA, DEBE FIJARSE NO SÓLO CON UNA CANTIDAD POR ESE
CONCEPTO, SINO TAMBIÉN DEBEN TOMARSE EN CUENTA LAS
CONSECUENCIAS DE ORDEN INMATERIAL QUE SUFRIERON LA
VÍCTIMA Y SUS FAMILIARES.
Aun cuando es verdad que con el pago de la indemnización por daño moral no se
logra la reparación total de los derechos lesionados ni el dolor causado, debe
procurarse que la indemnización pecuniaria que se fije sea digna y suficiente para
proporcionar a las víctimas satisfactores que sean de utilidad para sanar los daños
morales que hubieren sufrido a consecuencia del ilícito cometido en su perjuicio.
Así, una vez comprobados los daños sufridos por aquéllas y sus familiares, la
violación a la integridad psíquica y moral de ambos trae como consecuencia, la
indefectible obligación de procurar de forma inmediata, adecuada y efectiva, la
reparación de los daños morales e inmateriales que se les causaron, lo cual no se
logra únicamente con la fijación de una cantidad por concepto de indemnización
por daño moral, sino que es necesario considerar, además, las graves circunstancias
del daño ocasionado, la intensidad de la afectación que lo produjo, el cambio en las
condiciones de existencia de la víctima y sus familiares, las comprobadas
afectaciones a la integridad personal de los familiares y las restantes consecuencias
de orden inmaterial que sufrieron.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 284/2013. Ciria Althair Naholy Corral Castañeda y otros. 6 de
septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Ismael Hernández Flores.
Secretaria: Rebeca Rosales Zamora.
Esta tesis se publicó el viernes 02 de mayo de 2014 a las 12:05 horas en el

Federación Libro 6, Mayo de 2014, Tomo III Materia(s): Civil Tesis: I.6o.C.11 C
(10a.) Página: 1949
RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑO MATERIAL Y MORAL EN CASO DE
MUERTE. LA LEGITIMACIÓN DEBE ESTABLECERSE A PARTIR DE
CÍRCULOS CONCÉNTRICOS DE AFECTO EN TORNO A LA VÍCTIMA, DE
MANERA QUE LOS MÁS PRÓXIMOS EXCLUYAN A LOS MÁS LEJANOS.
En un accidente automovilístico puede causarse daño material y moral por la
muerte, sólo que la legitimación para obtener la indemnización se desplaza de la
víctima a favor de terceros vinculados, de una u otra forma, con ella, que son los
perjudicados indirectos, según la doctrina. La solución en cuanto a la legitimación
de los terceros varía, según la mayor o menor apertura que prevea cada sistema
legal. En España, está legitimado para reclamar la indemnización el auténtico
perjudicado por el deceso de la víctima, quien no adquiere para sí el derecho a ser
indemnizado como un crédito susceptible de integrar el caudal sucesorio, por lo
que se excluye que sea el carácter de heredero el determinante para considerar
legitimada a una persona, y con base en esa solución, el rango de perjudicados es
variado, pero no excesivamente amplio, pues el acento es puesto en el efectivo
perjuicio derivado de la cercanía con la víctima, de modo que, a partir de ese
ligamen, se puede expandir más o menos el círculo de legitimados, incluyendo a los
padres, otros familiares próximos al difunto y quienes, sin serlo, guarden con él
vínculos afectivos. El resarcimiento del daño moral a favor de los allegados a la
víctima se observa en Alemania, Inglaterra y en algunas entidades de Estados
Unidos de América. En Francia, la legitimación se extiende a un amplio círculo de
allegados a la víctima, aunque en los carentes de parentesco se impone la carga
probatoria de la magnitud del daño, a diferencia de los parientes próximos cuyo

daño se presume. Hay otros sistemas, donde el círculo de legitimados se restringe a
los expresa y objetivamente determinados por el ordenamiento o por la
jurisprudencia, como el venezolano, el portugués, el paraguayo y el italiano. Entre
los legitimados expresamente determinados antes de que acontezca el hecho
dañoso, destacan los herederos, en el caso paraguayo y argentino. En éste prevalece
una corriente doctrinal y jurisprudencial que entiende como herederos a todos
aquellos que tienen potencialmente ese carácter al momento de fallecer la víctima.
Esa opción argentina por ampliar el concepto de herederos es trasladable al sistema
mexicano de legitimación para ejercer la pretensión resarcitoria de daños en caso
de muerte de la víctima, contenido en el Código Civil para el Distrito Federal, en
específico para la indemnización del lucro cesante y para algún concepto
comprendido dentro del daño emergente (los gastos funerarios), mientras que para
el resto de los conceptos que integran ese tipo de daño material y para el daño
moral, son aplicables, sin dificultad, los criterios utilizados en los sistemas
expansivos de Europa, Estados Unidos de América y Latinoamérica. Así, la
legitimación para reclamar el daño moral causado por la muerte de la víctima, al no
existir en el artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal un criterio
cerrado mediante la determinación expresa y objetiva de damnificados indirectos,
se entiende conferida a favor de los allegados del difunto que, en principio, son los
familiares más próximos (padres, hijos, cónyuges), en quienes se presumirá iuris
tantum esa afectación. Ello no excluye el caso de que algún pariente con menor
cercanía de grado, pero mayor en el plano sentimental (abuelos, primos), se
entienda legitimado para reclamar la compensación por daño moral, en cuyo caso
tendrá que probar la afectación por el deceso de la víctima, de modo semejante a lo
que ocurre en el derecho comparado. La excepción a la amplitud de ese círculo de
allegados, se da cuando la víctima antes de fallecer haya ejercido la pretensión, en
que son únicamente los herederos, sean o no reales perjudicados, quienes pueden
beneficiarse, eventualmente, de la indemnización, porque, en tal hipótesis, el
derecho a obtener el resarcimiento se incorporó al haber del de cujus y es distinto
al correspondiente a los auténticos perjudicados con su muerte, que pueden ser o no
herederos por tratarse de daño moral.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 719/2011. Marinee Gordian Zamayoa y otro. 5 de julio de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Raúl
Alfaro Telpalo.
Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Civil Tesis: I.4o.C.15
C (10a.) Página: 1934
DERECHO A UNA JUSTA INDEMNIZACIÓN. PARA DETERMINAR EL
MONTO INDEMNIZATORIO, SE DEBE ATENDER A LA MULTIPLICIDAD
DE CONSECUENCIAS DEL HECHO ILÍCITO.
La reparación del daño tiene una doble dimensión, pues se entiende como un deber
específico del Estado que, al impartir justicia, cumple con su obligación de
garantizar los derechos de las personas y, como un auténtico derecho fundamental
de carácter sustantivo a favor de éstas. Así, el incumplimiento a cualquiera de las
obligaciones necesarias para la adecuada tutela de los derechos humanos (entendida
como género), implica para la parte responsable de la violación una nueva
obligación subsidiaria, de reparar las consecuencias de la infracción. Es por ello,
que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis aislada
1a. CCCXLII/2015 (10a.), de título y subtítulo: "ACCESO A LA JUSTICIA. EL
DEBER DE REPARAR A LAS VÍCTIMAS DE VIOLACIONES DE DERECHOS
HUMANOS ES UNA DE LAS FASES IMPRESCINDIBLES DE DICHO
DERECHO.", vinculó la reparación del daño con el acceso a la justicia,
entendiéndola como una fase o etapa de ese derecho. Ahora bien, para reparar un
daño, es importante poner énfasis en el impacto multidimensional del hecho lesivo,
incluyendo tanto el sufrimiento de la víctima como la cadena de impactos negativos
desatada por aquél, sin que esto se aplique a casos derivados de responsabilidad
contractual y los que generen daños meramente patrimoniales, pues aquí los efectos
son más bien unidimensionales. De esta forma, bajo la figura de "justa
indemnización", se ha avanzado en el sentido de que aun en casos donde no
necesariamente se analicen violaciones a derechos humanos, resulta necesario
revisar si los montos dictados dan cuenta de todas las afectaciones y
consecuencias, patrimoniales y extrapatrimoniales, derivadas de un hecho ilícito,
pues deberán ser suficientes para cubrir distintos aspectos que transitan por la
compensación en sentido estricto, pero que también deben alcanzar a re-dignificar
y rehabilitar a las personas, de ahí que el criterio de la Primera Sala del Alto
Tribunal en relación con que la justa indemnización tiene como primera finalidad,
replantear los alcances de los procedimientos estrictamente indemnizatorios –como
los juicios civiles por responsabilidad extracontractual o los de responsabilidad
patrimonial– en aras de garantizar que las compensaciones dictadas tengan un
efecto reparador más completo o integral, sin que ello implique cambiar su
naturaleza ni obviar las reglas que los rigen (siempre que sean compatibles con los
estándares constitucionales respectivos). Esto, a su vez, ha conllevado la
invalidación de topes o límites a los montos indemnizatorios por considerarse
contrarios al derecho a la justa indemnización.
Amparo directo 50/2015. 3 de mayo de 2017. Mayoría de tres votos de los
Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó
su derecho para formular voto concurrente y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular y Norma
Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para formular voto particular.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Guerrero Zazueta.
Nota: La tesis aislada 1a. CCCXLII/2015 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación el viernes 13 de noviembre de 2015 a las 10:06 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 24,
noviembre de 2015, Tomo I, página 949, con número de registro digital: 2010414.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el
Diciembre de 2018, Tomo I Materia(s): Constitucional, Civil, Civil Tesis: 1a.
CLXXXVII/2018 (10a.) Página: 290
DERECHO A UNA JUSTA INDEMNIZACIÓN. PARÁMETROS QUE RIGEN
LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS MONTOS QUE LA INTEGRAN.
No es lo mismo analizar violaciones a derechos humanos que hechos ilícitos en
general, y también existen diferencias dependiendo de si el estudio se realiza en
sede administrativa –jurisdiccional o cuasi-jurisdiccional– o en una acción de
responsabilidad civil o en amparo, pues cada vía admite cierto tipo de medidas
reparadoras y tiene reglas para determinar su procedencia. No obstante, centrando
la cuestión en la individualización de indemnizaciones, lo importante en cada caso
es revalorizar las indemnizaciones de modo que se consideren justas o integrales,
lo que se traduce en que éstas comprendan porcentajes o fracciones que tengan
finalidades diversas, como pueden ser la compensación –material o inmaterial– en
sentido estricto, la rehabilitación o la redignificación de las personas. Así, la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que las
indemnizaciones serán consideradas justas cuando su cálculo se realice con base en
el encuentro de dos principios: el de reparación integral del daño y el de
individualización de la condena según las particularidades de cada caso. Por ello,
una indemnización debe individualizarse atendiendo a: (i) la naturaleza y extensión
de los daños causados, esto es, si son físicos, mentales o psicoemocionales; (ii) la
posibilidad de rehabilitación de la persona afectada; (iii) la pérdida de
oportunidades, en particular las de empleo, educación y prestaciones sociales; (iv)
los daños materiales, incluidos los ingresos y el lucro cesante; (v) los perjuicios
inmateriales; (vi) los gastos de asistencia jurídica o de expertos, medicamentos y
servicios médicos, psicológicos y sociales; (vii) el nivel o grado de responsabilidad
de las partes; (viii) su situación económica; y (ix) demás características
particulares. Finalmente, cuando se trate de procedimientos que, por su finalidad,
pueden calificarse como "indemnizatorios", mientras las reglas que rigen la
compensación resulten compatibles con el derecho a obtener una justa
indemnización, no será necesario alterar la forma en que la figura respectiva se
encuentra normada.
Amparo directo 50/2015. 3 de mayo de 2017. Mayoría de tres votos de los
Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó
su derecho para formular voto concurrente y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular y Norma
Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para formular voto particular.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Guerrero Zazueta.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el
Diciembre de 2018, Tomo I Materia(s): Constitucional, Civil, Civil Tesis: 1a.
CXC/2018 (10a.) Página: 292
DAÑO MORAL. CUANDO LA VÍCTIMA DE UN ACTO ILÍCITO FALLECE,
SU FAMILIA TIENE LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA RECLAMAR LA
INDEMNIZACIÓN RELATIVA, POR SER TAMBIÉN VÍCTIMA DE
VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL).
Conforme al artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencias,
se encuentran obligadas a velar los derechos humanos contenidos en la Carta
Magna y en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano,
adoptando la interpretación más favorable a la persona para lograr su protección

más amplia, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Así,
existen dos vertientes dentro del modelo de control de constitucionalidad en el
orden jurídico mexicano, que son acordes con el modelo de control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos: 1) El control
concentrado en los órganos del Poder Judicial de la Federación mediante las
acciones de inconstitucionalidad, las controversias constitucionales y el amparo
directo e indirecto; y, 2) El control por parte del resto de los Jueces del país en
forma incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto
es, sin necesidad de abrir un expediente por cuerda separada. El parámetro de
análisis de este tipo de control que deberán ejercer todos los Jueces del país, se
integra de la manera siguiente: a) Todos los derechos humanos contenidos en la
Constitución Federal y la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la
Federación; b) Todos los derechos humanos contenidos en tratados internacionales
en los que el Estado Mexicano sea parte; c) Los criterios vinculantes de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos derivados de las sentencias en las que el
Estado Mexicano haya sido parte; y, d) Los criterios orientadores de la
jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no
haya sido parte. En ese contexto, el artículo 1916, cuarto párrafo, del Código Civil
para el Distrito Federal restringe los derechos humanos de los gobernados a un
efectivo acceso a la justicia, al disponer que la acción de reparación de daño moral
no es transmisible a terceros por acto entre vivos y solamente pasa a los herederos
de la víctima cuando ésta haya intentado la acción en vida; porque no se ajusta a la
jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quien ha
considerado violado el derecho a la integridad psíquica y moral de familiares de
víctimas con motivo del sufrimiento que han padecido como producto de las
circunstancias particulares de las violaciones perpetradas contra sus seres queridos
y, por ello, el tribunal ha resuelto que los familiares de las víctimas de violaciones
de derechos humanos pueden ser, a su vez, víctimas. En consecuencia, si la
legislación sustantiva civil desconoce ese derecho a favor de familiares, debe
prevalecer a su favor, en respeto a sus derechos humanos, el criterio
jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y sostenerse que
éstos tienen legitimación activa para reclamar la indemnización o reparación de
daño moral, cuando la víctima de un acto ilícito fallece.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 104/2012. Araceli Margarita Fernández Marín y otra. 15 de marzo
de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Sara Judith Montalvo Trejo. Secretario:
Guillermo Bravo Bustamante.
Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2 Materia(s): Constitucional, Civil, Civil
Tesis: I.7o.C.7 C (10a.) Página: 1835

Resp Civ C5

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Resp Civ C5

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA.

ES POSIBLE RECLAMARLA AUN

CUANDO LA VÍCTIMA DEL ILÍCITO HAYA OTORGADO EL PERDÓN MÁS

AMPLIO ANTE LAS AUTORIDADES DEL ORDEN PENAL.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la

contradicción de tesis 227/2013, suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado del

Décimo Primer Circuito, actualmente Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Décimo Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de

Trabajo del Décimo Sexto Circuito y de la que derivó la jurisprudencia 1a./J.

43/2014 (10a.), de rubro: "RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. POR REGLA

GENERAL ES IMPROCEDENTE SI YA SE CUBRIÓ LA INDEMNIZACIÓN

DETERMINADA EN UN PROCESO PENAL PARA REPARAR EL DAÑO.",

estableció que cuando en un proceso penal se ha condenado a la reparación del

daño, por regla general no se puede demandar posteriormente en un proceso civil

desvinculado del proceso penal la responsabilidad objetiva del propio inculpado o

ese sentido, la responsabilidad civil subjetiva derivada de un delito no tiene una

"naturaleza distinta" a la responsabilidad civil objetiva, concluyendo que

excepcionalmente podrá acudirse a la vía civil cuando pueda apreciarse claramente

que la legislación civil permite una mayor amplitud indemnizatoria en comparación

con la legislación penal, de tal manera que la acción de reparación de daño en la

regulación más favorable para la víctima de la cuantificación del daño. En la

ejecutoria que motivó la jurisprudencia en cita, se concluyó que dicha excepción no

daño en la vía civil de manera completamente autónoma, pues la cantidad que

eventualmente se conceda por concepto de reparación del daño en el proceso civil

deberá descontar la indemnización que se haya cubierto con motivo de la condena

decretada en el proceso penal. Por tanto, de dichas consideraciones es procedente

para que demande en la vía civil la responsabilidad civil objetiva.

Amparo directo 187/2019. Grupo Nacional Provincial, S.A.B. y otra. 25 de abril de

2019. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Del Refugio González Tamayo.

Secretario: Roberto Sáenz García.

Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis

227/2013 y la tesis de jurisprudencia 1a./J. 43/2014 (10a.) citadas, aparecen

publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 29 de agosto de

2014 a las 8:13 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,

digitales: 25184 y 2007292, respectivamente.

Esta tesis se publicó el viernes 20 de septiembre de 2019 a las 10:29 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época Registro: 2020648 Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 20 de septiembre de 2019 10:29 h Materia(s): (Civil) Tesis:

MÉDICA. LA TEORÍA MÁS ADECUADA PARA DETERMINARLA,

TRATÁNDOSE DE ACTOS DE EQUIPOS MÉDICOS, ES LA DE

negligencia, en congruencia con la naturaleza de la responsabilidad civil subjetiva.

Para resolver este problema, existen tres teorías:

A la primera se le conoce como del "capitán del barco" aludiendo a la

concentración de la responsabilidad en el médico en jefe quien, cual capitán de una

quién haya sido el causante de la negligencia. En otras palabras, conforme a esta

uno de ellos ha cometido un acto culpable y dañino para el paciente.

A la segunda se le conoce como "todos por todos" y, conforme a ésta, se

responsabiliza a todos aquellos que participaron en el acto médico, consagrando un

deber recíproco de vigilancia. Subyace a esta teoría un deber igualitario de

cuidado. Ahora bien, este tribunal considera que la decisión sobre la

apropiada a través de esas dos teorías, ya que concentrar la responsabilidad sólo en

intervención defectuosa. Tampoco es acertado que todos respondan por todos,

acto de este último.

En este punto se presenta la tercera teoría "de la introducción a la obligación" y,

jurídica y la teoría de las obligaciones, considerar responsable al jefe del equipo

otros miembros del equipo, independientemente de que su especialidad sea de

autonomía científica a la suya, como la anestesiología.

También será responsable a pesar de no haber seleccionado al miembro del

equipo, cuando haya tenido oportunidad, dentro del campo de su especialidad, de

evitar el acto negligente.

Esa interpretación es la que se considera más congruente con los postulados de la