Cauza 10 Cauza 26/76 Metro-SB Grossmarkte

GmbH & Co. KG c. Comisia si SABA

[ 1977 ] ECR 1875

Metro este un comerciant en gros din Germania. El administra un sistem de vanzare cu
ridicata cu autoservire si un serviciu de vanzare fara transport, care ii permiteau sa reduca
preturile impuse de alti angrosisti. Metro a solicitat SABA permisiunea de a prezenta
echipamentul electronic produs de aceasta, dar SABA a refuzat sa i-l furnizeze, sustinand ca nu
indeplinea conditiile impuse de SABA inainte de furnizarea produselor sale. Metro s-a plans
Comisiei ca politica SABA incalca articolul 85 alineatul (1), dar Comisia a decis in favoarea SABA,
dup ace aceasta din urma si a modificat clauzele de comert in anumite privinte. Metro a solicitat
apoi anularea deciziei Comisiei.

CEJ

,,20. (...) In special in sectorul productiei de bunuri durabile de consum, de inalta calitate si
tehnica, in cadrul caruia un numar relativ redus de producatori, mari si mijlocii, ofera o gama
variata de aparate usor substituibile, cel putin in ochii consumatorilor, structura pietei nu
impiedica existent unor canale de distributie diferite, adaptate la caracteristicile proprii ale
diferitilor producatori si la nevoile diferitelor categorii de consumatori.

Din acest punct de vedere, Comisia a recunoscut, pe buna dreptate, ca sistemele de

distributie selective constituie, printre altele, un element de concurenta conform cu articolul 85
alineatul (1), cu conditia ca alegerea revanzatorilor sa fie facuta un functie de criteria obiective
de natura calitativa, legate de calificarea profesionala a revanzatorului, de personalul acestuia si
de instalatiile sale, ca aceste conditii sa fie fixate in mod uniform in privinta tuturor eventualilor
revanzatori si sa fie aplicate in mod nediscriminatoriu.

21. Este adevarat ca, in cadrul acestor sisteme de distributie, accentual nu se pune, in general,
in mod exclusiv sau principal, asupra concurentei preturilor. (...) Concurenta preturilor, oricat ar
fi de importanta – astfel incat nu poate fi niciodata eliminate – nu constituie totusi singura
forma eficienta de concurenta, nici una careia trebuie sa I se acorde, in toate cazurile, o
prioritate absoluta. (...)

In ceea ce priveste angrosistii si detailistii specializati, preocuparea de a mentine un anumit

nivel al preturilor, corespunzatoare celei de a mentine, in interesul consumatorilor, posibilitatea
ca acest canal de distributie sa existe alaturi de noi forme de distributie axate pe o politica
concurentiala de natura diferita, se inscribe in cadrul obiectivelor care pot fi urmarite fara a
intra in mod necesar sub incidenta interdictiei de la articolul 85 alineatul (1) si, in cazul in care se

1
intampla acest lucru in tot sau in parte, in cadrul articolului 85 alineatul (3).’’

Importanta hotararii Metro este ca, atunci cand conditiile elaborate in cadrul acesteia
sunt indeplinite, ADS este considerat ca incadrandu-se la articolul 81 alineatul (1). Exista, insa,
limite in aplicarea acestui principiu.