A partir de lo ya expuesto anteriormente podemos decir que este caso se invoca en circunstancias PUNTO 2.

El caso expuesto se soluciona a través de la ponderación, ya que se trata de la colisión de dos derechos de la
constitución.

(TEXTO PONDERACION INFO)

Desarrollo de los subprincipios.

1) Subprincipio de adecuación: Eleccion del método mas adecuado para la realización de un fin.

2) Subprincipio de Benignidad: Si se dispone de dos medios para alcanzar el fin, se debe utilizar el más
benigno que equilibre los derechos en colision.

3) Subprincipio de proporcionalidad propiamente dicha: Requiere la ponderación de los derechos en

colision para determinar su mayor o menor afectación de uno de ellos para el caso en concreto.

Para evaluar la precedencia de los principios debemos establecer los fines de cada derecho y analizar los
medios que fueron utilizados para el cumplimiento de esos fines, evaluando si fueron adecuados o idóneos.
(EXPLICAR)
Analizar que medio de los disponibles es el más benigno y si se logra optimizar con la menor restricción a
los derechos.
(EXPLICAR)
Desarrollar que derecho resulta mayormente afectado si se lo restringe y cual mas levemente.
(EXPLICAR)

Esto solamente aplica para el caso en concreto, es decir está condicionado a circunstancias especificas, ya
que en otros casos puede resultar a la inversa un derecho sobre el otro. No se convierte en algo genera o
universal, sino que puede aplicarse en situaciones similares.

OPINION PERSONAL:

Texto 1:
En la caracterización de los principios Dworkin los caracteriza como exigencias de la moralidad por el
contrario para Alexy son normas aun cuando distingue entre dos clases de las mismas: reglas y principios.
Dworkin sostiene que orientan una solución en los denominados casos duros o difíciles y cuando se suscitan
conflictos interpretativos, en cambio para Alexy los principios son normas y por lo tanto su aplicación es
obligatoria y le critica que al plantear la justificación de las decisiones judiciales en base a los principios, su
teoría no ha desarrollado ni una estructura de ponderación ni las condiciones de prioridad o precedencia de
los mismos. Tampoco permite afirmar que esa precedencia es condicionada prima facie al caso en sentido
concreto.

Tanto las reglas como los principios son normas ya que establecen lo que debe ser. Ambos pueden ser
formulados con la ayuda expresiones básicas de la obligación, permisión y prohibición. Son razones para
juicios concretos de deber ser aun cuando las razones son muy diferentes.
“La distinción entre reglas y principios es una distinción entre dos tipos de norma.” ; “Los principios son
normas… Y el problema de su conocimiento es un problema de conocimiento de las normas”

Los principios son definidos como mandatos de optimización, lo que significa que ordenan que algo sea
realizado en su mayor medida posible y cumplidos en diferente grado. Este grado de cumplimiento depende
de las posibilidades reales o fácticas y de las jurídicas determinadas o restringidas por principios y reglas
opuestas.

Tal expuesto anteriormente, los principios a diferencia de las reglas, son indeterminados por no indicar
condiciones de aplicación ni consecuencias jurídicas, y esta distinción es la que pone en manifiesto los
conflictos entre dichas normas.

Se refiere esto a una incompatibilidad y tensión de las consecuencias jurídicas a que conducen, en tanto uno
permite y el otro prohíbe acciones o resultados de las acciones.

En este caso, se presenta una colisión de principios y se entiende por ello a normas constitucionales que
prescriben derechos fundamentales, en donde uno de ellos, cede ante el otro y es necesario establecer las
condiciones de precedencia para la optimización de este principio. Que el principio fundamental tenga
prioridad, significa que debe aplicarse la consecuencia jurídica prevista por el, esto quiere decir que la
satisfacción de las condiciones de prioridad lleva consigo la aplicación de las consecuencias jurídicas
establecidas del principio que prevalece.
La ley de colision expresa el hecho de que entre los principios de un sistema no existen relaciones absolutas
de precedencia sino que únicamente relaciones de precedencia condicionada. La tarea de optimización
consiste en establecer dichas relaciones correctamente, y hacerlo segun la ponderación significa hacerlo
teniendo encuenta los principios que juegan en sentido contrario.

Para establecer la estructura de ponderación se debe identificar los principios en tensión (EN ESTE CASO…).
Como segundo paso establecer un criterio de precedencia condicionada para dar prevalencia a uno u otro
principio, es decir, las razones por las cuales el fallo da prevalencia a un derecho sobre el otro en el caso
concreto para apreciar los distintos tipos de solución.

Este modelo de ponderación se lleva a cabo por el principio de razonabilidad que a su vez se subdivide en 3
subprincipios (ESTAN ARRIBA).
De este modo, cuanto más alto sea el incumplimiento o la afectación de un principio mayor debe ser la
importancia del cumplimiento del otro. Para esto se establece una escala de afectación: intensa-media-leve.

Esta escala cumple como función especificar que afectaciones son permitidas y cuales prohibidas.

La determinación de las condiciones de precedencia condicionada nos permite determinar los principios y
hacerlos aplicables al caso y especificar sus condiciones de aplicación y consecuencias jurídicas. Esto consiste
en formular un enunciado sobre cuál es el criterio de precedencia e indicar las consecuencias jurídicas de su
aplicación (PERMITIR-OBLIGAR-PROHIBIR).
Texto 2:
Que las colisiones entre los principios deban resolverse mediante la ponderación en el caso concreto, no
significa que la solución sea solamente para el caso en concreto, sino que pueden establecerse relaciones de
prioridad que son importantes para la decisión de nuevos casos.