Tienda de Abarrotes

"A PESO"
otes
PRIMER METODO
Cálculo de distancias entre las capitales de los departamentos señalados, medidas en km por carret

Destino Destino Destino Destino

Id Ciudad 2 6 7 8
Origen 2 0 986 1254 363
Origen 6 1000 0 663 638
Origen 7 1266 662 0 904
Origen 8 363 624 892 0
Origen 14 907 905 1173 545
Origen 17 914 955 1353 1020
Origen 26 919 175 447 557
Origen 28 1339 1336 1604 976

TRM Id Ciudad 2 6 7 8
$ 3,377 2 $ - $ 3,329,722 $ 4,234,758 $ 1,225,851
6 $ 3,377,000 $ - $ 2,238,951 $ 2,154,526
7 $ 4,275,282 $ 2,235,574 $ - $ 3,052,808
8 $ 1,225,851 $ 2,107,248 $ 3,012,284 $ -
14 $ 3,062,939 $ 3,056,185 $ 3,961,221 $ 1,840,465
17 $ 3,086,578 $ 3,225,035 $ 4,569,081 $ 3,444,540
26 $ 3,103,463 $ 590,975 $ 1,509,519 $ 1,880,989
28 $ 4,521,803 $ 4,511,672 $ 5,416,708 $ 3,295,952

SEGUNDO METODO
Algoridmo ADD:

ITERACIÓN 1:

Id Ciudad CV CF CT
2 $ 22,446,919 $ 49,396,207 $ 71,843,126
6 $ 19,019,264 $ 65,060,992 $ 84,080,256
7 $ 24,868,228 $ 55,393,606 $ 80,261,834
8 $ 16,624,971 $ 38,798,349 $ 55,423,320 Se selecciono la 8 por su menor c
14 $ 23,419,495 $ 33,184,496 $ 56,603,991
17 $ 28,663,976 $ 43,538,317 $ 72,202,293 Como el CT mínimo de
26 $ 17,199,061 $ 57,306,468 $ 74,505,529 es mayor que el CT mín
detiene el algoritmo.
28 $ 32,159,171 $ 72,915,132 $ 105,074,303

ITERACIÓN 2:

Id Ciudad CF 2 6 7
8/2 $ 88,194,556 $ - $ 2,107,248 $ 3,012,284
 8/6 $ 103,859,341 $ 1,225,851 $ - $ 2,238,951
8/7 $ 94,191,955 $ 1,225,851 $ 2,107,248 $ -
8/14 $ 71,982,845 $ 1,225,851 $ 2,107,248 $ 3,012,284
8/17 $ 82,336,666 $ 1,225,851 $ 2,107,248 $ 3,012,284
8/26 $ 96,104,817 $ 1,225,851 $ 590,975 $ 1,509,519
8/28 $ 111,713,481 $ 1,225,851 $ 2,107,248 $ 3,012,284

ITERACIÓN 3:

Id Ciudad CF 2 6 7
8/14/2 $ 121,379,052 $ - $ 2,107,248 $ 3,012,284
8/14/6 $ 137,043,837 $ - $ - $ 2,238,951
8/14/7 $ 127,376,451 $ - $ 2,107,248 $ -
8/14/17 $ 115,521,162 $ - $ 2,107,248 $ 3,012,284
8/14/26 $ 129,289,313 $ - $ 590,975 $ 1,509,519
8/14/28 $ 144,897,977 $ - $ 2,107,248 $ 3,012,284

ITERACIÓN 4:

Id Ciudad CF 2 6 7
8/14/17/2 $ 164,917,369 $ - $ 2,107,248 $ 3,012,284
8/14/17/6 $ 180,582,154 $ 1,225,851 $ - $ 2,238,951
8/14/17/7 $ 170,914,768 $ 1,225,851 $ 2,107,248 $ -
8/14/17/26 $ 172,827,630 $ 1,225,851 $ 590,975 $ 1,509,519
8/14/17/28 $ 188,436,294 $ 1,225,851 $ 2,107,248 $ 3,012,284

Como el CT mínimo de la ITERACIÓN 2, es mayor que el CT mínimo de la ITERACIÓN 1, se detiene el a

COSTO TOTAL MÍNIMO: $ 55,423,320

UBICACIONES A ABRIR: 8 - Yopal

CLIENTE 2 -Arauca 6 - Manizales

PLANTA QUE LO ATIENDE 8 - Yopal 8 - Yopal

PUNTO B : CALCULO DE LA DEMANDA PARA EL ALGORITMO DE ADD

Cliente wi
8 - Yopal 2 -Arauca 25,707
8 - Yopal 6 - Manizales 96,824
8 - Yopal 7 - Florencia 46,807
8 - Yopal 8 - Yopal 34,931
8 - Yopal 14 - San Jose del Guaviare 1,088
8 - Yopal 17 - Santa Marta 123,447
8 - Yopal 26 - Ibague 138,011
8 - Yopal 28 - Puerto Carreño 7,053
Demanda Planta 8-Yopal = 473,868
medidas en km por carreta :

Destino Destino Destino Destino

14 17 26 28
898 912 905 1329
865 954 175 1337
1131 1352 446 1603
536 999 542 967
0 1450 824 1131
1409 0 956 1881
784 955 0 1256
1132 1881 1255 0

14 17 26 28
$ 3,032,546 $ 3,079,824 $ 3,056,185 $ 4,488,033
$ 2,921,105 $ 3,221,658 $ 590,975 $ 4,515,049
$ 3,819,387 $ 4,565,704 $ 1,506,142 $ 5,413,331
$ 1,810,072 $ 3,373,623 $ 1,830,334 $ 3,265,559
$ - $ 4,896,650 $ 2,782,648 $ 3,819,387
$ 4,758,193 $ - $ 3,228,412 $ 6,352,137
$ 2,647,568 $ 3,225,035 $ - $ 4,241,512
$ 3,822,764 $ 6,352,137 $ 4,238,135 $ -

selecciono la 8 por su menor costo

Como el CT mínimo de la ITERACIÓN 2,

es mayor que el CT mínimo de la ITERACIÓN 1, se
detiene el algoritmo.

8 14 17 26 28
$ - $ 1,810,072 $ 3,079,824 $ 1,830,334 $ 3,265,559
 $ - $ 1,810,072 $ 3,221,658 $ 590,975 $ 3,265,559
$ - $ 1,810,072 $ 3,373,623 $ 1,506,142 $ 3,265,559
$ - $ - $ 3,373,623 $ 1,830,334 $ 3,265,559
$ - $ 1,810,072 $ - $ 1,830,334 $ 3,265,559
$ - $ 1,810,072 $ 3,225,035 $ - $ 3,265,559
$ - $ 1,810,072 $ 3,373,623 $ 1,830,334 $ -

8 14
$ - $ -
$ - $ -
$ - $ -
$ - $ -
$ - $ -
$ - $ -
17 26 28
$ 3,079,824 $ 1,830,334 $ 3,265,559
$ 3,221,658 $ 590,975 $ 3,265,559
$ 3,373,623 $ 1,506,142 $ 3,265,559
$ - $ 1,830,334 $ 3,265,559
$ 3,225,035 $ - $ 3,265,559
$ 3,373,623 $ 1,830,334 $ -

8 14
$ - $ -
$ - $ -
$ - $ -
$ - $ -
$ - $ -
17 26 28
$ - $ 1,830,334 $ 3,265,559
$ - $ 590,975 $ 3,265,559
$ - $ 1,506,142 $ 3,265,559
$ - $ - $ 3,265,559
$ - $ 1,830,334 $ -

la ITERACIÓN 1, se detiene el algoritmo y se conserva el valor mínimo de la ITERACIÓN 1: $ 55.423.320

7 - Florencia 8 - Yopal 14 - San Jose del Guaviare 17 - Santa Marta 26 - Ibague

8 - Yopal 8 - Yopal 8 - Yopal 8 - Yopal 8 - Yopal
Coordenadas por Ciudad:

Id - Ciudad Coordenadas
2 -Arauca (7,084;-70,759)
6 - Manizales (5,068;-75,517)
7 - Florencia (1,614;-75,606)
8 - Yopal (5,337;-72,395)
14 - San Jose del Guaviare (2,572;-72,645)
17 - Santa Marta (11,241;-74,199)
26 - Ibague (4,438;-75,232)
28 - Puerto Carreño (6,185;-67,488)

Costos Fijos:

Id - Ciudad Costo de apertura

2 -Arauca $ 49,396,207
6 - Manizales $ 65,060,992
7 - Florencia $ 55,393,606
8 - Yopal $ 38,798,349
14 - San Jose del Guaviare $ 33,184,496
17 - Santa Marta $ 43,538,317
26 - Ibague $ 57,306,468
28 - Puerto Carreño $ 72,915,132

CT
$ 103,299,877
$ 116,212,407
$ 107,480,450
$ 86,797,744 Se selecciono la 8/14 por su menor costo, aunque de entrada ya supera el valor del CT de la ITE
$ 95,588,014
$ 107,731,828
$ 125,072,893

CT
$ 134,674,301
$ 146,360,980
$ 137,629,023
$ 125,736,587 Se selecciono la 8/14 por su menor costo, aunque de entrada ya supera el valor del CT de la ITE
$ 137,880,401
$ 155,221,466

CT
$ 175,132,794 Se selecciono la 8/14 por su menor costo, aunque de entrada ya supera el valor del CT de la ITE
$ 187,903,490
$ 179,019,568
$ 179,419,534
$ 196,612,011

28 - Puerto Carreño
8 - Yopal
supera el valor del CT de la ITERACIÓN 1

supera el valor del CT de la ITERACIÓN 1

supera el valor del CT de la ITERACIÓN 1

TERCER METODO
Método de Centro de Gravedad:

𝑥^∗=(∑128▒ 〖𝑤 _𝑖 𝑎_𝑖
〗 )/(∑128▒𝑤_𝑖 )
𝑦^∗=(∑128▒ 〖𝑤 _𝑖 𝑏_𝑖
〗 )/(∑128▒𝑤_𝑖
Cliente
Eje x
)
ai
Eje y
bi
Demanda
wi wi ai
2 -Arauca 7.084 -70.759 25,707 182108.388
6 - Manizales 5.068 -75.517 96,824 490704.032
7 - Florencia 1.614 -75.606 46,807 75546.498
8 - Yopal 5.337 -72.395 34,931 186426.747
14 - San Jose del Guaviare 2.572 -72.645 1,088 2798.336
17 - Santa Marta 11.241 -74.199 123,447 1387667.727
26 - Ibague 4.438 -75.232 138,011 612492.818
28 - Puerto Carreño 6.185 -67.488 7,053 43622.805

Suma 473,868 2,981,367

X*
De acuerdo con esta respuesta la ciudad más cercaana a abrir es: Medellín 6.29
5.44
PUNTO B : CALCULO DE LA DEMANDA PARA EL CENTRO DE GRAVEDAD
 Coordenadas por Ciudad:
Id - Ciudad Coordenadas
2 -Arauca (7,084;-70,759)
6 - Manizales (5,068;-75,517)
7 - Florencia (1,614;-75,606)
8 - Yopal (5,337;-72,395)
14 - San Jose del Guaviare (2,572;-72,645)
17 - Santa Marta (11,241;-74,199)
26 - Ibague (4,438;-75,232)
wi bi 28 - Puerto Carreño (6,185;-67,488)
-1819001.613
-7311858.008
-3538890.042 Ubicación de coordenadas
-2528829.745
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-79037.76 Puerto
-62
-9159643.953 Carreño
-10382843.55 -64 [VALOR DE
-475992.864 X]; [VALOR
DE Y]Arauca
-66
San Jose del
-68 Guaviaree Yopal [VALOR DE
-35,296,098 [VALOR DE X]; [VALOR
[VALOR DE Santa Marta
-70
X]; [VALOR IbagueX]; [VALOR DE Y]
Florencia Manizales [VALOR DE
DE
DE Y]
[VALOR DEDE Y] [VALOR
Y* -72 [VALOR DE X]; [VALOR
-74.49 X]; [VALOR
X]; [VALOR X]; [VALOR DE Y]
-72.98 -74
DE Y] DE Y]DE Y]
-76

-78
10 11 12

Santa Marta
[VALOR DE
X]; [VALOR
DE Y]
Comparativo resumen de las dos alternativas:

(i) Localización de los puntos a abrir y los puntos que atenderá cada uno de los puntos a abrir

Según Diagrama de ADD:

Cliente 2 -Arauca 6 - Manizales

Planta que atiende cada punto 8 - Yopal 8 - Yopal
Localización de los puntos a abrir (5,337) (-72,395) (5,337) (-72,395)

NOTA: Lo anterior, dado que el CT Mínimo de la ITERACIÓN 2, es mayor que el CT Mínimo de la ITERACIÓN 1.

Según Método de Gravedad:

Cliente 2 -Arauca 6 - Manizales

Localización de los puntos a abrir (6,29) (-74,49) (6,29) (-74,49)

(ii) Costos de apertura para cada uno de los puntos a abrir y costos totales de apertura

Id-Ciudad Costo de apertura Costo Total

2 -Arauca $ 49,396,207 $ 71,843,126
6 - Manizales $ 65,060,992 $ 84,080,256
7 - Florencia $ 55,393,606 $ 80,261,834
8 - Yopal $ 38,798,349 $ 55,423,320
14 - San Jose del Guaviare $ 33,184,496 $ 56,603,991
17 - Santa Marta $ 43,538,317 $ 72,202,293
26 - Ibague $ 57,306,468 $ 74,505,529
28 - Puerto Carreño $ 72,915,132 $ 105,074,303

(iii) Costos de transporte desde cada uno de los puntos a abrir hasta cada no de los puntos que atiende el punto que se abre

Cliente 1 (Hasta) Cliente 2 (Hasta)

2 -Arauca 6 - Manizales
Punto a abrir
$ 1,225,851 $ 2,107,248
8 - Yopal (Desde)

Cuál de las alternativas es mejor para realizar la implementación (la solución arrojada por el Método de Gravedad o la soluc

En nuestro concepto, nos parece que cada uno de los métodos tiene sus pros y contras, sin embargo nos parece un poco más

Integrantes Grupo 28

Estudiante ID Correo
Hernadez Cuta Andres Felipe 99080 anhernadez@poligran.edu.co
Sanchez Cordoba Andres Felipe 97381 ansanchez89@poligran.edu.co
 7 - Florencia 8 - Yopal 14 - San Jose del Guaviare 17 - Santa Marta
8 - Yopal 8 - Yopal 8 - Yopal 8 - Yopal
(5,337) (-72,395) (5,337) (-72,395) (5,337) (-72,395) (5,337) (-72,395)

imo de la ITERACIÓN 1.

7 - Florencia 8 - Yopal 14 - San Jose del Guaviare 17 - Santa Marta

(6,29) (-74,49) (6,29) (-74,49) (6,29) (-74,49) (6,29) (-74,49)

untos que atiende el punto que se abre, así como los costos totales de transporte.

Cliente 3 (Hasta) Cliente 4 (Hasta) Cliente 5 (Hasta) Cliente 6 (Hasta)

7 - Florencia 8 - Yopal 14 - San Jose del Guaviare 17 - Santa Marta
$ 3,012,284 $0 $ 1,810,072 $ 3,373,623

a por el Método de Gravedad o la solución arrojada por el Algoritmo de Add.

s, sin embargo nos parece un poco más practica y que brinda más información, el Algoritmo de ADD
 26 - Ibague 28 - Puerto Carreño
8 - Yopal 8 - Yopal
(5,337) (-72,395) (5,337) (-72,395)

26 - Ibague 28 - Puerto Carreño

(6,29) (-74,49) (6,29) (-74,49)

Cliente 7 (Hasta) Cliente 8 (Hasta)

26 - Ibague 28 - Puerto Carreño
$ 1,830,334 $ 3,265,559
PASO 1: COMPLETE LA SIGUIENTE TABLA, CON LA INFORACIÓN DE LA EMPRESA QUE SELECCIONARON

PRODUCTO PRECIO MINIMO PRECIO MAXIMO

1 Jabón de baño $ 1,800 $ 3,000
2 Cepillo de dientes $ 2,500 $ 5,200
3 Aceite de cocina $ 4,500 $ 15,000
4 Galletas $ 800 $ 7,800
5 Limpia pisos $ 3,500 $ 10,000
6 Bebida gaseosa $ 2,500 $ 6,000
7 Papel higiénico $ 2,000 $ 18,000
8 Café $ 8,000 $ 18,000
9 Huevos $ 400 $ 11,000
10 Pan $ 300 $ 8,000
11 Cigarillos $ 500 $ 15,000
12 Cerveza $ 2,800 $ 18,000
13 Queso $ 4,000 $ 18,000
14 Jamon $ 3,900 $ 17,600
15 Salchichas $ 400 $ 12,000
Punto C y D (opción 1) Calculo de la demanda y desarrollo de ejercicio con los datos del DANE
1. Método de Gravedad
Ciudad a abrir: Yopal

Costos de ordenar
ID Departamento Capital
o alistar (K)

2 Arauca Arauca $ 321,571

6 Caldas Manizales $ 374,416
7 Caquetá Florencia $ 286,334
8 Casanare Yopal $ 309,032
14 Guaviare San Jose del Guaviare $ 324,713
17 Magdalena Santa Marta $ 322,600
26 Tolima Ibague $ 285,104
28 Vichada Puerto Carreño $ 266,793
$ 311,320

Punto D. Cálculo de número óptimo (EOQ) de unidades a ordenar del producto

2. Método de ADD

ID Departamento Capital Costos de ordenar

o alistar (K)

8 Casanare Yopal $ 309,032

3. Análisis y conclusiones
De acuerdo con los daros obtenidos y con el análisis previamente realizado parael calculo de la cantidad óptima de Unidades a
un EOQ de 56,054 unidades a ser ejecutadas total anual , representado en un valor monetario de

De acuerdo con los daros obtenidos y con el análosis previamente realizado parael calculo de la cantidad óptima de Unidades
un EOQ de 55,669 unidades a ser ejecutadas total anual , representado en un valor monetario de

De acuerdo con el análisis anterior, y las condiciones de costeo de cada uno de las metodologías, se establece que la mejor op
estudio es a partir del 1. Método de Gravedad

Punto C y D (opción 2) Calculo de la demanda y desarrollo de ejercicio con los datos de Demanda del Excel de la Cartilla
1. Método de Gravedad
Ciudad a abrir: Yopal
 Costos de ordenar
ID Departamento Capital
o alistar (K)

2 Arauca Arauca $ 321,571

6 Caldas Manizales $ 374,416
7 Caquetá Florencia $ 286,334
8 Casanare Yopal $ 309,032
14 Guaviare San Jose del Guaviare $ 324,713
17 Magdalena Santa Marta $ 322,600
26 Tolima Ibague $ 285,104
28 Vichada Puerto Carreño $ 266,793
$ 311,320

Punto D. Cálculo de número óptimo (EOQ) de unidades a ordenar del producto

2. Método de ADD

Costos de ordenar
ID Departamento Capital
o alistar (K)

8 Casanare Yopal $ 309,032

3. Análisis y conclusiones
De acuerdo con los daros obtenidos y con el análisis previamente realizado parael calculo de la cantidad óptima de Unidades a
un EOQ de 172,234 unidades a ser ejecutadas total anual , representado en un valor monetario de

De acuerdo con los daros obtenidos y con el análosis previamente realizado parael calculo de la cantidad óptima de Unidades
un EOQ de 171,053 unidades a ser ejecutadas total anual , representado en un valor monetario de

De acuerdo con el análisis anterior, y las condiciones de costeo de cada uno de las metodologías, se establece que la mejor op
estudio es a partir del 1. Método de Gravedad

Integrantes Grupo 28

Estudiante ID Correo
Hernadez Cuta Andres Felipe 99080 anhernadez@poligran.edu.co
Sanchez Cordoba Andres Felipe 97381 ansanchez89@poligran.edu.co
atos del DANE

Costo de Población
Tasa anual de mantener una Costo Población Demanda (i)
mantener DANE Estudio
unidad en inventario (i%) unitario ( c ) DANE 2019 Mensual
inventario (h) 2019
12% $ 1,037 $ 124 93,261 279,783 2332
12% $ 1,016 $ 122 401,448 1,204,344 10036
12% $ 1,010 $ 121 184,531 553,593 4613
12% $ 1,001 $ 120 152,659 457,977 3816
12% $ 954 $ 114 68,878 206,634 1722
12% $ 985 $ 118 515,556 1,546,668 12889
12% $ 992 $ 119 574,573 1,723,719 14364
12% $ 962 $ 115 16,763 50,289 419
12% $ 995 $ 119 50,191

Costo de Población
Tasa anual de mantener una Costo mantener Población DANE Estudio Demanda (i)
unidad en inventario (i%) unitario ( c ) inventario (h) DANE 2019 2019 Mensual

12% $ 1,001 $ 120 152,659 457,977 50,191

el calculo de la cantidad óptima de Unidades a ser pedidas de acuerdo al metodo de centro de gravedad, se evidencia
l , representado en un valor monetario de 6,690,255 con un costo total de $ 605,744,936

el calculo de la cantidad óptima de Unidades a ser pedidas de acuerdo al metodo de algoritmo de add, se evidencia
l , representado en un valor monetario de 6,686,948 con un costo total de $ 609,581,240

as metodologías, se establece que la mejor opción de selección para realizar el proceso logístico para la organización de

atos de Demanda del Excel de la Cartilla

 Costo de Población
Tasa anual de mantener una Costo Población Demanda (i)
mantener DANE Estudio
unidad en inventario (i%) unitario ( c ) inventario (h) DANE 2019 2019 Mensual

12% $ 1,037 $ 124 93,261 279,783 25,707

12% $ 1,016 $ 122 401,448 1,204,344 96,824
12% $ 1,010 $ 121 184,531 553,593 46,807
12% $ 1,001 $ 120 152,659 457,977 34,931
12% $ 954 $ 114 68,878 206,634 1,088
12% $ 985 $ 118 515,556 1,546,668 123,447
12% $ 992 $ 119 574,573 1,723,719 138,011
12% $ 962 $ 115 16,763 50,289 7,053
$0 $ 995 $ 119 473,868

Costo de Población
Tasa anual de mantener una Costo Población Demanda (i)
mantener DANE Estudio
unidad en inventario (i%) unitario ( c ) DANE 2019 Mensual
inventario (h) 2019
12% $ 1,001 $ 120 152,659 457,977 473,868

el calculo de la cantidad óptima de Unidades a ser pedidas de acuerdo al metodo de centro de gravedad, se evidencia
l , representado en un valor monetario de 20,556,937 con un costo total de $ 5,676,408,451

el calculo de la cantidad óptima de Unidades a ser pedidas de acuerdo al metodo de algoritmo de add, se evidencia
l , representado en un valor monetario de 20,546,777 con un costo total de $ 5,712,649,193

as metodologías, se establece que la mejor opción de selección para realizar el proceso logístico para la organización de

Correo
anhernadez@poligran.edu.co
ansanchez89@poligran.edu.co
Demanda (i) Costo EOQ
EOQ
Anual G (Q)

27984
120432
55356
45792
20664
154668
172368
5028
602,292 56,054 6,690,255

Costo Total $ 605,744,936

Demanda (i) EOQ Costo EOQ

Anual G (Q)

602,292 55,669 6,686,948

Costo Total $ 609,581,240

Demanda (i) Costo EOQ
EOQ
Anual G (Q)

308484
1161888
561684
419172
13056
1481364
1656132
84636
5,686,416 172,234 20,556,937

Costo Total $ 5,676,408,451

Demanda (i) Costo EOQ

EOQ
Anual G (Q)

5,686,416 171,053 20,546,777

Costo Total $ 5,712,649,193