Principio de oportunidad

La prestación de los servicios y tecnologías de salud que se requieran con

necesidad deberán proveerse sin dilaciones que puedan agravar la condición de
salud de las personas. Esto es que los casos de emergencias, diagnóstico,
tratamiento y pos- tratamiento no deben dilatarse si comprometen gravemente la
salud o integridad de las personas.

Al respecto de esto la corte dice:

1. Condicionar la prestación del servicio a que sea requerido con necesidad
desconoce las obligaciones en materia de acceso a la prestación del
servicio.
2. Tal como está concebido pareciera que el principio de oportunidad solo
opera cuando haya un servicio calificado como requerido con necesidad lo
cual limita injustificadamente el goce efectivo del derecho a la salud.
3. La corte no encuentra elementos normativos claros que permitan precisar
con claridad que se entiende por “servicios o tecnologías requeridos con
necesidad” por lo que no encuentra una justificación para condicionar el
principio que está encaminado a realizar el derecho.
4. Este condicionamiento es inaceptable pues se estaría desconociendo el
goce efectivo del derecho a la salud.
5. Declara inexequibles las expresiones “que se requieran con necesidad” y
“que puedan agravar la condición de salud de las personas” ya que estas
operan como límites al principio de oportunidad.

Sentencia T-092/18
Hechos:
1. La señora Luz Elena Sandoval, de 51 años, que reside en Palmira
padece artritis reumatoide con deterioro rápido en manos, codos y
rodillas por lo cual está obligada a utilizar una silla de ruedas.
2. Para el tratamiento el médico de la EPS le prescribió un medicamento el
día 27 de abril de 2017, autorizado por la EPS.
3. El día 11 de mayo de 2017, la señora procedió a reclamar su
medicamento pero su entrega no fue posible ya que se debía aplicar en
una IPS de Cali.
4. La accionante radico un derecho de petición, dirigido a la nueva EPS, en
el que manifestó que por ser una persona con movilidad reducida le era
imposible trasladarse a Cali para la aplicación del medicamento, por lo
que requería que este fuera aplicado en su municipio de residencia. Su
solicitud no tuvo respuesta,
Petición
La accionante interpuso una tutela para obtener el amparo de sus derechos a la
salud y a la vida digna, vulnerados por parte de las entidades por la dilación en la
autorización, entrega y aplicación del medicamento. Por ello pide a las entidades
que se le suministre el medicamento referido por el médico tratante.

Contestación nueva EPS

No respondió frente a las acciones llevadas a cabo por la señora.

Contestación de Audifarma
El medicamento prescrito a la accionante hace parte del programa de entregas
controladas, por lo cual la EPS debía realizar el envió de la autorización, cosa que
no hizo, lo cual causo que se llevara a cabo la cancelación del medicamento.

Resuelve juzgado laboral del circuito

Resolvió amparar los derechos a la salud y a la vida digna de la accionante, en
consecuencia ordeno a la EPS que autorizara la entrega del medicamento.

Fundamentos
- Se demostró la condición de salud de la actora
- No existió ninguna justificación para que la EPS haya dilatado el suministro
del medicamento

Respecto al principio de oportunidad la corte manifestó que:

1. El usuario debe gozar de la prestación del servicio en el momento que
corresponda para recuperar su salud, sin sufrir mayores dolores y
deterioros. También Se incluye el derecho al diagnóstico y al adecuado
tratamiento.
2. Este principio implica que el paciente debe recibir los medicamentos o
cualquier otro servicio médico que requiera a tiempo y en las condiciones
que determine el médico tratante, a fin garantizar la efectividad del derecho
a la salud.
3. Las entidades promotoras de salud deben adoptar medidas especiales
cuando se presenten barreras injustificadas que impidan su acceso.

Resuelve:
La corte confirma el fallo proferido el 29 de junio de 2017 por el juzgado laboral del
circuito de Santiago de Cali, es decir se ampara el derecho a la salud y a una vida
digna