BASES

CONSTITUCIONALES DEL
DERECHO PROCESAL
PENAL PERUANO
ABOG. MICHAEL FERNANDO REMIGIO QUEZADA
MAESTRÍA EN CIENCIAS PENALES POR LA UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES
MIEMBRO DE LA SOCIEDAD PERUANA DE DERECHO
ASESOR PRINCIPAL DEL TALLER ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
ESTUDIOS DE LITIGACIÓN ORAL EN LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA LATINOAMERICANA DE MEDELLÍN
– COLOMBIA
EXPERTO EN TÉCNICAS DEL CONTRAEXAMEN POR LA UNIVERSIDAD WESTERN CALIFORNIA – SAN
DIEGO – EEUU
INVESTIGADOR ACADÉMICO EN EL ÁREA DE CIENCIAS PENALES DE LA PLATAFORMA VIRTUAL
LEGIS.PE
DOCENTE DE PRE GRADO EN LA UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
ABOGADO LITIGANTE
 BASES CONSTITUCIONALES DEL
DERECHO PROCESAL PENAL PERUANO

I. ASPECTOS PRELIMINARES

II. UBICACIÓN SISTEMÁTICA DEL

PROCESO PENAL PERUANO

III. BASES CONSTITUCIONALES DEL

DERECHO PROCESAL PENAL
I. ASPECTOS PRELIMINARES
 DESVIRTUEMOS ALGUNOS MITOS

 ¿Qué modelos procesales penales existen en el Sistema

Jurídico?

 ¿Qué modelo procesal penal adoptó el CPP de 2004 en

el Perú?
Inquisitivo • Órgano Acusador y Órgano Decisor
• Heterogeneidad en la Acusación y Fallo

Mixto • División del Proceso

• Ocasionalmente la pérdida de la imparcialidad

• Adversarial

Acusatorio •
•
Contradictorio
Garantista
• Moderno
 PARA NO OLVIDAR…

 Antes del Código Procesal Penal de 2004 ¿Estaba

previsto el modelo procesal acusatorio en nuestro
sistema jurídico?

 ¿Existirá un único modelo acusatorio?

 ¿De qué depende la existencia de varios modelos
acusatorios?
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO

Exp. 1939-2004-HC, Ricardo Ernesto Gómez Casafranca

Exp. 3390-2005-HC, Jacinta Margarita Toledo Manrique

EXP. N.º 2005-2006-PHC/TC, Manuel Enrique

Umbert Sandoval
7
 COMMON
LAW

CIVIL LAW
COMMON LAW CIVIL LAW

Se caracteriza por estar fundada Se caracteriza por estar fundada

en la jurisprudencia en la ley

Predomina el derecho natural Predomina el derecho codificado

Se busca la verdad por

Se busca la verdad como consenso
correspondencia
El objetivo principal es descubrir la
El objetivo principal es resolver el
verdad, previa emisión de solución
conflicto entre las dos partes
del conflicto
Predominio del procedimiento de
Predominio del casuismo
forma y fondo
 ENTONCES…

¿Cuál es la finalidad del proceso acusatorio en el

CPP de 2004?

Teniendo una respuesta clara respecto al estado

de la cuestión ¿Es legítimo indicar que la prueba
de oficio afecta al sistema procesal acusatorio del
CPP de 2004?
 Una de las garantías específicas, compatibles con el principio
de justicia material que exigen los artículos 43 y 44 de la
Constitución y se incardina en la garantía genérica del
La finalidad debido proceso (Art. 139.3) es la averiguación lícita de
del proceso y la verdad que garantiza una sentencia justa – el
la legitimidad derecho material se realiza comprobando la verdad material
– aspecto que de modo alguno se cumple cuando se asume
de la prueba una concepción de mera “justicia de procedimiento”, esto
de oficio es, que se limite a garantizar la justicia en las condiciones de
combate entre las partes”

Sentencia de Casación del 23 de junio de 2010. En esta

Casación sentencia se dejó establecido que con la finalidad de
encontrar la verdad al interior del proceso acusatorio, el
N° 022 – 2009 juez está habilitado para practicar de oficio un debate
La Libertad pericial cuando esto es pertinente y útil.
 PARA NO OLVIDAR…

 ¿Es cierto que en nuestro modelo acusatorio del CPP

de 2004 se privilegia la oralidad sobre la escrituralidad?

 ¿Es razonable argumentar que hoy nos encontramos

ante oralistas y escrituralistas?
 El Principio de Oralidad encuentra respaldo en:
La Declaración Universal de los Derechos Humanos: Art. 10 “Toda
persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída
públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial”
La Oralidad en
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su Art. 14.1
el CPP de “(…) Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las
2004 debidas garantías por un tribunal competente, independiente e
imparcial (…)”
La Convención Americana sobre Derechos Humanos en su Art. 8.1
“(…) Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías
y dentro de un plazo razonable”

“Cabe destacar que la ley de leyes no se refiere, expresamente, a la

oralidad como principio procesal de relevancia constitucional. Sin
Acuerdo embargo, es posible derivarla, para determinados momentos y actos
procesales, de los principios procedimentales de publicidad, inmediación
Plenario N° 06 y concentración, siendo en buena cuenta la oralidad y la publicidad
– 2011/ CJ – los principios rectores en este ámbito: de ambos derivan los
anteriores (…) Empero en estricto derecho y por lo anterior, la
116 vulneración de la oralidad no constituye un vicio de
inconstitucionalidad, como es el caso de la publicidad, sino de mera
legalidad ordinaria”
 SEGUIMOS…

¿Se puede probar todo en el proceso penal?

¿Nuestro Sistema Jurídico Penal permite

establecer excepciones a los objetos de prueba?
14
 EL FIN DEL PROCESO PENAL

Sólo se condenará a una persona cuando:

Primero, se haya verificado los hechos en la realidad, y

Segundo, se haya verificado su responsabilidad penal, más
allá de toda duda razonable.

Si el juez no llega a tal convicción, debe absolver.

15
 ALCANCE DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA

• Derecho a ofrece medios probatorios

• Derecho a que se admitan los medios
DERECHO probatorios
COMPLEJO • Derecho a que se actúen adecuadamente
los medios probatorios
 STC Nº 1014 – 2017 – PHC • Derecho a que se asegure la producción
 STC Nº 6712 – 2005 – PHC de la prueba a través de la actuación
anticipada de medios de prueba
• Derecho a que se valoren
adecuadamente y motivadamente los
medios de prueba
16
 PARA RECORDAR…

 ¿Cuáles son las características más importantes de la

actividad probatoria en el CPP de 2004?

 ¿Cómo se llega a la certeza de los hechos objeto de

acusación?
17
 CARACTERÍSTICAS DE LA
PRUEBA EN EL CPP DE 2004

1. Regulación Sistemática (T.P, Preceptos Generales, Actividad,

Medios de Prueba en particular)
2. Regula Expresamente los límites al ejercicio del derecho a la
prueba y a la potestad persecutoria (Reglas de la Exclusión)
3. Entrega a órganos distintos las facultades de admisión y
actuación
4. Establece reglas claras para la valoración probatoria
5. Permite actividad probatoria en segunda instancia (¿Qué
significa?) 18
I. UBICACIÓN SISTEMÁTICA DEL
PROCESO PENAL PERUANO
 ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL

ETAPAS DEL PROCESO PENAL COMÚN

 FASE INVEST.  FASE INTERMEDIA A CARGO  FASE DE

PREPARATORIA A CARGO DEL J.I.P. JUZGAMIENTO
DEL FISCAL

Actuación
Probatoria Fallo
Audiencia Preliminar
Diligencias Sobreseimiento
Preliminares Medios de defensa.
Admisión de pruebas
Investigación Medidas de coerción
Preparatoria. Auto de enjuiciamiento
Acusación
 PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
LEGITIMADORES DEL PROCESO PENAL

Legalidad y
Juicio Previo

Legitimidad de
Contradicción
la Prueba

Independencia
e Imparcialidad Publicidad
Judicial
LA INVESTIGACIÓN DEL PROCESO PENAL

OBJETIVO

MINISTERIO
PÚBLICO INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA FINALIDAD
FORMALIZADA

ETAPA DE PLAZO
INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

OBJETIVO
DILIGENCIAS
PRELIMINARES
JUEZ DE PLAZO
GARANTÍAS
 LA ETAPA DE CONTROL JUDICIAL

OBSERVACIONES
JUEZ DE
INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA AUDIENCIA DE
CONTROL
CONTROL DE
FORMAL
ACUSACIÓN

CONTROL
ETAPA SUSTANCIAL
INTERMEDIA

OBSERVACIONES
AUDIENCIA DE
CONTROL DE
SOBRESEIMIENTO
INVESTIGACIÓN
SUPLEMENTARIA
 LA ETAPA DE JUZGAMIENTO
INSTALACIÓN

JUEZ PENAL
UNIPERSONAL O
IDENTIFICACIÓN

COLEGIADO ALEGATOS DE
APERTURA
FASE DE
APERTURA
LECTURA DE
DERECHOS

CONFORMIDAD
DE LA
ACUSACIÓN

NUEVA PRUEBA

JUICIO ORAL
EXAMEN DEL
ACUSADO

EXAMEN DE
FASE
TESTIGOS Y
PROBATORIA
PERITOS

PRUEBA
DOCUMENTAL

FASE DECISORIA SENTENCIA

 BASES CONSTITUCIONALES
DEL PROCESO PENAL PERUANO
 PRINCIPIOS RECTORES DEL NUEVO
MODELO PROCESAL PENAL

PRINCIPIOS PRINCIPIOS QUE

EL DERECHO A
ESTRUCTURAL RIGEN LAS EL DEBIDO
LA TUTELA
ES DEL MEDIDAS PROCESO
JURISDICCION
PROCESO RESTRICTIVAS DE PENAL
AL EFECTIVA
PENAL DERECHOS
 TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA
 El Tribunal Constitucional Peruano se ha pronunciado al respecto,
sosteniendo que: “El derecho a la tutela judicial efectiva está reconocido
en nuestro ordenamiento constitucional en el artículo 139°, inciso 3,
donde si bien aparece como "principio y derecho de la función
jurisdiccional", es claro tanto para la doctrina unánime como para la
propia jurisprudencia de este Tribunal, que se trata de un derecho
constitucional que en su vertiente subjetiva supone, en términos
generales, un derecho a favor de toda persona de acceder de manera
directa o a través de representante ante los órganos judiciales; de
ejercer sin ninguna interferencia los recursos y medios de defensa que
franquea la ley; de obtener una decisión razonablemente fundada en
derecho; y, finalmente, de exigir la plena ejecución de la resolución de
fondo obtenida”.
27
 Sentencia recaída en el Expediente N° 4080-2004-HC-TC. Caso Mario
Ramos Hostia. FJ 14
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

• Recurso “sencillo, rápido y

DERECHO DE ACCESO efectivo” según el TC en el Exp.
A LA JUSTICIA
010 – 2002 – PA – TC

• Art. 14, inciso 5 del Pacto

DERECHO AL RECURSO Internacional de Derechos
LEGALMENTE PREVISTO
Civiles y Políticos

DERECHO A LA • El cumplimiento fiel de lo

EJECUCIÓN DE dispuesto por los aparatos
RESOLUCIONES
JUDICIALES jurisdiccionales 28
 PRINCIPIOS ESTRUCTURALES
DEL PROCESO PENAL

CÓDIGO
PROCESAL Las etapas procesales se adhieren a un
PENAL DE “sistema de audiencias”
2004

El eje central de la intervención en el

proceso penal radica en la oralidad

Recordemos que nuestro modelo procesal

penal adopta la tendencia “adversarial”
29
PRINCIPIOS ESTRUCTURALES

INTERVENCIÓN DE LOS
SUJETOS PROCESALES

PRINCIPIO DE
INMEDIACIÓN

PERFECTA ACTUACIÓN MANIFESTACIÓN DE

DE LA PRUEBA REFORMA PROCESAL
30
 PRINCIPIOS ESTRUCTURALES

EL PUEBLO SOSTIENE
MANIFESTACIÓN DE
JUSTICIA

PRINCIPIO Inciso 5, Art. 8

DE del Pacto de

LA DECISIÓN
PUBLICIDAD San José
DEL
PROCESO
PENAL Art. 357 del
CPP de 2004
PRINCIPIOS ESTRUCTURALES

PRINCIPIO DE
ORALIDAD EN EL
PROCESO PENAL

¿Se superó con el

CPP de 2004 la
escrituralidad?
 PRINCIPIO DE ORALIDAD VS
ESCRITURALIDAD
¿Cuándo nos encontramos en la obligación de
transcribir las resoluciones orales emitidas en
audiencia?

¿Qué sucede con el principio de oralidad?

33
 CASACIÓN 159 – 2011 – HUAURA

F.J 3.11 “El nuevo modelo procesal penal armoniza lo

oral y lo escrito, y no implica la liquidación de las
transcripciones de las resoluciones judiciales orales
pronunciadas en audiencia, esto no significa la
eliminación de los marcos legales de lo escrito”

34
 CASACIÓN 159 – 2011 – HUAURA

F.J 3.12 “Por ende, las resoluciones emitidas en las

incidencias – autos – han de estar íntegramente
documentados por escrito; no obstante, cuando
no sean impugnados, basta el registro de su
contenido en el acta correspondiente”

35
PRINCIPIOS ESTRUCTURALES

MÁXIMA
EXPRESIÓN DE
DEFENSA

Inciso 14, Art. 139 de CONTRADICCIÓN

la Constitución EN JUICIO PENAL

PRINCIPIO DE
CONTRADICCIÓN
 MANIFESTACIÓN DEL PRINCIPIO DE
CONTRADICCIÓN

Valoración

Actuación

Proposición / Admisión

JUZGAMIENTO
Obtención

INV. ETAPA 37
PREPARATORIA INTERMEDIA
 CONTRADICCIÓN Y PRUEBA
PENAL

La resolución que deniega la admisión debe contener una

especial motivación (motivación cualificada)

Principio Fundamental de la Preclusión

¿Cuál es el escenario procesal adecuado para

admitir medios de prueba? 38
 CONTRADICCIÓN Y ACTIVIDAD
PROCESAL PROBATORIA
La admisión de la prueba sólo se produce en la etapa intermedia

¿Existe la posibilidad de aplicar las tachas contra medios

de prueba?

¿Es inimpugnable la inadmisión de medios de prueba en

etapa intermedia?

39

¿Por qué?
 PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS MEDIDAS
RESTRICTIVAS DE DERECHOS

MEDIDAS DE
COERCIÓN
PROCESAL
LEGALIDAD PROCESAL
RESERVA JUDICIAL
Y
BASE SUFICIENTE O INDICIARIA
MEDIDAS PROPORCIONALIDAD
RESTRICTIVAS
DE DERECHOS
MOTIVACIÓN CUALIFICADA
PRO HOMINE 40
EL DEBIDO PROCESO PENAL

JUEZ JUEZ
JUEZ IMPARCIAL
COMPETENTE INDEPENDIENTE

DERECHO DE IGUALDAD DE PRESUNCIÓN DE

DEFENSA ARMAS INOCENCIA

PRINCIPIO DERECHO A LA
NON BIS IN IDEM
ACUSATORIO PRUEBA 41
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

MICHAEL REMIGIO QUEZADA

42