- Sentencia de 5 de julio de 2004

TODO ESTE PROCESO INICIA EL

El 6 de marzo de 1996 cuando l a Comisión Interamericana de Derechos,

recibió una petición presentada por la Comisión Colombiana de Juristas, contra
la República de Colombia, por la presunta desaparición forzada de los 19
comerciantes.

A partir de esto en el año 1999 se declara admisible y se propone una solución

amistosa.
El 2 de marzo de 2000 la Comisión celebró una audiencia con el propósito de analizar la posibilidad
de que se llegara a una solución amistosa. Según lo indicado por la Comisión, el Estado expresó
que no podía reconocer su responsabilidad debido a que las decisiones firmes de los tribunales
internos no demostraban la responsabilidad de agentes del Estado por los hechos denunciados.
Por su parte, los peticionarios, ósea la comisión colombiana de juristas, decidieron dar por
concluido el intento de solución amistosa.

El 24 de enero de 2001 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, sometió ante la Corte

interamericana de los derechos humanos una demanda contra el Estado de Colombia, la cual se
originó en la denuncia Nº 11.603.

PASA DIAPOSITIVA

COMPETENCIA de la corte interamericana de los derechos humanos

YA QUE Colombia es Estado Parte en la Convención Americana desde el 31 de julio de 1973 y

reconoció la competencia contenciosa de la Corte el 21 de junio de 1985. Por lo tanto, la Corte es
competente para conocer del presente caso, en los términos de los artículos 62 y 63.1 de la
Convención.

La Comisión presentó la demanda con base en el artículo 61 de la Convención Americana, con el

fin de que la Corte decidiera si el Estado violó los artículos 4 (Derecho a la Vida) y 7 (Derecho a la
Libertad Personal) de la Convención Americana por la detención, desaparición y ejecución el 6 de
octubre de 1987 de los comerciantes.

Asimismo, la Comisión solicitó al Tribunal que decidiera si el Estado violó los artículos 5 QUE
HABLA (Derecho a la Integridad Personal), 8.1 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de
la Convención Americana, en perjuicio de las presuntas víctimas y sus familiares, así como que
determinara si Colombia incumplió las disposiciones del artículo 1.1 (Obligación de Respetar los
Derechos) de dicho tratado.

TAMBIEN , la Comisión solicitó a la Corte que ordenara al Estado que adoptara todas las medidas
necesarias para que los familiares de las presuntas víctimas recibieran una adecuada y oportuna
reparación como consecuencia de las alegadas violaciones, entre ellas que realizara una
investigación completa, imparcial y objetiva en la jurisdicción ordinaria, con el propósito de juzgar y
sancionar a los responsables de la ejecución extrajudicial de las presuntas víctimas. Finalmente, la
Comisión requirió a la Corte que condenara al Estado a pagar las costas y gastos generados en la
tramitación del caso en la jurisdicción interna y ante el Sistema Interamericano.

La Corte ha establecido que el derecho a la vida juega un papel fundamental en la Convención

Americana por ser el COLORARIO esencial para la realización de los demás derechos. Al no ser
respetado el derecho a la vida, todos los derechos carecen de sentido.
POR LO TANTO Los Estados tienen la obligación de garantizar la creación de las condiciones que
se requieran para que no se produzcan violaciones de ese derecho inalienable y, en particular, el
deber de impedir que sus agentes atenten contra él.

PASAR DIAPOSITIVA

Violación de los artículos 8.1 y 25 en relación con el artículo 1.1 (garantías judiciales y
protección judicial)

.1. La competencia de la jurisdicción penal militar Con respecto a la jurisdicción penal militar, la
Corte ya ha establecido que en un Estado democrático de derecho, sólo se debe juzgar a militares
por la comisión de delitos o faltas que por su propia naturaleza atenten contra bienes jurídicos
propios del orden militar.

Esta Corte considera que la anterior atribución de competencia de la jurisdicción penal militar para
conocer de los supuestos delitos OCASIONADOS en perjuicio de los 19 comerciantes por miembros
del Ejército, quienes ya estaban siendo investigados por la jurisdicción penal ordinaria, no respetó
los parámetros de excepcionalidad y el carácter restrictivo que caracteriza a la jurisdicción
castrense, ya que dicha jurisdicción no era competente para conocer de tales hechos, todo lo cual
contravino el principio del juez natural que forma parte del derecho a un debido proceso y del
derecho de acceso a la justicia, consagrados en los artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana.

.El juzgamiento de los militares vinculados a la investigación de los delitos cometidos contra los 19
comerciantes por jueces penales militares que carecían de competencia, el cual culminó con la
cesación de procedimiento a su favor.
Las actuaciones en la jurisdicción ordinaria. Ha quedado establecido que en la jurisdicción
ordinaria se tramitaron procesos ante los tribunales penales y que no fue abierta ninguna
investigación contra miembros de la Fuerza Pública en la jurisdicción disciplinaria, a pesar de que
la Consejería para los Derechos Humanos de la Presidencia de la República solicitó al Procurador
Delegado para la Defensa de los Derechos Humanos que se estudiara la posibilidad de reabrir la
investigación disciplinaria.

HAY UN PUNTO MUY IMPORTANTE EN ESTE CASO PRONUNCIADO POR LA CORTE

FRENTE AL artículo 8.1 de la Convención : SOBRE A LAS GARANTIAS JUDICIALES EN
CUANTO EL derecho de los familiares de laS víctimaS a las garantías judiciales, por cuanto “todo
acto de desaparición forzada sustrae a la víctima de la protección de la ley y le causa graves
sufrimientos, lo mismo que a su familia” (Declaración de Naciones Unidas sobre la Protección de
Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas artículo 1.2) YA QUE . ESTOS DEBEN
contar con amplias posibilidades de ser oídos y actuar en los respectivos procesos, tanto en
procura del esclarecimiento de los hechos y del castigo de los responsables, como en busca de
una debida reparación.

TAMBIEN SE HACE REFERENCIA A QUE El derecho de acceso a la justicia no se agota en que

se tramiten procesos internos, sino que debe además asegurar en tiempo razonable, el derecho de
la víctima o sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y a que se sancione a los eventuales
responsables.

La Corte considera que AL EXISTIR UNA demora prolongada puede llegar a constituir por sí
misma, en ciertos casos, una violación de las garantías judiciales.
PUES En el presente caso en la fecha en que se presentó la denuncia ante la Comisión
Interamericana, el 6 de marzo de 1996, OSEA habían transcurrido más de ocho años de ocurrida
la desaparición de los 19 comerciantes, sin que los tribunales internos hubieran emitido ninguna
sentencia en relación con la investigación de los hechos de este caso. POR LO TANTO SE
CONSIDERO QUE EXISTIO UN DESCONOCIMIENTO DEL principio de plazo razonable
consagrado en la Convención AmericANA.

TAMBIEN SE MENCIONA EL DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL

POR LA Violación del artículo 5 en relación con el artículo 1.1 respecto de los familiares.

En el presente caso ha quedado demostrado que, como consecuencia directa de la desaparición

de los 19 comerciantes, sus familiares han padecido un profundo sufrimiento y angustia en
detrimento de su integridad psíquica y moral, causados por todas las circunstancias posteriores a
la referida desaparición que se explican seguidamente.

Por lo expuesto, la Corte concluye que los familiares de los comerciantes, han sido víctimas de
tratos crueles, inhumanos y degradantes, lo cual constituye una violación, por parte del Estado, al
artículo 5 de la Convención Americana.

RESUELVE DE LA CORTE INTERAMERICANA:

MEDIDAS DE REPARACION Y ÓRDENES:

ESTIPULANDO INDEMINZACIONES POR DAÑO MATERIAL , POR LOS INGRESOS QUE DEJARON DE
RECIBIR POR SI DESAPARICION, Y POR LOS GASTOS DE LOS FAMILIARES EN LA BUSQUEDA DE
ESTOS, AL IGUAL QUE LAS COSTAS A LA COMISION COLOMBIANA DE JUSRISTAS.

POR DAÑO INMATERIAL

SOBRE EL TRATO VIOLENTO RECIBIDO Y POR EL TRATO BRUTAL FRENTE A SU EJECUCION. Y

FRENTE A LOS FAMILIARES POR EL SUFRIMIENTO CAUSADO.

TAMBIEN FRENTE A

MEDIDAS DE REHABILITACIÓN :

CON EL FIN DE BUSCAR REPARAR DAÑOS FISICOS Y PSICOLOGICOS DE LOS FAMILIARES, SE

ORDENA AL ESTADO BRINDAR GRATUITAMENTE TRATAMIENTOS MEDICOS Y PSICOLOGICOS
REQUERIDOS. ( MEDICAMENTOS).

MEDIDAS DE SATISFACCION

a) Obligación de investigar los hechos que generaron las violaciones del presente caso e
identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables
b) b) Obligación de encontrar a los familiares de los comerciantes.
c) Obligación de efectuar una búsqueda seria de los restos y su entrega
d) d) Monumento en memoria de las víctimas
e) e) Acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional

Garantías de no repetición

a Medidas de protección para los familiares.