Semnificația inteligenței

Într-un "manual" pentru studii de inteligență, locul de început este cu o definiție a ceea ce
înseamnă inteligență. În mod oficial, profesioanele definesc termenul atât în sens
strategic, cât și tactic. În general, o definiție standard a inteligenței strategice este
"cunoașterea și preștiința lumii din jurul nostru - preludiul deciziei și acțiunii
prezidențiale" 1. La un nivel mai restrâns sau tactic, inteligența se referă la evenimente și
condiții specifice domeniilor de luptă sau teatrelor război, despre care comandanții
militari se referă la "conștientizarea situației". În acest volum, accentul este pus pe
inteligența strategică, adică încercările liderilor de a înțelege riscurile și câștigurile
potențiale la nivel național sau internațional. Expresia se referă la preocupările legate de
amenințările la domiciliu - subversiunea radicalilor autohtoni sau infiltrarea agenților de
informații ostili sau a teroriștilor din interiorul granițelor unei națiuni; sau se poate
concentra pe pericole și oportunități de peste mări. În primul rând, în Statele Unite,
Biroul Federal de Investigații (FBI) este agenția principală; în al doilea rând, Agenția
Centrală de Informații (CIA) și o serie de organizații militare de informații preiau
conducerea. (A se vedea Anexa A pentru o diagramă organizatorică care descrie cele
șaisprezece agenții de informații majore ale Americii și Anexa B pentru numele liderilor
"comunității de informații"). În plus față de cele două dimensiuni geografice (globale față
de cele locale), "inteligența strategică" are o serie de alte semnificații posibile. Cel mai
adesea, expresia se referă la informații, un produs tangibil colectat și analizat (evaluat sau
interpretat) în speranța de a înțelege mai profund activitățile subversive la nivel național
sau politic, economic, social și militar în întreaga lume. Un exemplu de întrebare
inteligentă la nivel internațional și strategic ar fi: în ce măsură celulele Al Qaeda sunt
situate în și care operează din națiunea Pakistanului? O întrebare înrudită: aceste celule se
bucură de aliați în inteligența oficială a națiunii și în birocrația militară? În schimb, la
nivel tactic de peste hotare, se poate imagina un comandant militar american din Irak care
cere să cunoască locația celor mai bine înarmate fortărețe ale insurgenței din suburbiile
Bagdadului. Sau câte armuri suplimentare sunt necesare pe panourile laterale ale lui
Humvees pentru a se apăra împotriva grenadelor propulsate de rachete (RPG) de către
insurgenții din Irak?
Pe front, o întrebare strategică de informații despre serviciile de informații
americane ar putea fi: câți agenți chinezi de spionaj se află în Statele Unite și care sunt
obiectivele lor? Sau: există mai mulți teroriști acasă cum ar fi Timothy McVeigh, omul
condamnat pentru bombardarea unei clădiri federale din Oklahoma City în 1995 și
intenționează să folosească violența împotriva altor instituții guvernamentale din
interiorul națiunii? Inteligența ca informație diferă de tipul informațiilor obișnuite pe care
le putem găsi în biblioteca locală, deoarece inteligența are de obicei o componentă
secretă. Cei care se ocupă de colectarea de informații compun informația deschisă din
domeniul public (ziare, reviste, bloguri, discursuri publice) cu informații pe care alte
națiuni încearcă să le ascundă. Informațiile ascunse trebuie să fie împrăștiate din
comunicații codificate sau furate din seifuri și bolți, închisoare, instalații militare și de
informații pazite și alte zone nepermise - o sarcină potențial periculoasă care implică
pătrunderea taberei inamice și a cercurilor sale concentrice de apărare barierele de sârmă
ghimpată de patruzeci de forțe de securitate armate și câini de gardă la alarme electronice
sofisticate, camere de supraveghere și detectoare de mișcare. După cum scria autorul de
informații, Abram N. Shulsky, inteligența implică adesea accesul la "informațiile pe care
un alt partid încearcă să le nege". 2 În timp ce procentul covârșitor, adesea peste 95 %3,
al mixului de informații furnizat decidenților americani în forma rapoartelor de informații
se bazează pe surse deschise, porțiunea mică derivată din operațiunile clandestine poate fi
vitală, oferind doar "secretul" secretului necesar pentru a înțelege planurile probabile ale
unui adversar străin. La urma urmei, New York Times oferă informații bune despre
lumea aerului în cea mai mare parte, dar nu are reporteri în interiorul Coreei de Nord, în
celule Al-Qaida sau în mai multe locuri din întreaga lume care ar putea fi de interes
pentru Statele Unite (de exemplu, Angola sau Darfur în Sudan). Deci guvernul trebuie să-
și trimită propriile informații de inteligență în astfel de locuri. Chiar și în locațiile pe care
Times le raportează în mod regulat, cum ar fi Franța și Germania, corespondenții săi nu
pot întreba întrebările pe care un secretar american de stat, trezorerie sau apărare ar dori
să le fi răspuns. Acesta este motivul pentru care Statele Unite au o CIA și alte servicii
secrete: să meargă unde jurnaliștilor nu li se permite să meargă sau unde nu sunt
încredințați să meargă de la editori gestionați și să caute răspunsuri la întrebările pe care
liderii unei națiuni le pot trebuie să știe dincolo de ceea ce poate interesa cititorul ziarului
mediu.
Pe scurt, lumea are secrete pe care Statele Unite și alte națiuni ar dori să le știe,
mai ales dacă amenință siguranța și prosperitatea cetățenilor lor sau a aliaților lor străini.
Câteodată furând astfel de informații este singura modalitate de a le achiziționa. Dincolo
de secretele care pot fi obținute prin furt sau supraveghere prin camere de satelit și
dispozitive de ascultare (cum ar fi numărul, locația și capabilitățile submarinelor nucleare
chinezești și rachetele intercontinentale), lumea are, de asemenea, mistere, adică
informații care ar putea fi imposibil de știți despre indiferent de numărul de reporteri și de
spioni de ziare pe care le puteți avea. Cine știe, de exemplu, cât timp Kim Jong va
supraviețui ca lider al Coreei de Nord sau ce fel de regim va urma în urma lui? Cine știe
cine va reuși cu președintele Vladimir Putin în Rusia? Cel mai bun poate spera, din punct
de vedere al inteligenței, este o idee educată de experți care au studiat cu atenție astfel de
întrebări. Aceste plicuri sunt numite "estimări" de către profesioniștii din domeniul
serviciilor de informații din Statele Unite sau "evaluări" efectuate de omologii lor
britanici. O metaforă utilă pentru a gândi despre inteligența strategică este jigsaw puzzle-
ul. Aspirația în ambele cazuri este de a aduna cât mai multe bucăți posibil pentru a oferi o
imagine amănunțită. În cazul inteligenței, "imaginea" pe care o caută este informația
completă despre activitățile subversive la domiciliu sau despre capacitățile și intențiile
adversarilor existenți și potențiali pe scena mondială. Majoritatea pieselor de inteligență
ale puzzle-ului vor fi din documentele publicului; unele vor fi derivate din spionaj, fie cu
agenți umani, fie cu mașini (cum ar fi sateliții și aeronave de recunoaștere U-2). Aproape
întotdeauna vor lipsi bucăți: misterele lumii sau, în unele cazuri, secrete care sunt atât de
bine ascunse sau păzite încât rămân nevăzute sau în afara lor. Marea frustrare a
inteligenței strategice este că rareori operează într-un mediu de transparență totală. Mai
degrabă, lumea este plină de incertitudini și, ca urmare, lacunele de informații sunt
inevitabile și, uneori, duc la eșecul autorităților de informații de a furniza un avertisment
robust și în timp util despre pericole. În cuvintele secretarului de stat Dean Rusk,
"Providența nu a dat omenesc capacitatea de a străpunge ceața viitorului." 4 Nimeni nu
are o minge de cristal. Uneori, eșecurile de inteligență sunt rezultatul pieselor lipsă din
puzzle. Uneori, totuși, greșelile decurg din incapacitatea indivizilor de a analiza cu
exactitate semnificația pieselor disponibile, judecând în mod necorespunzător
semnificația și semnificația lor. De obicei, eșecurile sunt un produs al ambelor probleme:
un puzzle incomplet și o incapacitate de a descifra imaginea completă din cele câteva
piese pe care le avem. Astfel, atât o colecție exhaustivă de informații, cât și o analiză
sigură a semnificației sale sunt indispensabile pentru estimarea cu pricepere sau pentru
prezicerea evenimentelor care ar putea însemna viitorul unei națiuni. Mai presus de toate,
fiecare națiune caută informații care să ofere o alertă adecvată cu privire la atacurile
iminente - "indicatori și avertismente" sau I & W, în vernacularul informațiilor
profesionale. Surprinzătorii atacuri împotriva Statelor Unite la Pearl Harbor în 1941 și,
mai recent, împotriva Turnurilor Gemene și a Pentagonului din 2001, ilustrează
importanța inteligenței inteligente, precise și la timp. O națiune încearcă totuși să știe mai
multe decât avertismentele despre atacurile potențiale. De exemplu, liderii vor să
înțeleagă capacitățile armelor potențialilor adversari, cum ar fi Irakul în 2002. În acest
caz, agențiile americane și britanice de informații au estimat că regimul lui Saddam
Hussein probabil avea arme de distrugere în masă (WMD). America și Regatul Unit s-au
dus la război împotriva Irakului, în parte, pentru a elimina aceste arme - doar pentru a
descoperi că estimările inteligenței au fost incorecte. Nu au existat arme de distrugere în
masă care să fie găsite în Irak în 2003, când britanicii și Statele Unite au invadat. Cazurile
din 9/11 și WMD subliniază în mod viu importanța de a avea informații de încredere,
ceea ce președintele George H.W. Bush se numește adesea "prima linie de apărare a
națiunii".
Inteligența are un al doilea înțeles dincolo de cel al unui produs informativ, cum
ar fi numărul tancurilor din Iran și repopularea lor. Inteligența este, de asemenea, gândită
ca un proces: o serie de pași interacțioși, denumiți în mod oficial un "ciclu de inteligență".
(Vezi Anexa C pentru o diagramă a ciclului.) Procesul începe cu manageri de informații
și politicieni care planifică ce informații să adunați în legătură cu amenințările și
oportunitățile din țară și din străinătate. Ele trebuie, de asemenea, să determine ce metode
să folosească în colectarea acestor informații - amestecul corect de agenți umani și mașini
de supraveghere, de exemplu. Apoi, informațiile sunt colectate, în măsura în care se poate
reuși în această privință împotriva adversarilor care sunt pricepuți la ascunderea
activităților lor. Aceste informații trebuie prelucrate într-un text ușor de citit, de exemplu,
dintr-o convorbire telefonică interceptată din Farsi; iar conținutul trebuie să fie analizat
pentru semnificația sa intereselor americane - toate cât de repede posibil. În cele din
urmă, informațiile "finalizate" - adică inteligența studiată și interpretată - trebuie să fie
difuzate în rândul celor care ocupă o poziție înaltă în domeniul public sau al trupelor în
domeniu, care se bazează pe aceste idei în timp ce își planifică următoarele inițiative
politice sau mișcări militare. Din a treia perspectivă, inteligența poate fi considerată, de
asemenea, ca un set de misiuni efectuate de agenții secrete. Misiunea principală este cea
de colectare și analiză a informațiilor. De asemenea, importantă este și misiunea
contraintelligentei și, în favoarea sa subsidiară, contraterorismul. Acești termeni se referă
la metodele prin care națiunile încearcă să contracareze operațiunile secrete îndreptate
împotriva lor de către serviciile de informații străine ostile sau organizațiile teroriste. Inca
unul misiunea este o actiune ascunsa - interventia secreta in aerul altor natiuni sau
organizatii in speranta imbunatatirii securitatii Americii si a altor interese, cum ar fi
prosperitatea economica. Acțiunea ascunsă are un număr de eufemii, inclusiv "opțiunea
liniștită" (adică, mai puțin zgomotos decât trimiterea marinarilor), "a treia opțiune" (între
diplomație și războiul deschis) sau "activități speciale". o examinare a acestor misiuni
este definită o definiție a patra și definitivă a inteligenței: inteligența poate fi considerată
o grupare de oameni și organizații înființate pentru a realiza cele trei misiuni - cele
șaisprezece entități și starea apendicelui A. "Asigurați-vă că verificați cu inteligență
înainte de a-ți termina planurile de invazie ", premierul ar putea să-i sfătuiască pe
ministrul apărării. "Obțineți informații pe linie și găsiți coordonatele exacte ale
insurgenților din Kirkuk", ar putea ordona un comandant de artilerie al SUA din Irak.
Comunitatea americană de informații, așa cum este numită gruparea, este condusă de
președinte și de Consiliul Național de Securitate (NSC), care, la rândul său, se bazează pe
un Director al Inteligenței Naționale (DNI, înainte de 2005 cunoscut sub numele de
Director al Inteligenței Centrale sau DCI) pentru a gestiona cele șaisprezece agenții.
(Apendicele B furnizează o listă a celor douăzeci de bărbați - nici o femeie încă - care au
servit ca DCI sau DNI.) Potrivit diverselor conturi ziare, comunitatea de informații sau IC
angajează peste 150.000 de oameni și are un buget de aproximativ 44 miliarde dolari pe
an , făcând-o cea mai mare și mai costisitoare colecție de organizații de informații care au
fost adunate vreodată de orice națiune din istorie. CIA și FBI sunt cele mai cunoscute
dintre aceste agenții. CIA se află într-un cadru campus, de-a lungul râului Potomac, în
suburbia din Washington, DC, din Langley, Virginia, la 14 mile nord de Casa Albă. CIA
este responsabilă în principal de gestionarea colectării de informații în străinătate de către
agenții umani și de analizarea informațiilor culese de agenți și mașini. FBI are o
preocupare în primul rând pe plan intern, cu responsabilități pentru urmărirea activităților
suspectate de subversive, teroriști și operațiuni de informații străine în interiorul Statelor
Unite. Mai multe agenții de informații rămase sunt încorporate în cadrul organizațional al
Departamentului Apărării, inclusiv Agenția Națională de Informații Geospațiale (NGA),
care gestionează partea fotografică a supravegherii străine; Agenția Națională de
Securitate (ANS), responsabilă de spargerea codurilor și de interceptarea electronică;
Oficiul Național de Recunoaștere (NRO), însărcinat să coordoneze dezvoltarea, lansarea
și gestionarea sateliților de supraveghere; Agenția de Informații de Apărare (DIA),
responsabilă cu analiza serviciilor de informații militare; Coast Guard Intelligence, o
parte a noului Departament pentru Securitate Internă; și cele patru servicii militare de
informații, Armata, Marina, Forțele Aeriene și Marini, fiecare culegerea de informații
tactice legate de misiunile lor.
Participarea la CIA și FBI pe partea civilă a serviciilor de informații (în sensul că
acestea se află în departamentele civile, mai degrabă decât în cadrul Departamentului
Apărării) sunt Biroul de Informații și Cercetare (INR) al Departamentului de Stat; o
unitate de informații din cadrul Departamentului Trezoreriei; Administrația pentru
aplicarea drogurilor (DEA) din cadrul Departamentului de Justiție; o unitate de informații
din Departamentul pentru Securitate Internă; și o unitate de informații din cadrul
Departamentului de Energie, responsabilă cu urmărirea furnizării de uraniu și a altor
materiale nucleare la nivel mondial, precum și cu păzirea laboratoarelor naționale de
armament. Dintre toate aceste organizații, CIA este unică prin faptul că se află în afara
oricărui cabinet; este o agenție independentă. Este unic, de asemenea, fiind elementul
central al Legii securității naționale din 1947, legislația fondatoare pentru instituția de
informații moderne a Americii. Inițial, președintele Harry S. Truman a imaginat CIA ca
structură centrală de coordonare a serviciilor americane de informații, menită să
reunească activitatea tuturor celorlalte agenții într-un pachet pe care un președinte ar
putea să o trateze mai ușor decât să audă separat de o serie de agenții. ICD a fost
individul Truman a ales să gestioneze acest rol important de coordonare. Cu toate
acestea, planul nu a funcționat niciodată, deoarece Truman - care a suflat sub presiunea
Pentagonului, care se opunea unui puternic lider civil pentru informații - nu a reușit să
furnizeze DCI o putere adecvată de buget și numire pentru toate agențiile. În schimb, DCI
a devenit liderul CIA, dar numai șeful titular al comunității complete de informații. După
atacurile din 11 septembrie, reformatorii au promis să corecteze această situație, dar din
nou Pentagonul a reușit să dilueze eficacitatea pentru a stabili un DNI puternic, cu puteri
de finanțare și numire peste toate agențiile americane de informații. DNI, ca și ICD-ul
anterior, a devenit principalul spymaster al națiunii, în mare parte numai în nume, fiecare
dintre cele șaisprezece agenții având un grad mare de autonomie, închis sau "stovepiped"
în propriile lor ziduri și beneficiind de o marjă de manevră considerabilă pentru a rezista
ordinelor DNI. Această rezistență sa remarcat în special din partea agențiilor de
informații din domeniul apărării - NGA, NSA, NRO, DIA și serviciile militare - care se
bucurau de protecția birocratică a secretarului puternic al apărării, membru al CNVM.
Oficiul ICD fusese localizat pe cel de-al șaptelea CIA al CIA. Din 2005, la scurt timp
după ce a fost adoptată o lege care a înlocuit DCI cu un DNI, șeful de informații al
națiunii sa mutat de la CIA în sfera temporară de la DIA, de asemenea și de-a lungul
Potomacului, doar de această dată la sud de Casa Albă cu șapte mile. O căutare este în
curs de desfășurare pentru o clădire din Districtul Columbia, unde DNI poate înființa un
magazin mai aproape de Casa Albă. DNI pleacă din clădirea CIA pentru a pune la
îndoială rolul agenției ca entitate centrală de coordonare din cadrul guvernului pentru
informații, la fel ca greșelile sale legate de 9/11 și fișierul pentru irakieni privind armele
de distrugere în masă. În consecință, în căutarea unei comunități de informații mai
eficiente după atacurile din 11 septembrie, Statele Unite au ajuns - în mod ironic - cu un
CIA slăbit și cu un șef al inteligenței și mai exasculați, eliminat acum de la o resursă
majoră care a dat națiunii șeful șefului spionului în cercurile din Washington: resursele
analitice ale CIA.

Metodele de inteligență
Indiferent de aspectul inteligenței pe care îl are un produs, un proces, o misiune sau o
organizație, concluzia este că bunele decizii guvernamentale se bazează pe informații
exacte, complete, imparțiale și la timp despre capacitățile și intențiile altor națiuni,
organizațiile teroriste , și grupuri subversive. "În fiecare dimineață îmi încep ziua cu un
raport de inteligență", a spus președintele Bill Clinton. "Inteligența pe care o primesc
informează doar despre orice decizie de politică externă pe care o facem." 5 Agențiile de
informații se confruntă cu o mare provocare în satisfacerea nevoilor guvernului de a oferi
informații inspirate despre amenințări și oportunități. Lumea are aproximativ 191 de țări
și un număr nesemnificativ de organizații și grupuri, multe care sunt ostile față de Statele
Unite și aliații săi. Mai mult, acești adversari au devenit capabili să-și ascundă planurile și
operațiunile de ochii curioși ai agenților de spionaj și ai mașinilor de spionaj. Coreea de
Nord, de exemplu, a construit buncăre subterane adânci, unde oamenii de știință lucrează
asupra armamentului nuclear în afara sateliților de supraveghere străină. Un fost secretar
de stat al Statelor Unite a comentat temerile legate de esecul informațiilor: "Fantoma care
bântuie politica de a bate sau de a bântui pe omul care ia decizia finală este întrebarea
dacă, de fapt, el are în mintea sa toate elementele importante pe care ar trebui să le
suporte asupra deciziei sale sau dacă există o piesă lipsă pe care nu o știe că ar putea avea
un efect decisiv dacă s-ar afla. "6 În căutarea lor de informații perfecte despre riscuri și
oportunități pe care le pot obține Fi nd, națiunile se întorc la o gamă largă de metode de
spionaj. Cel mai important dintre ele, pentru națiunile cu bugete destul de mari, sunt
instrumentele costisitoare ale inteligenței tehnice (sau "techint"). Prin definiție, techint se
referă la inteligența imaginii ("imint") și semnalează inteligența ("sigint"). Imint folosește
fotografie, cum ar fi instantanee ale instalațiilor inamice prin sateliți de supraveghere, de
exemplu; sigint cuprinde interceptarea și analiza informațiilor de comunicații, fie că sunt
vorba de conversații telefonice sau de transmisii prin e-mail. Într-o perioadă de progres
tehnologic accelerat în întreaga lume, Statele Unite se confruntă cu provocări serioase în
încercarea de a menține un avantaj informativ față de alte națiuni. Lărgirea actuală în
fotografia prin satelit se erodează rapid. În 1999, compania privată americană Space
Imaging a lansat un satelit de supraveghere numit Ikonos II, care produce fotografii
aproape la fel de detaliate ca cea mai secretă fotografie a satelitului guvernului american,
fotografii ale aproape oricărei părți ale planetei spre vânzare oricui cu bani sau cărți de
credit. În decursul câtorva ani, Iranul și alte națiuni aflate în conflict cu Statele Unite vor
putea să producă sateliți spioni acasă sau să achiziționeze înlocuitori disponibili
comercial (opțiunea Rent-a-Satellite), care le va oferi o capacitate proprie de transparență
a bătăliei - un avantaj uriaș pentru Statele Unite în timpul războaielor sale împotriva
Irakului din 1991 și 2003. Avantajele americane în inteligența semnalelor sunt în declin.
Sateliții ascultători ai ANS sunt concepuți pentru a capta comunicațiile analogice din aer.
Lumea, totuși, trece rapid la telefoanele mobile digitale, împreună cu modurile de
transport subteran și submarin optic de transmisie - conducte din sticlă ("lumini de țevi")
care se bazează pe undele luminoase în loc de electroni pentru a transporta informații.
Aceste noi forme de comunicare sunt mult mai greu de realizat, lăsând NSA cu un cer
plin de sateliți din ce în ce mai iregulați. În plus, ANS a depins în mod tradițional de
abilitățile sale de decodare pentru a avea acces la comunicațiile diplomatice străine; dar
națiunile și grupurile teroriste devin mai inteligente când își criptează mesajele cu
ajutorul unor tehnologii complexe, bazate pe computere, care pot stymie chiar și cei mai
experimentați criptologi ai ANS. Sub presiunea industriei software din SUA și a
Departamentului de Comerț, administrația Clinton a decis în 1999 să permită exportul de
software american avansat care criptează comunicațiile electronice, făcându-l mai dificil
pentru NSA și FBI să descifreze comunicările puterilor străine care ar putea să dăuneze
Statelor Unite. Răspunzând la presiunile pieței proprii, Uniunea Europeană are în vedere
eliminarea restricțiilor sale privind vânzarea de software de criptare de către companiile
europene.
Comunitatea americană de informații se află, de asemenea, într-o redundanță
excesivă integrată în sistemele sale de colectare, cu sateliți, avioane și vehicule aeriene
fără pilot (UAV), care se uită adesea la aceleași obiective. În plus, mulți dintre sateliți
sunt modele aurii Cadillac de Ville, cu toate accesoriile cele mai recente. Pentru anumite
misiuni, ca în acoperirea largă a unei zone de luptă, acestea sunt valoroase; dar pentru
mulți alții, aceștia ar putea fi înlocuiți cu sateliți mai puțin costisitori, mai mici: Chevii de
serviciu. (Cu cât satelitul este mai mic, cu atât mai puține cheltuieli sunt implicate în
poziționarea acestuia în spațiu, deoarece costurile de lansare sunt liniare cu greutate.) U-2
Dragon Lady pilotate și aeronavele RQ-4A Global Hawk UAV sunt de asemenea mult
mai puțin costisitoare decât cele mari, sateliți fantezie și mult mai eficient în localizarea
dușmanilor în locuri precum Irak și Afganistan. Una dintre cele mai importante
responsabilități ale agențiilor de informații este aceea de a avertiza Statele Unite în
legătură cu efor turile teroriste de a achiziționa arme de distrugere în masă, o misiune
extraordinar de diversificată. Cazul unei fabrici de arme chimice suspectate în Sudan este
ilustrativ. În 1998, la o fabrică farmaceutică din apropierea orașului Khartoum,
dispozitivele de detectare a CIA au demonstrat ceea ce părea a fi Empta chimică, un
precursor pentru producerea agentului nervos mort VX. Comunitatea de informații a
colectat deja semnale de informații și rapoarte de agenți care au legat fabrica în trecut cu
teroristul Bin Laden și organizația lui Al Qaeda. Puntează două și două împreună,
analiștii au estimat cu un grad înalt de convingere că fabrica producea arme chimice.
Această inteligență a determinat administrația Clinton să atace instalația cu rachete de
croazieră. Ca răspuns, guvernul sudanez a denunțat Statele Unite și a susținut că a condus
o război împotriva unei fabrici de aspirină. CIA a rămas cu evaluarea inițială, dar a
recunoscut că munca de detectiv de acest tip este difi cientă și imprecisă. "Întoarcerea a
câtorva supape poate însemna diferența dintre o companie farmaceutică și o instalație
chimică sau biologică", a declarat specialistul principal al proliferării agenției.7 Eșecul
CIA de a anticipa testul nuclear indian în 1998 este, de asemenea, instructiv. Agențiile
americane de informații erau conștiente de faptul că indienii intenționau să-și accelereze
programul nuclear. La urma urmei, aceștia au spus în mod public publicul din întreaga
perioadă a alegerilor indiene. Chiar și turistul mediu rătăcind în jurul valorii de India în
primăvara acelui an, ascultând presa locală, ar fi ajuns la concluzia că este posibilă
reluarea programului. Ce a surprins agențiile de informații a fost cât de repede a avut loc
testul. A fost "o lovitură bună în fundul pentru noi", admite un ofițer CIA senior.8 În
parte, greșeala a fost rezultatul a ceea ce a cercetat CIA în această privință, condus de
amiralul pensionar David Jeremiah, denumit "imagistică în oglindă". "Analiștii Agenției
au presupus că politicienii indieni erau la fel ca și omologii lor americani: amândouă au
făcut multe promisiuni de campanie, puține dintre ele fiind păstrate vreodată. Pentru a
câștiga voturi pentru îndrăzneală, politicienii indieni din partidul victorios (BJP) au
promis un test nuclear; acum că hoopla electorală sa terminat, cu siguranță că s-ar fi
abătut de la această poziție greșită. Așa a fost gândirea la CIA. Analizele exacte ale unor
analize precise de către analiștii CIA au avut succes în rândul profesioniștilor din India,
pentru a evita sateliții spion american. Indienii știau exact când camerele de satelit urmau
să treacă peste unitatea de testare nucleară de lângă Pokharan în deșertul Rajasthan și, în
sincronie cu aceste flăcări (la fiecare trei zile), oamenii de știință și-au camuflat
pregătirile. În mod ironic, oficiali americani au informat în mod explicit guvernul indian
cu privire la calendarul de acoperire prin satelit a SUA pentru Asia de Sud, în speranța de
a impresiona asupra lor inutilitatea încercării de a ascunde activitatea de testare. Chiar și
fără această asistență neintenționată, indienii ar fi putut să-și pregătească ciclurile pentru
ei înșiși, pentru că și astronomii amatori pot urmări orbitele sateliților spioni.
În plus, indienii au devenit adepți la înșelăciune, atât tehnică, cât și politică. Din
punct de vedere tehnic, cablurile de la sol, în mod normal mutate în loc pentru un test
nuclear nu au fost niciodată văzute în fotografiile din satelit ale site-ului american.
Indienii au inventat tehnici de aprindere mai puțin vizibile. Indienii au intensificat, de
asemenea, activitățile de pe site-ul lor de testare cu rachete îndepărtat, în încercarea de a
atrage atenția camerelor de spionaj departe de locul de testare nucleară. Din punct de
vedere politic, oficialii indieni și-au extins operațiunea de înșelăciune coordonată prin
inducerea în eroare a diplomaților americani și a altor diplomați internaționali cu privire
la testul nuclear iminent, oferind asigurări că pur și simplu nu se va întâmpla. În cele din
urmă, o lipsă de agenți de informații fiabili ("active") au contribuit la orbirea CIA. În
timpul Războiului Rece, cheltuirea pe cheltuiala tehnicilor depășesc cu mult cheltuielile
pentru spionajul de modă veche, cunoscut sub numele de inteligență umană sau "humint".
Există o tendință puternică în rândul celor care iau decizii bugetare pentru securitatea
națională să se concentreze pe focoase, să arunce greutăți, și specificațiile unor sateliți de
spionaj fantezie - lucruri care pot fi măsurate. În schimb, Humint se bazează pe recrutarea
subtilă a unor agenți străini, ale căror nume și locații trebuie păstrate foarte secret și nu
fac obiectul unor audieri bugetare. Totuși, Ephraim Kam a subliniat importanța umorului.
Cele mai importante secrete ale adversarului, observă el, "există adesea în mintea unui
singur om ...". sau altfel ele sunt împărtășite doar de câțiva profesioniști de top. "9 Acest
tip de informații pot fi accesibile numai unei persoane de informații care a recrutat pe
cineva din tabăra inamicului.
În timpul războiului rece, Asia de Sud a primit o atenție limitată din partea
agențiilor americane de informații, în comparație cu concentrarea lor asupra Uniunii
Sovietice și a surogaturilor sale; în consecință, construirea unui inel de spionaj în această
regiune după căderea comunismului avea în continuare un drum lung de parcurs în timpul
testelor nucleare indiene. Cu toate aceste scuze, cetățenii americani s-ar fi putut întreba
cu un sentiment rezonabil de indignare - ca să nu spunem rău - de ce comunitatea lor
inteligentă bine finanțată sa dovedit ignorantă a ceea ce se întâmpla în cea mai mare
democrație și una dintre cele mai deschise țări din lume. Este mult mai dificil decât să
țineți cont de India este provocarea obținerii accesului la informații privind organizațiile
teroriste reluate și statele renegate cum ar fi Iranul și Coreea de Nord - adversari
periculoși, izolați și imprevizibili, cunoscuți că părăsesc amprentele fierului. De
asemenea, este bine să se țină evidența companiilor implicate în tranzacții comerciale
care ajută și împiedică răspândirea armamentului, cum ar fi companiile germane care au
asistat secret în construirea de arme irakiene și construirea unei mari fabrici de arme
chimice la Rabta din Libia. În timpul administrației Carter, națiunea a fost reamintită de
importanța umorului, atunci când militanții studenți iranieni au luat diplomații americani
ostatici în interiorul ambasadei SUA din Teheran. Sateliții americani au avut fotografii
bune ale Teheranului și ale complexului ambasadei; dar pentru a planifica operațiunile de
salvare, Casa Albă și CIA aveau nevoie de informații despre locul unde se află ostaticii
din interiorul ambasadei. Reamintește unul dintre planificatori:
Am avut o sută de fotografii ale acoperișului ambasadei și au fost magnetizate de o sută
de ori. Am putea să vă spunem despre plăci; am putea să vă spunem despre iarbă și câte
mașini au fost parcate acolo. Orice ați fi vrut să știți despre aspectele externe ale
ambasadei, v-am putea spune în detaliu. Nu v-am putut spune nimic despre ce se
întâmpla în interiorul clădirii.
Metodele de colectare a informației au devenit înclinate și în timpul Războiului
Rece. Datorită capacităților tehnologice ale sateliților și avioanelor de recunoaștere (U-2s,
SR-21s, UAVs), oamenii au canalizat cea mai mare parte a bugetului inteligenței în
mașini de supraveghere capabile să fotografieze tancuri sovietice și silozuri de rachete și
să asculte conversații telefonice în capitalele comuniste. Rețelele de spionaj uman au
devenit părtașul neglijat al inteligenței. Masinile au cu siguranta locul lor in apararea
spionilor americani si au jucat un rol important in Afganistan dupa atacurile din 11
septembrie, cand camerele de satelit americane s-au uitat la Kabul si Kandahar, iar UAV-
urile s-au intors in vale de munte in cautare de teroristi Al-Qaeda si talibanii lor complici.
Dar aceste camere nu pot să vadă în peșteri sau să vadă prin corturi unde se adună
teroriștii. Un agent secret în tabăra inamicului - umint - este necesar pentru a avertiza în
avans despre viitoarele atacuri teroriste. Rețelele Humint au nevoie de timp pentru a-și
dezvolta, dar recent au avut ultimul DCI (Porter Goss) și noul DNI (John Negroponte) au
lansat recrutarea majoră pentru a angaja în comunitatea de informații americanii cu
abilități lingvistice și înțelegerea Afganistanului, Iran și alte părți ale lumii, ignorate în
mare măsură de Statele Unite până acum. Serviciile americane de informații cu privire la
aceste abilități sunt necesare pentru a recruta agenți locali din străinătate care efectuează
spionajul real pentru CIA. Atacurile din 11 septembrie și controversa Irakului au
amplificat aceste recruții, însă s-au dovedit a fi dovezi pentru a afla vorbitori arabi, franci
și Pushto care sunt cetățeni ai Statelor Unite și care doresc să lucreze pentru CIA în
străinătate la un salariu modest al guvernului și în condiții care sunt mai puțin luxoase -
uneori chiar periculoase.
Misiunile de informații
Colectarea-și-analiză. Cea mai importantă misiune de informare este de a aduna
inteligența, fie prin tehnină, fie prin umor, apoi analizând semnificația ei, aducând
înțelepciunea umană pe muntele de date colectate. La începutul fiecărei administrații,
funcționarii de rang înalt lucrează cu DNI pentru a pregăti o "evaluare a amenințărilor" -
o listă cu prioritate a celor mai periculoase circumstanțe cu care se confruntă Statele
Unite. Acești oameni decid apoi cât de mulți bani din bugetul anual de informații vor fi
cheltuiți pentru colectarea de informații împotriva fiecărei națiuni sau grup țintă. De-a
lungul Războiului Rece, Statele Unite s-au concentrat în principal pe colectarea de
informații împotriva Uniunii Sovietice și a altor puteri comuniste, acordând o atenție mult
mai mică restului lumii. Terorismul a fost pe lista priorităților de informații de zeci de
ani, însă până în 11 septembrie 2001, acesta a fost tratat de agențiile de informații ca fiind
doar una dintre mai multe misiuni. Acum a ajuns într-o poziție de preeminență pe lista
amenințărilor Americii, rezultând o concentrare mai mare a resurselor de informații ale
SUA asupra lui Osama bin Laden și a asociaților săi. Când un director recent al ANS a
fost întrebat care sunt problemele sale majore, el a răspuns: "Am trei: procesarea,
prelucrarea și prelucrarea" 11. În această fază a ciclului de inteligență, informația este
convertită din inteligența "brută" în limba arabă sau un cod secret - în limbajul englez (a
se vedea apendicele C). Dincolo de nevoia de traducători de limbi străine, dirijorul
principal cu care se confruntă operatorii de informații este volumul mare de informații
care se varsă în agențiile lor. În fiecare zi, milioane de interceptoare de telefon și sute de
fotografii de la sateliți se întorc înapoi în Statele Unite. Un fost manager de informații își
amintește de senzația că ar fi avut un furtun de fier ținut în gura lui. Sarcina de a sorta
acest flux de informații pentru a izola faptele importante de la rutină poate împiedica
accesul rapid la informațiile cheie. Înainte de atacurile din septembrie, de exemplu,
agenții FBI au respins ca rutină un raport al CIA privind doi indivizi condamnați pentru
Statele Unite și suspectați de asociere cu teroriștii. Bărbații s-au dovedit a fi printre cei
nouă treisprezece atacatori de sinucidere din 11 septembrie.
Odată ce informația este procesată, ea trebuie studiată de experți pentru a înțelege
intențiile adversarilor noștri - pasul cunoscut sub numele de analiză. În cazul în care CIA
nu poate furniza înțeles informațiile colectate de comunitatea de informații, toate
documentele anterioare de colectare și prelucrare nu sunt valabile. Analiza bună depinde
de asamblarea celor mai bune creiere posibile pentru a evalua evenimentele globale,
bazându-se pe un amestec de cunoștințe publice și secrete furate. Încă o dată, o
răspundere majoră este lipsa CIA a americanilor bine educați, care au cunoștințe
profunde despre locuri precum Afganistan și Sudan. În timp ce toate agențiile de
informații se străduiesc să-și redirecționeze resursele din lumea comunistă spre lumea
uitată din Orientul Mijlociu și Asia de Sud-Vest, angajarea și instruirea analiștilor
remarcabili au nevoie de timp, la fel ca și înființarea de noi inele de spion uman. În cele
din urmă, informațiile inteligente analizate sunt difuzate pentru factorii de decizie
politică. Trebuie să fie relevantă, în timp util, precisă, cuprinzătoare și imparțială.
Relevanța este esențială. Rapoartele privind rapoartele privind drogurile din Columbia
sunt bune, dar ceea ce doresc Casa Albă și Whitehall acum este cunoașterea operațiunilor
lui Bin Laden. Analiștii pot deveni atât de legați de propriile interese de cercetare (să
zicem, de eficacitatea combustibilului rusesc din rachete) încât nu reușesc să producă
ceea ce doresc cu adevărat politicienii și care trebuie să știe. Timpul este la fel de vital.
Cea mai gravă acronimă pe care un analist poate să o observe într-un raport de informații
este OBE - "depășită de evenimente". Evaluările privind locul terorismului sunt perisabile
în special, așa cum au descoperit Statele Unite în 1999, când administrația Clinton a
lansat rachete de croazieră la tabăra presupusă a lui Bin Laden în regiunea Zhawar Kili
din Provincia Paktia din Afganistan, doar pentru a afla că plecase ore mai devreme. În
mod similar, precizia informațiilor este critică. Una dintre cele mai proaste stări de
inteligență a Americii a venit în 1999, când Agenția Națională pentru Informații
Geospațiale (NGA) a identificat greșit ambasada chineză la Belgrad ca un depozit de
arme, ducând la bombardarea NATO a clădirii și moartea diplomaților chinezi. De
asemenea, inteligența trebuie să fie cuprinzătoare, trasă din toate cele 16 agenții de
informații și coordonată într-un întreg semnificativ - ceea ce se referă la inteligență ca la
"fuziune de toate sursele" sau la "comunitate". Aici intră problema problematică a
fragmentării în așa- numita "comunitate" de inteligenta - o denumire defectuoasa daca
exista vreodata una. Agențiile secrete din SUA acționează adesea mai mult ca niște filme
medievale separate decât un grup de agenții care lucrează împreună pentru a oferi
președintelui cele mai bune informații posibile din întreaga lume. Inteligența trebuie să
fie, de asemenea, lipsită de rotire politică. Se așteaptă ca un analist să evalueze faptele
într-o manieră disprețuitoare. Oricum, inteligențele operează acest etos, dar, uneori, au
cedat presiunilor de presiune ale Casei Albe pentru "inteligența care trebuie să fie
plăcută" - date care susțin agenda politică a președintelui, mai degrabă decât reflectarea
realității adesea neplăcute pe care politica unei administrații a eșuat.
Multe pot merge prost, și au mers prost, cu colectarea și analiza inteligenței.
Pentru ca acesta să funcționeze corect în cele trei războaie americane în curs de
desfășurare - împotriva insurgenților din Irak, a ființelor talibane restante în Afganistan și
a luptei globale împotriva terorismului - colectarea trebuie să utilizeze o combinație
efectivă de mașini și spioni umani. În plus, prelucrarea datelor trebuie făcută mai rapidă
și mai discernantă în ceea ce privește discriminarea grâului de la cha ff. Analiștii trebuie
să aibă o înțelegere mai profundă a țărilor străine care adăpostesc celulele teroriste,
precum și o mai bună înțelegere a ceea ce face ca teroriștii să bată. Mai mult, la sfârșitul
acestei conducte de informații, informațiile furnizate factorului de decizie trebuie să fie
pertinente, la timp, fiabile, cuprinzătoare și imparțiale. În cele din urmă, factorii de
decizie trebuie să aibă curajul de a auzi adevărul, mai degrabă decât să îl perie deoparte,
așa cum a făcut uneori președintele Lyndon B. Johnson cu rapoartele de informații despre
Vietnam, care au dus la concluzia că implicarea Americii în război a condus la eșec.12
Counterintelligence. Termenul contra-inteligență (CI) cuprinde o serie de metode utilizate
pentru a proteja Statele Unite împotriva operațiunilor agresive comise de agențiile de
informații externe și grupurile teroriste. Aceste operațiuni includ încercările de a infiltra
agențiile CIA, FBI și alte agenții americane de informații prin utilizarea unor agenți
dubli, a unor agenți de penetrare și a unor defecți falsi. Counterintelligence utilizează
două abordări: securitatea și contraspionajul. Securitatea este partea defensivă a CI:
păzirea fizică a personalului american, a instalațiilor și a operațiunilor împotriva forțelor
ostile. Printre mijloacele de apărare ale agențiilor secrete ale Americii se numără
codurile, alarmele, paznicii, gardurile, clasificările documentelor, poligrafii și zonele
restrânse. Contraspionajul reprezintă partea mai agresivă a CI, cu scopul, mai presus de
toate, de a penetra cu un agent american consiliile interne ale unui serviciu de informații
străine sau celulă teroristă. Aldrich Ames (CIA) și Robert Hannsen (FBI), spionii
premierului din Statele Unite, condus de Uniunea Sovietică și apoi de Rusia, au provocat
cele mai grave vătămări ale operațiunilor americane de informații și reprezintă cele mai
mari eșecuri de contrainformații din istoria SUA. Ca rezultat al manevrelor lor de a fura
documentele de tip secret ("albastru-frontieră") - pentru care KGB și mai târziu SVR rus
a plătit numai lui Ames peste 4 milioane de dolari - spionajelor CIA și FBI împotriva
sovieticilor Uniunea se afla în tatters la sfârșitul Războiului Rece. Kremlinul a executat
cel puțin nouă dintre activele CIA în Rusia și a efectuat sute de operațiuni. Ames și
Hannsen au dezvăluit, de asemenea, unele dintre cele mai sensibile capabilități ale
serviciilor de informații tehnice ale Americii, inclusiv (din partea lui Hannsen) detalii
despre dispozitivele de ascultare ale SUA în noua ambasadă a Rusiei la Washington, DC.
Acțiune acuzatoare. Aici este cea mai controversată misiune a celor trei, așa cum este
exemplificat de Golful Pigs fi asco in 1961 - o actiune paramilitara acuzata impotriva
regimului Castro din Cuba. Acțiunea secretă constă în vizarea propagandei secrete la
națiunile străine, precum și în utilizarea unor operațiuni politice, economice și
paramilitare într-un mod de influențare, perturbare sau chiar răsturnare a guvernelor lor
(ca în 1953, în 1953, în Guatemala, - Irak în anii 1990). Obiectivul acțiunii ascunse este
de a forma în mod secret evenimentele de peste mări, în măsura în care istoria poate fi
formată de simple muritori, în sprijinul obiectivelor politicii externe a SUA. Cea mai
folosită formă de acțiune sub acoperire a fost propaganda. Ca o completare la informația
deschisă lumii de către Statele Unite sub rubrica "diplomației publice", CIA de-a lungul
anilor a pompat prin vasta sa rețea de agenți media secret un torent de propagandă
ascunsă care rezonează cu temele deschise . Acești agenți străini au inclus reporteri,
editori de reviste și ziare, producători de televiziune, gazde de talk-show și oricine
altcineva în măsură să difuzeze fără atribuire perspectivele guvernului american ca și cum
ar fi propriile lor. Unul dintre exemplele majore ale unei operațiuni de propagandă a CIA
a fost finanțarea Radio Europa Liberă și Radio Libertății în timpul Războiului Rece.
Aceste posturi de radio se difuzează în Uniunea Sovietică și în Europa de Est, cu
programări destinate să distrugă controlul totalitar al guvernului comunist asupra știrilor,
divertismentului și culturii, precum și să promoveze viziunile americane ale lumii. Aceste
programe sunt creditate că au ajutat la susținerea mișcărilor disidenților din spatele
Cortinei de Fier și au contribuit la eventuala cădere a comunismului sovietic și la
controlul Moscovei asupra Europei de Est. O controversă mai mare a fost propaganda de
la CIA în Chile în anii 1960 și 1970. În 1964, CIA a cheltuit 3 milioane de dolari - o
sumă uluitoare în acea perioadă - pentru a înnebuni numele lui Salvador Allende,
candidatul socialist la președinție, suspectat de legăturile cu Uniunea Sovietică. Allende a
fost, totuși, ales într-un proces electoral democratic liber și deschis. CIA și-a continuat
operațiunile de propagandă, proiectate acum să submineze regimul Allende, cheltuind
încă 3 milioane de dolari între 1970 și 1973. Potrivit anchetatorilor Senatului SUA,
formele de propagandă includea comunicate de presă, comentarii radio, fișiere, broșuri,
postere, trimiterile directe, hârtiile de hârtie și picturile în pereți. CIA sa bazat foarte mult
pe imaginile tancurilor comuniste și ale echipelor de filme și a plătit pentru distribuirea a
sute de mii de exemplare, în această țară foarte catolică, a unei scrisori pastorale
anticomuniste, scrisă cu mulți ani în urmă de Papa Pius al XI-lea.
Acțiunea secretă are uneori forma de ajutor financiar pentru politicienii și
birocrații pro-occidentali din alte națiuni, bani folosiți pentru a asista grupurile în
campaniile lor electorale sau pentru recrutarea partidelor. Sindicatele sindicale
anticomuniste din Europa au beneficiat de fonduri extinse de la CIA pe parcursul
Războiului Rece, la fel ca multe partide politice anticomuniste din întreaga lume. Un caz
binecunoscut a implicat Partidul Creștin Democrat din Italia în anii 1960, când a luptat
împotriva alegerilor Partidului Comunist Italian. CIA a recurs, de asemenea, la
întreruperea economiilor străine. Într-un singur caz, în timpul administrației Kennedy
(deși fără cunoștința președintelui), CIA speră să strică relațiile cubanez-sovietice prin
legarea zahărului legat de Havana de Moscova cu o substanță chimică nepătrunsă, dar
inofensivă. Un consilier al Casei Albe a descoperit schema și a avut 14,125 de pungi de
zahăr confiscate înainte de a fi expediate în Uniunea Sovietică. Alte metode au inclus
incluziunea tulburărilor de muncă, contrafacerea valutelor străine, încercarea de a reduce
prețul mondial al produselor agricole produse de adversari, contaminarea aprovizionării
cu petrol și chiar dinamizarea liniilor electrice și a instalațiilor de stocare a petrolului,
precum și ca porturi miniere pentru a descuraja aventurile comerciale ale adversarului. 13
Formele paramilitare sau de tip războinic de acțiune sub acoperire au agitat cea mai mare
controversă. Această categorie include războaiele "sub acoperire" la scară mică și la scară
largă, care nu rămân sub acoperire pentru mult timp; activități de instruire pentru militari
străini și polițiști străini; furnizarea de consilieri militari, arme și transport de luptă;
precum și planificarea și implementarea parcelelor de asasinare. Acest ultim efort a fost
obiectul unor critici și dezbateri considerabile și a fost definitiv interzis prin ordin
executiv în 1976 - deși cu o renunțare în timp de război. Anul acesta, anchetatorii
Congresului au dezvăluit fișiere CIA pe terenuri de asasinare împotriva mai multor lideri
străini, menționați eufemistic în documentele CIA secrete ca "terminarea cu prejudecăți
extreme" sau pur și simplu "neutralizarea". CIA a înființat un grup special, denumit "
Comitetul ", pentru a examina propunerile de asasinat. Numeroasele încercări ale CIA de
a ucide pe Fidel Castro au eșuat; iar complotul său împotriva liderului congolez Patrice
Lumumba, care necesită o injecție letală de otrăvire în hrana sau pasta dentară, a devenit
un punct de vedere în ajunul punerii în aplicare a lui când Lumumba a fost ucis de o
fracțiune rivală în Congo. După sfârșitul războiului rece, cheltuielile pentru acțiunile sub
acoperire au înregistrat o scădere accentuată. Cu toate acestea, a fost reînviat cu
războaiele din Irak, Afganistan și împotriva teroriștilor globali. Cea mai letală formă nouă
de acțiune sub acoperire paramilitară este racheta de filare a Iadului, de la UAV-uri ca
Predator.
 Inteligență și responsabilitate
Existența agențiilor secrete într-o societate deschisă prezintă o contradicție și o dilemă
pentru democrațiile liberale. În anii '70, anchetatorii au descoperit că, în afară de
efectuarea de asasinate, CIA a spionat împotriva cetățenilor americani care protestează
împotriva războiului din Vietnam (operația Chaos și operațiunea HQLINGUAL), FBI a
spionat și hărțuit cetățenii implicați în drepturile civile și protestele anti-Vietnam de
război (Operațiunea Cointelpro), iar ANS a interceptat și a citit cablurile cetățenilor din și
din străinătate (Operațiunea Shamrock). Ca răspuns la aceste abuzuri de putere,
parlamentarii americani au creat o abordare excepțională a problemei de restrângere a
agențiilor de informații, inclusiv crearea comisiilor de supraveghere a Senatului și a
Camerelor de Supraveghere a Inteligenței. Din 1975, ambele ramuri ale guvernului din
Statele Unite s-au străduit să găsească echilibrul adecvat între supravegherea legislativă a
serviciilor de informații, pe de o parte, și discreția executivă a conduitei sale efective, pe
de altă parte. Deși calitatea supravegherii congresului de informații a fost în mod definitiv
mai bună din 1975, responsabilitatea în acest domeniu a suferit din lipsa de atenție a
membrilor Congresului și un nivel în creștere al dezbaterilor partizane atunci când
inteligența se concentrează asupra membrilor.

Manualul de studii de informații

Aici, atunci, sunt principalele subiecte abordate în acest manual, în eseuri scrise de multe
dintre cele mai importante autorități de informații din Statele Unite și din străinătate.
Michael Warner, istoric al Directorului Inteligenței Naționale al CIA, începe partea a 1-a
din volum, cu o privire largă asupra surselor și metodelor de studiu a inteligenței, care
este o chestiune relativ nouă de anchetă intelectuală. Înainte de 1975, numărul de cărți și
articole fiabile privind acest subiect a fost mic. În ultimele trei decenii, însă, literatura
științifică despre inteligență a început să se înrăutățească, mulțumită în mare parte unei
serii de anchete organizate de congres și executiv în probleme de spionaj care au
descoperit și plasat în domeniul public o bogată nod de date noi despre lucrări din
agențiile secrete ale Americii. În cel de-al doilea capitol, James Wirtz de la Școala
Națională de Studii Postuniversitare scrie despre abordarea studiilor de inteligență pe care
le observă în scrierile americanilor cercetători. Următorul profesor, Rhodri Jeff Reys-
Jones de la Universitatea din Edinburgh, examinează cercetările legate în mod special de
FBI. Aproape toate activitățile guvernamentale au o dimensiune etică, iar Michael
Andregg de la Universitatea din St Thomas explorează implicațiile morale ale
operațiunilor secrete de informații în capitolul al patrulea. Partea a doua se referă la
evoluția inteligenței în epoca modernă. Scroll-ul britanic Ian Leigh oferă o analiză
juridică a modului în care subiectul responsabilității a ajuns să joace un rol important în
cercetarea în domeniul inteligenței; iar Peter Gill, un alt savant britanic, oferă o
perspectivă comparativă asupra studiilor de inteligență. Profesorul Wolfgang Krieger din
Germania discută despre dezvoltarea inteligenței moderne în națiunea sa, care a fost
puternic influențată de Statele Unite. Manualul se mută în părțile 3 și 4 pentru a explora
chestiuni cheie legate de misiunea de bază a inteligenței: colectarea și analiza. În Partea a
3-a, Jeffrey Richelson, un cercetător de frunte cu privire la tehnic, prezintă dezbaterile
centrale privind această abordare a colectării de informații. El este urmat de un fost
inspector general al CIA, Frederick P. Hitz, care se ocupă de importanța umorului. În
continuare, Robert David Steele argumentează în favoarea unei utilizări mai eficiente a
materialelor cu sursă deschisă în pregătirea rapoartelor de informații; și Paul R. Piller
prezintă un caz pentru îmbunătățirea adaptării inteligenței la problemele de politică în
schimbare care se confruntă cu responsabilii guvernamentali. Minh A. Luong preia
subiectul din ce în ce mai vital al spionajului economic - modul în care națiunile folosesc
inteligența pentru a căuta un avantaj într-o piață globală extrem de competitivă. Trecerea
în partea a 4-a din întrebările colectării către subiectele analizei, producției și difuzării de
informații, un alt grup de experți de zeci de ani de experiență și de cercetare în legătură
cu modul în care funcționează aceste faze finale ale ciclului inteligenței - sau nu
funcționează. Jack Davis, un analist CIA, dezvăluie subiectul critic al inteligenței
timpurii; Richard L. Russell explorează scopul fuziunii inteligente de toate sursele,
obiectivul preconizat de președintele Truman în 1947, înainte ca "stovepiping" să se
oprească la cooperarea interguvernamentală; Stephen Marrin se gândește cum să adauge
valoare produselor inteligente, aducând în prim-plan politicii o intuiție dincolo de ceea ce
pot obține în paginile Wall Street Journal sau New York Times; iar John Hollister Hedley
analizează și posibilitățile de analiză îmbunătățită.
Partea 5 a Manualului preia misiunile de contrainformații / contraterorism și
acțiuni ascunse. Un alt savant britanic, Nigel West, examinează valoarea defecanților -
adesea considerată o sursă majoră de informații despre machinările națiunilor și
fracțiunilor antidemocratice din lume. Profesorul Stan Taylor de la Universitatea
Brigham Young revizuiește înregistrarea CI din Statele Unite, aruncând lumină asupra
eșecurilor care au avut loc și de ce. Mark Stout se concentrează asupra unei dimensiuni
majore pentru confruntările cu contrainformații: cum să aflăm când un emigrant cu
cunoștințe de inteligență spune adevărul interogatoriilor din SUA. În următoarea piesă
privind contrainformația, Kathryn S. Olmsted oferă, printr-un studiu de caz, un sentiment
al modului în care angajații CI prea exigenți pot deteriora reputația unui cetățean
american care respectă legea. În ceea ce privește acțiunile sub acoperire, William
Daugherty, care a avut o experiență reală în acest compartiment controversat al
activităților de informații în timp ce se află în serviciul CIA, face un caz pentru această
abordare a politicii externe, însă își arată rapid pericolele. John Prados, un cercetător
independent, examinează ceea ce este în prezent cel mai fierbinte subiect din rubrica
acțiunii ascunse: utilizările și abuzurile operațiilor paramilitare. În cele din urmă, în
Partea 6, Manualul conține o serie de eseuri cu privire la provocările legate de menținerea
răspunderii în domeniul secret al inteligenței. Marin Phythian, savantul britanic, incepe
sectiunea cu o privire apropiata asupra experientei cu supravegherea inteligentei de partea
sa de Atlantic, in timp ce Hans Born (Olanda) si Thorsten Wetzling (Germania) ofera o
examinare comparativa a modului in care o varietate de natiuni au abordat provocarea de
răspundere a inteligenței. Sistemul judiciar joacă și rolul în supravegherea inteligenței,
precum și al CIA avocatul și fostul cărturar din Rhodos, Fred F. Manget, aruncă o privire
asupra funcționării Curții de Supraveghere a Inteligenței Externe. În cele din urmă,
editorul prezintă o "teorie de șoc" a răspunderii privind inteligența pe Capitol Hill,
subliniind caracterul reactiv al Congresului în îndeplinirea responsabilităților sale de
supraveghere. Sunt bucuros să recunosc recunoștința mea față de Andrew Humphrys,
Editor pentru Routledge, care a încurajat scrierea acestui manual și a ajutat-o să-l păstreze
prin diferitele porți spre terminare, iar Colin Morgan și Richard Willis de la Swales &
Willis, îndemânare și răbdare; Julie Maynard de la Universitatea din Georgia pentru
asistența ei administrativă; Larry Lamanna pentru asistența lui de cercetare neîncetată;
Leena Johnson pentru încurajarea și sfatul ei; și cei care contribuie la cercetarea lor
genială și la dorința de a respecta termenele limită. În cele din urmă, Manualul este
dedicat cu entuziasm tuturor tinerilor savanți care intră în domeniul studiilor de
inteligență. Bine ati venit! Sper că aceste eseuri vor sugera viitoarele direcții de cercetare
pentru dvs. și că vor oferi, de asemenea, o perspectivă asupra cititorului general interesat
de inteligența și securitatea națională.

Surse și metode pentru studiul inteligenței

Inteligența poate fi considerată ca fiind aceea pe care statele o fac în secret pentru
a susține eficacitatea lor de a atenua, de a influența sau de a înțelege doar alte națiuni (sau
diferiți dușmani) care le-ar putea face rău. Prin natura sa, ca activitate care ar putea
implica pierderea surselor fragile sau a mijloacelor de înțelegere și influență - ca să nu
mai vorbim despre viețile trupelor, subiecților și chiar liderilor - inteligența este tratată de
către practicieni ca fiind sensibilă și confidențială. Chiar și dezvăluirea accidentală a unor
avantaje analitice, informaționale sau operaționale față de un rival sau un dușman este
presupusă a echivala cu pierderea acelui avantaj în timp ce este încă potențial utilă.
Astfel, sancțiunile pentru divulgare au fost întotdeauna severe - iar cele pentru spionaj au
fost și mai dure. Națiunile au căutat astfel să terifeze lipsa de loialitate și, de asemenea, să
protejeze avantajele pe care pare să le aducă mijloacele secrete în luarea deciziilor. Ori de
câte ori se obțin astfel de mize de viață și de moarte, inteligența se desfășoară cu o
mantaua secretă deplină sau parțială, iar dovezile despre aceasta sunt de obicei
indisponibile pentru privitori. Inteligența, prin definiție, rezistă bursierii. Drept urmare,
studiul inteligenței nu este un domeniu, ci două. Studiile de inteligență au fost realizate
într-o manieră "în afară", fără acces personal la înregistrările originale și într-un alt mod
pe "interior", unde câțiva savanți s-au bucurat intermitent de accesul la documentația
existentă. Diferitele naturi ale materialelor sursă disponibile pentru învățători din interior
și din exterior, în mod firesc, au determinat cercetătorii și studenții din domeniul
cercetării academice să lucreze, în mod special, de la istorici și anchetatori profesioniști
în angajarea statului. Sursele și metodele învățatorilor "din afară" și "în interior", destul
de interesante, pot aduce practicanții lor aproape de înțelegerea istorică autentică. În
ultimii 60 de ani, o mână de guverne au căutat în mod episod să înțeleagă experiențele
diverselor sale servicii de informații. Rezultatele au fost inegale, de-a lungul și în
interiorul guvernelor, dar ele au fost reale și, în anumite locuri, au pus o bază solidă
pentru activitatea istorică și chiar teoretică privind inteligența din exterior. Studiile de
inteligență din mediul academic, pe de altă parte, s-au intensificat în ultimele două
decenii în domeniile istoriei și științelor politice, pe măsură ce mai mulți cercetători ai
artelor diplomatice și militare înțeleg importanța inteligenței pentru propriile discipline și
să se familiarizeze cu documentație. Făcând astfel, au început să creeze o comunitate de
oameni de știință și au ajutat să recupereze studiul inteligenței de la cei care ne-ar fi
crezut în omnisciența sau omnipotența practicanților disciplinei. Atât elevii din interiorul,
cât și cei din afara ei, lucrează sub tulpini diferite impuse de natura inteligenței ca o
întreprindere secretă. Aceste tulpini nu trebuie să fie debilitante, dar ele impun efecte
semnificative asupra calității produselor finale. Ceea ce urmează nu este un ghid
bibliografic sau arhivistic pentru înregistrările-exploatații din orice țară. Nu este posibil
într-un articol să studiem literatura și colecțiile din întreaga lume care dețin documente de
interes posibil pentru cercetători în domeniul informațiilor. Chiar și pentru cercetătorii de
informații din Statele Unite, un astfel de studiu ar avea dezavantajele ironice de a fi atât
lungi, cât și vagi. De asemenea, ar fi rapid expirat, deoarece sunt eliberate fișiere noi.
Acest capitol este mai degrabă un set de note de referință pentru utilizarea surselor
disponibile și care ar putea apărea în viitorul previzibil. Este, de asemenea, o reflectare a
sarcinilor care trebuie să fie umplute de cercetători de pe ambele părți ale zidului de
secret care înconjoară inteligența.

Care sunt sursele?

În descrierea surselor folosite în studiul istoric al inteligenței, este mai ușor să
începeți din interior și să lucrați în afară. Adică examinând mai întâi felul în care apar
serviciile de informare celor care dețin accesul la înregistrările oficiale și apoi modul în
care apar la mulțimea mult mai mare de oameni de știință care nu se bucură de acest
acces. Istoricii angajați de guvernele lor lucrează în principal din sectoarele operaționale
și operaționale, de la traseele de cabluri și de date de la buget, până la interviuri, artefacte
și alte surse, pentru a identifica și a asambla indicii despre ceea ce sa întâmplat și despre
ce însemna aceasta. Primul loc pentru istoricul fiziologic de a arăta este întotdeauna
"fila". Ca aproape toate organizațiile guvernamentale de la sfârșitul secolului al XIX-lea,
agențiile de informații sunt ierarhii, iar operatorii lor la mai multe nivele au creat și au
păstrat ființe în activitățile lor. Profesionalismul și raționalizarea crescândă a diverselor
agenții au înlocuit treptat munca amatorilor, prietenilor regalității și șarlatanilor care
dominau spionajul încă din cele mai vechi timpuri. Eficacitatea documentelor și a
sistemelor de filiere bune au fost cheile acestui triumf evolutiv. Tipurile de fișiere care au
fost salvate - și, în cele din urmă, au trecut pe calea istoricilor - au avut tendința de a fi
arhivate în primul rând, după obiectul următor, apoi uneori prin operațiune sau activitate,
conform protocoalelor de evidență care reglementează departamentul sau organizația mai
mare în care sunt încorporate. Chiar și agențiile de informații independente ale Statelor
Unite au adaptat această schemă de clasificare din sistemele filiale ale statului și
departamentelor de război, fără prea multe schimbări. Într-adevăr, sistemele de filiere în
schițele lor fundamentale par atât de asemănătoare în cadrul organizațiilor și epocii, încât
par să urmeze aproape o lege a naturii. O organizație matură va urma protocoalele care
reglementează modul și momentul când fișierele sunt deschise, întreținute, arhivate sau
epurate. Măsura în care aceste protocoale sunt stabilite și urmate este un indicator al
calității conducerii organizației - sau, cel puțin, în atitudinea sa administrativă.
Cercetătorul verifică, de regulă, toate fișierele existente și relevante pe care le poate
localiza, ceea ce înseamnă citirea celor de la toate nivelurile de aprobare și revizuire ale
organizației. Activitățile sau subiectele de durată de mai mulți ani vor avea mai multe
fișiere, unele dintre ele executate pentru mai multe volume. Activitățile sau operațiunile
mai mici și mai simple (care nu înseamnă mai puțin reușite sau mai importante) vor avea,
evident, filoane mai subțiri. Fișierele păstrate în străinătate sunt de obicei abreviate; cei
de la sediul central din capitală sunt mai îndelungați, pentru că există mai mult timp
pentru a le menține, mai multe cadre didactice pentru a face acest lucru și, de obicei, mai
mult spațiu de stocare.
O singură regulă pentru cercetătorul fiziologic este că, cu cât este mai scumpă
activitatea sau subiectul, cu atât mai multe locuri o găsesc pe ea. Proiectele și proiectele
costisitoare necesită, în mod obișnuit, mai multe cheltuieli de personal și cheltuieli
logistice, prin urmare, mai multe controale contabile și de securitate și, prin urmare, mai
mulți avocați și, prin urmare, mai multe probleme. Pot fi de așteptat să se țină seama de
activitățile mai mari ale activităților juridice, financiare, logistice și de securitate ale
agenției. Directorul agenției poate avea un fișier pe ea, dacă îi cere atenția sau o briefg
pentru autoritățile superioare. Ceva cu adevărat important va merita fișiere în alte agenții
și în arhivele executivului. Acestea pot fi destul de valoroase pentru cercetător, deoarece
oferă o perspectivă diferită (dacă nu întotdeauna mai obiectivă) asupra activității. Nu
toate incidentele importante, proiectele, problemele sau evenimentele sunt bine
documentate. Reversul este, de asemenea, adevărat: evenimentele sau subiectele cu
documentație exagerată nu sunt întotdeauna insignitive. Iată un deznodământ în
cercetarea inteligenței: ce să deduc dintr-o situație în care sunt puține sau nu există fișe?
Acest lucru se poate întâmpla în cel puțin două circumstanțe. Primul este atunci când
evenimentele se întâmplă prea repede pentru ca totul să fie documentat de către oameni
pe loc. În astfel de cazuri, documentația va veni în mod tipic sub forma unor cabluri
sumare și a rapoartelor post-acțiune, care sunt bune, dar nu întotdeauna la fel de exacte și
complete, pe care un cercetător ar dori să o aibă. Cel de-al doilea caz este atunci când
șeful agenției sau al uneia dintre unitățile sale a fost obligat în mod specific să păstreze
"pista de hârtie" cât mai scurtă posibil - posibil prin distrugerea acesteia. Astfel de cazuri
ar părea rare, chiar și în serviciile secrete, dar există excepții care dovedesc regula (cum
ar fi "Track II" al CIA în Chile în 1970), din motive care ar trebui să fie evidente.1 Este
demn de făcut ceva în o birocrație fără autorizații și fonduri și di fi ciul de a arăta o astfel
de autorizație dacă nu este scrisă undeva. Mai tipic este faptul că un aspect extraordinar
va fi adăugat la o operațiune deja în curs, ca și în cazul planului de asasinat abortiv în
operațiunea de lovitură de stat din CIA, Guatemala, din 1954.2 Aceste anexe operaționale
vor fi probabil autorizate pe cale orală.
Diverse persoane din motive de propria voință, uneori, păstrează filiale "private".
Deoarece aceste definiții sunt menținute în afara protocoalelor de gestionare a
înregistrărilor, acestea sunt structurate în mod natural, indiferent de modul în care acestea
sunt utile și convenabile pentru persoanele care le-au creat. Inteligența sfântă și
conștiincioasă, care încearcă în mod deliberat să-și păstreze bine informația pe viitorii
istorici, este totuși o altă raritate. Într-adevăr, un istoric istoric fabulos imediat (dacă se
află în tăcere) pune la îndoială motivele celor care păstrează o astfel de fișă și se întreabă
ce toconează. Prima colecție pe care acest autor o întâlnea vreodată a fost cu siguranță
începută, deoarece compilatorul a crezut că ar fi trebuit să fie păstrat ca șef al unei opere
ce fusese atribuită îngrijirii unui rival mai tânăr. Pur și simplu, el a salvat elementele care
l-au făcut să pară prevestitoare, și speră că cineva ar observa într-o zi. Cele mai frecvente
fișiere private care trebuie salvate sunt totuși compilate în mod desfrânat pe parcursul
unei cariere, în condițiile în care ofițerul trece peste ceva ce crede că este interesant sau
amuzant sau merită altfel să se răstoarne. În cele din urmă, el pleacă sau se retrage și fie
își "dorește" colecția de colegiu la un coleg, fie îl lasă în spate într-un birou sau într-un
loc sigur, care se găsesc luni sau chiar ani mai târziu de succesorii care ar putea sau nu să
facă probleme pentru a-și salva conținutul . Următorul loc pentru a căuta înregistrări, mai
ales dacă activitatea a avut loc în străinătate, se află în cablul de cale ferată. Agențiile de
informații (chiar și cele interne) trăiesc prin canalele lor de comunicare obișnuite, iar
mesajele trimise de ei sunt menținute și organizate cu meticulozitate. Fișele de cabluri
sunt riguros cronologice, iar cablurile trebuie să fie elaborate astfel încât să fie economice
și clare în proza lor. Acestea trebuie să fie, pentru siguranța și succesul operației și a
persoanelor implicate, fără a menționa cheltuiala de a le trimite. Cablurile pot fi o sursă
minunată pentru istorici, chiar și atunci când sunt înșelătoare, triviali sau turgidi - sau
uneori simultan. Într-adevăr, în comparație cu memoratele staf ff produsă la un moment
dat ritmul în țara de origine, cablurile, în general, par a fi trese, articulate și defi- nitive.
Cu toate acestea, cablurile sunt reziduurile unei tehnologii de moarte și, prin urmare, în
citirea acestora, este esențial ca cercetătorul contemporan să înțeleagă modul în care
cablurile de cale ferate diferă de mesajele moderne prin intermediul rețelelor globale
computerizate. Cablurile ar putea dura mai multe ore pentru a ajunge la destinatari, mai
ales dacă au existat diferențe semnificative de timp între zonele terminale ale mesajelor.
În zilele de codificare și decodare de mână, în plus, un cablu lung a însemnat, de obicei,
ore îndelungate în coderoom pentru niște juniori săraci. Nu câteva instrucțiuni cablate au
fost depășite de evenimente până când destinatarul le-a citit în cele din urmă. Este
aproape de la sine înțeles că conversațiile telefonice sunt de obicei pierdute. Ofițerii de
rang înalt au avut întotdeauna asistenții sau secretarii lor păstrând o serie de jurnale și
jurnale de telefon și, probabil, să parafrazeze și apeluri importante. Prim-miniștrii sau
președinții ar fi putut chiar să-și înregistreze conversațiile. Cu toate acestea, epoca este de
mult trecut și nu a durat mult pentru a începe, atunci când oamenii de știință de rang înalt
vor înregistra apeluri telefonice. Până în anii 1960, telefoanele telefonice importante de
informații ar fi trebuit să fie plasate pe telefoane sigure, a căror utilizare a crescut
constant în timp, pe măsură ce rețelele de telefonie sigure au crescut. Uneori, apelurile
telefonice au fost probabil înregistrate de adversari străini, dar astfel de terțe părți sunt
rareori atât de amabile încât să elibereze transcrierile pentru oamenii de știință. O a treia
sursă cheie pentru cercetătorii din interior este datele privind bugetul. Bugetele sunt
sigure indicatori ai priorităților unei organizații și priorității acestei organizații în schema
mai largă de implementare a politicilor. Ele sunt, de asemenea, un indice pentru
comparare în privința operațiunilor în sine; ele indică mărimea relativă a operațiunii,
dând o indicație clară a faptului dacă proiectul în cauză reprezintă un hambar, o masă sau
un cartuș.
Bugeturile la nivel de agenție servesc unui alt scop - acela de a oferi cercetătorului
un punct de referință pentru calitatea și provocările cu care se confruntă conducerea
organizației. Bugeturile în scădere reprezintă un test sever al capacității unui lider. Într-
adevăr, uneori poate fi o mare laudă pentru a spune că un șef de agenție nu a reușit decât
să își păstreze poziția; că a păstrat misiunea de bază a organizației și a păstrat și chiar și-a
menținut ritmul operațional, în timp ce baza sa bugetară sa erodat. Deciziile dure sunt
forțate unui lider în astfel de momente; el sau ea trebuie să tunde undeva pentru a-și
păstra alte priorități, iar astfel de alegeri generează, în general, dezacorduri și chiar
amărăciune printre managerii ale căror proiecte și opere au pierdut. Pe de altă parte,
bugetele în creștere duc la un lider un set diferit de provocări. Extinderea bugetară îi
permite să arunce bani la probleme și mulți directori sunt tentați să facă acest lucru,
adesea cu rezultate slabe și scurte. Într-o situație de creștere a resurselor, doar menținerea
nivelurilor anterioare ale activităților și a activităților este un semn de conducere slabă
sau provocată. Un alt ajutor din interior, uneori, este reprezentat de personalul unei
persoane implicate într-o activitate. Acest lucru este util, mai ales atunci când memoria
vie este defectuoasă. Dacă conține evaluări ale performanței pentru timpul în cauză sau
nume ale altor persoane implicate, un astfel de fișier oferă unui cercetător puncte de
referință importante. Acesta oferă, de asemenea, indicii privind orientarea profesională în
cauză - formarea profesională și pregătirea profesională - care ar fi putut influența
deciziile sau operațiunile în cauză. O listă a personalului implicat ajută, de asemenea, la
depășirea diverselor culturi reprezentate de bursa de informații care sunt cauzate de secret
și compartimentare. Nu se poate presupune că un eveniment care a fost anterior în timp a
contribuit la provocarea unei situații ulterioare, sau un raport anterior a provocat o decizie
ulterioară, deoarece personalul implicat ar fi putut să nu aibă acces la astfel de informații.
Uneori este posibil să se arate că cineva implicat într-o operațiune anterioară a fost - sau
nu ar fi putut - în poziție de responsabilitate să fi avut un rol într-o altă operație. Și
conversația este adevărată - uneori două lucruri care păreau similare erau într-adevăr
independente, fără personal comun. În sfârșit, pentru agențiile de informații de la mijlocul
anilor 1980, înregistrările poștale electronice interne pot fi importantă sau chiar vitală.
Agențiile guvernamentale americane au început să introducă calculatoare brute pe
desktop-urile utilizatorilor lor în anii 1980; angajații care utilizează aceste sisteme hub-
and-spoke timpurii ar putea uneori să comunice unul cu celălalt prin programe simple de
mesagerie. A durat încă un deceniu și victoria decisivă a calculatorului personal al clonei
IBM, pentru ca această tehnologie să devină omniprezentă în guvern și în birourile sale
de informații. După aproximativ 1995, e-mailul intern devine o sursă indispensabilă.
Aceste forme diferite de e-mail prezintă cercetătorului mai multe probleme. Este posibil
ca acestea să nu existe pentru anumite fapte sau perioade, având în vedere cerințele și
obiceiurile de arhivare ale agențiilor și ale angajaților. Acestea nu pot reflecta opiniile
tuturor factorilor importanți implicați într-o decizie sau o operațiune. Cei mai importanți
oameni din orice organizație au, în mod obișnuit, cel mai puțin timp să le scrie, și astfel
un șef de agenție va lăsa de obicei o colecție subțire de e-mail-uri. E-mailurile au o
cantitate imensă de informații - și, mai important, circumstanță - dar sunt adesea foarte
fragmentate și eliptice. Ele nu pot înlocui sursele tradiționale, atît verbale, cît și
documentare, pentru că, chiar și în epoca e-mailului, multe decizii se fac în continuare
față în față sau prin telefon. Învățătorii din interior folosesc materiale secundare publicate
la fel de mult cum le pot obține, dar, în general, pentru a stabili contextul pentru narațiuni
care se bazează în primul rând pe fișiere încă clasificate. Poate fi dificil să se păstreze
istoria exterioară cu informația privilegiată, iar cei care intră în interior își fac întotdeauna
griji că ceva produs în exterior este incomplet. Oamenii cercetători pot numi rar un coleg
în afară pentru a întreba dacă a verificat colecțiile X și Y în pregătirea celei mai recente
cărți - în parte deoarece considerentele de securitate pot împiedica astfel de contacte.
Aceasta este slăbiciunea semnăturii bursiere - nu poate fi pusă pe deplin în contextul
literaturii scrise în exterior și revizuită de toți oamenii din diferitele discipline științifice
care ar putea să-și explice sau să-și extindă descoperirile. Această discuție lungă a
surselor de cercetare științifică în domeniul inteligenței trebuie să pară destul de
elementară pentru orice istoric care lucrează în istoria militară sau diplomatică a secolului
al XX-lea. Nu este o coincidență, pentru că istoria militară și diplomatică este exact ceea
ce este cercetarea istorică în inteligență. Inteligența nu este un domeniu privilegiat în care
dinamica obișnuită a comportamentului organizațional și a grupului nu se aplică; agenții
de informații sunt birocrații și, prin urmare, nu fac excepție de la regulile învățământului
istoric. În studierea lor, cărturarul culege înregistrările și faptele și le aranjează în
conformitate cu căile de practică arhivă și bursă. Un serviciu de informații va avea mai
multe secrete și, uneori, personaje mai colorate, dar misiunea lui este să asiste la luarea și
punerea în aplicare a deciziilor strategice ale unei națiuni. În consecință, înregistrările
sale există în același mediu și în același mod ca și ministerele diplomatice și militare pe
care o deservește inteligența.
Surse externe
Scholar de lucru pe interior este adesea dedicat la producția de necomplicate
organizaționale sau operaționale narațiuni. În schimb, scrierea istoriei de informații din
mediul academic sau din viața privată - adică fără acces la documentația clasică și clasică
- este în unele privințe mai interesantă, deoarece este mai dificilă, în funcție de
disponibilitatea documentației declasate. În cazul în care există fișiere de lucru,
cercetătorul extern le va folosi în moduri destul de asemănătoare cu cele ale omologilor
săi din interior care au acces la înregistrarea oficială completă. Pe de altă parte, în cazul
în care au fost eliberate puține înregistrări, cercetătorul trebuie să-și aprecieze sursele cu
cunoștința că sunt cu siguranță fragmentare. Trebuie să vorbească judecățile sale în mod
corespunzător, greșind mereu de prudență și construindu-se până la generalizări numai pe
baza stabilă a faptului. O astfel de muncă seamănă, în mod tradițional, cu scrierea istoriei
antice, cu avantajul (uneori) de a avea intervievați în viață. La fel ca istoria antică, o mare
parte din cea mai bună lucrare are un caracter literar puternic, mai degrabă decât istoric,
în sensul Rankean de a ilustra evenimentele care au avut loc în războiul războiului (așa
cum sa întâmplat de fapt). Aceasta nu este o critică sau o pejorativă. Livy, Tacitus și
Thucydides, pentru a numi doar trei istorici antice, căutată de portretizarea unor personaje
fascinante, dar fl uide, pe fundalul marilor narațiuni, pentru a ilustra temele mai
importante ale naturii, ale societății și ale omului însuși.3 În cazul în care istoriile
inteligenței aspiră să fie mai Rankean decât literar, au tendința să semene în unele
privințe cu lucrările istoricilor moderni care scriu despre vremurile străvechi. Trebuie să
se bazeze pe fragmente, nu pe fișe. Cronologiile lor sunt uneori tulburi. Dovezile fizice
sunt rare și mai ales monumentale (adică pe scara lucrărilor publice distruse). Există
câteva imagini supraviețuitoare pe care să le consultați. Zvonurile și mitul sunt peste tot,
adesea atât de interconectate cu faptul că, în anumite cazuri, dincolo de limitele vieții,
adevărul și ființa nu mai pot fi separate. Unul dintre avantajele evidente pe care istoricii
de informații le au asupra istoricilor antice este posibilitatea de a le intervieva subiecții -
dacă vor vorbi. Un cercetător atent urmărește în primul rând toate documentele, studiile,
rapoartele și istoricul oficial care ar putea fi disponibile pe subiectul său. În țările
occidentale, aceste documente sunt, de obicei, încercări bine intenționate de a-și explica
subiecții. Astfel de eliberări oficiale au limitările lor distincte: sunt restrânse de sfera lor
(uneori îngrozitoare), de rigiditatea procesului de declasificare (uneori exhaustivă) și de
obiectivitatea, aptitudinea și curiozitatea autorilor lor (uneori curios lipsesc). Cu toate
acestea, ele oferă o piatră de temelie importantă a faptului acceptat că cercetătorul poate
folosi ca platformă pentru o anchetă suplimentară sau cel puțin un reper de-a lungul
drumului.
Astfel de produse oficiale pot fi cruciale. Într-adevăr, calitatea muncii efectuate în
interior poate determina în cele din urmă perspectivele pe care le au învățatorii din afara
pentru a obține o poveste corectă (care ar trebui să fie un gând sobrovitor pentru istoricii
istorici). Istoria multi-volum a inteligenței britanice în cel de-al doilea război mondial
produsă sub supravegherea lui Sir F. Hinsley în anii 1980 rămâne o lucrare seminal și un
ghid pentru bursă nu numai în Marea Britanie, ci și în activitățile Allied și Axis. Marea
pauză pentru oamenii de știință ai comunității americane de informații a fost publicarea
raportului final al comitetului special al Senatului SUA care sa întrunit sub conducerea
senatorului Frank Church în 1975-76. Așa-numitele șapte volume ale comitetului
Bisericii marchează punctul de plecare în formarea cunoștințelor publice despre
inteligența americană. Sondajul Comitetului privind istoria Agenției Centrale de
Informații de la înființarea sa la mijlocul anilor 1970 nu este cuprinzător, dar este încă
deosebit de valoros, fiind echilibrat, vizibil și fiabil (în mare parte pentru că se baza pe
clasificarea încă încadrată istorii produse sau ținute în istoria CIA a lui Sta. ff). Volumele
Comitetului Bisericii au pus bazele muncii academice pe Comunitatea Inteligenței. În
continuare cercetătorul caută documentele declasate, începând cu cel mai autoritar.
Disponibilitatea acestor înregistrări depinde de țară și de perioada de timp în cauză.
Pentru anii dinaintea celui de-al doilea război mondial, multe națiuni occidentale au creat
ființe militare și diplomatice legate de informații disponibile pentru cercetători, deși
adesea nu sunt fișierele birourilor de informații. Numeroși cercetători din domeniul
inteligenței sunt interesați de perioada războiului rece și de consecințele acestuia, însă
declanșările pentru ele sunt de obicei fragmentate și incomplete. În unele țări, puține
înregistrări au fost declasificate. Cea mai mare parte a celor eliberate în Statele Unite
reprezintă produse de inteligență finalizate.4 Sunt puține documente politice sau
administrative și chiar mai puține înregistrări operaționale. Filurile complete sunt încă
mai rare.
Integrarea interiorului și a exteriorului este o altă paralelă cu istoria antică. Atunci
când documentele reale încep să apară în arhivele publice, poate fi dificil să se
potrivească cu legendele accentuate care au fost informate și ele însele constituite de un
corp de literatură anterior scrise fără nici un acces la surse. Istoricii vechi trebuie să facă
un lucru similar încercând să pătrundă descoperirile tangibile ale arheologiei moderne cu
epicele lui Homer, de exemplu, sau scrierile lui Herodot. Într-adevăr, aici este lipsa de
capital a bursei de informații în exterior: lipsa datelor fiabile și incapacitatea de a
determina în momentul în care au fost consultate toate înregistrările importante.
Rapoartele de știri care sunt aproximativ contemporane cu activitatea analizată sunt utile
atât pentru cercetarea în interiorul cât și pentru cea externă. Acestea sunt fragmentare și
adesea greșite, dar au o anumită vitalitate și imediate și nu ating adesea adevărul de la sol
(uneori mai bine decât știu reporterii). Unele operațiuni de informații se prezintă într-o
formă greșită în ziare, nu după mult timp după ce au loc. Problema pentru orice
observator extern este aceea de a determina care dintre nenumăratele rapoarte de presă
reflectă cu acuratețe activitățile reale. Acest lucru nu poate fi decât imposibil de făcut,
chiar și pentru inteligența prietenoasă care citește în ziare despre operațiunile
contemporane că compartimentul de securitate nu le permite accesul formal. Pentru
adversari poate fi și mai dur. Memoriile profesioniștilor din domeniul inteligenței și ale
factorilor de decizie care se bazau pe ele sunt adesea folositori, mai ales dacă se ține cont
de faptul că nici un memoirist nu își pierde un argument în propriul memorandum-pentru-
înregistrare. Există puține memorii "înăuntru", produse de o persoană care are acces la
fișiere clasificate și scrise ca parte a îndatoririlor sale profesionale. Ocazional, un
funcționar senior va primi acces limitat la fișierele selectate la câțiva ani după pensionare
și manuscrisul ei va fi dezinfectat pentru a elimina orice informații clasificate înainte de a
fi publicat. Mai tipic este memoriul produs fără acces. O mână de memorii sunt ei înșiși
operațiuni de inteligență la scară mică - martorul războiului meu tăcut al lui Kim Philby,
produs în timp ce Philby era un animal de companie al KGB-ului la Moscova5. Subtilul
său batjocorit al șefului de contrainformații al CIA, James Angleton - văzută conform
modului în care ar fi putut servi intereselor KGB pentru a pune în pericol un stâlp al
apărării principale a inamicului său. Istoricile orale ar trebui privite într-o lumină
similară. Există un număr surprinzător de foști operatori de informații, care pot fi (dar de
obicei nu au fost) intervievați. Într-adevăr, la momentul acestei scrieri, mai există încă
câteva sute de veterani de inteligență vie din timpul celui de-al doilea război mondial, o
mână dintre ei lucrează de fapt cu organizațiile de informații americane de astăzi, șase
decenii eliminate de la sfârșitul războiului. Acest lucru (uneori) permite cercetătorilor să
aibă comentariile lor de către participanții la evenimentele istorice sau cel puțin de către
oameni care știau "cum sa simțit" să facă munca de inteligență în 1944 sau 1964 sau
1984. Totuși, istoria orală în același gen istoriografic ca și literatura de memorii și trebuie
să fie judecat prin aceleași reguli (într-adevăr, când subiectul unei istorii orale a murit,
transcrierea interviului său este pentru toate intențiile și scopurile un memoriu informal).
Avantajele și capcanele istoriei orale sunt bine cunoscute și nu trebuie revizuite aici.
Cercetătorii din exterior folosesc probabil mai bine istoria orală decât omologii lor din
interior, în parte pentru că pentru cei dintâi, amintirile ar putea fi singurele surse.
Metode de cercetare
Inteligența a apărut ca disciplină profesională înainte și în timpul primului război
mondial, în primul rând în Marea Britanie, și curând după aceea în celelalte beligerante.
Ea a evoluat din trei discipline anterioare: diplomația, recunoașterea și securitatea internă,
precum și liniile de separare dintre acestea și acestea au rămas ambigue și poroase.
Cercetătorul trebuie să știe câte ceva despre fiecare dintre aceste domenii - în special cum
se apără statele și le folosesc "pârghiile puterii naționale" - pentru a înțelege inteligența.
Așa cum sursele de istorie a inteligenței sunt adesea identice cu cele folosite de istoricii
militari și diplomați, metodele sunt similare. Sursele determină în mare măsură metodele,
în sensul că trebuie să lucrăm cu ceea ce avem. În ultimele trei decenii am înregistrat
progrese rapide în metodele de cercetare istorică în domeniul inteligenței. Cheia acestei
dezvoltări a fost accesul științific la (și utilizarea) unor fișiere de informații dezvăluite de
la mai mulți combatanți în al doilea război mondial. Acest război a fost o confuzie atât de
vastă și revoluționară (pentru unele aspecte ale inteligenței) încât familiarizarea cu
detaliile sale a pus în evidență funcționarea tuturor disciplinelor de inteligență din secolul
al XX-lea și a multor organizații care le-au asumat. Beneficiile acestei înțelegeri sporite
au sporit în mod special bursa în rândul cercetătorilor universitari și privați în domeniul
inteligenței, dar nu trebuie neglijat impactul său independent asupra istoricilor politici din
agențiile de informații. Ea le oferă cunoștințe detaliate despre personalul și precedentele
agențiilor Cold War și oferă bazele de comparare între agenții, discipline și chiar
sistemele naționale de informații. Progresele rezultate în urma metodologiei, atât în
interiorul, cât și în afara agențiilor de informații, au ridicat, în cele din urmă, bursa de
informații în multe cazuri la nivelul de calitate obținut de istoricii diplomatici și militari o
generație sau mai mult. Metoda cheie pentru cercetătorii interni - și avantajul lor
metodologic principal - este elaborarea unei cronologii fiabile pentru activitatea sau
organizația aflată sub control. Este mai ușor să scriem o narațiune coerentă atunci când se
poate spune ce sa întâmplat în primul rând, în următorul și ultimul. În cazul în care
cronologia nu este sau nu poate fi stabilită, concluziile trase din dovezi trebuie să fie
considerate ca fiind tentative sau chiar ca suspecte. Cronologia este un indiciu vital în
sortarea cauzelor și a efectelor și mai mult de o "legendă urbană" care circulă printre
oamenii de informații (și chiar printre savanți) a fost dezvăluită prin metoda simplă de
cartografiere atentă a evenimentelor de-a lungul unei secvențe de timp fiabile.
Cronologia este vitală și într-un alt mod. Știind nu numai succesiunea activităților
și evenimentelor, ci și momentul producerii și eliberării ulterioare a informațiilor (interne
și publice) despre ele ajută la judecarea valorii materialelor de referință secundare (și
chiar a unor surse primare). Este esențial să înțelegeți cât de mult material a fost și nu era
disponibil pentru autorul unei istorii sau pentru scriitorul unui memoriu. Acesta este un
factor evident de luat în considerare la citirea lucrării istoricilor din exterior. Orice lucru
scris despre inteligența strategică și despre campaniile militare împotriva Germaniei în
cel de-al doilea război mondial trebuie, de exemplu, citit cu o deosebită grijă dacă ar fi
fost publicat înainte de dezvăluirea secretului ULTRA în 1974. Similar lucrărilor privind
anumite cazuri de spionaj din Războiul Rece Statele Unite, dacă au fost publicate înainte
de lansarea publică în 1995 a cablurilor "Venona" (decodificările telegramelor sovietice
de informații transmise către și de la posturile străine, mai ales în timpul celui de-al
doilea război mondial). Este un factor de luat în considerare atunci când citim istorii
scrise de istorici guvernamentali, de asemenea. Mai multe istorii oficiale timpurii ale
inteligenței americane, de exemplu, au fost scrise fără a avea acces la misterele
inteligenței semnalelor sau la operațiile "umilitare". Această realitate nu falsifică
argumentele sau nu discreditează faptele menționate în lucrările publicate înaintea acestor
versiuni-cheie, dar le face incomplete în moduri importante. Cercetătorii interni au, de
asemenea, un avantaj în a putea stabili scheme de organizare fiabile. Ei pot determina
gradele și canalele de comandă și de control. Este esențial să se înregistreze ierarhia
organizațiilor, a subunităților și a personalului; cunoștințele exacte nu pot fi exagerate în
importanța sa în înțelegerea activităților care se desfășoară în secret pentru beneficiul
unei mii de factori de decizie. Acest lucru se poate face și de cercetători externi, atunci
când sunt disponibile suficiente fișiere; martor lucrările lui Philip H.J. Davies în
cartografierea istoriei timpurii din MI6.6 Determinarea subordonării poate fi dificilă
pentru un observator al agențiilor de informații, cu toate acestea, chiar și atunci când
individul aflat sub control a avut loc rang militar. În trecut, nu au existat puține informații
de inteligență care să fi avut loc în mod inutil sau insolvabil, dar au avut influențe
considerabile în propriile lor agenții și chiar peste organizații rivale sau aliate care
lucrează în același loc (Sir William Wiseman din MI6 în timpul primului război mondial
vine în minte în acest context) .7 O altă cale în ceea ce face inteligența într-o anumită
capitală sau operațiune este de a întreprinde o citire atentă a evenimentelor politice,
diplomatice și militare care au oferit fundalul pentru activitățile de informații în cauză.
Înțelegerea a ceea ce un președinte, premier sau comandant avea în minte (și ceea ce era
departe de mintea lui) oferă un indiciu vital unui cercetător. Permite observatorilor de mai
târziu să speculeze despre ce acei factori de decizie ar fi putut cere agenților lor de
informații să obțină, să facă sau să prevină. Dacă o documentație a acestor "cerințe" în
acest fel va depinde în mod evident de faptul dacă cerințele au fost sau nu impuse - dacă
liderul a solicitat efectiv astfel de rezultate din partea serviciilor sale de informații și dacă
operatorii din aceste agenții au avut voința și capacitatea pentru a-și satisface nevoile.
Cercetătorul ar trebui, de asemenea, să citească ce obiectiv al activităților de informații
trebuie să spună despre operațiunea în cauză (sau de agenția care a instalat-o). Adică dacă
o țintă spune ceva - în unele cazuri un adversar nu observă niciodată că buzunarul său a
fost ales. Dar, în mod obișnuit, adversarul descoperă operațiunea sau activitatea la un
moment dat și reacționează. Domeniul de aplicare și claritatea acestei reacții pot dezvălui
modul în care ar fi putut fi operațiunea. Într-adevăr, aceasta se apropie de o altă "metodă"
pentru înțelegerea activităților de informații: aceea de a măsura impactul unei operațiuni
asupra inamicului. Dacă ceva l-ar fi făcut să facă sau ce opțiuni l-ar fi negat? Dacă nu
părea nimic, de ce nu? Acestea sunt întrebări vitale pe care trebuie să le punem și să le
răspundem, deși acestea implică un risc semnificativ. Mai mult de un cercetător (și
practician) a devenit captivat de natura acțiunii-reacție-înșelăciune a lumii clandestine și,
prin urmare, a fost pierdut în "sălbăticia oglinzilor" pe care unii critici le iau ca să fie
toate lucrurile de inteligență.
Concluzie
Păstrarea unei astfel de rătăciri printre oglinzile legendelor spionice poate fi o
sarcină diversă, dată fiind puținele surse, dar este, în cele din urmă, una valoroasă.
Cercetătorul are trei apărări principale, sau mai degrabă trei standarde care depășesc
lumea aparent închisă a activităților secrete. Acestea sunt comparații, obiectivitate și
impact. Toți sunt greu de realizat, dar aspirând în mod constant să le atingă are efectul
benefic al păstrării burselor de inteligență de la rătăcire în partizanat sau irelevanță. Atât
elevii din interiorul cât și cel extern au căutat să compare și să contracteze disciplinele și
organizațiile de inteligență în mai multe experiențe naționale și perioade de timp. Din
păcate, acest lucru nu este încă posibil în mod sistematic. Dintre națiunile mari, numai
Statele Unite au declasat aproape toate filierele sale de informații înainte de 1941, iar
serviciile americane înainte de cel de-al doilea război mondial încă nu aveau anumite
componente operaționale pe care alte țări le-au dezvoltat deja. Fara sa fie descurajat, mai
mulți oameni de știință - Glenn Hastedt, Kevin O'Connell, iar regretatul Adda Bozeman,
printre ei - au făcut promițătoare de muncă în acest fi ELD, desen ce par a fi generalizări
valabile de la literature.8 secundare dar chiar și acești pionieri ai inteligenței comparative
sistemele ar accepta cu ușurință că, pentru moment, judecățile lor trebuie să fie tentative.
Obiectivitatea este vitală în bursa de informații. Partidele partizane sau birocratice au
întotdeauna o scrierie falsă despre evenimentele recente și contemporane, desigur, dar ele
sunt ușor de recunoscut și probabil nu fac rău permanent. Mulți autori, de multe
convingeri, au reușit să pună astfel de prejudecăți și să scrie lucrări valoroase despre
inteligență. Ceea ce este mult mai debilitant pe termen lung este tendința mai subtilă (și
mai puțin conștientă) care se află din abordarea de bază a cercetătorului de a scrie istoria
inteligenței. Trebuie să ne amintim că o prejudecată poate fi pentru ceva sau cineva,
precum și împotriva ei. În cazul de față, putem fi iertat pentru a concluziona că istoricii
academici vor tinde să favorizeze "complexitatea" în explicațiile lor; că jurnaliștilor le
place să povestească o poveste bună și că istoricii politici îi vor da agenției proprii
beneficiul îndoielii atunci când vorbi despre disputele cu alte agenții. Toți cercetătorii
pot, de altfel, să tindă să privilegieze opiniile oamenilor care au vorbit cu ei sau au fost
suficient de gata să scrie lucrurile în jos și să-și salveze ființele. Istoricul trebuie să țină
seama de faptul că "omul care salvează fișierele spune povestea" - dar povestea omului
din poveste nu poate fi întotdeauna cea mai interesantă sau mai importantă parte. Biasul
este adesea un pericol pentru cercetătorii care lucrează în înregistrările oricărei
organizații și nu doar pentru istoricii de informații. Probabil este unul mai serios pentru
oamenii de știință, cu toate acestea, având în vedere puținele materiale sursă de încredere.
Prin urmare, obligația de a respecta standardele și judecățile obiective este cu atât mai
grea. Ceea ce aceste metode indică colectiv este o necesitate constantă de a căuta
impactul pe care inteligența l-a produs asupra evenimentelor. Cercetătorul, atât în
interiorul cât și în afara organizației, trebuie să întrebe în mod constant ce a făcut o
agenție de informații efectiv cu misiunea, resursele și autoritățile alocate acesteia. Cât de
bine a servit deciziilor în deliberările lor și în conduita lor? Acestea sunt întrebări dificile
pentru a răspunde chiar și cu acces deplin. Determinarea cât de bine a funcționat o
agenție cu ceea ce a trebuit să lucreze este contribuția cercetătorilor de informații pentru
atingerea scopului final al tuturor burselor de informații: învățarea modului în care
inteligența a făcut o diferență. A făcut politica mai eficientă sau mai puțin și de ce?
Aceasta la rândul său este o întrebare care în cele din urmă trebuie să răspundă unei
comunități de cercetători în domeniul inteligenței, atât celor din interior, cât și celor din
afară, care pot compara sursele și metodele respective și ajung la un consens cu privire la
cei mai buni care se aplică diferitelor istorice probleme și întrebări. Este, de asemenea, o
întrebare care trebuie abordată de cercetătorii naționali și internaționali, care trebuie să-și
aducă tehnicile în concordanță cu descoperirile cercetătorilor din domeniul inteligenței în
realizarea unei înțelegeri mai profunde a trecutului.
Bătrânii și, uneori, strălucirea bursieră, atât în interiorul, cât și în afara agențiilor
de spionaj, ne-au învățat multe despre istoria și natura inteligenței. Un astfel de progres a
fost realizat în ciuda problemelor cu care se confruntă atât cercetătorii "din interior", cât
și "cei din afara". Cei din afară nu au acces la înregistrarea oficială completă, în timp ce
cei din interior au o insuficiență mai subtilă, dar totuși gravă: incapacitatea lor de a-și
revizui opiniile de către o gamă optimă de colegi științifici și, astfel, să ia în considerare
contextul cel mai complet posibil al concluziilor lor . Cu toate acestea, se poate încuraja
tendința crescândă a cercetătorilor politici, universitari și privați de a concluziona din
studiile lor că inteligența este, în sensul cel mai caritabil al termenului, subordonată. Prin
definiție, nu ia decizii, negociază tratate, câștigă războaie sau soluționează dispute; aceste
funcții sunt îndeplinite de factorii de decizie politică, diplomați, judecători, comandanți și
stafii lor. Nu este nici o conspirație omniscientă, nici o panacee omnipotentă. Inteligența
este o funcție de sprijin, uneori informarea utilă și punerea în aplicare a deciziilor.
Contribuția îi ajută (sau împiedică) liderii naționali să-și îndeplinească îndatoririle, dar nu
le poate îndeplini îndatoririle. Feriți-vă de orice bursă care spune că are.
Michael Warner servește drept istoric pentru funcția de Director al Inteligenței
Naționale. Opiniile exprimate în acest articol sunt ale sale și nu reprezintă cele ale
Oficiului Directorului Inteligenței Naționale sau ale oricărei alte entități guvernamentale
americane.