UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA

HÉCTOR HUGO HERRERA RODRÍGUEZ

NOVENO A
DEONTOLOGÍA JURIDICA
Protocolo del 18 de febrero del 2020

En la clase se hablo sobre lo que le indicó dios al profeta Mahoma, Aristóteles vivió
antes de cristo y estuvo como discípulo de platón 20 años, mientras duraron en ese
dialogo “mayéutica” donde este discípulo aceptaba todas las ideas platónicas sin
reparó, en la obra o el dialogo sobre la justicia, conocido también cómo la República
-Res-publica, la lucha de lo privado con lo público, donde lo primero propende por
una eliminación de lo público en algunos sectores, y que el estado o lo público solo
se limite a lo fundamental.

Hay que tener en cuenta que en la obra conocida como la República se hace un
comunismo o socialismo ya que todo es de bien común, los filósofos que son los
que gobiernan no tiene nada más allá de lo que necesita para vivir, y como se
mencionada siempre hubo acuerdo en lo que indicó platón, posteriormente este lo
refuta ya que, con la Política, este acepta la esclavitud.

Únicamente las personas pueden ser sujetos de derecho y obligaciones, se

establecía que no todos los seres humanos podían serlo, un ejemplo de estos son
los esclavos, pero sí se reconocía personalidad a entes no humanos, conocidos
como personas morales o jurídicas. Los seres humanos libres eran sujetos de
derecho es decir también eran personas y los esclavos eran reconocidos nulos de
derecho, pero para la corriente natural todos los humanos son iguales.

Dentro del régimen de las personas se enmarcan 3 estados (estatus) libertad,

familia y ciudadanía denotan la condición jurídica del hombre el status
libertatis es la base de todo derecho por cuanto constituye un elemento esencial
de la personalidad humana ,el que no era libre no era persona es decir hay una
dualidad, los libres (personas) los no libres (esclavos) y este estado de libertad
permitía que la persona accediera a los otros dos estados familia y ciudadanía en
el último los hombres libres se dividían en ciudadanos y no ciudadanos , los
hombres libres ciudadanos ocupar magistraturas y dignidades del estado el ius
honorum.

El último de los estados staus es el de la familia dividido en personas sui iuris y en

personas alieni iuris los primeros no están sometidos a ninguna potestad y los
segundos se encuentran sometidos a la potestad de otra persona ,dentro de estas
potestades no se incluyen a los esclavos ya que estas están dirigidas a las
personas y estos no traen esta connotación ya que eran objetos patrimoniales o
derecho real para el amo, se entiende inicialmente que el esclavo nace esclavo pero
se integraron dos nuevas modalidades.

Para que una persona se convirtiera en esclavo y perdiera sus derechos: la

cautividad o por pena estos no tenían ningún derecho ni contraer matrimonio,
obtener patrimonio puesto a que no podían comprar enajenar, no podía ser sujeto
activo ni pasivo de acciones judiciales este era civilmente responsable de los actos
que cometiera, pero no comparecía en juicio el amo podría indemnizar o entregar el
esclavo a la víctima.

Estos eran los aspectos fundamentales que regían la condición jurídica del esclavo
,pero cabe resaltar que durante el bajo imperio las ideas humanitarias de la filosofía
cristiana ,se disminuyen los rasgos más inhumanos de la esclavitud sin llegar a
cuestionar la misma un ejemplo es la Manumisión acto por el cual el dueño o amo
del esclavo le da la libertad ,se convertía en hombre libre y era denominado “liberto”
esto es reconocido por el ius honorarium donde se plasman las formas de
Manumisión como en censo que equivale a escribir al esclavo en censo como
ciudadano la vindicta a través de juicio y testamento el cual estipula la libertad del

Como se menciona Aristóteles indica que el esclavo es una cosa, donde el dueño
podía hacer lo que quieraAristóteles tiene su propia manera de analizar y de
interpretar el mundo que lo rodea y tras esto hay otros autores que se encaminan
por su ideología, pero no es el único, es de allí de donde surge el problema pues
cada quien se encamina por el lado que cree que es correcto y todos tienen una
percepción distinta.

Es por esto por lo que es complejo adquirir un verdadero conocimiento y es aún más
difícil encaminarse a encontrarlo puesto que no es del todo sencillo y menos al ver
que la sociedad evoluciona continuamente y los preceptos van en constante cambio
lo que genera dificultad. Incluso las constantes disputas que hay a la hora de
establecer las mejores respuestas provocan una incertidumbre en cualquier campo
pues al no esclarecer eficazmente y al tener varias connotaciones es muy complejo
hallar la realidad y la solución al problema.

La derecha propugna por lo privado y un pequeño grupo de personas que debe

mandar y que trabaja en pro de los judíos, quienes son un grupo pequeño de
individuos y la izquierda es aquella que promueve una buena administración de lo
público y la distribución de las riquezas.

La tradición judía, a lo largo de su historia Aristóteles era un filósofo dogmática, la

cita le va dando significado al mundo en que vivimos quiere decir que el descubrir
lo oculto de este mundo le da sentido a nuestra vida que sin el conocimiento sería
vacía y sin rumbo (mientras más conocimiento adquirimos menos nos cuesta
entender como es el mundo y su funcionamiento).

Aristóteles era esencialista, el esencialismo nos dice que el ser humano piensa y
luego existe, por lo tanto, nosotros reflexionamos que hay que tener conocimiento
para poder pensar correctamente y así, existir.

El conocimiento ha tenido distintos significados e importancia a través de la historia.

Por ejemplo, en la Antigüedad el conocimiento era primordial para entender la vida
y cómo actuar en ella. Los sabios eran considerados como tales ya que
representaban la mayor cantidad de conocimiento y su vida era considerada “la vida
feliz”.
El sionismo es decirle a todos los judíos se congreguen en la tierra de Canaán que
es Israel, en ese sentido no accedieron ya que ellos habían constituidos por
negocios, se dice que Hitler era un enviado por los judíos para asesinar a aquellos
que no quisieron congregarse.