REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ

SALA PENAL

Magistrado Ponente ANA JULIETA ARGUELLES

DARAVIÑA
Radicación 110012204000 2020 01008 - 00
Accionante DEISY ALEJANDRA RODRÍGUEZ
CRUZ en favor de YVALMER
ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ
Asunto Hábeas corpus
Decisión Concede
Fecha Bogotá D.C., primero (01) de mayo
de dos mil veinte (2020)
Hora 7:38 p.m.

I. MOTIVO DE PRONUNCIAMIENTO

Se pronuncia la suscrita Magistrada con relación a la acción de

hábeas corpus, promovida por la ciudadana DEISY
ALEJANDRA RODRÍGUEZ CRUZ, en favor de su hermano
YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ, actualmente privado
de la libertad en el COMEB “La Picota”.

II. ANTECEDENTES

Señala la accionante que se funda la referida acción

constitucional en las siguientes premisas fácticas:
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

i) YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ se

encuentra recluido en el COMEB “La Picota”, purgando
la pena de 19 años 3 meses de prisión impuesta por el
Juzgado Quinto Penal del Circuito de Medellín, por el
delito de homicidio agravado;

ii) El 17 de abril de 2020, el Juzgado 2° de

Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá,
comoquiera que YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ
CRUZ completó la mitad de la sanción, otorgó a favor
de aquél el beneficio de prisión domiciliaria establecida
en el artículo 38 G del Código Penal;

iii) El día 20 de los referidos mes y año, la indicada

autoridad judicial notificó al centro de reclusión de la
concesión aludida, y ordenó su traslado a la dirección
calle 110C número 42C-85 interior 301, barrio Popular
Uno de Medellín, Antioquia;

iv) No obstante, “La Picota” no ha realizado el

traslado de YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ a
la indicada ubicación para hacer efectiva la gracia.

Por consiguiente, la accionante considera que, su consanguíneo

YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ, enfrenta una violación
de sus garantías constitucionales y legales y, por ende, en sede
de hábeas corpus solicita se ordene su libertad inmediata, bajo
la consideración que a la fecha han transcurrido más de siete
(7) días desde cuando se concedió el beneficio de prisión
domiciliaria.

2
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

III. RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS

1.- El Juez 2° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de

Bogotá informó que, por reparto1, le correspondió la vigilancia
de la pena impuesta a YVALMER ARTURO por el Juzgado
Quinto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de
Medellín, en sentencia de 10 de agosto de 2011, en la cual, fue
condenado a la pena de 231 meses de prisión como autor del
delito de homicidio agravado, lesiones personales y fabricación,
tráfico y porte de armas de fuego, al igual que le negó los
subrogados penales.

Luego, YVALMER ARTURO se encuentra privado de la libertad

en el marco del referido proceso, desde el 11 de mayo de 2011
y hasta la fecha ha descontado 107 meses y 19 días de prisión,
interregno que, sumado a los tiempos de redención de pena 2,
completa 122 meses y 27 días como pena cumplida.

Por otra parte, en efecto, el 17 de abril de 2020 concedió a

YVALMER ARTURO, en virtud del artículo 38 G del C.P. el
sustituto de la prisión domiciliaria, librando boleta de traslado
N° 12 y diligencia de compromiso con destino al COMEB “La
Picota”; diligenciamiento que, debido a la coyuntura actual de
la crisis sanitaria, fue realizada por correo electrónico por el
Centro de Servicios Administrativos.

No obstante, en criterio del despacho ejecutor, el procesado se

encuentra privado de la libertad en cumplimiento de una
decisión emitida y ejecutoriada por autoridad judicial

1 Con la radicación número 05001-60-00-206-2011-29872-00 N.I. 15966.

2 Mediante autos de 18 de julio de 2017 (8 meses), 25 de enero de 207 (15 días), 19 de septiembre de 2019
(3 meses y 26 días) y 17 de abril de 2020 (2 meses y 27 días), según relacionó el despacho judicial.

3
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

competente, cuya sanción no se ha cumplido en su totalidad,

por lo que no se encuentra prolongada ilegítimamente su
condición.

Finalmente, manifestó que aun cuando se otorgó el referido

beneficio, y su traslado no se ha materializado, ello no implica
la prolongación ilícita de su privación de libertad, comoquiera
que deberá continuar con esta en su lugar de domicilio
“entendiéndose esto como restricción de su libertad de
locomoción”; por lo que, por consiguiente, no es procedente la
orden de libertad por virtud de la acción de hábeas corpus.

2- El Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de

Bogotá COMEB “La Picota”, explicó, en primera medida que el
accionante, quien fue aprehendido desde el 11 de mayo de
2011, fue condenado por el Juzgado Quinto Penal del Circuito
de Medellín, por los delitos de fabricación, tráfico, o porte ilegal
de armas de fuego y homicidio agravado.

Con relación a lo informado por el sentenciado en la acción de

amparo constitucional, el Complejo accionado explicó que la
determinación asumida por el Juez 2° de Ejecución de Penas
concierne al mecanismo sustitutivo de la prisión domiciliaria
regulado en el artículo 38 G del Código Penal, según el cual “la
ejecución de la pena privativa de la libertad se cumplirá en el
lugar de residencia” del condenado, lo que significa que el
anotado mecanismo, “es una extensión de la privación de la
libertad en el domicilio”.

Sumado a lo anterior, destacó que a la fecha no se ha recibido

por parte del juzgado ejecutor de la pena la orden de traslado al

4
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

domicilio del privado de la libertad, lo cual torna improcedente

la acción de habeas corpus promovida por éste.

Por último, adujo que, ante la eventual orden de traslado, el

procedimiento tomaría un tiempo considerable para realizarse,
considerando que el domicilio del accionante se encuentra
ubicado en Medellín y asimismo, las restricciones para la
movilidad que con ocasión de la actual emergencia sanitara se
han decretado.

IV. CONSIDERACIONES

Competencia.

Es competente la suscrita Magistrada de la Sala Penal del

Tribunal Superior de Bogotá para conocer del presente asunto,
conforme lo establece el artículo 2° de la Ley 1095 de 2006.

Precisión preliminar.

Si bien el artículo 5° de la Ley 1095 de 2006, prevé que la

autoridad competente para decidir la acción de hábeas corpus,
procurará entrevistarse en todos los casos con la persona en
cuyo favor se instaura la solicitud de amparo, también dicho
precepto señala que la autoridad judicial podrá prescindir de la
entrevista cuando no la considere necesaria y, en el caso sub
examine, teniendo en cuenta tanto la información aportada por
el accionante, como la entregada por las autoridades
vinculadas, no se aprecia necesario realizarle entrevista a
YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ, ya que los elementos

5
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

de juicio recaudados resultan suficientes para resolver la

presente acción constitucional.

Asunto de fondo.

De conformidad con lo previsto en el artículo 30 de la

Constitución Política, quien estuviere privado de su libertad, y
creyere estarlo ilegalmente, tiene derecho a invocar ante
cualquier autoridad judicial, en todo tiempo, por sí o por
interpuesta persona, el hábeas corpus, el cual debe resolverse
en el término de treinta y seis horas.

Por su parte, el artículo 1º de la Ley 1095 de 2006 establece que

el hábeas corpus, en tanto derecho fundamental y acción
constitucional, tutela la libertad personal cuando: (i) alguien es
privado de ella con violación de las garantías constitucionales o
legales o (ii) esta se prolonga ilegalmente.

De manera puntual, la jurisprudencia de la Sala de Casación

Penal de la Corte Suprema de Justicia 3 tiene definido que la
acción constitucional de hábeas corpus procede en los
siguientes eventos:

“-Por privación ilícita de la libertad. Se refiere a todos

aquellos casos en que se violan las garantías
constitucionales y legales al privar a una persona de la
libertad.

-Por prolongación ilícita de la privación de la libertad. Esto

ocurre cuando a una persona se la ha privado legalmente de
la libertad pero la limitación del derecho se prolonga más allá
de lo permitido constitucional y legalmente.

3 Auto del 14 de abril de 2010, radicación 33918.

6
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

-Por configuración de una auténtica vía de hecho judicial en

la providencia que ordena la privación de la libertad o en
decisiones posteriores que impiden el acceso a la misma 4,
como podría ser el caso de una medida de aseguramiento
privativa de la libertad sin motivación suficiente o respecto
de un delito que no acarrea prisión”.

Es preciso indicar, además, que la jurisprudencia 5 también

tiene sentado que el hábeas corpus no puede utilizarse con
ninguna de las siguientes finalidades: (i) sustituir los
procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben
formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los
recursos ordinarios de reposición y apelación a través de los
cuales deben impugnarse las decisiones que interfieren el
derecho a la libertad personal; (iii) desplazar al funcionario
judicial competente; y (iv) obtener una opinión diversa –a
manera de instancia adicional- de la autoridad llamada a
resolver lo atinente a la libertad de las personas.

Ahora bien, en el asunto que concita la atención del Despacho,

el accionante acude al mecanismo de amparo constitucional
tras considerar que, al habérsele concedido por parte del Juez
de Ejecución de Penas la prisión domiciliaria, sin que el
establecimiento penitenciario haya ordenado su traslado a su
lugar de residencia, ubicado en Medellín, Antioquia, constituye
una vía de hecho, consistente en la prolongación ilícita de la
privación de la libertad en establecimiento carcelario.

4 Esta línea argumentativa aparece en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación
Penal, con el auto de 2 de mayo de 2007, radicación 27417, y ha sido reiterada sucesivamente en las
decisiones de 10 de julio de 2008, radicación 30156; 7 de noviembre de 2008, radicación 30772; 16 de enero
de 2009, radicación 31066; 21 de abril de 2009, radicación 31673 y 4 de septiembre de 2009, radicación
32572, entre otras.
5 Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal, auto del 28 de abril de 2010, radicado 34.065. Criterio
reiterado, entre otras, en AHP4459-2019, 11 oct. 2019, rad. 56.365,

7
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

De acuerdo con el contenido de la solicitud, sus anexos y lo

informado por las autoridades convocadas dentro del presente
trámite, se constata que, mediante sentencia del 10 de agosto
de 2011, emitida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito con
Función de Conocimiento de Medellín, YVALMER ARTURO
RODRÍGUEZ CRUZ, junto con otros individuos, fue condenado
a la pena de 231 meses de prisión, tras ser hallado penalmente
responsable como coautor de los delitos de homicidio agravado,
lesiones personales y fabricación, tráfico y porte de armas de
fuego, negándosele la concesión de subrogados penales.

Tras adquirir ejecutoria el fallo, las diligencias fueron remitidas

ante los juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad
de Medellín, y el asunto se le asignó inicialmente al Juzgado 4°
de esa especialidad, autoridad que, a su turno, mediante auto
de 23 de mayo de 2018, ordenó la remisión del expediente ante
los jueces de ejecución de esta ciudad, en atención a que el
sentenciado se encontraba recluido en un establecimiento de
esta capital.

De esa manera, el Juzgado 2° de Ejecución de Penas y Medidas

de Seguridad de Bogotá, avocó la vigilancia de la pena impuesta
al accionante, despacho judicial que, mediante auto del 17 de
abril de 2020, concedió en favor de YVALMER ARTURO
RODRÍGUEZ CRUZ la prisión domiciliaria, de acuerdo con lo
previsto en el canon 38G del Código Penal.

Visto lo anterior, en estricto sentido la prolongación ilícita de la

privación de la libertad pregonada por el accionante, no se
configura dentro del asunto examinado, pues la restricción del
derecho se encuentra precedida por una orden judicial

8
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

ejecutoriada, debidamente notificada y emitida con arreglo a los

requisitos legales.

Sin embargo, la solicitud de amparo constitucional promovida

debe analizarse de manera contextualizada con la situación de
emergencia por la que actualmente cruza el Estado colombiano,
como consecuencia de la pandemia por COVID-19, declarada el
11 de marzo de 2020 por la Organización Mundial de la Salud.

Precisamente por tales circunstancias, el Ministerio de Salud,

mediante la Resolución 385 del 12 de marzo de 2020, declaró la
emergencia sanitaria por causa del coronavirus COVID-19,
luego de lo cual, la Presidencia de la República, mediante el
Decreto 417 del 17 de marzo de 2020, declaró el estado de
emergencia Económica, Social y Ecológica en todo el territorio
nacional.

En el marco de tales determinaciones, el Director General del

Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, en ejercicio
de las facultades conferidas por el artículo 92 de la Ley 1709 de
2014, declaró el Estado de Emergencia Penitenciaria y
Carcelaria en los Establecimientos de Reclusión del Orden
Nacional mediante Resolución 1144 del 22 de marzo de 2020.

En éste último acto administrativo, entre otras consideraciones,

se precisó que “el sistema carcelario en este momento afronta la
coyuntura de afectación global por la pandemia de coronavirus
COVID - 19, situación que no solo desborda las capacidades del
mismo Estado, sino que además tiene un potencial
determinante de afectación a ciertos grupos vulnerables
de la población, dentro de los cuales se encuentran los

9
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

privados de la libertad, así como los funcionarios

penitenciarios y auxiliares bachilleres que prestan sus servicios
en los establecimientos de reclusión del orden nacional ERON a
cargo del INPEC”. (Negrillas fuera del texto).

Entonces no es desconocido que, a la fecha, la población

privada de la libertad recluida en los diferentes establecimientos
penitenciarios y carcelarios del país se ha visto
significativamente afectada por la crisis sanitaria descrita en
precedencia, peligro que se acrecienta si se tienen en
consideración los altos índices de hacinamiento que en los
últimos años han afectado a tales planteles.

Solo para poner en contexto lo dicho en precedencia, téngase en

cuenta que en el marco del debate de control político que se
realizó a la Ministra de Justicia y al director del Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, en la sesión plenaria
de la Cámara de Representantes llevada a cabo el 30 de abril de
20206, se estableció que a esa fecha, a nivel nacional se
reportaban 325 casos confirmados de diagnóstico positivo para
COVID-19 -SARS COV-2-, entre privados de la libertad y
servidores de los planteles de reclusión, tres (3) de los cuales se
rastrearon en el COMEB “La Picota”.

La crisis así descrita, impone de manera urgente a las

autoridades estatales, la adopción de estrategias de mitigación
efectivas para prevenir, en lo medida de lo posible, las nefastas
repercusiones que la propagación de dicha enfermedad puede
conllevar.

6 Cfr. https://www.camara.gov.co/sesion-plenaria-virtual-30-04-2020
10
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

En este sentido, el Subcomité de las Naciones Unidas para la

Prevención de la Tortura, entre otras recomendaciones emitidas
el 25 de marzo de 20207 para procurar la protección efectiva de
la población privada de la libertad ante la actual crisis sanitaria,
estimó razonable la disminución de la población penitenciaria
por medio de esquemas de liberación temprana, provisional o
temporal 8, dando prelación a los casos de reclusos en
establecimientos cuya capacidad haya sido excedida
(hacinamiento)9 y en aquellos en donde se verifiquen
particulares condiciones de vulnerabilidad al contagio de la
enfermedad10.

Así, con miras a la mitigación de la situación de crisis en los

establecimientos carcelarios derivada de la pandemia, el
Gobierno Nacional emitió el Decreto 546 de 2020, mediante el
cual adoptó “medidas para sustituir la pena de prisión y la
medida de aseguramiento de detención preventiva en
establecimientos penitenciarios y carcelarios por la prisión
domiciliaria y la detención domiciliaria transitorias en el lugar de
residencia a personas que se encuentran en situación de mayor
vulnerabilidad frente al COVID-19, y se adoptan otras medidas
para combatir el hacinamiento carcelario y prevenir y mitigar el
riesgo de propagación, en el marco del Estado de Emergencia
Económica, Social y Ecológica”.

Por lo anterior, es diáfano que las autoridades judiciales no

pueden estar al margen de la situación de crisis actual, sino

7 “Advice of the Subcommittee on Prevention of Torture to States Parties and National Preventive
Mechanisms relating to the Coronavirus Pandemic”. En la Web:
https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/OPCAT/AdviceStatePartiesCoronavirusPandemic2020.pdf
8 Punto 9.2. ídem.
9 Punto 9.3, íd.
10 Punto 9.6, id.

11
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

que, por el contrario, deben adoptar medidas necesarias y

razonables para conjurar, en el marco de sus funciones
constitucionales y legales, la problemática que se presenta en
los centros de reclusión.

Ante tal panorama, se impone necesario hacer hincapié en que

el habeas corpus -además de lo referido anteriormente-, debe
entenderse no solamente como una acción de rango
constitucional, sino como un derecho fundamental conexo con
los derechos a la vida e integridad personal, lo que matiza al
anotado mecanismo de un carácter integral.

Al respecto, la Corte Constitucional, en la sentencia C-187 del

15 de marzo de 2006, mediante la cual se revisó la
constitucionalidad del Proyecto de Ley 284/05, con el que se
aprobó la Ley 1095 de 2006, decisión que por lo tanto forma
parte de la normatividad que rige la Acción constitucional de
hábeas corpus, precisóó que el habeas corpus es un
instrumento de protección integral de la persona privada
de la libertad.

Al respecto, la Corporación destacó:

“Cabe recordar, que el instituto clásico, encaminado a poner fin a

la privación ilegal de la libertad se denomina hábeas corpus
reparador, pero que la comunidad internacional ha tenido ocasión
de consagrar otra modalidad de hábeas corpus: el denominado
habeas corpus correctivo, al cual aluden algunos como hábeas
corpus preventivo. En efecto, en algunos países se contempla la
posibilidad de ejercer un hábeas corpus de carácter preventivo,
entendido como el mecanismo encaminado a conjurar una
amenaza cierta de privación irregular de la libertad personal que,
sin embargo, aún no se ha concretado, forma de ejercicio de
hábeas corpus que no tiene cabida en nuestro ordenamiento
jurídico, por cuanto el precepto superior que establece el instituto

12
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

– artículo 30 - sólo contempla la posibilidad de recurrir al mismo

cuando concurra el presupuesto previo y objetivo de que haya
ocurrido efectivamente la privación de la libertad.

Además, existe igualmente otra forma de hábeas corpus

preventivo (denominado también hábeas corpus correctivo), que se
deriva de la circunstancia de que, cuando se recurre al hábeas
corpus como mecanismo de control de la legalidad de las
detenciones, se está protegiendo también el derecho a la vida ya
a la integridad personal, derechos fundamentales que resultan
igualmente expuestos en las situaciones de abuso de poder
propias de las privaciones irregulares de la libertad.

En efecto, con anterioridad al proyecto que se examina, el

Congreso de la República había tramitado otro proyecto de ley
estatutaria, cuya revisión previa de exequibilidad se llevó a cabo
mediante la Sentencia C-1056 de 2004, en la cual se declaró la
inexequibilidad por haberse incurrido en un vicio de procedimiento
en su formación.

En el aludido proyecto de ley, además del hábeas corpus

reparador, encaminado a poner fin a la privación ilegal de la
libertad, se instituía un hábeas corpus que el legislador
denominaba correctivo, cuyo texto era el siguiente:

“Artículo 2º. Hábeas Corpus Correctivo. También procederá el hábeas

corpus para evitar o corregir situaciones que configuren amenazas
graves contra el derecho a la vida o la integridad de las personas
sometidas a condiciones de reclusión.

En ningún caso el hábeas corpus correctivo dará lugar a disponer la

libertad de la persona ni podrá ser utilizado para obtener traslados.”

Tal consideración se consideró innecesaria, en razón de la

evolución del instituto, al punto que en el proyecto de ley
estatutaria que se examina se suprimió tal referencia, entendido
que el concepto actual de hábeas corpus no está restringido
a considerarlo como una garantía exclusiva de protección
del derecho a la libertad, sino que su cometido esencial es
mucho más universal y de amplio espectro, en cuanto
garantiza de manera integral el conjunto de derechos de la
persona privada de la libertad de manera arbitraria o
ilegal.

En efecto, si bien el derecho a la libertad personal ocupa un lugar

importante en la normativa nacional e internacional, y es por ello
que el hábeas corpus se orienta en principio a su garantía, es
evidente que con frecuencia la privación de la libertad se convierte

13
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

en un medio para atentar contra otros derechos fundamentales de

la persona. Por lo tanto, el cometido esencial del hábeas corpus no
se puede entender restringido solo a la protección del derecho a
la libertad sino que ha de dársele una proyección mucho más
amplia en cuanto verdaderamente abarca la garantía de todo el
conjunto de derechos fundamentales de la persona que se
encuentra privada de su libertad de manera arbitraria o ilegal, y
que por esta circunstancia se encuentran en latente y permanente
amenaza. En tal medida, el radio de protección del hábeas corpus
no se limita a cubrir solo el derecho a la libertad sino que se
expande para cubrir los otros derechos fundamentales
íntimamente relacionados con éste, y que le dan soporte, como son
los derechos a la vida y a la integridad personal.

Por tanto, como toda persona privada de la libertad tiene

derecho a que se le trate humanamente y a que el Estado le
garantice los derechos a la vida e integridad personal,
puede afirmarse sin duda alguna, que el hábeas corpus es
un derecho fundamental para una verdadera protección
integral de la persona privada de la libertad de manera
arbitraria o ilegal”. (negrillas y subrayas de esta decisión)

A partir de la armonización de tal parámetro hermenéutico, con

las consideraciones atrás esbozadas, relativas a los deberes que
le asisten a las autoridades judiciales con mayor particularidad,
en el marco de la crisis generada por la pandemia del COVID-
19, puede concluirse que el mecanismo de protección
presentado por el privado de la libertad, ostenta un espectro de
protección amplio que faculta a juez constitucional para
adoptar las medidas que se tornen necesarias para
salvaguardar otros derechos de estirpe fundamental en favor del
actor, como la vida y la integridad personal. Ello en cabal
aplicación del principio pro homine que irradia todo nuestro
ordenamiento jurídico y que en la misma decisión que conforma
un todo con la regulación estatutaria de la Acción constitucional
de hábeas corpus se reseñó así por la Honorable Corte
Constitucional:

14
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

“·8.1.6. El principio pro homine

El proyecto de ley establece que en la decisión de la acción se aplicará el

principio pro homine. Según este postulado, en la interpretación de las
normas aplicables a los derechos humanos se debe privilegiar la
hermenéutica que resulte menos restrictiva para el ejercicio de los mismos;
este principio también es denominado cláusula de favorabilidad en la
interpretación de los derechos humanos, la cual ha sido consagrada en
algunos instrumentos internacionales, entre ellos el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, que en su artículo 5º. establece:

“Artículo 5º.

1. Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el

sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para
emprender actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de
cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su
limitación en mayor medida que la prevista en él.

2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los

derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado
Parte en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, so
pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce en
menor grado.”

Asimismo, el principio pro homine se encuentra consagrado en la Convención

Americana sobre Derechos Humanos, cuyo artículo 29 prevé:

“Artículo 29. Normas de Interpretación

15
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada

en el sentido de:

a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el

goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la
Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella;

b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda

estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados
Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos
Estados;

c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o

que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno, y

d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana

de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la
misma naturaleza”.11

En síntesis, aunque en strictu sensu no se ha verificado una

prolongación ilícita de la privación de la libertad en perjuicio del
accionante, surge claro que, a la luz de las anteriores
consideraciones, el habeas corpus en su modalidad correctiva
surge procedente para el asunto de la especie, pues la
permanencia del actor en el establecimiento de reclusión
accionado, sin lugar a duda, comporta un riesgo inminente para
su salud.

Máxime cuando la orden de traslado del sentenciado a su lugar

de domicilio ya fue expedida por la autoridad judicial encargada
de la ejecución de la pena, mediante el auto de 17 de abril de
2020 y, sumado a ello, contrario a lo discernido por el Complejo
Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogotá COMEB “La
Picota”, el despacho ejecutor ya libró y remitió por vía

11 Cfr Corte Constitucional Sentencia C 187 de 2006

16
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

electrónica la “Boleta de traslado por prisión domiciliaria”, desde

el pasado 20 de abril de 2020, en la que se consignaron los
datos del sentenciado así como la dirección del lugar de
domicilio en el que deberá cumplir el remanente de la pena
impuesta, esto es que no hay fundamento actual para que
permanezca privado de la libertad en establecimiento carcelario.

Con fundamento en las anteriores argumentaciones, se

concederá la acción constitucional de hábeas corpus instaurada
por DEISY ALEJANDRA RODRÍGUEZ CRUZ, en representación
de YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ y como
consecuencia de ello, se tomarán las siguientes
determinaciones, considerando adicionalmente la necesidad de
prevenir una mayor propagación del COVID-19:

i) Se ordenará a la Unidad de Servicios Penitenciarios y

Carcelarios -USPEC- que, de manera inmediata, a través
de la EPS encargada de atender el servicio de salud del
Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de
Bogotá COMEB “la Picota”, disponga los exámenes
médicos y de laboratorio necesarios para determinar si
YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ, es portador de
COVID-19, para que, si es del caso, se proceda con el
respectivo protocolo de aislamiento preventivo, previsto
en la Circular 0019 del 16 de abril de 2020 expedida por
el INPEC.

ii) Se ordenará al director del Complejo Carcelario y

Penitenciario Metropolitano de Bogotá COMEB “la
Picota”, que una vez culmine la evaluación médica de
YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ, o, si es del

17
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

caso, se culmine con el protocolo de aislamiento y

tratamiento médico, proceda al traslado del accionante,
a su lugar de domicilio, ubicado en la calle 110 C
número 42C-85 interior 301, barrio Popular Uno de
Medellín, Antioquia, conforme a lo ordenado por el
Juzgado 2° de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad.

Tales determinaciones resultan necesarias para prevenir que,

como consecuencia del traslado del privado de la libertad, se
generen riesgos de contagio para el personal del INPEC a cargo
del trámite, así como para los residentes y vecinos del sector en
que se ha de continuar descontando, por parte del accionante,
la pena restrictiva de la libertad.

Por último, el despacho no estima razonable ordenar la

compulsación de copias contra las autoridades que
penitenciarias y judiciales convocadas al trámite, en atención a
las contingencias, por demás imprevisibles, que como
consecuencia de la actual crisis sanitaria se han generado.

En mérito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala

Penal del Tribunal Superior de Bogotá,

RESUELVE

PRIMERO. CONCEDER la acción de hábeas corpus promovida

por DEISY ALEJANDRA RODRÍGUEZ CRUZ, en representación

18
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

de YVALMER ARTURO RODRÍGUEZ CRUZ, por las razones

consignadas en el cuerpo de esta providencia.

SEGUNDO. ORDENAR a la Unidad de Servicios Penitenciarios

y Carcelarios -USPEC- que, de manera inmediata, a través de la
EPS encargada de atender el servicio de salud del Complejo
Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogotá COMEB “La
Picota” y de manera coordinada con la dirección de dicho
establecimiento, disponga los exámenes médicos y de
laboratorio necesarios para determinar si YVALMER ARTURO
RODRÍGUEZ CRUZ, es portador de COVID-19, para que, si es
del caso, se proceda con el respectivo protocolo de aislamiento
preventivo, previsto en la Circular 0019 del 16 de abril de 2020
expedida por el INPEC.

SEGUNDO. ORDENAR al Director del Complejo Carcelario y

Penitenciario Metropolitano de Bogotá COMEB “la Picota”, que
una vez culmine la evaluación médica de YVALMER ARTURO
RODRÍGUEZ CRUZ, o, si es del caso, se culmine con el protocolo
de aislamiento y tratamiento médico, proceda al traslado del
accionante, a su lugar de domicilio, ubicado en la calle 110 C
número 42C-85 interior 301, barrio Popular Uno de Medellín,
Antioquia, conforme a lo ordenado por el Juzgado 2° de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad.

TERCERO. ABSTENERSE de compulsar copias contra las

autoridades que penitenciarias y judiciales convocadas al
trámite, por las razones expuestas en precedencia.

19
Acción de hábeas corpus
Radicación: 110012204000 2020 01008 – 00
Accionante: Deisy Alejandra Rodríguez Cruz, en favor de Yvalmer Arturo Rodríguez Cruz.

CUARTO. ADVERTIR que esta decisión no es susceptible de

impugnación, según lo reglado en el artículo 7 de la ley 1095 de
2006.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

ANA JULIETA ARGUELLES DARAVIÑA

Magistrada

20