Usted ha recibido una notificación en su casillero electrónico del proceso número

18202202000891

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 18202202000891, PRIMERA INSTANCIA, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 0

Casillero Judicial Electrónico No: 1803312311

Fecha de Notificación: 13 de mayo de 2020

A: NARANJO LOPEZ GALO OSWALDO

Dr / Ab: ROMO SANTANA JOSE LUIS

UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA , MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN

EL CANTÓN AMBATO

En el Juicio No. 18202202000891, hay lo siguiente:

Ambato, miércoles 13 de mayo del 2020, las 16h27, VISTOS.- En calidad de Juez Constitucional
y previo al sorteo legal, avoco conocimiento de la presente acción constitucional de medida
cautelar autónoma. La petición realizada por Galo Oswaldo Naranjo López, representante legal y
Presidente del Consejo Universitario de la Universidad Técnica de Ambato, reúne los requisitos
determinados en el Art. 10 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, razón por la cual esta Autoridad en virtud de las atribuciones que le confiere la
Constitución y Ley, admite a trámite la petición y para resolver considera:
PRIMERA.- ANTECEDENTES.- De fs. 85 a 107 vta., comparece Galo Oswaldo Naranjo
López, en calidad de representante legal y Presidente del Honorable Consejo Universitario de la
Universidad Técnica de Ambato, según lo ha legitimado de la constancia de fs. 3 de los autos;
quien, en la calidad invocada, lleva a conocimiento que las actuaciones administrativas con
efectos jurídicos violatorios de derechos constitucionales y cuyos efectos originan el riesgo de
producción de peligro inminente de daño gravoso e irreparable en contra de la comunidad
universitaria del Ecuador, se traducen a: 1.- La Circular Nro. MEF-VGF-2020-0002-C, del 09 de
abril de 2020, firmada por el señor Fabián Aníbal Carrillo Jaramillo en calidad de Viceministro
de Finanzas; 2.- La circular Nro. MEF-VGF-2020-0003-C, del 16 de abril de 2020, firmada por
el señor Fabián Aníbal Carrillo Jaramillo en calidad de Viceministro de Finanzas; 3.- El
documento identificado como “comprobante de modificación presupuestaria”, con el Código:
176-0000-0000; número: 191; de fecha aparente del 30 de abril de 2020; tipo de documento
respaldo: 02, Resolución presupuestaria; No. de documento respaldo: 2650; fecha de documento
respaldo: 01/05/2020; señala como importante “que el referido documento, carente de firma,
antecedentes, documentos respaldatorios, ignorándose el funcionario que lo emite y si el
documento emana o no de un acto administrativo válido; 4.- el documento identificado como
“comprobante de modificación presupuestaria”, con el Código: 176-0000-0000; número 193; de
fecha aparente del 30 de abril de 2020; tipo de documento respaldo: 02, Resolución
presupuestaria; No. de documento respaldo: 2648; fecha de documento respaldo: 01/05/2020;
señala como importante que “el documento en mención carente de firma, de antecedentes, de
documentos respaldatorios, ignorándose el funcionario que lo emite y si el documento emana o
no de un acto administrativo válido. () Continua manifestando que: Según Decreto Ejecutivo No.
1017, de 16 de marzo de 2020, el Presidente de la República del Ecuador decretó el estado de
excepción por calamidad pública en todo el territorio nacional, por los casos de coronavirus
confirmados y la declaratoria de pandemia de COVID-19 por parte de la Organización Mundial
de la Salud, que representan un alto riesgo de contagio para toda la ciudadanía y generan
afectación a los derechos a la salud y convivencia pacífica del Estado, a fin de controlar la
situación de emergencia sanitaria para garantizar los derechos de las personas ante la inminente
presencia del virus COVID-19 en Ecuador (…); () Que el Pleno de la Corte Constitucional del
Ecuador, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, emitió el Dictamen No. 1-20-
EE/20, del 19 de marzo de 2020, donde se señala claramente en el numeral 19 cuáles son los
derechos que son susceptibles de limitación por el estado de excepción. El dictamen en cuestión,
aclara que, de conformidad con el artículo 165 de la CRE, la Presidencia de la República, durante
la declaratoria de estado de excepción, únicamente se podrá suspender o limitar ciertos derechos
precisados como: derecho a la inviolabilidad de domicilio, inviolabilidad de correspondencia,
libertad de tránsito, libertad de asociación y reunión, y la libertad de información; que mediante
Circular Nro. MEF-VGF-2020-0002-C, del 09 de abril de 2020, el señor Fabián Aníbal Carrillo
Jaramillo en calidad de Viceministro de Finanzas, hace referencia a lo dispuesto en el artículo 163
del Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas por lo que, recuerda a las instituciones
públicas que forman parte del Sector Público no Financiero (instituciones que forman parte del
Presupuesto General del Estado, empresas públicas, Gobiernos Autónomos Descentralizados e
instituciones del sistema de seguridad social), a través de sus áreas financieras, que la recaudación
de valores por la prestación de bienes o servicios públicos, se debe realizar a través de las cuentas
recolectoras, abiertas en las entidades financieras, corresponsales del Banco Central del Ecuador-
BCE y utilizarán para el depósito, el ítem presupuestario los códigos de depósito (ítem de ingresos
consignado en el presupuesto de ingresos institucional, debiendo instruir a los a los usuarios, las
cuentas, códigos y entidad financiera donde se acrediten dichos valores, además señala que, el
área financiera institucional, verificará dentro de los procesos de conciliación bancaria, que los
depósitos realizados a través de sus cuentas recolectoras, sean transferidos a las cuentas
institucionales que correspondan, abiertas en el Banco Central del Ecuador, en los tiempos
establecidos en los convenios de servicios bancarios, suscritos entre el Banco Central del Ecuador,
banco corresponsal e institución pública, de existir incumplimientos, notificará al BCE, para la
determinación de sanciones o enmiendas a los procesos. Que con Circular Nro. MEF-VGF-2020-
0003-C, del 16 de abril de 2020, el señor Fabián Aníbal Carrillo Jaramillo en calidad de
Viceministro de Finanzas, emite las directrices para el segundo trimestre del ejercicio fiscal 2020,
las mismas que deberán ser aplicadas por todas las entidades que conforman el Sector Público,
según el Artículo 225 de la Constitución de la República del Ecuador con la finalidad de
precautelar el uso eficiente de los recursos disponibles tomando en cuenta el impacto social y
económico de la emergencia sanitaria en el Ecuador, en lo que respecta a las certificaciones
presupuestarias, egresos en personal, otros egresos presupuestarios, señala además que el MEF,
sobre la base de un análisis caso por caso y a través del Viceministerio de Finanzas podrá autorizar
las excepciones que considere necesarias, siempre y cuando se encuentren alineadas al
cumplimiento de la labor misional de la institución solicitante. Que el tema que los compete señala
que hasta el 24 de abril de 2020, las entidades revisarán y negociarán a la baja aquellos contratos
relacionados con servicios de limpieza, de seguridad y vigilancia privada y transportación, dada
las condiciones actuales de trabajo en el sector público; y que el MEF de forma continua revisará
la ejecución presupuestaria de las entidades y aplicará los recortes en aquellos ítems de gasto que
no están siendo utilizados durante la emergencia, hace hincapié que en este documento ministerial
no se mencionan a las Instituciones de Educación Superior. () Continua manifestando que a través
de la Circular Nro. MEF-SP-2020-0002, de fecha 20 de abril de 2020, la Economista Olga Susana
Núñez Sánchez, en calidad de Subsecretaria de Presupuesto, como alcance a la Circular Nro.
MEF-VGF-2020-0003-C, del 16 de abril de 2020, suscrita por el señor Fabián Aníbal Carrillo
Jaramillo en calidad de Viceministro de Finanzas, señala que realiza una aclaración con base a
los requerimiento de la Asociación de Municipales del Ecuador y el Banco de Desarrollo del
Estado, manifestando que en esencia estas directrices buscan orientar la gestión presupuestaria en
la emergencia y dentro del segundo trimestre del presente ejercicio fiscal, razón por la cual su
aplicación será en todas las entidades consideradas en el Artículo 225 de la Constitución de la
República del Ecuador, con las particularidades de la administración que le corresponde a cada
una de éstas; asimismo determina otras precisiones en donde señala que se prohíben las
consultorías con gasto corriente, excepto aquellas ligadas a un proyecto de inversión existente,
ligadas a proyectos con créditos de multilaterales atados y financiamiento identificado y, otras
que excepcionalmente sean autorizadas por el Ministerio de Economía y Finanzas; y para el caso
de aquellos proyectos de inversión (incluida la obra pública) que cuenten con financiamiento
atado de instituciones financieras multilaterales u otro tipo de financiamiento previamente
identificado, contratado y por desembolsar; deberán desarrollarse conforme la planificación
vigente determinada por las instituciones encargadas de su ejecución con principios de eficiencia,
efectividad y calidad del gasto; y finalmente señala que el MEF a través del Viceministro de
Finanzas analizará la estructura presupuestaria de cada institución a fin de determinar situaciones
excepcionales, sobre la base de las disposiciones contenidas en Circular No. MEF-VGF-2020-
0003-C, de 16 de abril de 2020 y su alcance. Expone que, en este documento ministerial tampoco
se mencionan a las Instituciones de Educación Superior.- () En esta línea, lleva a conocimiento
que el señor Galo Naranjo López, en calidad de presidente de la Asamblea del Sistema de
Educación Superior (ASESEC), ha dirigido el oficio Nro. ASESEC-DE-030-2020, del 25 de abril
de 2020, al Economista Richard Martínez, Ministro de Economía y Finanzas, señalando que las
directrices presupuestarias afectarían sustancialmente la correcta marcha de las Instituciones de
Educación Superior, ya que su dinámica de funcionamiento dista de otras Entidades del Sector
Público, por lo que ha solicitado que se excluya también de las restricciones a las Instituciones
que representa, y en consecuencia, se disponga a las diferentes dependencias de la Secretaría de
Estado a su cargo, que en la medida en que no es aplicable a las instituciones del Sistema imponer
restricciones a la utilización de los recursos asignados, se faciliten los procesos que permitan su
funcionamiento, en los distintos mecanismos que vinculan al Ministerio con las Instituciones del
Sistema; comunicación de la cual, aún no ha recibió respuesta alguna. Continua manifestando
que, a través del oficio Nro. ASESEC-DE-035-2020, de 27 de abril de 2020, el señor Galo Naranjo
López, en calidad de Presidente de la Asamblea del Sistema de Educación Superior (ASESEC),
ante los representantes del Estado: Licenciado Lenin Moreno Garcés, Presidente de la República
del Ecuador; Señor Doctor César Litardo García, Presidente de la Asamblea Nacional del
Ecuador; Señora Doctora Catalina Vélez Verdugo, Presidenta del Consejo de Educación Superior;
Señor Doctor Agustín Albán Maldonado, Secretario de Educación Superior, Ciencia, Tecnología
e Innovación, Señor Doctor Juan Manuel García Samaniego, Presidente del Consejo de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior; y, Señor Economista Richard Martínez
Alvarado, Ministro de Economía y Finanzas; entre otros temas ha señalado que el aporte que se
está realizando en la situación de emergencia y crisis ha sido gracias a la capacidad profesional
de todos quienes integran los diferentes sectores de la gran comunidad universitaria del Ecuador,
ha sido posible adaptarse, con un alto componente de esfuerzo personal y de decisión
institucional, a la modalidad de teletrabajo y a la educación en entornos virtuales, que fruto de
ello, es que no se han detenido las actividades académicas ni las administrativas en ninguna de
las Instituciones de Educación Superior; por lo que el petitorio, en lo relativo al sistema de
Educación Superior, versa sobre la exhortación para que se propiciase la adecuación de las
medidas de gobierno a los parámetros constitucionales y legales descritos en este oficio y en
consecuencia no se afectase la asignación de los recursos presupuestarios planificados y
aprobados, ni se retardase la transferencia de los recursos de autogestión generados por las propias
entidades educativas. Todo ello, con la finalidad de garantizar la ejecución y desarrollo de las
diversas labores que cumplen los actores del sistema en aras de poder continuar brindando el
servicio público de la educación superior con los debidos estándares de calidad, pertinencia y
eficiencia, a los cientos de miles de beneficiarios en todos los rincones del territorio nacional;
además, dice se ha solicitado a las Autoridades del Estado Nacional, se precautele el derecho a la
estabilidad laboral de trabajadores, empleados, docentes-investigadores de las Universidades,
Escuelas Politécnicas, Institutos Superiores y Conservatorios públicas y cofinanciadas, quienes a
través de su labor mancomunada constituyen los pilares fundamentales para garantizar la
prestación del servicio público de Educación Superior de la población beneficiaria. Así mismo
deja indicado que de esta comunicación aún no se ha recibió respuesta. El peticionario en su
exposición indica que, es de conocimiento público el Gobierno Nacional, a través del Ministerio
de Finanza, anunció por la prensa, el pasado primero de mayo, la aplicación de un recorte al
presupuesto de la Educación Superior, en el caso de la Universidad Técnica de Ambato, dicho
recorte se ubica en el orden del 10% de las partidas del Grupo 51, la cual se utiliza para gasto
corriente, es decir, pago de salario y contratos. Continua manifestando que el Gobierno Nacional,
a través del Ministerio de Finanzas, mediante la emisión de un acto de mero trámite administrativo
a modo de una publicación en el Sistema de Administración Financiera (ESIGEF), el cual es
revisado por los servidores públicos de la Dirección Financiera de la Universidad Técnica de
Ambato por ser el área encargada de la administración del sistema en mención conoció el
comprobante de modificación presupuestaria, sin firma del responsable, con el número 191; de
fecha aparente del 30 de abril de 2020; tipo de documento respaldo: 02, Resolución
presupuestaria; fecha de documento respaldo: 01/05/2020, el cual refleja en el ítem denominado:
CRÉDITOS PRESUPUESTARIOS DISMINUIDOS, una cantidad de OCHENTA Y SIETE
MIL, NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA 46/100 (-87,988.46), de la partida presupuestaria descrita como HONORARIOS POR
CONTRATOS CIVILES DE SERVICIOS. Expone que de la misma forma descrita en el numeral
anterior, el Gobierno Nacional, a través de su Ministerio de Finanzas, mediante la emisión de un
acto de mero trámite administrativo a modo de una publicación en el Sistema de Administración
Financiera (ESIGEF), remite otro comprobante de modificación presupuestaria, con el Código:
176-0000-0000; número 193; de fecha aparente del 30 de abril de 2020; tipo de documento
respaldo: 02, Resolución presupuestaria; No. de documento respaldo: 2648; fecha de documento
respaldo: 01/05/2020, reflejándose en un ítem denominado CRÉDITOS PRESUPUESTARIOS
DISMINUIDOS la cantidad de TRES MILLONES OCHOCIENTOS ONCE MIL
DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
52/100 (-3,811,278.52), siendo el total de TRES PARTIDAS PRESUPUESTARIAS
ASIGNADAS A SERVICIOS PERSONALES POR CONTRATO, Y UNA AL DÈCIMO
TERCER SUELDO; señala que dicho comprobante carece de firma, de antecedentes, de
documentos respaldatorios, ignorándose el funcionario que lo emite y si el documento emana o
no de un acto administrativo válido. Indica que, en virtud de la sorpresa de las poco transparentes
actuaciones efectuadas por el Ministerio de Finanzas, las cuales se constituyen en acciones de
mero trámite con gravosas consecuencias para el presupuesto de la Educación Superior del
Ecuador, dado que dichos comprobantes de disminución de partidas se replican en todas las IES
públicas, el Directorio Ejecutivo de la Asamblea del Sistema de Educación Superior y Rectores
de la Universidades y Escuelas Politécnicas Públicas del Ecuador (ASESEC), han emitido un
manifiesto, el pasado 1 de mayo de 2020, insistiéndoles a las autoridades del Gobierno Nacional
en el llamado al diálogo para evitar la afectación a los legítimos intereses de las Instituciones de
Educación Superior, de manera particular de sus estudiantes y servidores, basados en los derechos
que se encuentran garantizados por la Constitución y las leyes de la República, así como se les ha
exhortado a que revisen las decisiones que han tomado en sentido contrario, ya que su ejecución
provoca un gravísimo e irreparable daño a la Educación Superior a nivel Nacional, desconociendo
tanto el aporte sustancial que la Educación Superior ha prestado a la Nación para la superación
de la crisis sanitaria, así como ignorando la protección constitucional que, el propio Estado, es el
encargado de asegurarla y garantizarla, comunicación de la cual tampoco han recibió respuesta
alguna.- Que mediante Oficio Nro.ASESEC-DE-044-2020, de 7 de mayo, desde la Presidencia
de la ASESEC, se ha enviado un documento de insistencia al Oficio Ofc.Nro.ASESEC-DE-035-
2020 de fecha 27 de abril del presente año a las mismas autoridades gubernamentales, para que
se propicie la adecuación de las medidas de gobierno a los parámetros constitucionales y en
consecuencia no se afecte la asignación de los recursos presupuestarios planificados y aprobados,
ni se retarde la transferencia de los recursos de autogestión generados por las propias entidades
educativas. Que en dicha comunicación se ha puesto en conocimiento que la reducción del
presupuesto está afectando directamente a las instituciones de educación superior públicas,
principalmente por la imposibilidad de disponer de los docentes necesarios para el desarrollo de
las actividades académicas. A la vez señala que se ha solicitó se informe el procedimiento, acto
administrativo y el funcionario responsable, de la decisión administrativa en función de la cual se
llevó a cabo el recorte anoticiado el pasado 30 de abril a las Instituciones de Educación Superior,
comunicación de la cual tampoco se recibiría respuesta.- Expone que mediante memorando Nro.
UTA-VR-AC-2020-0387-M, del 07 de mayo de 2020, la Dra. Mary Elizabeth Cruz Lascano, en
calidad de Vicerrectora Académica, informa al PhD. Galo Naranjo López, Rector de la Institución
que, ante el recorte presupuestario de las Instituciones de Educación Superior, decidido por el
Ministerio de Finanzas, el 30 de abril de 2020, y afectándole a la Universidad Técnica de Ambato
con la disminución de 3'811.278 dólares, la institución ya tenía planificado totalmente el semestre
abril-septiembre 2020, con la definición total de distributivos, horarios, contrataciones de
personal docente conforme las necesidades de las diferentes facultades, iniciando las clases en
modalidad virtual el lunes 04 de mayo de 2020. El sistema de nivelación de la SENESCYT había
ya remitido el cronograma de asignación de cupos, iniciándose el 04 de mayo de 2020; del 12 al
15 de mayo se recibirán los listados de los estudiantes con cupos asignados. Con este cronograma
oficial, la institución decide iniciar las clases en modalidad virtual para nivelación, el 18 de mayo
de 2020. A este respecto señala la señora Vicerrectora que, como resultado de esta decisión, la
disminución del presupuesto que afecta principalmente a la partida 51, correspondiente a nómina,
imposibilitaría la contratación de 318 docentes ocasionales que constan en los distributivos y
horarios aprobados, y que se encuentran impartiendo sus asignaturas y detalla los porcentajes del
total de docentes / profesores ocasionales en cada facultad: Ciencias Administrativas 38,3%;
Ciencia e Ingeniería en Alimentos y Biotecnología 71,1%; Ciencias Agropecuarias 15,15%;
Ciencias de la Salud 74,8%; Ciencias Humanas y de la Educación 60%; Contabilidad y Auditoría
41%; Diseño y Arquitectura 72,9%; Ingeniería Civil y Mecánica 34,9%; Ingeniería en Sistemas,
Electrónica e Industrial 31,9%; Jurisprudencia y Ciencias Sociales 39,58%. Señala que es
evidente que la ausencia de este porcentaje de docentes en cada facultad, impediría
definitivamente las actividades académicas, que se están ya desarrollando, y en lo referente a los
estudiantes, se encuentran en matrículas ordinarias, al 06 de mayo de 2020, el resumen reporta
14735 matrículas, señalando además que las matrículas, incluyendo extraordinarias y especiales,
de acuerdo al calendario, se extiende hasta el 29 de mayo, consecuentemente este no es el número
definitivo de estudiantes matriculados, y que respecto a la NIVELACIÓN, la UTA ha ofertado
1961 cupos para este semestre, y están registrados 519 estudiantes que podrían solicitar la segunda
matrícula en uno o varios módulos por pérdida. Que de igual manera, sería imposible iniciar las
actividades académicas en nivelación por falta de personal docente. Finalmente, la señora
Vicerrectora ha concluido que el recorte presupuestario, afecta en forma directa al desarrollo de
las actividades académicas, y desembocaría indefectiblemente en la suspensión de las mismas,
con la afectación directa a alrededor de 17000 jóvenes estudiantes de carrera y nivelación que se
encuentran matriculados o en proceso de matriculación, en un período que ha iniciado y está en
curso.- Manifiesta que según el Oficio Nro. UTA-SG-2020-0381-O, del 07 de mayo de 2020, el
Abogado José Luis Romo Santana, Secretario General de la Universidad Técnica de Ambato, ha
remitido la certificación al señor Rector señalando que el lunes 04 de mayo del 2020, ha iniciado
el ciclo académico abril septiembre 2020, en todas las carreras de las diferentes Facultades de la
Universidad Técnica de Ambato, de forma virtual; conforme al calendario académico aprobado
por el Consejo Académico Universitario mediante Resolución CAU-P-001-2020 del 8 de enero
de 2020, y reformado con resoluciones CAU-P-096-2020 del 19 de febrero de 2020, CAU-P-125-
2020 del 11 de marzo de 2020, CAU-P-164-2020 del 27 de marzo de 2020, CAU-P-245-2020 del
22 de abril de 2020, CAU-P-263-2020 del 04 de mayo de 2020 y la reforma efectuada por H.
Consejo Universitario mediante resolución 0624-CU-P-2020 del 05 de mayo de 2020. Refiere
que mediante oficio Nro. UTA-DTH-2020-1191-Of, del 07 de mayo de 2020, el Ingeniero José
Tomás Jácome López, en calidad de Director de Talento Humano, ha informado al señor Rector
de la Institución: Que la Universidad Técnica de Ambato al 31 de marzo del 2020 contaba con el
financiamiento de gasto en personal para solventar el pago de remuneraciones hasta el mes de
diciembre 2020; en el procesamiento de la nómina de remuneraciones del mes de abril del 2020
se ha visto afectada al momento de procesar los roles de pagos de servidores amparados en la
LOSEP fuente de financiamiento 003 en las siguientes estructuras presupuestaria: En la Facultad
de Ciencias de la Salud en la estructura presupuestaria
202017699990000820000001000051180000300000000 por un monto USD. 7,200.00
requerimiento para el ejercicio fiscal 2020, que corresponde a 2 Auxiliares de Laboratorio; En la
Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación en la estructura presupuestaria
202017699990000820000000400051180000300000000 por un monto USD. 2,400.00 que
corresponde a 9 Auxiliares de Laboratorio; Para el pago de docentes a Contrato de la Facultad de
Ciencias Humanas y de la Educación del mes de abril del 2020 y el requerimiento en el Ítem
510510 para todo el ejercicio fiscal 2020, para la estructura presupuestaria
202017699990000820000000400051180000300000000 es de USD. 1'173,168.00 y según el
saldo en la cédula presupuestaria tenemos 0.00, afectándose a 65 docentes; Para el pago de
docentes a Contrato de la Facultad de Ciencias de la Salud del mes de abril del 2020 el
requerimiento en el Ítem 510510 para todo el ejercicio 2020, para la estructura presupuestaria
202017699990000820000000400051180000300000000 es de USD. 1'883,312.00 y según el
saldo en la cédula presupuestaria tenemos USD. 3.605,00 afectándose a 148 docentes.- Que con
memorando Nro. UTA-DF-2020-1956-M, del 07 de mayo de 2020, suscrito por la Ingeniera
María Cristina Manzano Martínez, se informa al señor Rector de la Institución sobre la
disponibilidad de recursos y la cantidad en número para afrontar el gasto corriente, y ha señalado
que La disponibilidad de recursos se ha visto afectada de dos maneras: a) REDUCCIÓN DE
INGRESOS POR PARTE DEL MINISTERIO DE FINANZAS: La asignación para el año 2020
por preasignaciones del Ministerio de Finanzas fue USD 35'924.860.00. El 1 de mayo aprueban
en el sistema ESIGEF una reforma de reducción por el valor de USD 3'811.278.52 y por la
gratuidad de la educación el valor de USD 87,988.46 lo que afectó los gastos de personal
específicamente el ítem de servicios personales por contratos impidiendo el pago de las
remuneraciones desde el mes de abril, entre otros a docentes de la Facultad de Ciencias de la
Salud y auxiliares de laboratorio; b) REDUCCIÓN DE INGRESOS POR AUTOGESTIÓN: El
plan anual de contrataciones también será afectado por la reducción de los ingresos de autogestión
debido a que los valores recaudados del presente año ascienden a USD 602.013,24 por un periodo
transcurrido de cuatro meses, resaltando que el Consejo Universitario conscientes de la actual
situación emergente por la que atraviesa la economía de los ecuatorianos por la presencia de la
pandemia la COVID-19 resolvió ampliar el plazo para que los señores estudiantes paguen los
aranceles, si proyectamos hasta diciembre no alcanzaríamos a percibir ingresos por USD
8'582.800,00. En este contexto lleva a conocimiento que el incremento que ha tenido la
financiación del presupuesto institucional con fuente de autogestión, demostrando que este año la
universidad debía tener un incremento en la recaudación para sustentar los gastos de esta forma:
Ejercicio Fiscal, 2020: Valor Codificado: 59.890.703.84, Valor de Ingresos Devengado:
8.582.800,00, Porcentaje del Presupuesto de Autogestión (Fuente 002): 14,33%; Ejercicio Fiscal,
2019: Valor Codificado: 58.945.105,85, Valor de Ingresos Devengado: 7.861.248,63, Porcentaje
del Presupuesto de Autogestión (Fuente 002): 13,14%; Ejercicio Fiscal, 2018: Valor Codificado:
63.961.485,21, Valor de Ingresos Devengado: 8.238.163,88, Porcentaje del Presupuesto de
Autogestión (Fuente 002): 12,88%; Ejercicio Fiscal, 2017: Valor Codificado: 66.956.011,81,
Valor de Ingresos Devengado: 5.127.000,17, Porcentaje del Presupuesto de Autogestión (Fuente
002): 7,66%; Ejercicio Fiscal, 2016: Valor Codificado: 67.754.757,77, Valor de Ingresos
Devengado: 5.471.980,03, Porcentaje del Presupuesto de Autogestión (Fuente 002): 8,07%;
Ejercicio Fiscal, 2015: Valor Codificado: 69.526.745,10, Valor de Ingresos Devengado:
6.951.734,84, Porcentaje del Presupuesto de Autogestión (Fuente 002): 10,00%. () Respecto a la
cantidad en número para afrontar el gasto corriente, determina el siguiente detalle: a) Efecto de la
reducción del Ministerio de Finanzas, realizado el análisis del gasto corriente requerido para
financiar remuneraciones del personal docente, en el cual se consideró la desvinculación del
personal por jubilaciones, se desprende que se necesitaría USD 2'949.410,00, para cubrir la
nómina hasta diciembre, conforme al detalle constante en el cuadro pertinente plasmado en el
libelo inicial (fs.92) (…); que, este valor podría ser financiado con una redistribución de los gastos
con fuente 001 Recursos Fiscales y 003 Preasignaciones que estaban reservados para pasar al
grupo de gastos en proyectos de inversión, este valor es de USD 2'350.000,00, sin embargo, no
es suficiente para financiar el gasto en personal porque faltarían USD 700.000,00; b) Efecto de la
reducción de ingresos por autogestión, que para financiar la disminución de ingresos de
autogestión, se priorizaría reduciendo los valores en los siguientes ítems presupuestarios, los
cuales deberán ser consensuadas con las diferentes unidades académicas y administrativas, según
el detalle constante en el cuadro pertinente plasmado en el libelo inicial (fs. 92) (…); Que el Pleno
de la Comisión Especializada Permanente del Régimen Económico y Tributario y su Regulación
y Control de la Asamblea Nacional, reunida en la sede de la Asamblea Nacional, para resolver
sobre la afectación producida a la ejecución presupuestaria producto de la emergencia sanitaria
en el país por COVID-19, decidió exigir al señor Richard Martínez, Ministro de Economía y
Finanzas dar cumplimiento el presupuesto establecido para la Educación Superior en respeto al
límite Constitucional establecido, que exonera recortes a la Educación por encontrarnos en Estado
de Excepción. Por lo que han exigido se declare insubsistente la decisión de reducir presupuesto
de la Educación Superior pública en el Ecuador. Que mediante comunicado oficial acerca del
gravoso recorte presupuestario al sector educativo, de fecha 05 de mayo de 2020, la Comisión de
Educación, Cultura y Ciencia y Tecnología, conformada por los siguientes miembros: Jimmy
Candell Soto, Presidente; Jeaninne Cruz Vaca, Vicepresidenta; Teresa Benavides Zambrano,
Asambleísta; Israel Cruz Proaño, Asambleísta; y amparados en las atribuciones que les otorga la
Constitución de la República del Ecuador y la Ley señalan que se mantendrán en vigilia
permanente y tomarán las decisiones legislativas y jurídicas que aseguren el derecho a la
educación de la juventud ecuatoriana y que impidan la toma de medidas que atenten contra el
sistema, para lo cual han convocado al Ministro de Economía y Finanzas, al Secretario de
Educación Superior y a la Ministra de Educación a la sesión que se llevará a cabo el día miércoles
06 de mayo del año en curso a fin de que expongan las motivaciones del Gobierno para el recorte
del presupuesto, como las acciones que se están tomando para asegurar el financiamiento al
Sistema de Educación Superior y al Sistema Nacional de Educación. Que la Comisión
Especializada Permanente de Educación, Cultura y Ciencia y Tecnología de la Asamblea
Nacional, ha emitido su resolución de fecha 06 de mayo de 2020, para dar inicio a las acciones
correspondientes para el enjuiciamiento político en contra del Ministro de Economía y Finanzas,
Richard Martínez Alvarado por los recortes presupuestarios al sector educativo, resolviendo entre
lo principal: 1. Rechazar el proceder del Ministro de Economía y Finanzas, Richard Martínez
Alvarado por su inasistencia a la sesión Nro. 040-CECCYT-2019-2021, convocada para el día
miércoles 06 de mayo de 2020 para tratar sobre la crisis social generada en razón del recorte
presupuestario a todo el sector educativo. 2. Rechazar el recorte presupuestario por parte del
Ministerio de Economía y Finanzas a las asignaciones del Sistema Nacional de Educación que
han provocado las desvinculaciones de docentes y personal administrativo, así como la
disminución en las escalas remunerativas y la suspensión del financiamiento de los proyectos
como el de Bachillerato Internacional, SAFPI, Alfabetización y Post Alfabetización, afectando a
miles de estudiantes beneficiarios. 3. Condenar los recortes presupuestarios y la falta de entrega
de los recursos financieros establecidos en la Constitución y la Ley a las instituciones de
educación superior públicas y cofinanciadas por parte del Ministerio de Economía y Finanzas,
hecho que tendrá como resultado el cierre de carreras, dificultades para garantizar el acceso de
los nuevos bachilleres y sobre todo la imposibilidad de garantizar la calidad educativa, vulnerando
de esta manera el acceso, continuidad y permanencia del derecho a la educación establecido en el
artículo 28 de la Constitución de la República del Ecuador. 4. Iniciar las acciones
correspondientes para proponer el enjuiciamiento político en contra del Ministro de Economía y
Finanzas, Richard Martínez Alvarado por el evidente incumplimiento de sus funciones
establecidas en los artículos 165, numeral 2 y 355 de la Constitución de la República del Ecuador,
artículo 33 de la Ley Orgánica de Educación Superior y artículo 20 de la Ley Orgánica de
Educación Intercultural, conforme lo disponen los artículos 75 y 76 de la Ley Orgánica de la
Función Legislativa, en razón del recorte presupuestario tanto del Sistema Nacional de Educación
como de los presupuestos de las instituciones de educación superior públicas incluyendo aquellas
particulares e internacionales que reciben rentas y asignaciones del Estado. Para el efecto dice,
adjunta a la demanda el material de prensa que da cuenta de la situación riesgosa y gravosa en el
Sistema Nacional de Educación Superior del país.- Con este antecedente expone que la presente
medida cautelar, se encuadra al amparo directo e inmediato de los derechos reconocidos en la
Constitución a la luz de su raigambre tanto en el ordenamiento jurídico internacional como en el
ecuatoriano. () Del Derecho a la Educación y a la Educación Superior, resalta el hecho que en el
plano normativo internacional, es imprescindible comenzar resaltando que la educación
elemental, técnica y superior son todas parte integral del cuerpo de los derechos fundamentales
consagrados en la mismísima Declaración Universal de Derechos Humanos, la cual en su artículo
26, numerales 1 y 2, entre otros aspectos, señala que: toda persona tiene derecho a la educación
la educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y
fundamental, que la instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada, que el acceso a
los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos, que la
educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana, que así como el
fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales, que
favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos
étnicos o religiosos, que promoverá el desarrollo de las actividades para de la paz: Expone además
que a ello se le añade que el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(PIDESC), en el literal c) del numeral 2 del artículo 13 es contundente al señalar que los Estados
Parte de dicho Pacto reconocen y se comprometen a lograr el pleno ejercicio del derecho a la
educación, estipulándose que la enseñanza superior debe: hacerse igualmente accesible a todos,
sobre la base de la capacidad de cada uno, por cuantos medios sean apropiados y en particular por
la implantación progresiva de la enseñanza gratuita.- Continua manifestando que los estándares
internacionales desarrollados por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(Comité DESC), órgano compuesto de 18 expertos independientes que supervisa la aplicación y
el efectivo cumplimiento del Pacto Internacional en cuestión, señalan que los Estados al momento
de tomar medidas regresivas sobre la garantía de alguno de los derechos contemplados en el Pacto
deben probar rigurosamente que se consideraron todas las alternativas posibles y que se justifica
con la totalidad de los demás derechos que el Estado debe garantizar. Que sin embargo, también
dicho Comité sostiene que el Estado tiene obligaciones específicas al respeto, lo que exige que
no se adopten medidas que impidan o limiten el goce y la protección de los derechos. Asimismo,
en su obligación de cumplir y de velar por el cumplimiento, los Estados deben adoptar medidas
positivas que permitan efectivizar los derechos. Que la Convención contra la Discriminación en
la Enseñanza, provee directrices de acción aplicables a la problemática en estudio. Por citar parte
de su contenido, en sus artículos 3, 4 y 5 se recalca que la educación debe: tender al pleno
desenvolvimiento de la personalidad humana y a reforzar el respeto de los derechos humanos y
de las libertades fundamentales, fomentar la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas
las naciones, reconocerse a los miembros de las minorías nacionales el derecho a ejercer
actividades docentes que les sean propias, mantener en todos los establecimientos públicos del
mismo grado una enseñanza del mismo nivel y condiciones equivalentes en cuanto se refiere a la
calidad de la enseñanza proporcionada. Manifiesta que, en el plano nacional, se debe comenzar
indicando que la Constitución de la República del Ecuador, en su art. 1, deja sentado que el
Ecuador es una República democrática y soberana a la vez de un Estado constitucional de
derechos y justicia, social, en el marco de lo cual resulta ser que uno de los deberes primordiales
de dicho Estado es: “Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos
establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, en particular la educación,
la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes” que a la vez, la Carta
Fundamental es cabalmente clara al consagrar, en los artículos 26, 27 y 28, que la educación es:
un derecho de las personas a lo largo de su vida, es un deber ineludible e inexcusable del Estado,
un área prioritaria de la política pública y de la inversión estatal, una garantía de la igualdad e
inclusión social, una condición indispensable para el buen vivir, indispensable para el
conocimiento, el ejercicio de los derechos y la construcción de un país soberano, un eje estratégico
para el desarrollo nacional que responderá al interés público, y no estará al servicio de intereses
individuales ni corporativos. Señala que, el Art. 350 de la Constitución de la República del
Ecuador señala que la Sistema de Educación Superior tiene como finalidad: la formación
académica y profesional con visión científica y humanista; la investigación científica y
tecnológica; la innovación, promoción, desarrollo y difusión de los saberes y las culturas; la
construcción de soluciones para los problemas del país, en relación con los objetivos del régimen
de desarrollo; que el art. 352 de la Ley Suprema del Estado determina que el Sistema de Educación
Superior se integra por universidades y escuelas politécnicas; institutos superiores técnicos,
tecnológicos y pedagógicos; y conservatorios superiores de música y artes, debidamente
acreditados y evaluados. Estas instituciones, sean públicas o particulares, no deben perseguir fines
de lucro. A la vez que el Art. 351 de la Constitución de la República del Ecuador establece que el
Sistema de Educación Superior está articulado al sistema nacional de educación y al Plan
Nacional de Desarrollo; y que la ley establecerá los mecanismos de coordinación del Sistema de
Educación Superior con la Función Ejecutiva. De esta forma, el Sistema Nacional de Educación
Superior se encuentra articulado, entre varios principios de raigambre constitucional, por el
principio de autonomía responsable. Que en este sentido, vale destacar que el principio de
autonomía responsable posee una serie de alcances particulares y específicos, los cuales se
encuentran enumerados en el texto del Art. 355 de la Carta Suprema donde se estipula que el
Estado, entre otros principios, debe reconocer a las universidades y escuelas politécnicas, en
concordancia con los objetivos del régimen de desarrollo y los principios establecidos en la
Constitución la: autonomía académica, autonomía administrativa, autonomía financiera,
autonomía orgánica, autonomía, ejercida y comprendida de manera solidaria y responsable. Que
en cuanto al financiamiento de la Educación Superior, la Constitución de la República contiene
una serie de mandatos constitucionales tendientes a proteger la autonomía financiera, y la correcta
asignación de recursos para la Educación Superior, detalla lo siguiente: En el Presupuesto del
Estado se deben establecer “preasignaciones presupuestarias destinadas a la Educación Superior”
(CRE, art. 298) , “Las transferencias correspondientes a preasignaciones serán predecibles y
automáticas” (CRE, art. 298), “El Estado garantizará el financiamiento de las instituciones
públicas de Educación Superior” (CRE, art. 357), “La educación pública será gratuita y el Estado
la financiará de manera oportuna, regular y suficiente” (CRE, art. 348), “La Función Ejecutiva no
podrá privar de sus rentas o asignaciones presupuestarias, o retardar las transferencias a ninguna
institución del sistema, ni clausurarlas o reorganizarlas de forma total o parcial” (CRE, art. 355
in fine), que la falta de transferencia de recursos en las condiciones señaladas será sancionada con
la destitución de la autoridad y de las servidoras y servidores públicos remisos de su obligación
(CRE, art. 348 in fine).- En cuanto a la garantía de autonomía financiera de las IES, el Código
Orgánico de Planificación de Finanzas Públicas (COPFP), en su art. 70, se explaya respecto del
Sistema Nacional de Finanzas Públicas (SINFIP), indicando que éste se compone del conjunto de
normas, políticas, instrumentos, procesos, actividades, registros y operaciones que las entidades
y organismos del Sector Público, deben realizar con el objeto de gestionar en forma programada
los ingresos, gastos y financiamiento públicos, con sujeción al Plan Nacional de Desarrollo y a
las políticas públicas establecidas en esta Ley, de todas las entidades, instituciones y organismos
comprendidos en los artículos 225, 297 y 315 de la Constitución de la República se sujetarán al
SINFIP, en los términos previstos en este código, que sin perjuicio de la facultad de gestión
autónoma de orden administrativo, económico, financiero, presupuestario y organizativo que la
Constitución o las leyes establecen para determinadas entidades; que en relación al artículo antes
reseñado, las IES entran en las instituciones comprendidas en el artículo 225, numeral 3, de la
CRE, dado que son “entidades creadas por la Constitución o la ley para el ejercicio de la potestad
estatal, para la prestación de servicios públicos”. Sin perjuicio de lo cual, el Código Orgánico de
Planificación de Finanzas Públicas expresamente hace la expresa salvedad, en el artículo
anteriormente señalado, respecto de los organismos que poseen autonomía de gestión financiera
según la Constitución y las Leyes, entre ellas, las propias IES. Indica que, el art. 74 del mismo
Código Orgánico de Planificación de Finanzas Públicas (COPFP), establece los deberes y
atribuciones del Sistema Nacional de Finanzas Públicas (SINFIP), y pone en cabeza del Ministro
de Finanzas Públicas su cumplimiento. En lo referido a la temática en estudio, dispone que se
deberá: “asignar recursos públicos a favor de entidades de derecho público en el marco del
Presupuesto General del Estado, conforme a la reglamentación correspondiente, realizar las
transferencias y pagos de las obligaciones solicitadas por las entidades y organismos del sector
público contraídas sobre la base de la programación”; A la vez, el Art. 115 del mismo Código
Orgánico de Planificación de Finanzas Públicas (COPFP), al referirse a la Certificación
Presupuestaria indica que “Ninguna entidad u organismo público podrán contraer compromisos,
celebrar contratos, ni autorizar o contraer obligaciones, sin la emisión de la respectiva
certificación presupuestaria”, mientras que el 116 clarifica que: “Los créditos presupuestarios
quedarán comprometidos en el momento en que la autoridad competente, mediante acto
administrativo expreso, decida la realización de los gastos, con o sin contraprestación cumplida o
por cumplir y siempre que exista la respectiva certificación presupuestaria. Que en ningún caso
se adquirirán compromisos para una finalidad distinta a la prevista en el respectivo presupuesto.
Que el compromiso subsistirá hasta que las obras se realicen, los bienes se entreguen o los
servicios se presten” En armonía con el texto constitucional, la Ley Orgánica de Educación
Superior (LOES), desarrolla, en sus Arts. 3 y 4, los fines de la Educación Superior y el Derecho
a la Educación Superior, en los siguientes términos: “La Educación Superior de carácter
humanista, intercultural y científica constituye un derecho de las personas y un bien público social
que, de conformidad con la Constitución de la República, responderá al interés público y no estará
al servicio de intereses individuales y corporativos” (LOES, art. 3), “El derecho a la Educación
Superior consiste en el ejercicio efectivo de la igualdad de oportunidades, en función de los
méritos respectivos, a fin de acceder a una formación académica y profesional con producción de
conocimiento pertinente y de excelencia (…)” (LOES, art. 4) La LOES establece también en sus
arts. 11, 17 y 18: la responsabilidad del Estado la provisión “de los medios y recursos para las
instituciones públicas que conforman el Sistema de Educación Superior” (LOES, art. 11) el
reconocimiento por parte del Estado, a las universidades y escuelas politécnicas, de la autonomía
responsable, tanto en lo académico, administrativo, financiero y orgánico (LOES, art. 17), la
libertad para administrar su patrimonio en la forma prevista por la Ley (LOES, art. 18), la libertad
para administrar los recursos, acorde con los objetivos del régimen de desarrollo (LOES, art. 18),
en el aspecto materia particular del financiamiento de las Instituciones de Educación Superior
(IES), la LOES, en su art. 23, también reconoce la garantía del financiamiento de las instituciones
públicas de Educación Superior, entendiéndose que “de conformidad con la Constitución de la
República del Ecuador y la presente Ley, el Estado garantiza el financiamiento de las instituciones
públicas de Educación Superior, el que constará obligatoriamente en el Presupuesto General del
Estado que se aprueba cada año.” Por su parte, el art. 20 de la LOES, es preciso en indicar que,
en ejercicio de la autonomía responsable, el financiamiento de las instituciones del sistema de
Educación Superior se compone de una serie de fuentes de ingresos, entre los que se encuentran
(se detallan sólo aquellos que son materia de la presente medida cautelar) los siguientes: Las
rentas establecidas en la Ley del Fondo Permanente de Desarrollo Universitario y Politécnico
(FOPEDEUPO); Los recursos asignados por la Función Ejecutiva para los Institutos Superiores
Técnicos, Tecnológicos y Pedagógicos, Institutos de Artes, y Conservatorios de Música y Artes
de carácter público; Las asignaciones que han constado y las que consten en el Presupuesto
General del Estado, con los incrementos que manda la Constitución de la República del Ecuador;
Lo anteriormente señalado guarda armonía con el art. 33 de la misma LOES, referente a la
acreditación de rentas, poniendo en cabeza del Ministerio de Finanzas el deber de disponer “la
acreditación automática de las rentas establecidas a favor de las instituciones de régimen público
y particular que reciben asignaciones y rentas del Estado, de conformidad con la Ley.” Expone
que es importante indicar así que el FONDO PERMANENTE DE DESARROLLO
UNIVERSITARIO Y POLITÉCNICO (FOPEDEUPO), señalado en el párrafo anterior, fue
creado en 1996, con la finalidad de transferir recursos a las universidades públicas y privadas,
siendo el pilar fundamental para garantizar el fiel cumplimiento del mandato constitucional en
cuanto a la autonomía financiera universitaria. En relación a ello, es la Secretaría de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (SENESCYT), la encargada de elaborar el informe
sobre la metodología de distribución de recursos destinados anualmente por parte del Estado a
favor de las Universidades y Escuelas Politécnicas Públicas, Públicas de Posgrado y Particulares
que reciben rentas y asignaciones del Estado y su aplicación. Para el año 2020, y según la propia
SENESCYT, el FOPEDEUPO se compone y nutre de la siguiente forma: Las “rentas” conocidas
como Preasignaciones Presupuestarias (art. 298 Constitución de la República del Ecuador), que
son los porcentajes establecidos de las recaudaciones del Impuesto a la Renta (IR) y del Impuesto
al Valor Agregado (IVA) distribuidos de conformidad con lo establecido en el FOPEDEUPO;
Las “asignaciones” que consten en el presupuesto general del año vigente, que incluyen los gastos
de funcionamiento, las compensaciones por efectos de la aplicación de la gratuidad hasta el tercer
nivel; y, la “autogestión” de cada IES, que son las actividades que realicen para obtener fondos,
sin que afecten el mandato constitucional de la gratuidad. Resulta necesario recordar que, para la
salvaguarda de los principios garantizados en el texto constitucional, el actual Plan Nacional de
Desarrollo 2017-2021, el cual conforma los lineamientos de planificación del mismo Gobierno
Nacional, los cuales dejan en evidencia que los recortes imprevistos e inconsultos van en claro
sentido opuesto a lo que el horizonte de políticas pública y gobernanza del sector de educación, a
saber: “Con la aprobación de la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES), se replanteó la
educación superior como bien público y motor del desarrollo; esto permitió impulsar una
transformación estructural del sistema, gracias al establecimiento de organismos de planificación,
regulación y coordinación, y de acreditación y aseguramiento de la calidad de instituciones,
carreras y programas; esto se debe a que el papel de universidades, escuelas politécnicas e
institutos (públicos y particulares) dentro del Sistema de Educación Superior debió ser valorado
desde sus aportes al desarrollo nacional; que en consecuencia, durante estos años se incentivó a
las instituciones a promover una oferta académica adecuada, capaz de contribuir al cambio de la
matriz productiva nacional; tal cambió provocó que las carreras más relevantes dentro de este
objetivo crecieran de 43,44% en 2012 a 54,15% en 2016; que los recursos asignados para
educación superior entre 2007 y 2016 llegaron a los US$ 8 799,83 millones: una cifra inédita que
coloca a Ecuador como uno de los países de la región que más invierte en esta área con relación
a su Producto Interno Bruto (PIB).” (textual de la pág. 26 del Plan Nacional de Desarrollo 2017-
2021); que los cambios deben considerar la investigación, el desarrollo y la innovación, con
fuertes procesos de difusión, capacitación y transferencia; que la investigación y desarrollo deben
apoyarse en el contingente de las universidades y centros de investigación, con premisas de
pensamiento crítico, las cuales deben responder con pertinencia y oportunidad a las necesidades
de los habitantes rurales a través de la creación de conocimiento; que la innovación debe brindar
la posibilidad de aplicar nuevas técnicas productivas que incluyan el rescate y vigencia de las
prácticas ancestrales; que los procesos de difusión, gracias a la transferencia tecnológica, deben
replicar experiencias exitosas, en ocasiones desde otros países, e identificar y difundir
experiencias locales, que por lo general son de menor costo y fácil aplicación.” (textual de la pág.
85 del Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021); a la vez, el Gobierno Nacional se propone entre
las metas 2021 del Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021: “Incrementar del 27,81% al 31,21%
la tasa bruta de matrícula en educación superior en Universidades y Escuelas Politécnicas a 2021”;
“Promover la investigación, la formación, la capacitación, el desarrollo y la transferencia
tecnológica, la innovación y el emprendimiento, la protección de la propiedad intelectual, para
impulsar el cambio de la matriz productiva mediante la vinculación entre el sector público,
productivo y las universidades.- ”.- Respecto al Derecho al Trabajo y su protección, refiere que:
resulta esencial y complementario a otros derechos humanos. A la vez, constituye una parte
inherente e inseparable de la consagración de la dignidad humana. En tal virtud toda persona tiene
derecho a trabajar para tener una vida digna, y es así como su importancia radica en que sirve
para la supervivencia del individuo y de su familia. Además, es esencial que el trabajo, como
parte integral del proyecto de vida del individuo, sea factible de ser llevado a cabo para su plena
realización y para su reconocimiento en el seno de la comunidad donde se desarrolla. Que La
protección que le otorga el ordenamiento constitucional al derecho al trabajo se complementa y
fortalece con lo dispuesto en el ámbito normativo internacional dado, que existe instrumentos
legales, de los cuales el Ecuador es parte, y que reconocen y protegen el derecho de las personas
al trabajo. Entre ellos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, en su artículo 23, consagra
que toda persona tiene: derecho al trabajo, derecho a la libre elección de su trabajo, derecho a
condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo derecho a la protección en contra el desempleo,
derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una
existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por medios
de protección social". Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales en su artículo 6 establece que: "el derecho a trabajar (...) comprende el derecho de toda
persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido o
aceptado (…) y en condiciones que garanticen las libertades políticas y económicas
fundamentales de la persona humana". En otro sentido, en el artículo 6 numeral 1, del Protocolo
de San Salvador se plasma que "toda persona tiene derecho al trabajo, el cual incluye la
oportunidad de obtener los medios para llevar una vida digna y decorosa a través del desempeño
de una actividad lícita aceptada.” En el ámbito normativo nacional, la Constitución de la
República del Ecuador, en su art. 33, consagra que el trabajo es: un derecho, un deber social, un
derecho económico, fuente de realización personal base de la economía, puesto en cabeza del
Estado el garantizar a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa,
remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable. A ello se le añade
la definición del art. 229 del Texto Constitucional, el cual se refiere a los servidores públicos
estableciéndose que: Serán servidoras o servidores públicos todas las personas que en cualquier
forma o a cualquier título trabajen, presten servicios o ejerzan un cargo, función o dignidad dentro
del sector público. Los derechos de las servidoras y servidores públicos son irrenunciables. Las
obreras y obreros del sector público estarán sujetos al Código de Trabajo. La remuneración de las
servidoras y servidores públicos será justa y equitativa, con relación a sus funciones, y valorará
la profesionalización, capacitación, responsabilidad y experiencia. Continuando con el marco
normativo, vale aclarar que, dentro de la Comunidad Universitaria, existen tres esferas de
aplicación en lo que hace al empleo de sus miembros a saber: los trabajadores se encuentran
regidos por el Código del Trabajo, los servidores administrativos por la LOSEP y los docentes e
investigadores por la LOES. Como se desarrolla a continuación la protección del derecho al
trabajo es un denominador común a las tres esferas de aplicación antes mencionadas. De esta
forma, en el art. 3 del Código del Trabajo (CT) se aborda la protección del trabajador en relación
al carácter oneroso y remunerado del trabajo, cuanto a que: Ninguna persona podrá ser obligada
a realizar trabajos gratuitos (CT, art. 3) Nadie estará obligado a trabajar sino mediante un contrato
y la remuneración correspondiente (CT, art. 3); por su parte, la Ley Orgánica de Servicio Público
(LOSEP), en su art. 23, dispone la irrenunciabilidad de los derechos de los servidores públicos
que allí se enuncian. Entre ellos, se encuentran el: Gozar de estabilidad en su puesto, Percibir una
remuneración justa, a la vez, y en lo referente a docentes e investigadores, la LOES, en su art. 6,
garantiza el derecho a la estabilidad laboral de los profesores o profesoras e investigadores o
investigadoras. Este derecho, en la práctica, se aplica indistintamente tanto a los docentes a
nombramiento como a los de contrato. La jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador,
es consistente en la defensa y el respeto al derecho al trabajo, al señalar que: “el derecho al trabajo
se constituye en una necesidad humana, que obligatoriamente debe ser tutelado por el Estado, a
través del incentivo de políticas públicas que estimulen el trabajo a través de todas sus
modalidades, así como también, a través de la protección de los derechos laborales de todas las
trabajadoras y trabajadores (...)" (sentencia No. 093-14-SEP-CC, caso No. 1752-11-EP, del 04 de
junio de 2014) Del Estado de Excepción: Con fecha 16 de marzo de 2020 y mediante el Decreto
Ejecutivo No. 1017, el Sr. Presidente de la República del Ecuador decretó el estado de excepción
por calamidad pública en todo el territorio nacional, por los casos de coronavirus confirmados y
la declaratoria de pandemia de COVID-19 por parte de la Organización Mundial de la Salud.
Ahora bien, el estado de excepción genera la aplicación de un marco jurídico-institucional
especial, el cual también contiene sus limitaciones. La Constitución de la República del Ecuador
determina en los artículos 164 y 165 y en referencia al estado de excepción, los siguiente: El
Presidente de la República podrá decretar el estado de excepción en todo el territorio nacional o
en parte de él en caso de agresión, conflicto armado internacional o interno, grave conmoción
interna, calamidad pública o desastre natural (CRE, art. 164), la declaración del estado de
excepción no interrumpirá las actividades de las funciones del Estado (CRE, art. 164), que el
estado de excepción observará los principios de necesidad, proporcionalidad, legalidad,
temporalidad, territorialidad y razonabilidad (CRE, art. 164), que el decreto que establezca el
estado de excepción contendrá la determinación de la causal y su motivación, ámbito territorial
de aplicación, el periodo de duración, las medidas que deberán aplicarse, los derechos que podrán
suspenderse o limitarse (CRE, art. 164), que durante el estado de excepción el Presidente de la
República únicamente podrá suspender o limitar el ejercicio del derecho a la inviolabilidad de
domicilio, inviolabilidad de correspondencia, libertad de tránsito, libertad de asociación y
reunión, y libertad de información, en los términos que señala la Constitución. (CRE, art. 165),
que declarado el estado de excepción, el Presidente de la República podrá excepcionalmente
realizar una serie de acciones taxativamente enumeradas en la Carta Fundamental, entre las cuales
se le faculta a: utilizar los fondos públicos destinados a otros fines, excepto los correspondientes
a salud y educación (CRE, art. 165, num. 2); que por su parte, la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), en el art. 123, establece los requisitos
necesarios para cumplir con la legalidad de las medidas dictadas durante el estado de excepción,
normando que dichas medidas puedan ser sometidas a control por parte de la Corte Constitucional,
de ese modo, las exigencias respecto de las medidas administrativas en estado de excepción son:
Que sean estrictamente necesarias para enfrentar los hechos que dieron lugar a la declaratoria, y
que las medidas ordinarias sean insuficientes para el logro de este objetivo; Que sean
proporcionales al hecho que dio lugar a la declaratoria; Que exista una relación de causalidad
directa e inmediata entre los hechos que dieron lugar a la declaratoria y las medidas adoptadas;
Que sean idóneas para enfrentar los hechos que dieron lugar a la declaratoria; Que no exista otra
medida que genere un menor impacto en términos de derechos y garantías; Que no afecten el
núcleo esencial de los derechos constitucionales, y se respeten el conjunto de derechos
intangibles; y, Que no se interrumpa ni se altere el normal funcionamiento del Estado. Expone
que los alcances del estado de excepción incluye en la discusión el pronunciamiento del Pleno de
la Corte Constitucional del Ecuador, el cual en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y
legales, emitió el Dictamen No. 1-20-EE/20, del 19 de marzo de 2020, donde se señala claramente
en el numeral 19 cuáles son los derechos que son susceptibles de limitación por el estado de
excepción. El dictamen en cuestión, aclarando que, de conformidad con el artículo 165 de la CRE,
la Presidencia de la República, durante la declaratoria de estado de excepción, únicamente podrá
suspender o limitar el ejercicio del: derecho a la inviolabilidad de domicilio; inviolabilidad de
correspondencia; libertad de tránsito; libertad de asociación y reunión; libertad de información.
En cuanto al derecho a la Seguridad Jurídica, expone que el artículo 82 de la CRE consagra el
derecho a la seguridad jurídica en los siguientes términos: “El derecho a la seguridad jurídica se
fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes” La seguridad jurídica, como señala la
norma constitucional, se basa en la obediencia a la norma suprema y al resto de normas que
conforman el ordenamiento jurídico, por parte de todas las autoridades que ejercen cargos
públicos. De ese modo, se buscar que se garantice el respeto y plena aplicación de los preceptos
constitucionales en razón que la Norma Suprema es la que rige todo el ordenamiento jurídico. De
esta manera, se crea un estado de certeza en cuanto a la exigibilidad de los derechos en ella
reconocidos, por lo que los servidores y funcionarios públicos se encuentran en la obligación en
todos los casos sometidos a su conocimiento y resolución, de aplicar las normativas
constitucionales, legales y jurisprudenciales, previas, claras y públicas que rigen para la decisión
de la litis toda vez que, siendo la jurisprudencia una fuente de derecho es importante salvaguardar
su cumplimiento en función del amparo a los principios constitucionales de igualdad y seguridad
jurídica. Al realizar la exposición y argumentación del riesgo de daño gravoso irreparable
ocasionado por el accionar inconstitucional del gobierno nacional, expone que: La Constitución
de la República determina a la educación como una actividad estratégica y prioritaria por lo tanto
se le confiere una garantía de goce efectivo de los derechos inherentes a ella, es así que en
concordancia con el artículo 32 IBIDEM, vincula a la salud con la educación, por lo tanto, se
puede entender que este derecho no puede ser limitado por ninguna autoridad estatal, algo que
actualmente está sucediendo con todas las Instituciones de Educación Superior del Ecuador
quienes contribuyen al desarrollo socioeconómico, científico, técnico, cultural, político y ético de
la sociedad, sosteniendo la calidad de todo el sistema educativo, de la ciencia y de las artes,
además es menester traer a colación, que aún en un estado de excepción y según la CRE, numeral
2 del artículo 165, el Presidente de la República, podrá utilizar los fondos públicos destinados a
otros fines, excepto los correspondientes a salud y educación. En virtud de ello, la presente medida
cautelar guarda asidero también en la debida diligencia y aplicación de los límites constitucionales
propios del estado de excepción. Que lo que el Ministerio de Finanzas ha enviado a las IES no es
más que un documento sin valor legal, de mero trámite sin siquiera dotarlo de la firma del
funcionario a cargo. La discusión acerca de la validez administrativa de dicha comunicación no
son materia de este planteo. Sin embargo, los efectos jurídicos que ella está produciendo, en
cuanto a la disminución de la asignación presupuestaria de la Universidad aplicada al denominado
Grupo 51, sí lo es, ya que dichos efectos jurídicos son los causantes de la grave situación de riesgo
inminente de la producción de un daño irreparable respecto de los derechos constituciones
anteriormente desarrollados. En este contexto indica que las partidas del Grupo 51 son aquellas
que se utilizan para el gasto corriente, es decir para la contratación de trabajadores,
administrativos, profesores e investigadores ocasionales, técnicos docentes, analistas de
investigación. Todos quienes están asignados, en razón de su perfil profesional y pertinencia, a
labores específicas producto de cuidadoso proceso de planificación, selección, análisis del
currículo y distribución de la carga laboral, y que por lo tanto no puede dejar de hacerse sin
ocasionar una distorsión en el cumplimiento de las funciones sustantivas de las instituciones de
Educación Superior; además por estas decisiones adoptadas sin responsabilidad social alguna, se
verán afectados miles de estudiantes ya que serán privados de acceder a las Universidades, así
como en la terminación de contratos de personal docente y administrativos, violentando principios
fundamentales que consagran el derecho al trabajo. En cuanto a la situación de riego urgente,
grave e irreparable en las universidades públicas del Ecuador, el argumento se basa en que las
medidas arbitrarias tomadas por parte de la SENESCYT, y el Ministerio de Finanzas, transgreden
principalmente los derechos constitucionales a la educación y al trabajo, poniendo en riesgo el
sistema de Educación Superior, ya que el exorbitante recorte presupuestario genera una grave
crisis en las Universidades y Escuelas Politécnicas ecuatorianas, debido a que se está exigiendo,
sin un estudio previo, a prescindir de personal administrativo, de servicios, académico y de
investigación absolutamente necesario para cubrir la oferta académica de las instituciones de
Educación Superior, sin considerar que las diversas contrataciones se han efectuado con base en
las necesidades institucionales y contando con todos los requisitos establecidos para el efecto,
entre los cuales se destaca, las certificaciones presupuestarias, el acto administrativo
correspondiente y la suscripción de los contratos. Que lo señalado en el párrafo precedente tiene
como consecuencia que miles de estudiantes no puedan hacer efectivo su derecho a la educación,
puesto que se tendrá que paralizar indefinidamente a las casas de estudios superiores por
incapacidad de hacer frente al pago de los salarios de sus miembros remunerados. Ello genera una
situación límite ya que no es este el primero, sino que ya se han venido experimentando
periódicamente recortes desde el Gobierno Nacional a la masa presupuestaria de las IES. Pero, la
situación arbitraria y poco transparente que está intentando forzar a ejecutar el propio Gobierno
Nacional, presenta un ingrediente adicional ya que las IES de Ecuador están, debido al estado de
excepción, brindando el servicio de educación superior a partir de las modalidades de teletrabajo
y de educación mediante plataformas virtuales. Esta circunstancia he requerido también contratar
ciertos servicios necesarios para poder ofrecer educación en línea con los parámetros exigidos por
la CRE, en relación a la calidad, pertinencia, etc. Asimismo, el desarrollo de los hechos
administrativos señalados en el punto II de este escrito, son los causantes que todas las IES del
país, se encuentre imposibilitadas de iniciar los cursos de nivelación con los estudiantes que
aspiran con el ingreso al sistema, ya que por las mismas razones de disminución presupuestaria,
dicho proceso se encuentra ante el grave riesgo de ser suspendido, lo cual afectaría a un universo
de 135.000 estudiantes a nivel nacional, por señalar solo la afectación en este semestre. No hay
que dejar de lado la situación de los señores y señoras docentes, administrativos y trabajadores
quienes han venido confiando en la seriedad del Estado ecuatoriano y han optado con total buena
fe por vincularse en las IES públicas, pero que con estos recortes sufren una afectación a sus
derechos laborales, lo que ocasiona su inestabilidad y de sus familias tanto en el plano económico
como emocional y de su proyecto de vida. Peor aún, si el grave riesgo que estamos ventilando
ante los Tribunales de la República, se materializase en la incapacidad de afrontar los pagos de
las remuneraciones, los servidores y funcionarios públicos deberán ser desafectados, es decir, su
relación laboral interrumpida de forma intempestiva por ausencia de pago del empleador. Ese
horizonte sombrío, pero no tan lejano, dejaría en la desocupación a cientos de miles de
ecuatorianos y ecuatorianas. No es un dato menor poner en conocimiento del Sr. Juez
Constitucional que, como es el caso de la Universidad Técnica de Ambato, el semestre del ciclo
académico mayo-septiembre 2020 ya se encuentra iniciado en modalidad virtual y a la espera de
lo que con esta petición jurisdiccional ocurra. Deja indicado que la situación reseñada, brinda por
demás argumentos válidos y legítimos para interponer la presente medida cautelar ante la sede
jurisdiccional, puesto que la SENESCYT y el Ministerio de Finanzas, de forma discrecional e
inconsulta han tomado acciones a todas luces inconstitucionales, y sin que mediase ningún criterio
técnico académico que haya sido notificado a la IES, y lo hicieron sin tomar en cuenta la realidad
de cada una de las instituciones de Educación Superior públicas, ya que en muchas de ellas el
porcentaje de docentes vinculados mediante contratos ocasionales es el mayoritario, por lo que
estas medidas generan un riesgo de producción de un daño irreparable para el caso que
definitivamente se avanzase hacia al cierre de dichas instituciones, dejando en situación de grave
vulneración a las víctimas de esta irresponsabilidad sin precedentes, a los miles de jóvenes que
buscan un futuro mejor para sí mismos y para su país, por medio de su preparación académica y
la obtención de un título que los habilite en su ejercicio profesional. Indica que la solicitud exige
de manera urgente la activación del mecanismo preventivo de protección de los derechos
constitucionales ante su violación con la finalidad de que cese la transgresión que ya se ha hecho
efectiva. Es por ello que, el poder que la Constitución de la República pone en la decisión de los
jueces constitucionales, debe hacerse presente mediante la función jurisdiccional y suspender
todos los actos jurídicos por los que, tanto el Ministerio de Finanzas como la SENESCYT,
estuvieren afectando la correcta asignación de las partidas presupuestarias de la IES. A manera
de resumen señala que las decisiones de las carteras de Estado, en cuanto a los hechos por los
cuales miles de estudiantes en riesgo de continuar sus estudios superiores, puesto que las
Universidades no tienen posibilidad de cubrir las necesidades de su oferta académica, afecta el
derecho a la Educación y al Principio de Autonomía Universitaria; que en cuanto a los hechos de
afectación y riesgo inminente de suspensión de la provisión del servicio público de Educación
Superior por incapacidad de la universidad de hacer frente al pago de los salarios, estos afectaran
el Derecho a la Educación, el Derecho al Trabajo y al Principio Autonomía Universitaria; en
cuanto a los hechos que determinan el dar por terminados los contratos de los Docentes y personal
administrativo, contratados en legal y debida forma, afectan el derecho al Trabajo y el derecho al
Buen Vivir y al principio Autonomía Universitaria; en cuanto a los hecho de haber efectuado un
recorte millonario en las diferentes IES, por medio de un comprobante sin firma de
responsabilidad ni un documento que de alguna manera sustente dicha acción, afecta el derecho
al Debido Proceso, Notificación de las actuaciones, Motivación de la Decisión, Principio de
Legalidad; y, en cuanto al hecho de no haber contestado ningún requerimiento de las IES ni de la
ASESEC, afecta al derecho de Petición; en este escenario deja expuesto que: el inciso segundo
del artículo 27 de la LOGCCC establece que “se considerará grave cuando pueda ocasionar daños
irreversibles o por la intensidad o frecuencia de la violación”. Así, este inciso posee tres
componentes interdependientes. Por un lado, la exigencia de gravedad, la cual se verifica cuando
el daño se provoca o que está por provocarse. Es decir, ello se refiere a un peligro o daño real que
puede sufrir o sufre una persona física o jurídica, la cual puede ser o es víctima de una violación
a un derecho reconocido en la constitución. Por el otro, que dicho daño pueda llegar a ser
irreversible o por la intensidad o frecuencia de la violación de uno o varios derechos protegidos
en la Constitución. En otras palabras, se entiende el concepto jurídico de daño irreversible, como
aquel en el que existe la imposibilidad de rescatar, preservar o restituir, el bien amenazado a través
de alguna medida posterior a la lesión causada (García Ramírez, 2000, p. 214) En tercer lugar, la
intensidad o frecuencia de la violación son aspectos relativos a marcar una pauta para definir la
gravedad de la violación. Según el Diccionario de la Real Academia Española: intensidad “es el
grado de fuerza con que se manifiesta un agente natural, una magnitud física, una cualidad, una
expresión, es la vehemencia de los afectos del ánimo; frecuencia es la “repetición mayor o menor
de un acto o de un suceso” De acuerdo a lo que surge del desarrollo de los hechos ventilados en
la presente requisitoria de medida cautelar, la exigencia de los componentes antes mencionados,
y para el presente caso se verifican de la siguiente forma: Gravedad: en cuanto a que la reducción
de un promedio del 10% de los presupuestos asignados a la Instituciones Públicas de Educación
Superior, principalmente enfocado en el grupo 51, efectuada de modo inconsulta, poco
transparente, y transgrediendo las limitaciones constitucionales aplicables a todas las medidas
tomadas durante la vigencia del estado de excepción, todo lo que afecta a los derechos protegidos
por el marco normativo internacional y nacional a: la educación, el trabajo, la autonomía de las
IES, y la seguridad jurídica. Daños irreversibles: en relación a la situación de producir el riesgo
de afectar y hasta de impedir el normal desarrollo de las actividades de las IES, las cuales,
dependiendo de la situación propia de cada una de ellas, se enfrentan a la producción irreversible
de los siguientes daños: la oferta de los cursos de nivelación, la apertura de la inscripción de
matrículas de los estudiantes, la estabilidad laboral de sus trabajadores, servidores, docentes e
investigadores, la afectación a su autonomía responsable y financiera, así como la continuidad de
las actividades de docencia, gestión, investigación e innovación. Por su intensidad: lo que se debe
a la magnitud del monto y de las circunstancias en que se trata de imponer el recorte de forma
unilateral, inconstitucional y poco transparente, todo lo que produce un brutal impacto negativo
en el efectivo goce de los derechos vulnerados, y justamente la intensidad del daño irreparable es
perpetrada por el Gobierno Nacional, quien precisamente tiene en su cabeza el deber de su
protección. Para justificar sus asertos, el peticionario ha incorporado como prueba:
Nombramiento del Doctor Galo Oswaldo Naranjo López, como Representante legal y Presidente
del Honorable Consejo Universitario de la Universidad Técnica de Ambato; Decreto Ejecutivo
No. 1017, de 16 de marzo de 2020, suscrito por el Presidente de la República del Ecuador;
Dictamen No. 1-20-EE/20, del 19 de marzo de 2020, emitido por el Pleno de la Corte
Constitucional de Ecuador; Circular Nro. MEF-VGF-2020-0002-C, del 09 de abril de 2020,
firmada por el señor Fabián Aníbal Carrillo Jaramillo en calidad de Viceministro de Finanzas
(adjunto en los anexos de prueba); Circular Nro. MEF-VGF-2020-0003-C, del 16 de abril de
2020, firmada por el señor Fabián Aníbal Carrillo Jaramillo en calidad de Viceministro de
Finanzas (adjunto en los anexos de prueba); Circular Nro. MEF-SP-2020-0002, de fecha 20 de
abril de 2020, suscrita por la Economista Olga Susana Núñez Sánchez, en calidad de Subsecretaria
de Presupuesto, como alcance a la Circular Nro. MEF-VGF-2020-0003-C, del 16 de abril de 2020,
suscrita por el señor Fabián Aníbal Carrillo Jaramillo en calidad de Viceministro de Finanzas;
Oficio Nro. ASESEC-DE-030-2020, del 25 de abril de 2020, suscrito por el PhD. Galo Naranjo
López, en calidad de presidente de la Asamblea del Sistema de Educación Superior (ASESEC);
Oficio Nro. ASESEC-DE-035-2020, del 27 de abril de 2020, suscrito por el PhD. Galo Naranjo
López, en calidad de Presidente de la Asamblea del Sistema de Educación Superior (ASESEC);
Comprobante de modificación presupuestaria, sin firma del responsable, con el número 191; de
fecha aparente del 30 de abril de 2020; tipo de documento respaldo: 02, Resolución
presupuestaria; fecha de documento respaldo: 01/05/2020, el cual refleja en el ítem denominado:
CRÉDITOS PRESUPUESTARIOS DISMINUIDOS, una cantidad de OCHENTA Y SIETE
MIL, NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA 46/100 (-87,988.46), de la partida presupuestaria descrita como HONORARIOS POR
CONTRATOS CIVILES DE SERVICIOS; Comprobante de modificación presupuestaria, con el
Código: 176-0000-0000; número 193; de fecha aparente del 30 de abril de 2020; tipo de
documento respaldo: 02, Resolución presupuestaria; No. de documento respaldo: 2648; fecha de
documento respaldo: 01/05/2020, reflejándose en un ítem denominado CRÉDITOS
PRESUPUESTARIOS DISMINUIDOS la cantidad de TRES MILLONES OCHOCIENTOS
ONCE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA 52/100 (-3,811,278.52), siendo el total de TRES PARTIDAS PRESUPUESTARIAS
ASIGNADAS A SERVICIOS PERSONALES POR CONTRATO, Y UNA AL DÈCIMO
TERCER SUELDO; Manifiesto enviado con fecha 01 de mayo de 2020, por parte del Directorio
Ejecutivo de la Asamblea del Sistema de Educación Superior (ASESEC) y Rectores de la
Universidades y Escuelas Politécnicas Públicas del Ecuador, rechazando el recorte
presupuestario; Memorando Nro. UTA-VR-AC-2020-0387-M, del 07 de mayo de 2020, suscrito
por la Dra. Mary Elizabeth Cruz Lascano, en calidad de Vicerrectora Académica de la
Universidad Técnica de Ambato; Oficio Nro. UTA-SG-2020-0381-O, del 07 de mayo de 2020,
suscrito por el Abogado José Luis Romo Santana, Secretario General de la Universidad Técnica
de Ambato; Oficio Nro. UTA-DTH-2020-1191-Of, del 07 de mayo de 2020, el Ingeniero José
Tomàs Jácome López, en calidad de Director de Talento Humano; Memorando Nro. UTA-DF-
2020-1956-M, del 07 de mayo de 2020, suscrito por la Ingeniera María Cristina Manzano
Martínez, Directora Financiera; Resolución S/N, emitida por el Pleno de la Comisión
Especializada Permanente del Régimen Económico y Tributario y su Regulación y Control de la
Asamblea Nacional; Comunicado Oficial, de fecha 05 de mayo de 2020, realizado por la
Comisión de Educación, Cultura y Ciencia y Tecnología, conformada por los siguientes
miembros: Jimmy Candell Soto, Presidente; Jeannine Cruz Vaca, Vicepresidenta; Teresa
Benavides Zambrano, Asambleista; Israel Cruz Proaño, Asambleísta; Resolución S/N, de fecha
06 de mayo de 2020, emitida por la Comisión Especializada Permanente de Educación, Cultura
y Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional; Resúmenes de noticias periodísticas en relación
al impacto de las medidas de recorte en la prensa nacional. () Una vez que bajo los presupuestos
del artículo 32 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional declara
bajo juramento que no he interpuesto otra medida cautelar por los mismas hechos materia de la
presente acción; con los antecedentes que se dejan plasmados, de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 26 y siguientes de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, solicita que, con el fin de detener la grave e irreparable afectación a los derechos
a la educación, al trabajo, a la autonomía financiera, y a la seguridad jurídica, a la eficaz provisión
del servicio público de Educación Superior, todos lo que están en plena vigencia legal y
constitucional en todo el territorio del Ecuador, con la mayor celeridad del caso, se haga lugar a
la petición y en consecuencia se otorgue la medida cautelar, en los términos de los artículos antes
señalados, y en los siguientes términos: SUSPENDER DE FORMA INMEDIATA LOS
EFECTOS de todo acto, hecho y/o resolución administrativa que el Ministerio de Finanzas
Públicas y/o la SENESCYT hubieren dispuesto, resuelto y/o ejecutado, conforme lo relatado en
esta requisitoria, en afectación, retardo, y/o disminución de la correcta asignación, transferencia
y/o acreditación de los fondos asignados a las Instituciones de Educación Superior Públicas del
Ecuador, previo a la emisión de los documentos reseñados en el punto II de la presente, de
conformidad a los arts. 26, 28 y 29 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional; se DISPONGA QUE LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DE LOS EFECTOS del
punto anterior se encuentre supeditada a que el Ministerio de Finanzas Públicas y/o SENESCYT,
no obstante el marco del estado de excepción dispuesto y en respuesta a la gobernanza de la crisis
sanitaria, emita directrices de política financiera y presupuestaria de forma transparente,
consensuada y específicas para las Instituciones de Educación Superior Públicas, y por sobre
todas las cosas, debiendo adecuarlo en estricto cumplimiento de los principios y garantías
Constitucionales que protegen los derechos a la educación, al trabajo, a la autonomía financiera,
a la seguridad jurídica, y a la eficaz provisión del servicio público de Educación Superior, sin que
se pretenda continuar afectando su autonomía presupuestaria, y por ende, su normal desarrollo
institucional, público, académico, de investigación y desarrollo, innovación, cultural y social, ni
equiparar a las Instituciones de Educación Superior a las mismas decisiones discrecionales y
generales que se emiten para la Administración Pública Central. Ello de conformidad a los arts.
26 y 33, y con las responsabilidades del art. 30 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional; Se DISPONER QUE LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DE LOS
EFECTOS del punto primero de este petitorio, se encuentre también supeditada a que el
Ministerio de Finanzas Públicas y/o SENESCYT, no obstante el marco del estado de excepción
dispuesto y en respuesta a la gobernanza de la crisis sanitaria, garanticen la no afectación, retardo,
ni disminución de la correcta asignación, transferencia y/o acreditación de los fondos asignados
a las Instituciones de Educación Superior Públicas del Ecuador. Ello de conformidad a los arts.
26 y 33, y con las responsabilidades del art. 30 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional.

SEGUNDA.- COMPETENCIA DEL JUEZ CONSTITUCIONAL: De conformidad con lo

establecido en el Art. 86.2 de la Constitución de la República del Ecuador y Art. 7 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccional y Control Constitucional; y, en vista del sorteo de ley
realizado en esta Unidad Judicial, esta autoridad es competente para conocer y resolver sobre esta
petición de medidas cautelares constitucionales autónoma.

TERCERA.- REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.- En esta parte de la

resolución se hace necesario, señalar las características que destacan en las medidas cautelares y
que determinan el escenario o requisitos que determinan la procedencia de la misma, así: La
provisoriedad, la verosimilitud del daño ocasionado, la urgencia frente al daño, la
instrumentalidad y la adecuación; en el desarrollo de las mismas se tiene: 1.- Provisoriedad. La
providencia cautelar suple un efecto a la providencia definitiva, y en virtud de aquella está a la
espera de este otro efecto sea sustituido por otro efecto determinado de carácter permanente.
(Morales, Alejandro. Medidas Cautelares. http://www.monografias.com/trabajos15/medidas-
cautelares/medidas-autelares.shtml).- De tal suerte que las medidas cautelares deben dictarse por
un tiempo provisional, es decir que tendrán como límite temporal la cesación de la vulneración
de un derecho o cuando la amenaza haya sido superada. Y en caso de evidenciarse la necesidad
de la permanencia de las medidas cautelares, se deberá activar la garantía pertinente para el
respeto de los derechos constitucionales. 2.- Verosimilitud. Esta característica determina que las
medidas cautelares serán concedidas cuando el juzgador evidencie el daño, pero no es necesario
que este lo compruebe, basta que existan los indicios suficientes de la vulneración del derecho.
En esta línea La Corte Constitucional, en Sentencia N° 0034-13-SCN-CC, Caso N° 0561-12-CN.,
ha considerado que (…) ii. La verosimilitud fundada de la pretensión, conocido en doctrina como
el fumus bonis iuris o apariencia de buen derecho, es otro de los presupuestos propios de una
acción de medida cautelar. Es ella en realidad en donde descansa el fundamento del otorgamiento
de una medida cautelar de naturaleza constitucional, pues se basa en una presunción razonable de
que los hechos denunciados como violatorios o de inminente violación de los derechos
constitucionales, así como de los previstos en instrumentos internacionales sobre derechos
humanos, son verdaderos. Por su parte Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en su artículo 33, manifiesta que “una vez que la jueza o juez conozca sobre la
petición de medidas cautelares, si verifica por la sola descripción de los hechos que se reúnen los
requisitos previstos en esta ley, otorgará inmediatamente las medidas cautelares correspondientes.
No se exigirán pruebas para ordenar estas medidas (…)”. Por lo que de acuerdo a lo manifestado
no es necesario la certeza, no es necesaria la prueba, a diferencia de lo que sucede cuando se
desarrolla un juicio principal, así “el análisis sobre la fundabilidad de la pretensión no puede ser
entonces un juicio de certeza como aquel que se hace en el proceso principal y que resulta
necesario para el dictado de una sentencia, sino que debe ser un análisis basado en la probabilidad
de se obtenga una sentencia que ampare la pretensión planteada; lo que nos lleva a concluir que
los argumentos dados por el peticionario deben ser verosímiles, y deben fundamentarse en bases
razonables, poniendo en conocimiento del juzgador hechos que ocasionen o puedan ocasionar una
violación grave del derecho el cual requiere ser precautelado.- 3.- Urgencia, que vincula los
presupuestos del Art. 29 del Art. 29 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional y que determina que frente a la inminencia de un peligro o vulneración de un
derecho el juzgador debe de manera inmediata dictar las medidas cautelares pertinentes. 4.-
Relevancia. Debe entenderse a la relevancia en el sentido de la gravedad de los daños ocasionados,
entonces cuando se trate de un acto que pueda producir un daño el cual podría ser irreparable, se
deben inmediatamente dictar las medidas cautelares para precautelar el derecho en riesgo. La
gravedad, según lo determina la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en
el artículo 27, inciso segundo, “Se considerará grave cuando pueda ocasionar daños irreversibles
o por la intensidad o frecuencia de la violación (…)”. En esta línea hace referencia a un peligro o
daño real que puede sufrir o sufre una persona que puede ser o es víctima de una violación a un
derecho reconocido en la Constitución de la República. 5.- Instrumentalidad, que determina que
las medidas cautelares sirven como un instrumento para lograr la consecución de un fin, ese fin
constituye evitar o cesar la vulneración de un derecho constitucional, es por ello que las medidas
cautelares responden a un presupuesto respecto de la amenaza o violación de derechos.- Piero
Calamandrei, refiriéndose a la instrumentalidad de las medidas cautelares, señala que No
constituyen un fin en sí mismas, sino que están subordinadas a la resolución definitiva. Nacen al
servicio de la sentencia principal, asegurando un resultado práctico, en prevención de la cual se
dictan, preparando el terreno para hacer que sea eficaz, y fenecen con ella, contribuyendo así a
garantizar el eficaz funcionamiento de la administración de justicia. 6.- Adecuación. Las medidas
cautelares deben ser adecuadas y pertinentes con el objeto a ser tutelado, en la especie con los
derechos de las personas, no pueden presentarse solicitudes de medidas cautelares por temas
aislados que no obedecen a lo principal de la Litis. (Calamandrei, Piero. Introducción al estudio
sistemático de las providencias cautelares, p. 44, citado por González Chévez, Héctor. La
suspensión del acto reclamado en amparo, desde la perspectiva de los principios de las medidas
cautelares. México, Editorial Porrúa, 2006, p. 85.); en esta línea la Ley de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el artículo 26, inciso segundo, determina que: “Las
medidas cautelares deberán ser adecuadas a la violación que se pretende evitar o detener, (…)”,
lo que nos lleva a concluir que esta medida, deberá ser siempre proporcional y necesaria en
relación al fin que se persigue, la importancia de la intervención debe estar justificada en la
importancia de la realización o satisfacción de un fin y dependerá de la gravedad del caso y las
circunstancias particulares del mismo, y en ningún caso podrán ser excesivas o
desproporcionadas.-

CUARTA.- MOTIVACIÓN.- Conforme ha determinado la Corte Constitucional en la Sentencia

n.º 024-13-SEP: “De acuerdo con el artículo 76 numeral 7 literal l) de la Constitución de la
República, todas las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas; para ello, toda
resolución judicial deberá enunciar las normas o principios jurídicos en que se funda y explicar
la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. […] Por tanto, la motivación no es
sólo un elemento formal, como requisito obligatorio de toda manifestación de autoridad pública,
sino que constituye un elemento sustancial que expresa la garantía del derecho al debido proceso,
pues permite a las partes conocer el razonamiento lógico del juez y, por tanto, comprender las
razones jurídicas por las que la autoridad judicial ha llegado a un fallo determinado”. () La
Constitución de la República en la parte introductoria del artículo 1, señala con claridad que, el
Ecuador es un estado constitucional de derechos y justicia, definición sobre la cual se construye
un conjunto de principios como la seguridad jurídica que es condición básica para que un Estado
pueda tener paz social y estabilidad política, condiciones que a su vez favorecen su desarrollo,
convirtiéndose en un principio fundamental del Estado de Derecho, que se traduce en el aval que
éste ofrece a toda persona, de que serán respetados sus derechos consagrados en la Constitución
y en las leyes.- () El Art. 33 de la LOGJCC refiere que: Una vez que la jueza o juez conozca sobre
la petición de medidas cautelares, si verifica por la sola descripción de los hechos que se reúnen
los requisitos previstos en esta ley, otorgará inmediatamente las medidas cautelares
correspondientes. No se exigirán pruebas para ordenar estas medidas ni tampoco se requiere
notificación formal a las personas o instituciones involucradas. La jueza o juez admitirá o
denegará la petición de medidas cautelares mediante resolución sobre la cual no se podrá
interponer recurso de apelación. En el caso de que la jueza o juez ordene las medidas
correspondientes, especificará e individualizará las obligaciones, positivas y negativas, a cargo
del destinatario de la medida cautelar y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que deben
cumplirse; sin perjuicio de que, por las circunstancias del caso, la jueza o juez actúe de forma
verbal; y se utilizarán los medios que estén al alcance de la jueza o juez, tales como llamadas
telefónicas, envíos de fax o visitas inmediatas al lugar de los hechos. () En el caso que nos ocupa
analizado el pedido de medidas cautelares de protección de derechos constitucionales autónoma,
ejercido por el señor Galo Oswaldo Naranjo López, en calidad de representante legal y Presidente
del Honorable Consejo Universitario de la Universidad Técnica de Ambato, llega a conocimiento
que las decisiones y disposiciones emitidas por la SENESCYT y el Ministerio de Finanzas,
constantes en la circular Nro. MEF-VGF-2020-0002-C, del 09 de abril de 2020; en la circular
Nro. MEF-VGF-2020-0003-C, del 16 de abril de 2020; en el documento identificado como
“comprobante de modificación presupuestaria”, con el Código: 176-0000-0000; número: 191; de
30 de abril de 2020; y, en el documento identificado como “comprobante de modificación
presupuestaria”, con el Código: 176-0000-0000; número 193; de 30 de abril de 2020, bajo los
argumentos que se han dejado esgrimidos; ponen en riesgo: I.- El derecho a la educación de miles
de estudiantes lo que involucra afectación al derecho a la Educación y al Principio de Autonomía
Universitaria; II.- Que la incapacidad de la universidad de hacer frente al pago de los salarios,
afectaría el Derecho al Trabajo y al buen vivir, de Dicentes, trabajadores y empleados de la
Universidad; III.- Que las decisiones y disposiciones emitidas en documentos sin firma de
responsabilidad, afecta el derecho a la seguridad jurídica, el derecho al Debido Proceso, a la
notificación de las actuaciones, a la motivación de la decisión, al principio de legalidad; y, el
derecho de Petición; argumentos que se afianzan con la documentación que hace referencia a los
hechos que se dejan expuestos en esta resolución. En esta parte de la resolución se hace necesario
hacer hincapié en el requisito de verosimilitud, que según refiere el tratadista Mariano Peláez
Bardales, “significa apariencia del derecho o verosimilitud de este, y está referida a que la medida
cautelar se concede al demandante o actor no porque ostente un derecho indiscutido y pleno sobre
el objeto del proceso, sino, porque simplemente “prima facie”, es decir, preliminarmente su
pretensión o derecho invocado parece amparable (...). Del propio pedido o solicitud cautelar debe
desprenderse la verosimilitud del derecho que se invoca y que se solicita proteger, de manera que
se asegure el eventual resultado de la demanda formulada o por formular”. [Mariano Pelaez
Bardales, El proceso Cautelar, Grijley, 3era Edición, Lima, 2010, pág. 45-46].- Es decir,
considerando que la verosimilitud del derecho implica que los argumentos propuestos por el
demandante sean jurídicamente convincentes a primera vista (o “prima facie”), de tal suerte que
un pronunciamiento no es un adelantamiento de criterio sobre el asunto de fondo, pero sí, es una
medición de su alto grado de probabilidad de éxito en la pretensión jurídica. En el caso en concreto
los hechos narrados y argumentos expuestos por el peticionario, cumplen con los presupuestos de
verosimilitud mismos que contrastan con la documentación aportada; asimismo los argumentos y
documentos presentados por el demandante, en el escenario de la verosimilitud presumen una
afectación a los derechos a la Educación, al Principio de Autonomía Universitaria, al derecho a
la seguridad jurídica, al Derecho al Trabajo, , al derecho al Buen Vivir, al derecho al Debido
Proceso, el derecho a la Motivación de la Decisión, al Principio de Legalidad; y, el derecho de
Petición; por parte de la SENESCYT y el Ministerio de Finanzas; hechos que revelan en “prima
facie” una verosimilitud de buen derecho de lo argumentado por el actor en su demanda y que
evidencian una posible afectación irreversible de los derechos constitucionales varias veces
referidos. () Respecto al Rol del Juez Constitucional, la Corte, a través de sus precedentes ha
tenido un amplio desarrollo respecto al mismo: Así, en la sentencia N.° 020-10-SEP-CC, caso N.°
0583-09-EP, preciso que “… el Juez de garantías jurisdiccionales, constituye: (…) el custodio
responsable del derecho sustancial disputado por las partes, y perceptivo de las condiciones
materiales o sociales que rodean al hecho (...) con poder suficiente para disponer medidas de tutela
urgente, o preventivas, también llamadas de satisfacción inmediata o precautorias, y reafirmando
su voluntad de dar a cada uno su derecho en el momento oportuno; de igual forma, en la sentencia
N.° 102-13-SEP-CC, caso N.° 0380-10-EP, la Corte Constitucional ha señalado que. “… la nueva
corriente del constitucionalismo, en la que el Ecuador está inmerso, cuestiona la posición del juez
como un simple “director del proceso” o espectador, pues mira al juzgador avocado al activismo
judicial en miras a precautelar los derechos constitucionales, cumpliendo un rol proactivo durante
la sustanciación de las garantías jurisdiccionales de los derechos, comprometido en alcanzar una
verdadera justicia, tomando el ordenamiento jurídico y la realidad social como su fundamento ...”
finalmente, en la sentencia N.° 146-14-SEP-CC, caso N.° 1773-11-EP, se señala: “… los jueces
tienen un papel activo en el nuevo Estado constitucional de derechos y justicia, el mismo que no
se limita a la sustanciación de garantías jurisdiccionales observando los procesos convencionales,
sino además al establecimiento de parámetros dirigidos a todo el auditorio social para la eficaz
garantía de los derechos establecidos en la Constitución, como norma suprema que rige todo
nuestro ordenamiento jurídico, teniendo en cuenta que conforme el texto constitucional, el
contenido de los derechos se desarrolla de manera progresiva a través de las normas, la
jurisprudencia y las políticas públicas. () Lo expuesto deje en claro, entonces que a partir de los
precedentes constitucionales, el papel del Juez que conoce de garantías jurisdiccionales, en aras
de una real protección de los derechos constitucionales de los usuarios del sistema de justicia a
través de sus resoluciones a la par de un reconocimiento amplio de un catálogo de derechos,
definen como al Ecuador como un Estado constitucional de derechos; en mérito de lo cual, la
Norma Constitucional consagra las garantías jurisdiccionales, cuyo objetivo radica en la
reivindicación y tutela efectiva de tales derechos.

QUINTA.- DECISIÓN: Por las consideraciones que se dejan expuestas, tomando en cuenta la
naturaleza y finalidad de las medidas cautelares, consagradas en el Art. 87 de la Constitución de
la República y Art. 26 de la LOGJCC, por cumplidos los requisitos de provisoriedad,
verosimilitud del posible daño ha ocasionarse, la urgencia frente al posible daño, la
instrumentalidad y la adecuación de la medida cautelar, consagrados en el Art. 27 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con las reglas
para la concesión de medidas cautelares constitucionales previstas en la sentencia No. 034-13-
SCN-CC, de la Corte Constitucional y en resguardo a la amenaza evaluada a los derechos
fundamentales que la parte accionante ha dejado expuesta y argumentada en su demanda, esta
autoridad resuelve conceder como medida cautelar autónoma la suspensión provisional y
de forma inmediata de los efectos de las disposiciones emitidas, por el Ministerio de Finanzas
Públicas y/o la SENESCYT, contenidas en: I.- La circular Nro. MEF-VGF-2020-0002-C, de
09 de abril de 2020, II.- La Circular Nro. MEF-VGF-2020-0003-C, de 16 de abril de 2020;
III.- En el documento identificado como “comprobante de modificación presupuestaria”,
con el Código: 176-0000-0000; número: 191; de 30 de abril de 2020; tipo de documento
respaldo: 02, Resolución presupuestaria; No. de documento respaldo: 2650; fecha de
documento respaldo: 01/05/2020; IV.- En el documento identificado como “comprobante de
modificación presupuestaria”, con el Código: 176-0000-0000; número 193; de 30 de abril de
2020; tipo de documento respaldo: 02, Resolución presupuestaria; No. de documento
respaldo: 2648; fecha de documento respaldo: 01/05/2020. En atención a la naturaleza de la
causa, no se emite disposición alguna respecto a la petición II y III del acápite II “petición
concreta” de la demanda.- Estas medidas cautelares constitucionales son de obligatorio
cumplimiento. De acuerdo a lo previsto en el Art. 28 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional esta decisión no constituye prejuzgamiento sobre la
declaración de la violación del derecho constitucional, ni tendrá valor probatorio en el caso de
existir una acción por violación de derechos.- El contenido de esta resolución notifíquese al
peticionario, al Ministerio de Finanzas y Economía, y, a la Secretaría Nacional de Ciencia y
Tecnología (SENESCYT), a través de sus personeros. En virtud de lo dispuesto en el Art. 6 de la
Procuraduría General del Estado, notifíquese al señor Procurador General del Estado por
intermedio del señor Director Regional de dicha entidad.- Notificación de la cual se dejara
constancia en autos. Téngase en cuenta la declaración que realiza el peticionario respecto a no
haberse presentado otra garantía constitucional por los mismos hechos u omisiones. Téngase en
cuenta el correo electrónico señalado por el peticionario y la autorización que confiere a los
profesionales del derecho con quien suscribe, agréguese al expediente la documentación adjunta.
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, remítase copia certificada del presente auto resolutorio para una
eventual revisión y selección.- Notifíquese y cúmplase.-

f: ARCOS MORALES JORGE ENRIQUE, JUEZ

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

ACURIO SILVA JOHANNA ALEXANDRA

SECRETARIA