C.S.

J Sentencia 0212, marzo 5 de 2007

M.P. Julio Cesar Valencia Copete

Referencia: CASACION

Corporación: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL

PARTES: demandante: Bavaria S. A.

Demandado: sociedad Garzón Sánchez Limitada

ANTECEDENTES

- Ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medellín, Bavaria S. A. demandó

en proceso ejecutivo a la sociedad Garzón Sánchez Limitada, representada por
Ana Edilia Sánchez Franco, y a Heyder Ayala Pérez, en el que a éste le fueron
embargados los inmuebles de la carrera 69 número 50-24 y calle 51
número 68-25 de esa localidad.
- Una vez notificado del mandamiento de pago, propuso las excepciones
de “falta de legitimación en la causa por pasiva” y “falsedad de la firma
del señor Heyder Ayala Pérez, impuesta en el pagaré presentado como
base del recaudo ejecutivo”, fundadas en que él no suscribió el título
valor 097628-AA por $50’657.700 presentado por la ejecutante como
base de esa acción, y en que la rúbrica impuesta en dicho instrumento
no correspondía a la que él usaba en sus documentos y actos públicos o
privados
- Dentro de esa controversia, tras el decreto de las pruebas pedidas por
las partes, se recepcionaron los testimonios y tambien la Notaría
Octava de Medellín, en respuesta a uno de los oficios ordenados, remitió
copia de la cédula de ciudadanía de Ayala Pérez y del documento
contentivo de la firma que él allí tenía registrada
- el interrogatorio de parte al representante legal de Bavaria S. A., debido
a que el apoderado de Heyder Ayala no compareció para su
formulación, y, por el otro, el dictamen de grafología, por cuanto el
juzgado, por auto de 11 de octubre siguiente, decretó el cierre de la
etapa probatoria y dispuso el traslado para alegar de conclusión.
- Se declaró no probadas aquellas excepciones y ordenó seguir adelante
la ejecución; este fallo fue apelado por Heyder Ayala.
- recurso de apelación el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Medellín, por auto de 7 de abril de 2000, de oficio decretó la práctica de
una prueba grafológica, en orden a lo cual nombró a los peritos Eloisa
Castillo Bustos y Luis Carlos Rubio Navas; este último le solicitó a Ayala
Pérez la suma de $500.000 para favorecerlo en el dictamen que debía
rendir, a lo que él no accedió
- la firma puesta en el citado título valor como las indubitadas tenían una
misma procedencia
en la que puso en conocimiento que en 1996 conoció a Ascencio Garzón
Triana, a quien le vendió un vehículo Renault 9, a raíz de lo cual él se
comprometió a servirle de fiador en Invercrédito sólo para garantizar el saldo
que estaba adeudando; del mismo modo, que ahora figuraba como avalista
ante Bavaria S. A. donde cursaba un proceso con un pagaré falso en cuanto a
su firma.
- La Fiscalia ordenó vincular, a través de indagatoria, a Ascencio Garzón
Triana, quien rindió su injurada, donde manifestó que Ayala Pérez no le
sirvió de fiador ante Bavaria S. A. y que no firmó el título valor por el cual
fue demandado en aquel proceso ejecutivo
- Ana Edilia Sánchez declaró que otorgó el título valor en blanco, pues
cuando lo hizo no tenía ninguna otra firma, además que no volvió a ver
ese documento ni supo quién pudo haberlo suscrito como avalista;
indicó también que Ascencio Garzón sí sabía que lo firmado por ella era
un pagaré porque fue él quien tuvo conversaciones con Claudio
Cadavid, pues la misma era gerente de Garzón Sánchez Limitada sólo
de nombre, ya que sus funciones en esa empresa eran más de
secretaria o de administradora del negocio, agregando que no conocía
de deudas con Bavaria S. A. Con la firmeza de esta declaración se
demostró que ese instrumento, para la fecha en que ella lo suscribió, no
tenía la otra rúbrica, la cual fue posteriormente impuesta en forma
fraudulenta y endilgada como la de Heyder Ayala.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Conforme a lo que antecede, para la cabal estructuración de esta causal se

requiere, como lo ha reiterado la jurisprudencia, que concurran los siguientes
presupuestos: a) que se trate de un documento, ya público ora privado; b) que
el mismo sea  indiscutiblemente falso, esto es, que llegue a la causa de
revisión como verdad probada por así haberlo declarado las autoridades
penales; c) que ese documento haya formado parte del proceso anterior; d) que
la declaración judicial de falsedad se hubiera producido con posterioridad a la
sentencia o que, si  lo fue con anterioridad, hubiese sido ignorada por el
demandante en revisión; y, e) que se trate de documento decisivo, vale decir,
que el sentido de la decisión objetada ostente como soporte fundamental el
documento declarado falso.

Dado el carácter enteramente dispositivo que del mismo modo campea en esta
senda extraordinaria, sobre el demandante en revisión recae la carga de
allegar la prueba demostrativa de que la autoridad penal declaró falso ese
documento que resultó decisivo en las determinaciones adoptadas en el fallo
objeto de revisión, pues, como también lo ha señalado la Corte, para que se
configure este motivo es indispensable que en forma oportuna “el peticionario
acompañe la prueba de que el documento que sirvió de base primordial al fallo
que se pretende revisar, ha sido declarado falso por el juez competente, o que
haya recaído decisión en igual sentido después de dictado el fallo
correspondiente.
PROBLEMA JURIDICO
¿El sentido de la decisión objetada se puede ostentar como soporte
fundamental el documento declarado falso?

CONCLUSIONES

aflora evidente que del prealudido fallo penal emanan unas consecuencias que
necesariamente conducen a aniquilar la sentencia proferida por el tribunal
dentro del señalado proceso ejecutivo, decididamente se basó en el título valor
respecto del cual en aquella providencia se afirmó la adulteración de la firma
imputada como la del avalista; la circunstancia de que ello sea así, vale
precisar, que Ayala Pérez no fue la persona que en la mentada calidad signó el
cartular, determina que él no asumió ninguna obligación cambiaria, desde
luego que, a términos del artículo 625 del Código de Comercio, ésta “deriva su
eficacia de una firma puesta en un título valor y de su entrega con la intención
de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulación.