La falacia del fiscal:
En ocasiones se afirma tanto en los
profesionales del derecho como la gente en
general que “el sospechoso debe de ser
culpable dado que la probabilidad, de una
coincidencia aleatoria con la muestra de la
escena del crimen es de 1 entre 10.000
millones más que la población de la tierra”.
Este tipo de afirmación se conoce con el
nombre de falacia del fiscal porque equipara la
culpabilidad con una probabilidad numérica
obtenida a partir de una prueba concreta, en
ausencia de otras pruebas. Una
correspondencia entre el perfil de ADN del
sospechoso y una prueba obtenida en la
prueba del crimen, no demuestra
necesariamente la culpabilidad, por múltiples
razones, desde los errores humanos a la
contaminación de las muestras, pasando
incluso por la manipulación deliberada de
pruebas. Asimismo un perfil de ADN que no se
corresponda con el obtenido de la prueba no
implica necesariamente que el sospechoso sea
inocente. Por ejemplo, el perfil de un
sospechoso puede no corresponderse con la
de la muestra de semen obtenida en la escena
de una violación, pero el sospechoso podría
haber estado de todos modos implicado en el
crimen, quizá agarrando a la víctima. Por esta y
otras razones, los perfiles de ADN deben
interpretarse en el contexto de todas las
pruebas obtenidas en el caso. En la siguiente
sección se proporcionan descripciones más
detalladas de problemas relativos a los perfiles
de ADN.
 La importancia del estudio de las leyes de las
probabilidades se ha subestimado. En varias
ocasiones he escuchado quejas por parte de
padres de familia sobre la inclusión de la teoría
de conjuntos en los planes de educación en
Honduras. ¿Para qué les va a servir eso en la
vida? Se preguntan. (Herrera Paz, 2009)
La verdad es que en la actualidad es el
fundamento de muchos campos del quehacer
humano. Desde su aplicación en el álgebra
booleana (computadoras) hasta la
determinación de los probables ganadores de
una contienda electoral (encuestas) la teoría de
conjuntos y las leyes de las probabilidades van
de la mano y son el fundamento de la
estadística, y esta a su vez el fundamento de
toda evidencia proporcionada por la
ciencia. (Herrera Paz, 2009)
Los genetistas forenses frecuentemente utilizan
la llamada “falacia del fiscal y la falacia del
defensor” con el objeto de ilustrar sobre la
utilización de matemáticas sencillas que salvan
del error que puede proporcionar el resultado
de una prueba pericial, que en este caso es la
evidencia basada en los perfiles del ADN.
(Herrera Paz, 2009)
Imaginémonos un asesinato. En la escena del
crimen se encuentra un chicle ya gastado y a
unas cuadras del lugar de los hechos se captura
un sospechoso. Se realiza la tipificación del ADN
de la victima y del chicle (que contiene células
epiteliales del dueño). Si los perfiles de uno y
otro no concuerdan el resultado es claro: el
chicle no pertenece al sospechoso y esta es una
prueba a favor de su inocencia. (Herrera Paz,
2009)
Bases de datos de perfiles de ADN:
Muchos países en todo el mundo mantienen bases
de datos de ámbito nacional de perfiles de ADN. La
primera de estas bases de datos fue establecida en
el Reino Unido en 1995 y ahora contiene más de
cinco millones de perfiles que representan casi el
10 por ciento de la población. En el Reino Unido,
pueden tomarse muestras de ADN de cualquier
persona arrestada por un delito que pueda llevar
aparejada una condena de prisión. Aunque esta
política es altamente controvertida, los perfiles de
ADN de los sospechosos pueden almacenarse
prudentemente en la base de datos de ADN
nacional, incluso aunque la persona no sea
condenada.
En Estados Unidos, tanto las agencias estatales
como federales disponen de bases de datos de
perfiles de ADN. El sistema completo de bases de
datos se conoce con el nombre de Sistema
combinado de indexación de ADN (CODIS,
Combined DNA Index System) y quien se encarga
de mantenerlo es el FBI. A principios de 2010,
había más de 8 millones de perfiles de ADN
almacenados en el sistema CODIS son la base de
datos de criminales convictos, que contiene
perfiles de ADN de personas condenadas por
determinados crimines y la base de datos forense,
que contiene perfiles obtenidos a partir de pruebas
recogidas en la escena de un crimen. Además
algunos estados disponen de bases de datos de
perfiles de ADN que contienen perfiles de
sospechosos y restos humanos no identificados y
personas desaparecidas. Los sospechosos no
condenados pueden solicitar que sus perfiles sean
eliminados de las bases de datos.
Un concepto estrechamente vinculado con el
de dato genético es el de perfil l genético. Si
bien ambos se relacionan con el ADN de un
individuo, difieren en su fuente y en su
función. Tal como se señaló, el dato genético
es información generada en la parte codifica
cante del genoma (los genes); en cambio el
perfil genético surge de la parte no codifica
cante del genoma.56 Desde otro ángulo de
mira, el dato genético ofrece información
sobre las características singulares del
individuo (con las limitaciones del caso, a las
que nos hemos referido, estos datos pueden
vincularse con enfermedades, predisposición a
contraerlas, etc.), lo que naturalmente toca
esferas muy sensibles del individuo. El perfil
genético solo sirve para individualizar al sujeto
o para indagar relaciones de parentesco. De allí
su utilización en los procesos criminales y de
filiación. ( Dario Bergel,2008)
La utilización de perfiles de ADN en el campo
penal, en el de filiación, en la identificación de
cadáveres, y para investigaciones históricas y
antropológicas, ha adquirido una importancia
creciente por la innegable utilidad y por la
seguridad que brindan sus conclusiones.
Atento al hecho de que la mayor parte de
nuestro genoma no es codificante, muchas
mutaciones en la secuencia del ADN no tienen
por qué reflejarse en el fenotipo, sino que
pueden pasar desapercibidas en lo que se
denomina mutaciones o polimorfismos
neutros.58 Dentro de estos polimorfismos se
encuentran los que se han dado en llamar
marcadores genéticos, que se utilizan como
secuencia de marcaje y que nos permiten
identificar el ADN que se utiliza tanto en
pruebas de identificación criminal como en
pruebas de filiación. (Solari, A. J. Op.)
Las bases de datos de perfiles de ADN han
demostrado su utilidad en muchas
situaciones distintas. En enero de 2010, el
uso de las bases de datos de CODIS había
permitido establecer más de 100,000
correspondencias de perfiles que
ayudaron en las investigaciones criminales
y en la búsqueda de personas
desaparecidas (recuadro 5). Pero a pesar
del valor de las bases de datos de perfiles
de ADN, estas continúan representando
una preocupación para muchas personas
que tratan de equilibrar el derecho a la
intimidad y las libertades civiles de los
individuos y las necesidades del estado.
Cuestiones técnicas y éticas en relación
con los perfiles de ADN:
Aunque la realización de perfiles de ADN
es muy sensible, precisa y potente,
también es importante ser consciente de
sus limitaciones. Una limitación es que en
la mayoría de los casos criminales no hay
pruebas para el análisis, o existen
evidencias de ADN que no aportan
información al caso. En alguno casos,
existen pruebas de ADN potencialmente
valiosas, pero que están sin procesar y
archivadas de cualquier manera. Otro
problema grave es el de los errores
humanos. Hay casos en los que personas
inocentes han sido condenadas por
crímenes violentos basándose en muestra
de ADN que habían sido cambiadas por
error durante el proceso.
Los análisis de ADN forense suelen tener dos usos
principales: la identificación genética y el
establecimiento de parentesco genético. En la
identificación genética, intentamos asignar una
determinada muestra biológica a un individuo
concreto, dado que toda célula del mismo
organismo contiene la misma información
genética. (Gemma Marfany, 2008)
La combinatoria de las secuencias variables de
nuestro genoma es específica para cada individuo
y nos define como únicos, ya que la probabilidad
de que alguien más de la población (a excepción
de gemelos monocigóticos o gemelos idénticos)
tenga nuestra misma combinatoria genética,
cuando utilizamos un número elevado de
marcadores, es excepcionalmente pequeña. Por
tanto, en la identificación genética debe existir
concordancia absoluta en los marcadores
utilizados. (Gemma Marfany, 2008)
Dado que no miramos todo el genoma, sino solo
un número limitado de marcadores, hay que
acompañar la asignación de un cálculo de
fiabilidad estadística, es decir, se debe calcular
cuál es la probabilidad de que otro individuo no
relacionado presente la misma combinatoria de
marcadores, y para ello, debemos conocer la
frecuencia de cada alelo (cada secuencia variante
para cada marcador) en la población a la que
pertenece el individuo analizado. (Gemma
Marfany, 2008)
Para los análisis de parentesco, por ejemplo de
paternidad, hay que recordar que los marcadores
genéticos se heredan de forma mendeliana y
como nuestro genoma nuclear es heredado
mitad de nuestro progenitor paterno y mitad de
nuestra progenitora materna, los alelos o
secuencias variantes de cada marcador deben
proceder uno de cada parental. (Gemma
Marfany, 2008)
 Las muestras de ADN obtenidas de pruebas
recogidas en las escenas de los crímenes,
suelen ser mezclas derivadas de cualquier
número de personas que estuvieran presentes
en la escena del crimen, o incluso personas que
no están presentes pero cuyo material bilógico
( como por ejemplo el pelo o la saliva) fuera
introducido indirectamente en ese lugar. Las
pruebas recogidas en la escena de un crimen
suelen estar a menudo degradadas, aportando
perfiles de ADN parciales que resultan difíciles
de interpretar.
Uno de los problemas más preocupantes con
los perfiles de ADN es su potencial para la
manipulación deliberada de pruebas. Las
tecnologías de perfiles de ADN son tan
sensibles que es posible generar perfiles a
partir de fragmentos de ADN sintético. Ha
habido casos en los que algunos criminales han
introducido materiales biológicos en las
escenas de los crímenes, en el intento de incidir
sobre los perfiles forenses de ADN. También es
posible fabricar fragmentos de ADN artificial
que se correspondan con los loci STR del perfil
de ADN de una persona. En 2010, un artículo de
investigación informo acerca de los métodos
para sintetizar ADN con un perfil STR conocido,
mezclando el ADN con fluidos corporales y
depositando la muestra sobre elementos de la
escena de un crimen. Al someter estas
muestras artificiales a análisis forenses
rutinarios se obtenían perfiles STR perfectos.
En el futuro puede ser necesario desarrollar
métodos para detectar la presencia de ADN
clonado o sintético en las muestras obtenidas
en la escena de un crimen. Se ha sugerido que
dicha detección podría llegar a realizarse
basándose en el hecho de que el ADN natural
contiene marcadores epigeneticos, como por ejemplo la metilación.
La información derivada del ADN puede
obtenerse de dos maneras:
1) De muestras de tejidos humanos,
directamente a partir del individuo de
identidad conocida (muestra indubitada), o
de una muestra o vestigio sin asignación
inicial obtenida in situ. Los tejidos o muestras
biológicas también pueden haber estado
almacenados, por ejemplo, en bancos de
sangre o en preparaciones
anatomopatológicas. Todas estas muestras
contienen todo el material genético del
individuo y pueden ser sometidas a distintas
pruebas genéticas para obtener el perfil
genético que se requiera. (Gemma Marfany,
2008)
2) Por otra parte, una vez realizado un perfil
genético, sea para el fi n que sea, esta
información queda almacenada in silico, y si
está asignada al individuo al que pertenece,
le identifica en cuanto a la información que
contiene. (Gemma Marfany, 2008)
Esta información puede extraerse en el
contexto de una relación sanitaria, de
estudios poblacionales o de pruebas de
identificación. Así pues, no hay que confundir
la muestra o vestigio biológico (que contiene
toda la información genética de un individuo)
con su perfil genético (que es el resultado
obtenido después de un análisis, con una
información parcial del genoma de un
individuo. (Gemma Marfany, 2008)
Muchas cuestiones éticas relativas a los Así pues, no hay que confundir la muestra o
perfiles de ADN están relacionadas con la vestigio biológico (que contiene toda la
recopilación y almacenamiento de muestras información genética de un individuo) con su
biológicas y perfiles de ADN. ¿Debería la perfil genético (que es el resultado obtenido
Este es uno de los casos donde los análisis de
policía poder recopilar muestras de ADN sin después de un análisis, con una información
ADN han servido para poder demostrar la
el conocimiento del sospechoso? ¿Quién parcial del genoma de un individuo). (Gemma
inocencia de estas personas.
debería almacenar los perfiles de ADN en Marfany, 2008)
una base de datos? ¿Deberían las fuerzas y Tomando en cuenta que el El primer caso
Un perfil genético puede ser borrado pero la
los cuerpos de seguridad revelar la criminal en el que se aplicó la genética
muestra biológica del que se ha obtenido puede
identidad de las personas cuyos perfiles de forense fue resuelto en el Reino Unido en
estar conservada, con lo que puede obtenerse
ADN coincidan parcialmente con los de un 1986. Los asesinatos de dos chicas, uno
de nuevo toda la información. Y viceversa, una
ocurrido en 1983 y el otro en 1986,
sospechoso, aprovechando la oportunidad muestra biológica puede ser destruida o
compartían características que hacían pensar
de que las dos personas pudieran estar agotada, pero podemos disponer de su perfil
en un solo asesino. Incluso un hombre
relacionadas? ¿Deberían los investigadores genético. (Gemma Marfany, 2008)
admitió ser el causante del segundo crimen;
tener acceso a la base de datos de ADN con Estos
pero puntos
su perfilsongenético
de particular importancia
no coincidía con el
propósitos de investigación? ¿Podrían los cuando
obtenidose deconsidere
muestraslade cancelación de los
semen recuperadas
perfiles de ADN llegar asociarse con perfiles genéticos en casos policiales y procesos
del cuerpo de las dos víctimas, que sí que era
regiones del genoma que pudieran revelar judiciales. De igual
coincidente. manera,
Un año más podemos
tarde se tener
hizo un
información acerca de la salud, la raza o la perfil biológico
estudio genéticosinmasivo
asignación. Sabemos
y voluntario que
a cuatro
apariencia de una persona y en caso tenemos el ADN
mil hombres deldeentorno,
un humano, y si diecisiete
de entre es hombrey
afirmativo, seria eso prueba admisible en el o treinta
mujer, ypero no años.
cuatro sabemos a quiénde
En ninguno pertenece.
los casos
tribunal? (Gemma Marfany,
se encontró 2008)
coincidencia. Ahora bien, una
llamada alertó a la policía de una
A medida que los mecanismos de obtención Si no existe ningún otro perfil genético para
conversación escuchada en un pub: un vecino
de perfiles de ADN vayan haciéndose más comparar ni en el banco de datos encontramos
alardeaba de haber ganado 200 libras por
coincidencia total o parcial de perfiles (en este
sofisticados y prevalentes, deberemos suplantar al panadero en el muestreo masivo.
caso indicaría relación de parentesco si existe
tomar cuidadosamente en consideración Finalmente, el panadero Colin Pitchfork acabó
un valor estadístico alto), este perfil genético o
tanto las cuestiones técnicas como éticas confesando los crímenes. (Mètode 2017)
el vestigio biológico del que deriva queda sin
que rodean a esta potente tecnología asignación. (Gemma
La evolución de laMarfany,
genética2008)
forense ha ido
moderna. ligada a un aprendizaje por ensayo-error a
Pero puede ser asignado en cuanto en nuevos
medida que se superaban los obstáculos en
casos pueden aparecer nuevos vestigios o
las interpretaciones. Así, los protocolos se han
muestras con coincidencia genética. Con este fi
ido afinando, como también las
n se han generado los bancos de datos
acreditaciones de los laboratorios que los
genéticos con fines policiales o humanitarios
aplican. Los responsables de realizar la
(en casos de desaparecidos, catástrofes
inspección del lugar de los hechos saben que
masivas, accidentes mortales...). (Gemma
hay que tomar las muestras de manera muy
Marfany, 2008)
precisa y documentada, y que el camino hasta
el laboratorio también debe ser meticuloso;
una vez allá se sigue un riguroso protocolo de
recepción y custodia. La defensa de O. J.
Simpson, jugador de fútbol americano
Recuadro 5: acusado de asesinar a su exmujer y a un
amigo en 1994, consiguió que el jurado
rechazase las pruebas genéticas que lo
inculpaban de haber estado en el lugar del
crimen, después de sembrar dudas de defecto
en la cadena de custodia.( Mètode 2017)
El caso de Kennedy Brewer: dos errores en las huellas de mordiscos y un acierto.

En 1992, en Mississippi, Kennedy Brewer fue arrestado y acusado de la violación y asesinato de la

hija de 3 años de edad de su novia, Christine Jackson. Aunque se había obtenido una muestra de
semen del cuerpo de Christine, no había suficiente ADN para poder obtener un perfil. Los forenses
fueron también incapaces de identificar el grupo sanguíneo ABO de las manchas de sangre
encontradas en la escena del crimen. La única prueba de la acusación provenía de un especialista
forense en odontología que testifico que las 19 marcas de mordisco encontradas en el cuerpo de
Christine se correspondían con las huellas dejadas por los dos dientes superiores de Brewer. Aun
cuando el especialista había sido desacreditado recientemente por el Colegio Americano de
Odontología Forense, y a pesar que el perito dentista que la defensa aporto testifico que las
marcas encontradas en el cuerpo de Christine eran en realidad, picaduras de insecto post mortem,
el tribunal condeno a Brewer por asesinato en primer grado y agresión sexual y lo condenó a
muerte.

En 2001, se realizó un perfil de ADN más sensible con la muestra de semen obtenida en 1992. El
perfil excluyo a Brewer como donante de la muestra de semen. También excluyó a dos de los
amigos de Brewer y los perfiles del cromosoma Y excluyendo a los familiares varones de Brewer. A
pesar de los resultados de las pruebas, Brewer permaneció en prisión otros cinco años esperando
un nuevo juicio. En 2007, el proyecto innoncence Project tomo cartas en el asunto de Brewer y
volvió a comprobar las muestras de ADN. Los perfiles se correspondían con los de otro hombre,
Justin Albert Johnson, que tenía un historial de agresiones sexuales y que había sido uno de los
sospechosos originales del caso.

Johnson confeso posteriormente el asesinato de Christine Jackson, así como otra violación y
asesinato la de una niña de 3 años llamada Courtney Smith. Levon Brooks, el ex-novio de la madre
de Courtney, había sido condenado por asesinato en el caso de Smith, basándose también en el
testimonio sobre mordeduras realizado por el mismo perito desacreditado.

El 15 de febrero de 2008, se retiraron todos los cargos contra Kennedy Brewer y fue exonerado de
los crímenes. Levon Brooks fue tambien posteriormente exonerado del asesinato de Smith en
marzo de 2008.

Desde 1989, más de 250 personas en Estados Unidos han sido exoneradas de graves crímenes,
basándose en las evidencias obtenidas a partir perfiles de ADN. Diez y siete de estas personas
llegaron a estar en el corredor de la muerte. En más de 100 de estos casos de exoneración, el
verdadero perpetrador ha sido identificado a menudo gracias a búsquedas realizadas en bases de
datos de ADN.
Herrera PAZ.2009 Edwin francisco herrera Paz.

sitio web: http://dherrera1000.blogspot.com/2009/05/la-falacia-del-fiscal-y-la-falacia-del.html

consultado 17/06/2019

Dario Bergel.2008 salvador Dario Bergel. ADN forense: problemas eticos y jurídicos

DISPONIBLE:
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/115987/1/9788447538409%20%28Creative
%20Commons%29.pdf

Gemma Marfany,2008. ADN forense: problemas eticos y jurídicos

DISPONIBLE:
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/115987/1/9788447538409%20%28Creative
%20Commons%29.pdf

Mètode 2017. Revista Metode de la Universidad de Valencia, España

Disponible: https://metode.es/revistas-metode/article-revistes/laboratorio-los-tribunales.html